Столкновение (Crash)

[W.Axl_Rose]

Поскольку не живу я в Америке, не сталкиваюсь с расизмом на каждом шагу, соответственно не воспринимаю данный проект. Когда впервые увидел, то даже и подумать не мог, что этот фильм возьмет оскар. Никаких эмоций

[Sondra Pransky]

Присоединяюсь к хору восторженных!!!

Моему восхищению нет предела!

Тоже уверена, что пересмотрю еще не раз!!

Ради таких фильмов стОит Голливуду стараться дальше.

 

Браво!!!

[Baba Kapa]

Раз уж мы зацепились за Сандру Баллок у Пола Хэггиса, сам бог велел перетащить нижеследующее безобразие в соответствующий топик.

Да как же не тонко? Баллок сваливается с лестницы, звонит подруге, но та не едет (занята чем-то, видно). И тут Баллок понимает, что её латино-американская прислуга на самом деле замечательнейший человек, отбрасывает все свои расовые предрассудки и плачет в её объятьях. Разве это не тонко? Да это просто гениально. Вот так и в жизни падения с лестниц и пара ударов по голове помогают налаживать человеческие отношения и рассеивать предрассудки..

Я вот не скажу, что такая вся особенно гениальная, но при просмотре "Столкновения" не показалось мне, что так все просто: боднула два раза башкой ступени - и отбросила все предрассудки. Глубже смотреть надо. На мой взгляд, общий посыл был совершенно не в этом, а в том, что никто из нас до конца не знает и не понимает самого себя, не отдает себе отчета в своем страхе перед "другими" людьми. И вся бравада своими анти-расистскими или, напротив, шовинистскими настроениями оказывается на поверку полным пшиком - сдувшимся воздушным шариком. В ситуации форс-мажора (как в физическом, так и в эмоциональном плане) "вылезают" истинные наши реакции, порою весьма неадекватные имеющим место событиям. Это мое мнение. Такое.

И по поводу отклика нельзя не согласиться - любой нормальный(?) человек живейшим образом несомненно поразится тому, насколько бесконечно глупы и фальшивы два данных произведения. Собственно, отклик на них обоих был очень похожий.

Я ответственно заявляю вам, уважаемый Космический Ковбой, что абсолютно нормальна и относительно вменяема (тут кстати, здоровое боьшинство таких персонажей обитает, это так - к сведению... а то вдруг может вы еще не заметили)... и при этом ну совершенно никакой фальши, а уж тем более глупости в произведениях Марка Форстера "Бал монстров" и Пола Хэггиса "Столкновение" не заметила. И, если первая картина, еще так и так спорна и относительно проста, то вторая, сиречь топико-заголовочная, уж точно не такая. Скажу больше, вящая простота ее, делает ленту еще более убедительной и острой, ах да... еще доступной пониманию масс, что в деле преодоления расовых барьеров - ой как неплохо. О выразительности и органичности я вообще молчу.

[Navarro]

Великолепный фильм. Глубочайшая социальная драма. Как же здорово, что твое мнение совпадает одновременно и с адекватными зрителями, и киноакадемиками, присудившим "Столкновению" Оскар за лучший фильм года.

[Space Cowboy]

Я вот не скажу, что такая вся особенно гениальная, но при просмотре "Столкновения" не показалось мне, что так все просто: боднула два раза башкой ступени - и отбросила все предрассудки.

Я что-то пропустил? В фильме ещё что-то было? Что-то, может, наврал с мизансценой? Баллок там не за одну секунду свои взгляды изменила? Там имело место постепенное переосмысление?

 

Глубже смотреть надо. На мой взгляд, общий посыл был совершенно не в этом, а в том, что никто из нас до конца не знает и не понимает самого себя, не отдает себе отчета в своем страхе перед "другими" людьми. И вся бравада своими анти-расистскими или, напротив, шовинистскими настроениями оказывается на поверку полным пшиком - сдувшимся воздушным шариком. В ситуации форс-мажора (как в физическом, так и в эмоциональном плане) "вылезают" истинные наши реакции, порою весьма неадекватные имеющим место событиям.

Сколько в лужу не смотри, она от этого вглубь не разольётся. В фильме нет ситуаций форс-мажора, там только совершенно идиотские выдумки, по всей видимости, весьма недалёкого сценариста. С лестницей, думаю, и так всё понятно. Подозрения белого копа, якобы без предрассудков, о том, зачем это его черный пассажир полез в нагрудный карман - это не форс-мажор чтобы тут же начинать вовсю палить. Здесь, опять же, на мой взгляд, больше подходит выражение "идиотизм". Данное кино - целый набор подобного рода нелепейших надуманностей, в которых стереотипные персонажи совершают (или с ними происходят) нелепые поступки исключительно по воле сценариста, не руководствуясь ни здравым смыслом, ни логикой, не обладая хоть сколько-нибудь адекватной мотивацией.

 

Я ответственно заявляю вам, уважаемый Космический Ковбой, что абсолютно нормальна и относительно вменяема (тут кстати, здоровое боьшинство таких персонажей обитает, это так - к сведению... а то вдруг может вы еще не заметили)... и при этом ну совершенно никакой фальши, а уж тем более глупости в произведениях Марка Форстера "Бал монстров" и Пола Хэггиса "Столкновение" не заметила.

Ну так что же, выходит ненормальны те, кто не могли сдержать улыбки при просмотре всей это клюквы? Хотелось бы как-то решить этот вопрос. Вот в прошлом сообщении был какой-то намёк на этот счет, но там ещё стоял какой-то "(?)", говорящий о неполной уверенности. На что я ответил в совершенно аналогичном ключе и даже с тем же самым "(?)".

 

И, если первая картина, еще так и так спорна и относительно проста, то вторая, сиречь топико-заголовочная, уж точно не такая. Скажу больше, вящая простота ее, делает ленту еще более убедительной и острой, ах да... еще доступной пониманию масс, что в деле преодоления расовых барьеров - ой как неплохо. О выразительности и органичности я вообще молчу.

Да чего уж, от такой "выразительности и органичности" я и сам в зале чуть с кресла не свалился. Но картина противоречивая, это видно - сначала она "уж точно не такая", в следующем же предложении она уже обладает "вящей простотой". В заключении, не могу, к сожалению, порадоваться вместе с понимающими массами этому простецкому памфлету, который несомненно помог всем преодолеть расовые барьеры. Я больше люблю кино с умными и цельными идеями и сценарими. А тут вот что-то не срослось.

[striker001]

Сколько в лужу не смотри, она от этого вглубь не разольётся. В фильме нет ситуаций форс-мажора, там только совершенно идиотские выдумки, по всей видимости, весьма недалёкого сценариста. С лестницей, думаю, и так всё понятно. Подозрения белого копа, якобы без предрассудков, о том, зачем это его черный пассажир полез в нагрудный карман - это не форс-мажор чтобы тут же начинать вовсю палить. Здесь, опять же, на мой взгляд, больше подходит выражение "идиотизм". Данное кино - целый набор подобного рода нелепейших надуманностей, в которых стереотипные персонажи совершают (или с ними происходят) нелепые поступки исключительно по воле сценариста, не руководствуясь ни здравым смыслом, ни логикой, не обладая хоть сколько-нибудь адекватной мотивацией.

 

Space Cowboy, ты считаешь, чтобы человеку заглянуть в себя и переосмыслить определенные жизненные позиции ему надо достаточно сильно пострадать? Например, Баллок надо было не просто упасть, а конкретно сломать шею и лежать в коме, напр.? (так же с другими персонажами)

Потом, что значит идиотские выдумки. Да это были простые, банальные, жизненные ситуации. И я считаю, что они действительно возможны потому, что мы живем и не ведаем, не предвидем события, которые могут возникнуть при легкой маленькой ошибке или не знаем, куда может привести нас «столкновение».

Все герои фильма сталкиваются друг с другим в разных ситуациях и это изменяет жизнь каждого влияет на их характер, обязывает их чувствовать по другому, заставляет начать борьбу со злом, в первую очередь внутри себя.

Мне кажется, именно без пафоса, на простых примерах режиссёр достаточно четко показал нездоровое современное общество и подвёл меня к размышлениям, заставил меня сопереживать.

Но, конечно, выводы у каждого свои.

[ksyusha-z]

КЛАССНЫЙ ФИЛЬМ ПО ПРАВУ ЗАСЛУЖИВАЮЩИЙ ОСКАРА..))

я его смотрела очень-очень давно и меня поразил гармоничностью всех собранных воедино сюжетов...)) очень достойно и занимательно..)) фильм заставляет задуматься..))

[Baba Kapa]

Я что-то пропустил? В фильме ещё что-то было? Что-то, может, наврал с мизансценой? Баллок там не за одну секунду свои взгляды изменила? Там имело место постепенное переосмысление?

Та нет, с мизансценой у вас как раз полный порядок. Только у меня ощущение складывается, что кроме "диспозиции" вы вообще ничего не заметили. Приняли, так сказать, "по факту". Ей-богу странно.

А что касается "постепенного переосмысления", то, знаете (к сожалению я не представляю сколько вам лет и, соответственно, какой жизненный опыт имеется за ковбойскими плечами), не всегда человеку надо много эмоций и впечатлений накапливать, чтобы ему "открылись очевидные истины", иногда как раз достаточно "обуха по голове" - тут же все встает на свои места, и все "тараканы", ака бзики, со свистом вылетают через уши и прочие "дырки" в голове. Остается лишь ощущение потерянности, пустоты и, возможно, появляется смирение. В жизни так точно бывает. А, значит, и в кино возможно. Да?

Сколько в лужу не смотри, она от этого вглубь не разольётся.

С лужей чего не делай, она не только "вглубь" не разольется, но и "вширь" не расширится.-)

В фильме нет ситуаций форс-мажора, там только совершенно идиотские выдумки, по всей видимости, весьма недалёкого сценариста. С лестницей, думаю, и так всё понятно.

У вас, видимо, какое-то иное представление о том, что такое для РЯДОВОГО, ОБЫЧНОГО человека форс-мажор, чем у большинства людей. Когда ты падаешь с лестницы, ломаешь свои чертовы конечности, а никому нет до этого никакого дела - это форс-мажор, ибо помимо физических страданий имеет место мощный психологический стресс, сопровождаемый открытием, что человек-то ОДИНОК по сути своей. В такой ситуации вполне возможна как переоценка ценностей (что реже), так и просто потребность в выходе накопившихся эмоций - разрядка. И в этой ситуации не важно в сущности, кто будет рядом. Важно - что это человек, способный понять, пожалеть и утешить.

Подозрения белого копа, якобы без предрассудков, о том, зачем это его черный пассажир полез в нагрудный карман - это не форс-мажор чтобы тут же начинать вовсю палить. Здесь, опять же, на мой взгляд, больше подходит выражение "идиотизм".

Конечно, если ты ночью едешь один по не самому благополучному району своего города и подсаживая попутчика, имеешь относительно его доброжелательности весьма оформленные сомнения, которые, вероятно, стараешься скрыть ДАЖЕ от самого себя... и допускаешь, что сидящий в непосредственной близости, на правом сиденьи твоей машины повинен во всех смертных грехах, а он, подтверждая все твои предположения ведет себя крайне "странно"... то, млин, что это такое, как не форс-мажор, а? Легкая увеселительная прогулка что ль?

Да, я признаю, что, пожалуй, момент, когда герой Филиппа стреляет в попутчика один из самых сомнительных в фильме, в плане ВЕРОЯТНОСТИ такого в жизни и убедительности психологии поступка героя. Но... я предпочитаю усматривать в этом факт ОСОБЕННОГО психического напряжения, наличиствующего у молодого полицейского, а не "идиотизм" сценаристов, фальшивость поведения персонажей и пр. Тут уж, как говориться, кто что ищет. В данном конкретном случае можно лишь несколько погрешить на, вероятно, некоторые просчеты в актерской работе Филиппа, раз уж мотивации его персонажей вызывают у некоторых людей вопросы.

Данное кино - целый набор подобного рода нелепейших надуманностей, в которых стереотипные персонажи совершают (или с ними происходят) нелепые поступки исключительно по воле сценариста, не руководствуясь ни здравым смыслом, ни логикой, не обладая хоть сколько-нибудь адекватной мотивацией.

А страшная авария - просто форс-мажор в чистом виде. Без всяких психологических подтекстов и "притягиваний". Тут тоже мотивации "неадекватны"? И, знаете, мне кажется, когда с человеком случаются разные "непредвиденные обстоятельства" подобной мощи, в своих поступках он руководствуется не здравым смыслом и не логикой, а гораздо более неочивидными характеристиками.

Ну так что же, выходит ненормальны те, кто не могли сдержать улыбки при просмотре всей это клюквы? Хотелось бы как-то решить этот вопрос.

Я не могу решить этот вопрос, ибо отдаю себе отчет в субъективности восприятия "Столкновения" каждым отдельным индивидом.

Однако ж, ВСЕ мои знакомые, видившие эту картину весьма и весьма не остались равнодушны к судьбам героев. В топике, правда, все ветку я не читала, но то, что "зацепила краем глаза" лишний раз подтверждает мнение большинства. Знаете, Ковбой, я тоже большая оригиналка, но это тот редкий случай, когда принадлежность к "массовому мнению" мне чертовски приятна.

А из всех ваших сомнительных аргументов, мне лично видится лишь один вывод: Космические Ковбои обладают некоторой эмоциональной толстокожестью и не способны во всей остроте воспринимать переживания и страдания людей (хоть бы даже и на экране, и хоть бы даже в исполнении "растиражированных" голливудских лиц - весьма приличном, кстати, исполнении). Это не "наезд" - увольте. Это попытка объяснить ТАКОЙ ваш взгляд. Без обид.-)

Но картина противоречивая, это видно - сначала она "уж точно не такая", в следующем же предложении она уже обладает "вящей простотой".

Под "вящей простотой", заметьте закавыченой, понимается некотороя очевидная, на мой взгляд, "попсовость" сего творения. Потому, приведенная вами цитата вовсе не противоречит сама себе, а как раз-таки подтверждает основной тезис, что "не все так просто, как может показаться".

В заключении, не могу, к сожалению, порадоваться вместе с понимающими массами этому простецкому памфлету, который несомненно помог всем преодолеть расовые барьеры.

В этом месте возникает вопрос, а каким вам представляется ИДЕАЛЬНОЕ кино на тему расовых конфликтов, да и вообще, в основе которого лежит столь острая социальная проблематика?

Я больше люблю кино с умными и цельными идеями и сценарими.

Например? Просто я тоже "люблю кино с умными и цельными идеями". Ага.-)

[Space Cowboy]

Space Cowboy, ты считаешь, чтобы человеку заглянуть в себя и переосмыслить определенные жизненные позиции ему надо достаточно сильно пострадать? Например, Баллок надо было не просто упасть, а конкретно сломать шею и лежать в коме, напр.? (так же с другими персонажами)

При чём здесь кома и шея? Она что ли и впрямь от удара по голове одумалась? А вообще, если человек не совсем уж глуп и пуст, то ему бесспорно гораздо больше потребуется моральных страданий, нежели отказ одной отдельно взятой подруги в подобной ситуации.

А что касается "постепенного переосмысления", не всегда человеку надо много эмоций и впечатлений накапливать, чтобы ему "открылись очевидные истины", иногда как раз достаточно "обуха по голове" - тут же все встает на свои места, и все "тараканы", ака бзики, со свистом вылетают через уши и прочие "дырки" в голове. Остается лишь ощущение потерянности, пустоты и, возможно, появляется смирение. В жизни так точно бывает. А, значит, и в кино возможно. Да?

Да бесспорно. Но если уж такие надуманные и смехотворные "обухи" открывают людям "очевидные истины", то очевидно и то, что пустота и потерянность обитала у них в головах задолго до. Не спорю даже, что и в жизни такое возможно бывает. Только вот КИНО о таких потерянных пустышках меня не интересует.

А страшная авария - просто форс-мажор в чистом виде. Без всяких психологических подтекстов и "притягиваний". Тут тоже мотивации "неадекватны"?

Ну и катализатором чего служит эта авария (я уж не буду о плотности совпадений в данном эпизоде - перевернуться под носом у того же самого копа - это КРАЙНЕ вероятно)? То, что коп-реднек её вытащил? А кто-то ожидал что он по своим реднековским принципам как увидит её, так сразу и отбежит что ли? Или где там ещё "откровения" в этой сцене, которым способствовало данное ДТП?

Однако ж, ВСЕ мои знакомые, видившие эту картину весьма и весьма не остались равнодушны к судьбам героев. Знаете, Ковбой, я тоже большая оригиналка, но это тот редкий случай, когда принадлежность к "массовому мнению" мне чертовски приятна.

Вот как. Знакомые, значит. А это сколько? Какой IQ у них? Что читали, что смотрели? Можем, конечно, и знакомыми померяться, да. Сам же я - не оригинален. В фальшивости и глупости "Столкновение" упрекали и до меня, и даже до Оскаров. Вон, в прессе - каждый 4-ая статья - отрицательная. Это всё же меньшинство, но оригинальным данный взгляд назвать сложно.

А из всех ваших сомнительных аргументов, мне лично видится лишь один вывод: Космические Ковбои обладают некоторой эмоциональной толстокожестью и не способны во всей остроте воспринимать переживания и страдания людей (хоть бы даже и на экране, и хоть бы даже в исполнении "растиражированных" голливудских лиц - весьма приличном, кстати, исполнении). Это не "наезд" - увольте. Это попытка объяснить ТАКОЙ ваш взгляд. Без обид.-)

Мне, значит, тоже единственный "вывод" нужно написать? Ну ладно. Некоторые зрители обладают (в силу отсутствия соответствующего багажа или чего-то ещё) излишней эмоциональностью и наивностью, отчего склонны даже самые фальшивые и надуманные проявления переживаний и страданий персонажей (в исполнении посредственных актеров) принимать на веру и даже сопереживать. Дисклэймер можно, как в цитате.

В этом месте возникает вопрос, а каким вам представляется ИДЕАЛЬНОЕ кино на тему расовых конфликтов, да и вообще, в основе которого лежит столь острая социальная проблематика?

Чего ж здесь непонятного? Оно должно быть без надуманностей, без фальши, без глупости, без идиотизма. В исполнении хороших актёров, с хорошим сценарием, под руководством хорошего режиссера. Как видно, "Столкновение" не проходит ни по одному пункту.

Например? Просто я тоже "люблю кино с умными и цельными идеями". Ага.-)

О, их сотни. А если имелась в виду расовая тематика, то тут посложнее, пожалуй. Ну, то есть, сразу приходит в голову "Убить пересмешника" Маллигэна, "Места в сердце" Бентона. Ещё "Делай, как надо" Спайка Ли и "Вдали от рая" Хэйнеса. Да пожалуй даже "Время убивать" Шумахера. Там, правда, везде находится место другим идеям и смыслам, нежели просто лобовому и единственному "все в чем-то расисты и наоборот" "Столкновения".

[Baba Kapa]

Острота спора, конечно, утрачена безвозвратно, но совсем не ответить было бы не вежливо. Итак, опять к баранам.

Да бесспорно. Но если уж такие надуманные и смехотворные "обухи" открывают людям "очевидные истины", то очевидно и то, что пустота и потерянность обитала у них в головах задолго до. Не спорю даже, что и в жизни такое возможно бывает. Только вот КИНО о таких потерянных пустышках меня не интересует.

В общем, спор наш по сути сводится к противоречию в изначальном подходе к тем самым "обухам": для вас они "смехотворны", для меня - нет. На том, как говорится, и порешили.

Желаю вам смотреть кино только об "умницах" с высоким IQ (что иногда, вовсе не синонимы).

Ну и катализатором чего служит эта авария (я уж не буду о плотности совпадений в данном эпизоде - перевернуться под носом у того же самого копа - это КРАЙНЕ вероятно)?

На эту тему я могла бы Вам рассказать несколько весьма завлекательных случаев из моей жизни. Никакому кино такие совпадения и не снились. Да не буду занимать место в вашем "багаже" лишним ненужным грузом. Все равно не поверите.-)

То, что коп-реднек её вытащил? А кто-то ожидал что он по своим реднековским принципам как увидит её, так сразу и отбежит что ли? Или где там ещё "откровения" в этой сцене, которым способствовало данное ДТП?

Ну, продолжая тупо долбить одно и то же, я бы сказала, что он мог бы не сидеть до последнего в этой горящей машине, желая вытащить орущую, полубезумную черную истеричку, а два раза безуспешно потянув ее оттуда, благополучно отвалить в сторонку - типа, спасать свою драгоценную реднековскую(?) шкуру.

 

Вот как. Знакомые, значит. А это сколько? Какой IQ у них? Что читали, что смотрели? Можем, конечно, и знакомыми померяться, да. Сам же я - не оригинален. В фальшивости и глупости "Столкновение" упрекали и до меня, и даже до Оскаров. Вон, в прессе - каждый 4-ая статья - отрицательная. Это всё же меньшинство, но оригинальным данный взгляд назвать сложно.

Сходила предложила всем своим знакомым крупным оптом замерить IQ - отправили меня лесом, используя некорректную формулировку.

Вы извратили мои слова о "знакомых". Да. В общем, глупо, конечно, обсуждать тут у кого "выше уровень интеллекта", ибо не мне вам объяснять, насколько однобоки и тупы тесты, его (уровень) определяющие. Думаю, достаточно будет и того, что все мои знакомые уже не дети, и голова на плечах у них живет перманентно.

 

Ради Вас, Ковбой, пришлось прочесть мне всю ветку в этом топике. Да, действительно, в своем негативе к "Крашу" вы не одиноки, более того, в компании с вами находятся очень уважаемые мною люди (кстати, тоже мои знакомые). Но оригинальность ковбойско-космического взгляда в его агрессивности и безаппеляционности, коей прочие рецензенты не кичились.

 

В общем, я вынуждена где-то с Вами согласиться. Некоторые надуманности в "Столкновении" имеются, но в данном конкретном фильме они не выглядят вопиющей пошлостью и безвкусицей. Все вполне в пределах разумного. Картина давит на примитивные и поверхностные эмоции зрителя. Во мне они, видимо, взыграли не на шутку в момент просмотра.

Мне, значит, тоже единственный "вывод" нужно написать? Ну ладно. Некоторые зрители обладают (в силу отсутствия соответствующего багажа или чего-то ещё) излишней эмоциональностью и наивностью, отчего склонны даже самые фальшивые и надуманные проявления переживаний и страданий персонажей (в исполнении посредственных актеров) принимать на веру и даже сопереживать. Дисклэймер можно, как в цитате.

Этого слова в моем скудном абсолютно никаким нормам не "соответствующем багаже" не имеется. Объяснитесь a la russe? Ну, чтоб посильно пополнить багаж несчастной недоученной Капы...:lol:

 

А на счет излишней эмоциональности - в яблочко. Иногда я могу сохранять некоторую отстраненность и смотреть на качество фильма объективно, а иногда, видите... пролёт фанеры над всем известным городом.

Чего ж здесь непонятного? Оно должно быть без надуманностей, без фальши, без глупости, без идиотизма. В исполнении хороших актёров, с хорошим сценарием, под руководством хорошего режиссера. Как видно, "Столкновение" не проходит ни по одному пункту.

Мне не видно. Актеры хорошие, исполняли хорошо (как минимум). Сценарий по крайней мере неординарный, не линейный.

Фальши и глупости, тем паче идиотизма я все-равно, убей меня, не вижу. Надуманности - ну можно это и так назвать, при желании. Пусть будут они.

О, их сотни. А если имелась в виду расовая тематика, то тут посложнее, пожалуй.

Нет, имелось ввиду, прежде всего, именно желание оценить ваш "багаж" пресловутый.-) Может хоть пару десятков из сотен... накинете?

Ну, то есть, сразу приходит в голову "Убить пересмешника" Маллигэна, "Места в сердце" Бентона. Ещё "Делай, как надо" Спайка Ли и "Вдали от рая" Хэйнеса. Да пожалуй даже "Время убивать" Шумахера.

Вот чудо, кроме Шумахеровского творения (весьма среднего) я ничего не видела. Здесь, вероятно, кроется корень всех зол. Не подкована я в расовой тематике, потому и впечатлилась "Столкновением".

У Спайка Ли, правда, я видела несколько других работ - вот уж кто штампами оперирует, что жонглёр мячиками. Гляньте, ради интереса, его новеллу в "Невидимых детях" - подАвитесь, не сомневаюсь. Пошлятина, банальность. УжОс!

Там, правда, везде находится место другим идеям и смыслам, нежели просто лобовому и единственному "все в чем-то расисты и наоборот" "Столкновения".

Это мы про Шумахера. Я бы вообще сказала, что тема расизма там с "боку-припеку". Не было бы героя воинствующего Сазерленда...

 

Я вижу "лобовое и единственное" у Хэггиса несколько в другом: не знаем мы сами себя настолько, чтоб понимать на что способны в "нерядовых" ситуациях. И расизм тут, по правде говоря, ни при чем. УСЁ!

[Navarro]

Молодцы! Достойные оппоненты! Надо как-нибудь пересмотреть данный фильм.

[Baba Kapa]

Молодцы! Достойные оппоненты! Надо как-нибудь пересмотреть данный фильм.

 

Ковбой, у нас с тобой тут уже и поклонники завелись. Спасибо, Navarro.

 

Главное, что мы возрождаем интерес к этой картине (ну, то есть для меня главное).-)

[Space Cowboy]

Картина давит на примитивные и поверхностные эмоции зрителя. Во мне они, видимо, взыграли не на шутку в момент просмотра.

Хм, то есть это признаётся и осознаётся? Но фильм всё равно нравится? Ну, так вот этого принципа я в кино (и вообще) очень не уважаю. Хаггис его экплутариует как здесь, так и в "Малышке на миллион" (во избежание, "Малышку" я не люблю почти так же, за то же, хоть снята и сыграна она, пожалуй, лучше). Примитивные инстинкты зачастую эксплуатирует примитивное кино. И вообще.

Этого слова в моем скудном абсолютно никаким нормам не "соответствующем багаже" не имеется. Объяснитесь a la russe?

1) отказ, отклонение, отречение 2) письменный отказ от ответственности.

Мне не видно. Актеры хорошие, исполняли хорошо (как минимум). Сценарий по крайней мере неординарный, не линейный.

Мда, актёры просто замечательные - Сандра Баллок, Брендан Фрэйзер. Впрочем, исключительно их винить нельзя - сценарий и режиссёр решают очень многое. И уж сценарий жутко неординарен - Олтмен, Андерсон и Арриага, конечно, никогда ни с чем подобным не работали и не отточили до состояния, не достигнутого Хаггисом.

Нет, имелось ввиду, прежде всего, именно желание оценить ваш "багаж" пресловутый.-) Может хоть пару десятков из сотен... накинете?

Не знаю. А как выбирать-то? Методом тыка? Брать каждый десятый? По алфавиту? Я не большой почитатель и любитель составления дурацких списков типа "Топ-10".

Это мы про Шумахера. Я бы вообще сказала, что тема расизма там с "боку-припеку". Не было бы героя воинствующего Сазерленда...

Э... последний раз когда я видел "Время убивать", персонаж Сазерленда был старым, спекшимся и пьющим наставником персонажа МакКонахи а фильм был целиком о межрасовом неспокойствии, вызванном судом, через который рассматривался вопрос равенства в глазах присяжных. Фильм также с приличным количеством недостатков на идейном и мотивационном уровне, но честно сказать, пожалуй меньшим, нежели в "Столкновении".

[Baba Kapa]

Хм, то есть это признаётся и осознаётся? Но фильм всё равно нравится? Ну, так вот этого принципа я в кино (и вообще) очень не уважаю. Хаггис его экплутариует как здесь, так и в "Малышке на миллион" (во избежание, "Малышку" я не люблю почти так же, за то же, хоть снята и сыграна она, пожалуй, лучше). Примитивные инстинкты зачастую эксплуатирует примитивное кино. И вообще.

Я, допустим, "Малышку" просто не люблю, хотя да, сделана она неплохо. Только эти картины имеют разную социальную нагрузку, при похожих методах воздействия на зрителя. От "Столкновения" я вижу пользу (возможно, очень обольщаюсь), а от "Малышки"...

1) отказ, отклонение, отречение 2) письменный отказ от ответственности.

Спасибо. Записала в словарик.-) Не очень, правда, понятно, как это употреблять.

Мда, актёры просто замечательные - Сандра Баллок, Брендан Фрэйзер. Впрочем, исключительно их винить нельзя - сценарий и режиссёр решают очень многое. И уж сценарий жутко неординарен - Олтмен, Андерсон и Арриага, конечно, никогда ни с чем подобным не работали и не отточили до состояния, не достигнутого Хаггисом.

У вас удивительное свойство - замечать не лучшее, а худшее. Помимо посредственных Баллок, Фрейзера и малоубедительного Филиппа, в картине большое количество весьма достойных актеров, не запятнавших своей репутации блокбастерами и откровенной чушью.

 

Долго думала, которого Андерсона Вы помянули, решила, что Пола Томаса (видимо, в связи с "Магнолией" по большей части).

 

Скажу сразу, раннего Олтмена я не видела (не потому, что дура набитая, а потому, что в наших палестинах вообще трудно с приличным кино, а уж со старым... просто борода), а последние его работы как-то на шедевры не похожи. И особенных сценарных изысков и закруток я в них не заметила.

Нашла я этого Арриагу на КП (Ковбой, вы расширяете мои горизонты не по дням, а по часам - имена сценаристов я не запоминаю вообще, вернее раньше не запоминала. Теперь исправлюсь ). Знать не знала, что ЭТО его сценарии.

"Три могилы" не имела счастья. Что касается сценариев для Иньярриту, на мой взгляд, безусловно, более сильный, чем все остальное там только "Сука-любовь". Остальные, отдай их на реализацию Хэггису, а не Гонсалесу, вполне возможно на выходе получили бы что-то вроде "Столкновения".

"Пороховая бочка" вообще гадость. Ой... пардон, это не та "бочка", которая "с порохом". Наезд на "Бочку" Иньярриту снимается, ибо не видела я енту самую бочку.

Не знаю. А как выбирать-то? Методом тыка? Брать каждый десятый? По алфавиту? Я не большой почитатель и любитель составления дурацких списков типа "Топ-10".

Я тоже не любитель, ну хотя бы первое, что приходит в голову, когда слышите: Ваш любимый фильм.

Э... последний раз когда я видел "Время убивать", персонаж Сазерленда был старым, спекшимся и пьющим наставником персонажа МакКонахи а фильм был целиком о межрасовом неспокойствии, вызванном судом, через который рассматривался вопрос равенства в глазах присяжных. Фильм также с приличным количеством недостатков на идейном и мотивационном уровне, но честно сказать, пожалуй меньшим, нежели в "Столкновении".

Имелся ввиду Сазерленд-сын. Да.

Все что касается синопсиса, пожалуй, так оно и было.

Разница в том, что "Стокновение" аппелирует к более очевидным вещам, четко и доходчиво ДЛЯ ВСЕХ, а не только для любителей Бергмана, Феллини, Каракса и Андерсона и, собсна, АндерССона, оформляя мысль (щаз я ее выражу очень примитивно): национализм - это плохо (только не надо препирать меня к стене предыдущим моим высказыванием, ибо там я говорила о своих впечатлениях, здесь же пытаюсь "понять", как воспринимается увиденное массами).

Что касается творения Шумахера, все же там эта мысль действительно не главная и не крайняя. На мой взгляд, во "Времени убивать" вообще очень много пограничных моментов - еще чуть-чуть и смотреть было бы просто невозможно. Хотя согласна, в целом, "лубочности" (как персонажей, так и ситуаций) там меньше, чем в "Краше".

[Marongos]

Вчера вот по ТВ посмотрел.

Хороший трогательный фильм о жизни, в какой-то мере и о нашей с вами. Расизм тут показан довольно поверхностно и не очень бросается в глаза. Здесь главное - то, как людей меняет жизнь и различные ее обстоятельства. Кому-то достается старенький грузовичек и чувство выполненного долга, кто-то познает настоящую дружбу, кого-то настигает смерть. Самое интересное, что режиссер нас не заставляет думать о поступках героев - он показывает причину этих действий, и мы осознаем, что скорее всего поступили бы так же... И так по кругу - если ты не наступишь на те же грабли, то другие уж точно наступят. Несколько штрихов и моя

 

оценка 10 из 10

[denn]

Есть пара неясных моментов, объясните плиз:

 

что за 300 тыщ были в колесе и кого там застрелили в машине?

что за чек дал жене сбитый китаец?

 

[Dolphin]

Чем больше смотрю, тем больше цепляет меня эта картина. И если при первом просмотре кино показалось мне проходным, то теперь входит в десятку любимых… А сцена с платком и пистолетом вообще одна из самых сильных из всех что я когда-либо видел.

[Donnie Darko]

Шел март 2006-го...

 

Посмотрел и, мягко говоря, разочарован. Очень пресное зрелище. Фильм совсем не зацепил, прошел не оставив не каких следов. У него нет души, он очень искусственен и надуман.

 

Прошло полтора года...

 

Чем больше смотрю, тем больше цепляет меня эта картина. И если при первом просмотре кино показалось мне проходным, то теперь входит в десятку любимых… А сцена с платком и пистолетом вообще одна из самых сильных из всех что я когда-либо видел.

 

Не это ли волшебная сила искусства?

[Dolphin]

Не это ли волшебная сила искусства?

Ну на самом деле, что бы изменить мнение о картине мне потребовалось тогда порядка полутора дней, но даже не в этом дело... Сила искусства еще и в том, что оно по разному воздействует на сознание на разных стадиях жизни и взросления. Полтора года назад я был другим, кинематограф был другим, общество было другим... и как то со временем все изменилось, перешло в другое, не принципиально другое по форме, но все же измененное состояние. И вот теперь по прошествии полутора лет данная картина засверкала для меня новыми гранями. Время словно опытный мастер-ювелир предало ей еще больше блеска и изящества. Еще больше чувственности и остроты.

 

п.с. Хотя что-то я стал совсем занудой, раз уж отвечаю на риторический вопрос

[Mongolka]

Никак мне этот фильм не нравится. Совсем.

Я, если честно, до сих пор понять не могу, за что "Оскара" дали.

Тема - очень злободневная, не только в Штатах, для России, думаю, актуальна может быть даже в большей степени.

Но вот воплощение... Ужасть. Я крепилась изо всех сил, думая, ну как бы после просмотра слова правильные подобрать, надо ж авторов похвалить просто за то, что такой больной вопрос подняли. Но! Когда пошла сцена, где Баллок падает с лестницы, и никто не помог, кроме служанки-латиноамериканки, на меня истерика нашла. Ну е-мое, могли бы поинтереснее поворот придумать.

Еще раз повторюсь, идея о расовой нетерпимости и необходимости с ней бороться в кино быть должна. Но, пожалуйста, пусть все будет интереснее, эстетичне и правдоподобнее.

Не знаю, как остальные, мне на расистов довелось посмореть в огромных количествах, поэтому могу смело сказать, что то, как подона проблема "свой-чужой", ксенофобии, расовых предрассудков в фильма, это полная туфта, извините за это слово.

4 балла из 10

[Ромочка]

Я, если честно, до сих пор понять не могу, за что "Оскара" дали.

 

Никто не может понять. Одна из загадок нашего века.

[A.Z.]

Попытался пересмотреть и неожиданно понял, что фильм по сути, держится всего на двух сценах:

Диллон, вытаскивающий Ньютон из перевернувшейся машины и эпизод с выстрелом в ребёнка.

 

 

Убрать две эти сцены и "Столкновение" превращается в заунывную мелодрамку.

[Вэрлок]

Лучший социальный фильм. Снято всё виртуозно. Фильм не столько о расизме, сколько о столкновении разных людей, о том как они ведут себя в разных ситуациях, как меняются их ценности и т.д. Но в большей степени фильм о столкновении. Это его центральная тема. И никакая это не "заунывная мелодрамка", а сильнейшая драма нашего времени и мощных моментов там полно. Что бы там не говорили, но Оскар совершенно заслуженный!

[Вэрлок]

Вообще "Столкновение" очень близко к неонуару. Там гениально раскрывается тема большого города, мрачного, холодного - под конец даже идёт снег, как бы очищающий людей от их злости, нетерпимости друг к другу, очищающий при этом и зрителя. В этом городе все люди чужие, им не хватает того самого столкновение, которое раскрывает их истинное лицо, а может и не раскрывает. Ведь многие поступки зависят от ситуации и случая и всё могло произойти по другому и судьбы героев фильма могли не переплестись в такой узел за этот день. Нельзя сказать, что этот день (трагический или счастливый - я не знаю) изменит всех героев. Кто то из них мог изменится навсегда, кто то ощутил только временное потрясение от того столкновения, которое суждено было ему пережить.

 

Пол Хэггис нонконформист и это отчётливо видно. Помимо прочего он затрагивает и политические темы, показывает к чему приводит та излишняя политкорректность, которая навязывается во всех сферах жизни в Америке. Какой вред это наносит медицинской, судовой сфере, да и любой другой отрасли. Ведь сейчас в любом учреждении в Америке обязан работать негр, а ещё лучше на ведущем посту. То есть не важна квалификация, профессионализм. Эта чрезмерная политкорректность, которой американцы расплачиваются за долгие годы репрессий против чёрного населения, вредит всей стране и всем людям. А ещё отношение людей, работающих на важных постах (тот же герой Брендана Фрейзера), ведь от их решений зависят жизни людей, их судьбы. А их решения зависят от политической ситуации, от той же политкорректности, собственных корыстных целей, нежелании что то менять и вносить в жизнь хоть каплю справедливости.

 

И люди разных национальностей, религий, мировоззрений, разного цвета кожи показываются разносторонне. Есть холоший белый и плохой негр и наоборот и опять же они не злодеи по определению, всё зависит от их жизненных условий, семейных проблем, конкретной ситуации. Чёрт, много всяких факторов, которые определяют человека. Фильм в этом плане не однобокий, а глубоко смотрит в эту проблему, проводится анализ. Вот, например, проскакивает фраза, которой режиссёр пытается объяснить, почему среди чёрных так много преступности. Образование, например, социальные условия. Не то, чтобы это было открытием, но об этом нужно говорить, люди должны прислушаться ко многим мыслям, прозвучавшим в фильме. Не думаю, что он многое в мире изменит, но главное - попытаться, делать хоть что то, ради улучшения жизни людей.

 

Нужно снимать актуальное кино (которое если не изменит весь мир, то хотя бы одного человека, это уже будет огромное достижение), а не заниматься ерундой, штампуя всякие боевички, где герои ходят весь фильм с одинаковыми лицами и убивают друг друга из-за денег или прочие готические сказки про маньяков.

 

Вообще мне непонятна глупая реакция многих "киноманов", которые обвиняют "Столкновение" в штампованности, примитивности и надуманности сценария, слезливости, а самое смешное в политкорректности. Сразу становится понятно, как эти "мега-крытики" смотрели фильм. Ведь никакой политкорректности там и в помине нет. Пол Хэггис снял самый неполиткорректный фильм, касающийся этой темы. Он показал, что политкорректность - это плохо и Америка сейчас переступает черту. "Столкновение" не сглаживает углы, а наоборот выставляет на показ отрицательные стороны американского общества, всё то плохое, что в нём есть, всё, что можно и нужно исправить. Конечно, есть некоторая надуманность в сценарии, но как же виртуозно всё обыграно, что искренний зритель не будет замечать некоторые натянутости. Да это и неважно, всё же некоторая свобода у художника должна быть. И вообще это самый заслуженный лауреат Оскара и самый сильный фильм со времён "Возвращения короля".

 

И главный message фильма - политкорректность - это плохо, должна быть терпимость и отношения между людьми должны быть равноправными.

[солнышко]

Почитал тут всю тему и несовсем понимаю тех, кто поет этой картине диферамбы.

Я специально пересмотрел сейчас ее еще раз и остался при том же мнение ,что и пару лет назад.

 

Стилистика картины далека от новезны, тема рассизма тут конечно не главная( эта тема была более мощна раскрыта в другом фильме), но она настолько выпирает, что практически мешает разглядеть те самые, главные ньюансы которыми и сильна собственна картина.Местами картина становиться просто предсказуемой, например тему с младшим братом я понял сразу.Еще мне показалось, что героиню Баллок просто не раскрыли, ее мативацию и выводы, короче все как то скомканно получилось.

И еще мне фильм отчаенно напоминает ,сами знаете какой фильм, а канцовка меня просто убила, лягушек только спасибо заменили.

Сильная сторона-это потрясающяя игра всех актеров, которая и спасла картину .

И я не понимаю, за что ей дали Оскар?Я конечно понимаю сильный социальный посыл, но это все уже было и было снято куда вертуозней.