NEW DIRECTIONS

[ErikSh]

shnur777

Про кино в далекой галактике как-то не убедили, ибо и сейчас есть независимые кинозалы, и творческие режиссеры, и художественные цели. Да и в целом около кино довольно много рассуждений, не то, чтобы они неинтересны, просто подводка выходит долгой. Обращения от первого лица не слишком уместны и без них можно вполне обходиться. Рецензия писалась для массового читателя или для "друзей"? Мысли интересные, их бы еще чуточку упорядочить и почистить от излишеств. То есть приходится продираться через рассуждения, дабы почитать о самом фильме.

 

jumper1

Вступление простенькое, тем более, что первый и второй абзацы можно объединять, ибо мысль продолжается. О самом фильме интересно, но какая-то недосказанность имеет место. Под самый конец вылетает некоторая классичность, но это не так уж плохо в данном случае, хотя вот про курящего персонажа словно в последний момент вспомнили. Ну и цитата как-то внезапна.

 

Doberman87

Синопсис довольно обычный для такой известной киноленты. Исторические справки и анализ самого фильма не пестрят новизной, но написано все это очень приятно, довольно легко читается, хотя зрительно огроменный абзац и пугает. Особенно на фоне смазанной концовки, где сделан акцент на отличие от молодежной страшилки, но в чем оно кроется, убедительных доводов не приведено.

 

ymonicm

А, забавно, сарказм засчитан, мне даже понравилось. Я тоже временами недоумеваю. Вообще с таким слогом и едкостью интересно авторскую красноту почитать. Автор ругать умеет - это точно, хотя местами изящности и недостает, но вот в острословии не откажешь. Концовка тоже чуток смазана обрывочной мыслью, но в остальном весьма занятное чтение.

 

Queen Kong

Лаконичный классик. Та самая рецензия, что в своей полезности даст фору многим. Все сказанное исключительно о фильме, никаких лишних слов. Скорее нравится, чем нет.

 

leisureblog-ru

Цитата, к сожалению, с ощущениями от фильма не совпала. Начало очень хорошее, хотя там "моему убеждению" вообще лишний элемент. Классические приемы рецензирования тут пересекаются с некой аналитикой, не сказать, что глубокой, но и не сказать, что поверхностной.

 

Cherrytie

Ну тут как-то обычно совсем. Довольно буднично ругается то, что и должно ругаться. Главное достоинство рецензии - лаконичность.

 

Гутипо

Снова многовато околокиношных разговоров. Опять же, не скажу, что скучно, но хочется уже самого Омена, а к нему все подводят. Ну и в принципе сама рецензия довольно классическая, так что ничего нового о фильме не прочел, зато вот ругать автора не за что.

[ErikSh]

shnur777

Про кино в далекой галактике как-то не убедили, ибо и сейчас есть независимые кинозалы, и творческие режиссеры, и художественные цели. Да и в целом около кино довольно много рассуждений, не то, чтобы они неинтересны, просто подводка выходит долгой. Обращения от первого лица не слишком уместны и без них можно вполне обходиться. Рецензия писалась для массового читателя или для "друзей"? Мысли интересные, их бы еще чуточку упорядочить и почистить от излишеств. То есть приходится продираться через рассуждения, дабы почитать о самом фильме.

 

jumper1

Вступление простенькое, тем более, что первый и второй абзацы можно объединять, ибо мысль продолжается. О самом фильме интересно, но какая-то недосказанность имеет место. Под самый конец вылетает некоторая классичность, но это не так уж плохо в данном случае, хотя вот про курящего персонажа словно в последний момент вспомнили. Ну и цитата как-то внезапна.

 

Doberman87

Синопсис довольно обычный для такой известной киноленты. Исторические справки и анализ самого фильма не пестрят новизной, но написано все это очень приятно, довольно легко читается, хотя зрительно огроменный абзац и пугает. Особенно на фоне смазанной концовки, где сделан акцент на отличие от молодежной страшилки, но в чем оно кроется, убедительных доводов не приведено.

 

ymonicm

А, забавно, сарказм засчитан, мне даже понравилось. Я тоже временами недоумеваю. Вообще с таким слогом и едкостью интересно авторскую красноту почитать. Автор ругать умеет - это точно, хотя местами изящности и недостает, но вот в острословии не откажешь. Концовка тоже чуток смазана обрывочной мыслью, но в остальном весьма занятное чтение.

 

Queen Kong

Лаконичный классик. Та самая рецензия, что в своей полезности даст фору многим. Все сказанное исключительно о фильме, никаких лишних слов. Скорее нравится, чем нет.

 

leisureblog-ru

Цитата, к сожалению, с ощущениями от фильма не совпала. Начало очень хорошее, хотя там "моему убеждению" вообще лишний элемент. Классические приемы рецензирования тут пересекаются с некой аналитикой, не сказать, что глубокой, но и не сказать, что поверхностной.

 

Cherrytie

Ну тут как-то обычно совсем. Довольно буднично ругается то, что и должно ругаться. Главное достоинство рецензии - лаконичность.

 

Гутипо

Снова многовато околокиношных разговоров. Опять же, не скажу, что скучно, но хочется уже самого Омена, а к нему все подводят. Ну и в принципе сама рецензия довольно классическая, так что ничего нового о фильме не прочел, зато вот ругать автора не за что.

[Lamora]

Привет. Я - Ламора. И я мазохист.

Сегодня ночью я планирую прочитать все представленные тут рецензии и, может даже, прокомментировать местами.

Начнем, пожалуй, с тех немногих фильмов, что мне довелось лицезреть...

 

300 спартанцев: Расцвет империи

 

Movie Viewer

Фемистокл бьёт жестоко. Серёжа - ну и рожа. Пенелопа - ну... и так далее. Ксеркс... не, этот фрик ни с чем не рифмуется. Да и на девичнике это пирсингованое существо едва ли пришлось бы ко двору. Таких не берут в космонавты, таких не берут в космонавты... О чем это я? Ах, да... рецензия. Далее по тексту... "Вяжутся как хлеб с маслом" - очень спорное сравнение. Снайдер ушел клепать труселя Супермена... чтож, это многое объясняет. В этом фильме мало что осталось от снайдеровского (хотя там и Кларку Кенту особо не перепало). Мастера визуальных эффектов, может и преуспели за последние годы во многом, но в 300 не столько визуал цеплял, сколько стиль и атмосфера, так что тут не соглашусь. Насчет жестокости и лютой ненависти, мне кажется, перебор по экспрессии. Брутальность, да. А ненависть вот только у дев и присутствует. Про них, кстати, довольно путано и про женский день совершенно лишнее, но фокус верный... не про Фемистокла же, да?! А, нет, про нет тоже. Даром что ли в названии поминали... Он, конечно, не Джерард Батлер - он только свой набедренный мундир не срамит, а то, что под ним, очень даже... так что только Еве Грин и спасибо. Так, нет, эдак дело не пойдёт! Ну что за сумбур и к чему все эти "кстати"? У рецензии всё таки должен быть план, а в построении мысли - логичность. Это всё нужно рихтовать и прилаживать...

 

Пампкин

Надо срочно посмотреть какое-нибудь кино про итальянских моряков... у меня уже даже есть концептуальное каннибалистическое заглавие для рецензии - "Макаронники по-флотски"! Вот. Впрочем, я отвлеклась, как всегда.

Эх, и накрутила ты в первом предложении! Приходилось делать паузы, чтобы набрать воздуха в грудь... и проржаться, естественно. Поехавшая верхняя палуба - это однозначно вин! Про пирсингование скифосами не совсем поняла. Это метафора для поножовщины? И над "петасозакидательски" подзависла. "Положительные с какой стороны ни посмотри демократы" - да-да-да. И вообще американщиной прет не дуром - никак не могу изгнать из головы образ протагониста, принаряженного в военную форму США... Зеленость этой рецензии весьма обманчива, потому как у текста бешенная энергетика. Тыковка в ударе!

 

Дубровский

 

Consulina

Вступление хорошее - настроение рецензии так с ходу прочувствовано и мне особо импонирует. К абзацу про оператора и монтаж не помешало бы добавить про светофильтры и фокусировку инстаграм-стайл. Про осовременивание и вообще переработку согласно киваю, разве что тему крепостных неплохо обыграли всё же, да и с дуплом забавно вышло. Концептуальность подачи вполне работает и сарказм в нужной дозировке. Лайк.

 

Она

 

ОранГУТанг

Оокей, дорогие мои любители ломать читателю мозг, давайте разбираться. Как может перспектива встречи (да ещё и случайной) начинаться с приветственного слова? То есть поздоровался с кем то и тут же перспектива нарисовалась? А с кем тогда? С воображаемым другом? Ну, в принципе, в тему - вполне в духе фильма. Не поняла что резкого может быть в стеснительном "Привет!" Восклицание объятий? Бума объятий? Остальные тайны? То есть имя это тоже тайна? Руки мараешь? Это вообще о чём? Это ребус? Нужно читать всё это по какому то особому коду? Сверху вниз, может быть? Или наоборот... Предел... Не предел... Беспредел. Что то путанное про социальные сети. Звучит как что то из личного опыта. Но это уже, хотя бы, имеет какое то отношение к фильму, в чем то перекликается. Потом опять какие то непонятные огненные вспышки на проводе и заглавное забытье... Читается это всё как в наркотическом дурмане. Попросту бессвязно. Погоня за образностью и многозначительностью не только не добавила тексту атмосферности, но и убила нафиг всё живое в сознании читателя. В нагрузку еще и синтаксис хромоног - то ли Феникс играл Теодора, то ли его подругу (какую ещё подругу?). И про кого там речь дальше тоже не понятно - грань между актерами и их персонажами размазана по всему абзацу... В общем, не понять мне подобных изысков. Кошмарная манера повествования. Просто кошмарная.

 

Опасная иллюзия

 

or-me

Небольшое лирическое отступление: меня терзает вопрос происхождения ника. Он расшифровывается? Илья?

Про паранормальные способности таки перебор, имхо. Я вот весь фильм думала, что у героя просто... как там Тыква выразилась... верхняя палуба поехала, вот. Причем даже независимо от ЛСД. Текст кажется довольно здравым с точки зрения рассматриваемых вопросов и поднятых тем, но по форме отрывочно, сумбурно, набросочно. Это скорее похоже на черновик рецензии. Вот там есть про "любовь", вот там есть Мадс... Нет, этого не достаточно. Простое перечисление в лоб не дает цельного представления о картине и сбивчивость повествования мешает восприятию. Но стиль неплохой, при определенной доработке и шлифовке могла бы быть вполне толковая рецензия.

 

Кэрри

 

Doberman87

Вступление представляет собой стандартный и довольно ровный синопсис, пока в него не врывается разговорщина "жесткий прикол" и впечатление от текста сразу же портится. Перечисление"первостей" кажется лишним, но если уж возникла потребность отработать обязательную программу по информативности, то уж хотя бы с изюмом каким. Атмосферности нагнать, например, Кинг всё таки. Бережность по отношению к первоисточнику никак не может бросаться в глаза тому, кто первоисточник этот в глаза не видел. Добросовестность, другое дело. Многовато дифирамбов фильму - отвлекает и диссонирует с классик-стайлом. По той же причине в тексте мешаются фразы вроде "на мой взгляд", потому как и канцелярщина, и яшность сразу в одном. Тут весь фокус в том, чтобы текст имел авторскую индивидуальность (и убедительность) при минимуме личных местоимений, а авторская точка зрения и все "безусловно" были аргументированы.

 

Мемуары гейши

 

ymonicm

Вступление вызвало недоумение - на каком языке это вообще написано? Вроде буквы русские, а слова не очень. К середине первого абзаца таки допетрила код. В полку любителей лингво-игрищ прибыло, похоже. Хотя тут и по нику уже подозрения закрадываются. "Мемуары трактористки или коучера по лайфхакингу", "сфера специфических услуг" - угу-угу, наш пациент. Рецензия, при всей её серости, кажется очень даже красной: сарказм ядовит, издёвки имеют яркую эмоциональную окраску. Очень много про Японию. Вернее её отсутствие. Я бы даже сказала это смахивает на зацикленность. Япония, Япония, Япония, Япония, абзац про актрис, Япония. Всё. "Название фильма обманывает: не про них этот дамских роман..." А про что же он? Сколько знаков потратить, но при этом совершенно ничего про фильм не рассказать! Я не вижу тут рецензию. Вот вообще. Эмоциональный всплеск да и только. Но, в то же время, мне импонирует стиль автора. Хотелось бы увидеть у него более продуманную и содержательную рецензию.

 

О Шмидте

 

leisureblog-ru

А? Что? Кто то по доброй воле решил написать на этот фильм рецензию? Да ещё и зелёную?! Я потрясена. Без сарказма. Мне конкурсный текст на эту ленту довольно тяжело дался ибо уныние полнейшее. Ладно, всё, вкусовщину отодвинула на бэкграунд, готова внимать. Рецензия вышла более чем положительной, но все таки без излишней восторженности - сбалансировано, аргументировано. Радует, что нет тут и киданий в СПГС и лишних усложнений. Цитаты, пожалуй, можно было обыграть поизящнее и акценты сделать поконтрастнее, но в целом мне нравится эта работа.

 

Омен

 

Гутипо

*бьёт автора метафорической перчаткой по лицу и пытается вспомнить как достовернее изрекать старомодную литературщину*

Ну что вы, право, взялись тут драпировать туалетные кабинки и кокетничать со страхом?! Это так неожиданно и неуместно. Вступительный абзац отдает наивняком. Последующий внезапно вызывает симпатию к яшности... Вплоть до удара перчаткой. Тут уже читатель удивленно озирается не в силах понять что же произошло и вновь пробегает глазами строчки в поисках ответа. Такая долгая и, мягко говоря, нестандартная подводка в Антихристу выливается в совсем краткое описательство происходящего на экране и вот уже финал, сползающий обратно в няшность. Рецензия закончилась не успев начаться. По тексту ощущение, что речь о милой детской страшилке. Для самых маленьких. Только со скабрезностями.

[Lamora]

Привет. Я - Ламора. И я мазохист.

Сегодня ночью я планирую прочитать все представленные тут рецензии и, может даже, прокомментировать местами.

Начнем, пожалуй, с тех немногих фильмов, что мне довелось лицезреть...

 

300 спартанцев: Расцвет империи

 

Movie Viewer

Фемистокл бьёт жестоко. Серёжа - ну и рожа. Пенелопа - ну... и так далее. Ксеркс... не, этот фрик ни с чем не рифмуется. Да и на девичнике это пирсингованое существо едва ли пришлось бы ко двору. Таких не берут в космонавты, таких не берут в космонавты... О чем это я? Ах, да... рецензия. Далее по тексту... "Вяжутся как хлеб с маслом" - очень спорное сравнение. Снайдер ушел клепать труселя Супермена... чтож, это многое объясняет. В этом фильме мало что осталось от снайдеровского (хотя там и Кларку Кенту особо не перепало). Мастера визуальных эффектов, может и преуспели за последние годы во многом, но в 300 не столько визуал цеплял, сколько стиль и атмосфера, так что тут не соглашусь. Насчет жестокости и лютой ненависти, мне кажется, перебор по экспрессии. Брутальность, да. А ненависть вот только у дев и присутствует. Про них, кстати, довольно путано и про женский день совершенно лишнее, но фокус верный... не про Фемистокла же, да?! А, нет, про нет тоже. Даром что ли в названии поминали... Он, конечно, не Джерард Батлер - он только свой набедренный мундир не срамит, а то, что под ним, очень даже... так что только Еве Грин и спасибо. Так, нет, эдак дело не пойдёт! Ну что за сумбур и к чему все эти "кстати"? У рецензии всё таки должен быть план, а в построении мысли - логичность. Это всё нужно рихтовать и прилаживать...

 

Пампкин

Надо срочно посмотреть какое-нибудь кино про итальянских моряков... у меня уже даже есть концептуальное каннибалистическое заглавие для рецензии - "Макаронники по-флотски"! Вот. Впрочем, я отвлеклась, как всегда.

Эх, и накрутила ты в первом предложении! Приходилось делать паузы, чтобы набрать воздуха в грудь... и проржаться, естественно. Поехавшая верхняя палуба - это однозначно вин! Про пирсингование скифосами не совсем поняла. Это метафора для поножовщины? И над "петасозакидательски" подзависла. "Положительные с какой стороны ни посмотри демократы" - да-да-да. И вообще американщиной прет не дуром - никак не могу изгнать из головы образ протагониста, принаряженного в военную форму США... Зеленость этой рецензии весьма обманчива, потому как у текста бешенная энергетика. Тыковка в ударе!

 

Дубровский

 

Consulina

Вступление хорошее - настроение рецензии так с ходу прочувствовано и мне особо импонирует. К абзацу про оператора и монтаж не помешало бы добавить про светофильтры и фокусировку инстаграм-стайл. Про осовременивание и вообще переработку согласно киваю, разве что тему крепостных неплохо обыграли всё же, да и с дуплом забавно вышло. Концептуальность подачи вполне работает и сарказм в нужной дозировке. Лайк.

 

Она

 

ОранГУТанг

Оокей, дорогие мои любители ломать читателю мозг, давайте разбираться. Как может перспектива встречи (да ещё и случайной) начинаться с приветственного слова? То есть поздоровался с кем то и тут же перспектива нарисовалась? А с кем тогда? С воображаемым другом? Ну, в принципе, в тему - вполне в духе фильма. Не поняла что резкого может быть в стеснительном "Привет!" Восклицание объятий? Бума объятий? Остальные тайны? То есть имя это тоже тайна? Руки мараешь? Это вообще о чём? Это ребус? Нужно читать всё это по какому то особому коду? Сверху вниз, может быть? Или наоборот... Предел... Не предел... Беспредел. Что то путанное про социальные сети. Звучит как что то из личного опыта. Но это уже, хотя бы, имеет какое то отношение к фильму, в чем то перекликается. Потом опять какие то непонятные огненные вспышки на проводе и заглавное забытье... Читается это всё как в наркотическом дурмане. Попросту бессвязно. Погоня за образностью и многозначительностью не только не добавила тексту атмосферности, но и убила нафиг всё живое в сознании читателя. В нагрузку еще и синтаксис хромоног - то ли Феникс играл Теодора, то ли его подругу (какую ещё подругу?). И про кого там речь дальше тоже не понятно - грань между актерами и их персонажами размазана по всему абзацу... В общем, не понять мне подобных изысков. Кошмарная манера повествования. Просто кошмарная.

 

Опасная иллюзия

 

or-me

Небольшое лирическое отступление: меня терзает вопрос происхождения ника. Он расшифровывается? Илья?

Про паранормальные способности таки перебор, имхо. Я вот весь фильм думала, что у героя просто... как там Тыква выразилась... верхняя палуба поехала, вот. Причем даже независимо от ЛСД. Текст кажется довольно здравым с точки зрения рассматриваемых вопросов и поднятых тем, но по форме отрывочно, сумбурно, набросочно. Это скорее похоже на черновик рецензии. Вот там есть про "любовь", вот там есть Мадс... Нет, этого не достаточно. Простое перечисление в лоб не дает цельного представления о картине и сбивчивость повествования мешает восприятию. Но стиль неплохой, при определенной доработке и шлифовке могла бы быть вполне толковая рецензия.

 

Кэрри

 

Doberman87

Вступление представляет собой стандартный и довольно ровный синопсис, пока в него не врывается разговорщина "жесткий прикол" и впечатление от текста сразу же портится. Перечисление"первостей" кажется лишним, но если уж возникла потребность отработать обязательную программу по информативности, то уж хотя бы с изюмом каким. Атмосферности нагнать, например, Кинг всё таки. Бережность по отношению к первоисточнику никак не может бросаться в глаза тому, кто первоисточник этот в глаза не видел. Добросовестность, другое дело. Многовато дифирамбов фильму - отвлекает и диссонирует с классик-стайлом. По той же причине в тексте мешаются фразы вроде "на мой взгляд", потому как и канцелярщина, и яшность сразу в одном. Тут весь фокус в том, чтобы текст имел авторскую индивидуальность (и убедительность) при минимуме личных местоимений, а авторская точка зрения и все "безусловно" были аргументированы.

 

Мемуары гейши

 

ymonicm

Вступление вызвало недоумение - на каком языке это вообще написано? Вроде буквы русские, а слова не очень. К середине первого абзаца таки допетрила код. В полку любителей лингво-игрищ прибыло, похоже. Хотя тут и по нику уже подозрения закрадываются. "Мемуары трактористки или коучера по лайфхакингу", "сфера специфических услуг" - угу-угу, наш пациент. Рецензия, при всей её серости, кажется очень даже красной: сарказм ядовит, издёвки имеют яркую эмоциональную окраску. Очень много про Японию. Вернее её отсутствие. Я бы даже сказала это смахивает на зацикленность. Япония, Япония, Япония, Япония, абзац про актрис, Япония. Всё. "Название фильма обманывает: не про них этот дамских роман..." А про что же он? Сколько знаков потратить, но при этом совершенно ничего про фильм не рассказать! Я не вижу тут рецензию. Вот вообще. Эмоциональный всплеск да и только. Но, в то же время, мне импонирует стиль автора. Хотелось бы увидеть у него более продуманную и содержательную рецензию.

 

О Шмидте

 

leisureblog-ru

А? Что? Кто то по доброй воле решил написать на этот фильм рецензию? Да ещё и зелёную?! Я потрясена. Без сарказма. Мне конкурсный текст на эту ленту довольно тяжело дался ибо уныние полнейшее. Ладно, всё, вкусовщину отодвинула на бэкграунд, готова внимать. Рецензия вышла более чем положительной, но все таки без излишней восторженности - сбалансировано, аргументировано. Радует, что нет тут и киданий в СПГС и лишних усложнений. Цитаты, пожалуй, можно было обыграть поизящнее и акценты сделать поконтрастнее, но в целом мне нравится эта работа.

 

Омен

 

Гутипо

*бьёт автора метафорической перчаткой по лицу и пытается вспомнить как достовернее изрекать старомодную литературщину*

Ну что вы, право, взялись тут драпировать туалетные кабинки и кокетничать со страхом?! Это так неожиданно и неуместно. Вступительный абзац отдает наивняком. Последующий внезапно вызывает симпатию к яшности... Вплоть до удара перчаткой. Тут уже читатель удивленно озирается не в силах понять что же произошло и вновь пробегает глазами строчки в поисках ответа. Такая долгая и, мягко говоря, нестандартная подводка в Антихристу выливается в совсем краткое описательство происходящего на экране и вот уже финал, сползающий обратно в няшность. Рецензия закончилась не успев начаться. По тексту ощущение, что речь о милой детской страшилке. Для самых маленьких. Только со скабрезностями.

[TroyNick]

Доброго всем времени суток! Очень удивлен возможности поучаствовать в этом конкурсе. Удивлен, потому что я НЕ ЛЮБЛЮ ПИСАТЬ. На КиноПоиске я уже целых 6 лет, но свою первую рецензию написал меньше года назад и на текущий момент осилил всего 9 текстов. Кроме того, я никогда не изучал русский язык, поэтому вдвойне удивительно, что я получил приглашение. Лично для меня это уже победа!

Общее впечатление о конкурсе: я попал на собрание закрытого клуба, на котором мне внезапно дали слово. Я вижу, что у вас здесь "своя атмосфера", свои лидеры, свои правила, "ветераны" хвалят друг друга, а особые мнения особо не приветствуются. Я же чувствую себя очень неловко, так как не являюсь частью этого. Но раз уж такая возможность.

 

Обязательные отзывы:

 

Horseofhell - Жизнь Адель

Интересный анализ с очень необычными, но качественными примерами и отступлениями. Часть в конце рецензии (которая выделена жирным шрифтом) концентрирует очень многие мысли из остального текста повторяя их, поэтому я бы сократил или этот абзац, или же саму рецензию.

 

Kelluke - Жизнь Адель

Рецензия очень чувственная, но при этом не выглядит надуманной или вымученной автором. Больше похоже, что фильм действительно задел автора и ему просто приятно о нем писать. Когда дошел до "плавного темпа повествования" понял, что и в самом тексте не ощутил перехода от описания сюжета к действующим лицам и проблематике фильма. Понравилось.

 

Eriksh - Банда аутсайдеров

Регулярное упоминание Годара создает впечатление, что его имя - основное достоинство фильма. В нескольких местах внезапные переходы с мысли на мысль или с персонажа на персонажей сбивают с толку.

 

shnur777 - Дневник сельского священника

Довольно философские рассуждения о кино, религии и Боге весьма оригинальны, лаконичны, но не поверхностны, а вплетение их в рассуждения о самом фильме - просто шикарны. Автор сам проникся картиной и попытался заинтересовать своими мыслями читателей, что на моем примере ему удалось.

 

jumper1 - Доброй ночи и удачи

Немножечко раздражает, когда в заголовок выносят название фильма без изменений. Цитата в конце на мой взгляд смотрелась бы лучше эпиграфом вначале, так как она по большей части повторяет основной посыл всего текста. Эти нюансы - мое личное мнение и на восприятие они практически не влияют.

 

Doberman87 - Кэрри

К сожалению, название считаю неуместным, а точнее бессмысленным. Сама же рецензия очень понравилась, за исключением первого абзаца, в котором описан синопсис фильма. Сделано это как-то уж слишком плоско и неаккуратно. Именно первый абзац, который можно было бы вообще опустить, смазывает впечатление от прочитанного.

 

ymonicm - Мемуары гейши

Аргументированная критика, сарказм и юмор - вот то, что мне нравится в текстах и это то, чего предостаточно в данной рецензии. Не совсем понятна задумка со стилем речи в самом начале, но выглядит довольно забавно. Рецензия, которую мне было действительно интересно читать!

 

Queen Kong - Непрощенная

Начитанность автора очень уместно раскрывает проблематику фильма используя факты, но не делая на них слишком большой упор. Синопсис картины написан более полно и интригующе, чем на главной странице фильма. Кроме того, в рецензии прекрасно передан сам дух вестерна.

 

Ну и один необязательный отзыв на рецензию, которая задела:

SumarokovNC-17 - Выживут только любовники

Превосходная по форме рецензия. Моя учительница литературы плакала бы в умилении, если бы прочла от меня что-то подобное. Но проблема в том, что я сразу обратил внимание на детали в самом начале рецензии, которые полностью испортили всё впечатление (как подметила viktory_0209 - "ищу киноляпы"). Вот например фраза "фрейлины и придворные сами становились королями". Может я и не прав, но не довелось вспомнить ни одного подобного случая, особенно учитывая тот факт, что "фрейлина" - российское придворное звание 18-го века. Другой пример в следующем абзаце -"не продался за 30 серебреников голливудским Понтиям Пилатам". Красиво ведь сказано и образы хороши. Все прекрасно знают цену предательства Иуды и все знают, что Понтий Пилат судил Иисуса. Да только Пилат не имеет отношения к серебренникам и пытался спасти Христа, трижды отказав в его казни. Именно с ним связано другое выражение - "умыть руки". А это ведь первая четверть рецензии и НИКТО не обратил на это внимания.

В самом начале рецензии автор дает понять, что он на самом деле не понимает о чем пишет. После столь очевидных ошибок, как я должен поверить в то, что автор имеет хоть какое-то представление о "фетишистском перфекционизме визуально-метафизической и метафорической конструкции"? На мой взгляд, автор просто манипулирует читателем. Красивые фразы созданы исключительно с целью быть созданными. Автор несомненно начитанный человек, но он этим злоупотребляет. Он создает настроение, а не содержание. На мой взгляд, рецензия преисполнена самолюбованием и именно поэтому в ней столько отсылок к интеллектуальности и элитности. Эта рецензия для тех, кто интересуется "трансцедентальными вопросами бытия и ирредентизма" и может назвать что-либо "бурлескно-эпатажным". О том, что фразу "Данный вопрос является сущностью ядра и проходит красной нитью через призму современности" можно вставить куда-угодно, я знаю со школы. Но зачем? После этой рецензии я понял, что я - серый плебс (чтобы не говорить "быдло") и в данном случае горжусь этим, потому что мне не нужно использовать вычурные слова не к месту только потому, что они красиво звучат. И искренне надеюсь, что сам Джармуш тоже не мыслит ненужными терминами.

Но повторюсь, автор находится в своей стихии и я понимаю почему его считают здесь фаворитом!

 

В завершение хочу сказать, что больше всего мне понравилась рецензия ymonicm'а на "Мемуары гейши". Отдельно и особо хотелось бы отметить работы следующих авторов: Nature boy, Kelluke, shnur777, Queen Kong, leisureblog-ru.

Спасибо большое Nature boy, Rigosha, ОранГУТанг, viktory_0209, Lost__Soul, Consulina за отзывы. Только Nature boy пожалуй написал отзыв больше для других профи, а не для меня, так как я лично ничего не понял кроме, цитата - "не… нееее..", "нужно ли еще что-то гвоорить…", "неее…. неее…", "неее… нееее…". "Почему?" и "Как нужно?" осталось для меня загадкой. И еще я считаю, что есть большая разница между фразой "добавляю один балл потому что" и "из них один балл за" после оценки. Но всеравно спасибо за Ваше время.

Было много хороших рецензий, всем спасибо и удачи!

[cherocky]

Эх вы, "ветераны"...

Позор на ваши седины

 

Орхидея, ок, я вас понял)

[gone_boating]

s_pumpkin - 300 спартанцев: Расцвет империи

 

До смешного, здОрово. Этакий фейерверк летящих ввысь огненных цветов, рассыпающихся на бесчисленное множество мерцающих самоцветов. Читая эту рецензию, я чувствовала себя на-половину Людоедкой Эллочкой, потому что многие из словесных красот, брошенных в рецензию щедрым авторским воображением, мне бы и во сне не приснились. Но, при чтении они замечательно узнавались и сами собой в причудливую мозаику укладывались. Спасибо, порадовалась от души.

[Венцеслава]

Общее впечатление о конкурсе: я попал на собрание закрытого клуба, на котором мне внезапно дали слово. Я вижу, что у вас здесь "своя атмосфера", свои лидеры, свои правила, "ветераны" хвалят друг друга, а особые мнения особо не приветствуются. Я же чувствую себя очень неловко, так как не являюсь частью этого. Но раз уж такая возможность.

Не такого уж закрытого Больше половины присутствующих/оценщиков эпизода - пришли одновременно с вами, вместе со своей атмосферой, своими представлениями о том, что такое хорошая рецензия и т.д.

 

Вообще конкурсный раздел КП - забавное место. С одной стороны - потаенное и закрытое (сама когда-то попала сюда же по точно такому же приглашению, до этого даже не слышала), с другой - максимально обращенное к нашему любимому (я верю! ) киноресурсу. В течение прошлого года здесь в разных проектах сыграли свыше 400 постоянно пишущих авторов КиноПоиска. В этом году ожидаем новую волну: совсем скоро начнется ежегодный чемпионат рецензентов сайта.

[cherocky]

Это просто Вика_"Михалков"_0209 пугает новичков

А так-то норм

[s_pumpkin]

Вообще помнится, моя королева Мин не нашла отклика у читателей поначалу, но зато сейчас это очень даже ничего считается, так что не переживайте!

 

Ламор, ага, синоним поножовщины, а петасозакидательски - это шапкозакидательски)))

[cherocky]

сейчас это очень даже ничего считается

Как нескромно!

[s_pumpkin]

Как нескромно!

 

Нет, это называется be who you are!

 

Вообще хочу сказать большое спасибо комментаторам за позитивные отзывы в отношении текстика. Давно хотела написать слово комментаторам, но никак не могла найти картинку с шуткой про словесный онанизм из Нимфоманки

*жпег я не чувствую разницы, я ничего не чувствую*, но так и не нашла(

[Lamora]

петасозакидательски - это шапкозакидательски)))

 

Тооочно! Мой греческий уже не торт. В компании с гиматионом и ксифосами... логично же.

[Венцеслава]

 

Очередная порция комментов:

 

Просто Шурик

Не могла пройти мимо этого текста: сама до сих пор регулярно гоняю, стремясь отхватить новый бампер, и врезаюсь в стрелки, чтобы лучше войти в поворот Работа, в первую очередь, понравилась своей аутентичностью фильму. Здесь нет какого-то аналитического или художественного начала, но ведь их нет и в самом фильме. Зато и там, и там есть драйв, полет и чувство облегчения от того, что можно просто гнать по шоссе, не заморачиваясь сюжетом и прочими условностями.

 

gone_boating

Первый абзац исчерпывающе демонстрирует мою кинобезграмотность: ни один из названных фильмов не видела, а потому мысль автора безнадежно ускользает. Далее много описательности, но она не слишком расстраивает, ибо понятны причины: столько вкусных моментов, как не упомянуть. И, наконец, в финале возвращается привычная авторская аналитичность, глубокий взгляд. Рецензии, пожалуй, не хватает цельности, есть ощущение, что местами она пытается изменить русло. Но, что ценно, она дает совершенно иное представление о фильме, нежели все отзывы, читанные на эту картину ранее.

 

Consulina

КП-рецензии на "Дубровского" не блистали особой оригинальностью: похвалы шаблонные, критика такая же. Поэтому этот текст сразу привлек к себе внимание. Во-первых, полуконцептуальная форма изрядно скрасила типичное перечисление по пунктам. Во-вторых, доха иронии - это то, что доктор прописал любой хейтерской рецензии, жаль, что не все хейтеры с этим согласны. Конечно, можно было бы сделать лучше (еще больше иронии и двусмысленностей вместо вылезающих местами прямых негативных оценок), но и в таком виде читать было нескучно.

 

Nature boy

Отличная рецензия (аналитика + атмосферность + оригинальность видения), лишь слегка подпорченная излишними словесными гроздьями. Они сами по себе хороши, но под их суммарным весом каркас текста местами прогибается и нить повествования на некоторое время теряется. Тем не менее, очень понравилось.

 

black mokona

В качестве рецензии этот текст достаточно непритязателен: сказанное - по делу, но то же самое уже сказало не раз. Однако у нее есть очень сильное достоинство - она заряжает позитивом. Вопреки всему. Допустим, я уже слишком взрослая и циничная, чтобы верить в совпадение возможностей с желаниями, но все равно на последнем абзаце лицо освещала непрошеная улыбка.

 

ОранГУТанг

"Перспектива", очевидно, не может "начинаться со слова", но вот неожиданная кальциевая паста безотказно цепляет внимание. Примерно так и дальше: корявостей довольно много, текст кажется довольно непричесанным, почти на уровне потока сознания, но автор так не шаблонно мыслит, что купаться в этом потоке однозначно интересно, и текст оставляет приятное впечатление. Два необязательных совета: такие большие абзацы, как третий с конца, очень тяжело читать, нужно передохнуть + если нет желания о чем-то питать - лучше просто не писать, не обозначая этого нежелания словами

 

or-me

Хороший язык и довольно живая манера повествования: ловила себя на мысли, что недоумеваю относительно природы галлюцинаций вместе с автором и слежу за сюжетом вместе с автором. Жаль только, что сюжета слишком много, хотелось бы почитать и про другие стороны фильма.

 

shuran-kutan

Я люблю средние боевички 80-х и особенно 90-х, надо будет посмотреть Рецензия довольно беглая, мысли местами выглядят обрывочными. Но у нее есть два неоспоримых плюса. Во-первых, не безрезультативные попытки честно обозреть не произведший никакого впечатления фильм с разных сторон. Во-вторых, несколько ярких штрихов, которые помогают увидеть индивидуальность фильма, выделить его из массы средней руки продукции того же жанра. Про Песняров тут уже писали, а лично мне больше всего понравилось "расслаблен, как большая киса".

 

Lost__Soul

С технической точки зрения (объем отображаемого) рецензия удалась. Проблема у нее только одна: не хватает драйва, а, учитывая, что речь идет о крышесносящем кровавом файтинге - катастрофически не хватает драйва. Надо либо короче, либо живее. Желательно - живее и короче.

 

TroyNick

Первое, чем мне понравилась эта рецензия - исчерпывающий и довольно остроумный набор рекомендаций в конце. Потом узнала, что это вообще типичная авторская черта Вообще верный глаз и способность определять ключевые точки - это очень ценное качество для рецензента. В принципе не слишком люблю хейт-рецензии, построенные по принципу перечисления претензий, но тут "пунктов" было немного, все они были сугубо по делу, причем как минимум один мне в голову раньше не приходил (а ведь все верно). Техническое исполнение пока оставляет желать лучшего, но по содержанию очень даже.

Изменено 13.05.2014 06:30 пользователем Венцеслава

[sumarokov1]

Автору TroyNick:

Ну, я знаю и про Пилата и про Иисуса(Мастер и Маргарита вообще любимейшая книга эвер) и эта фраза в рецензии была написана ради эффекта и определенной красоты. Если вышло противоречиво, самолюбиво, и т.д. и т.п - ну у вас такое восприятие, а у меня - свое. Критику отчасти принимаю в свой адрес, но этот текст мне нравится по-прежнему очень сильно. И если он показался кому-то претенциозным, вычурным, извращенным изнасилованием мозга - это вышло совершенно случайно.

[Венцеслава]

 

И финишный рывок

 

Horseofhell

"Уста сахарные" и "благочестивые европейские мужи" немного выпадают из общего тона повествования. тут либо стилизовать от начала до конца, либо не стилизовать вообще. Ну и парятся обычно "насчет" или "по поводу", а не "за". Вообще довольно гладкая и последовательная рецензия получилась, больше всего мне понравилось живописание необязательных лирических выступлений, очень яркая череда картинок. В смысловом отношении немного озадачило ощущение (затруднюсь пояснить, откуда оно взялось), что откровенная эпатажность была бы с точки зрения автора предпочтительнее, чем серьезная драма.

 

Kelluke

Очень понравилось название. Вообще автор прекрасно работает с прилагательными и деталями, есть чувство, что он кинестетик: помимо зрительных ощущений переданы тактильные, вкусовые. Это скорее зарисовка или эссе, чем рецензия (убрать оценочные характеристики - вообще будет чистое эссе), но в своем роде отличная вещица, населяющая пространство вокруг читателя светлыми призраками.

 

Eriksh

К сожалению, я вне темы и уловить "аромат Франции" мне гораздо сложнее, чем "аромат России". Поэтому рецензия воспринимается почти без флера атмосферности, голенькой. Фильм сквозь нее проступает достаточно странным, и я точно уверена, что не хочу это смотреть. Анна Карина проступает сквозь нее волшебной, и я хочу ее увидеть. Буду думать, как совместить эти желания.

 

shnur777

Думаю, что да - в далекой-далекой галактике. Ведь в этой галактике, к сожалению, кино было развлекаловом всегда (хотя прежде - и не в такой степени, как сейчас, пожалуй). С жанровой точки зрения, это не рецензия: текст не дает представления о фильме. Очерчена идея, немного сказано о режиссере, это все. Но автор заставляет задуматься. Над поставленным вопросом, над своей жизнью, над современным кино и причинами, заставляющими нас в него ходить. И это уже ценно.

 

jumper1

Ставить в один ряд способность создателей оперировать идеями и полученные картиной призы - все-таки неверно. Уж слишком разнородные это вещи. Ощутимо не хватает своевременного синопсиса: понятно, что картина очень известная, но все-таки ее видело не 100 % зрителей. В остальном просто, но довольно мило.

 

Кэрри

Давно собираюсь посмотреть этот фильм, но все как-то не доходят руки/глаза. Первая половина текста не поведала чего-то такого, чего я бы не знала, но потом был довольно любопытный анализ "светофильтров" и весьма неплохой заключительный абзац, поворачивающий известный сюжет под неожиданным углом. В смысле удобочитаемости гигантские абзацы неплохо было бы разбить, а режущий глаза болд убрать, но самое главное, что автору есть что сказать, а "как сказать" приложится.

 

ymonicm

Сказать что-нибудь вменяемое и одновременно оригинальное о "Мемуарах гейши" сейчас, наверное, уже невозможно: сама пробовала в прошлом году, была на 100 % уверена, что никого не дублирую, но все равно накушалась претензий во вторичности, ибо продвинутые читатели и известный фильм Но вот форма - форма чудесна. Гоп-стайл - отнюдь не такая простая вещь, как почему-то кажется, обычно попытки оперировать им оборачиваются банальной грубостью. Но здесь автор от начала до конца удерживает взятый уровень, когда и едко/хлестко и не чрезмерно. Порадовали сравнения и определения, особенно "мемуары трактористки или коучера по лайфхакингу". Улыбает

 

Queen Kong

Давно читаю рецензии автора, рада, что она, наконец, заглянула к нам. Хороший эпиграф, сразу настраивает на нужную волну. Это один из тех текстов, которым некоторое количество "рюшечек" не повредило бы. Но основа добротна: помимо исчерпывающей информации о фильме присутствует несколько фраз (вроде "выплюнутой в лицо истины"), которые расставляют нужные акценты и придают хороший градус эмоциональности.

 

leisureblog-ru

Честно говоря, не думаю, что герой Николсона реально может быть "зеркальным отображением нас самих". "Многих из нас" - быть может, просто "нас" - точно нет, уж слишком разные "мы" и уж слишком нетипичны проблемы Шмидта для подавляющего большинства тех из "нас", кто еще не достиг пенсионного возраста. Собственно, это единственная претензия. Автору есть, что сказать, есть, чем поделиться, и он успешно это делает.

 

Cherrytie

Не без привычных категоричных суждений И если с умеренным восторгом в адрес актеров я на сей раз даже готова согласиться, ибо люблю Мэлоун, то называть кого бы то ни было "скудоумным индивидом", наверное, не стоит. Довольно спокойная и качественная работа. Не хватает разве что изюминки (всю дорогу хотелось узнать хоть об одной из сверхоригинальных сцен, заинтриговала).

 

Гутипо

Лирическое отступление объемом в половину рецензии - не есть хорошо. Но попытки автора живописать взаимоотношения человека и страха отступлением отнюдь не выглядят, ведь, когда речь заходит об ужастиках, то единственный вопрос, который вообще стоит на повестке дня это "страшно или нет?". Прочие кинематографические достоинства менее значимы, если значимы вообще. Текст неглубокий, но приятный, и свои функции выполняет.

 

MidnightMen1987

По духу это скорее серая рецензия, избранный цвет, видимо, является данью любви к жанру, а не к этому конкретному фильму. Зная тру-киноманию и тру-киноподкованность автора, даже жаль, что избранный материал не дает как следует развернуться: тут некуда копать, нечего смаковать, нечего интерпретировать. Но, что есть то есть, и в итоге мы имеем исчерпывающую рецензию на среднее кино.

 

crazy kinogolik

Виктори отчасти права, когда говорит, что этот текст напоминает скорее разговор, чем рецензию: в нем практически нет фильма. Есть одна из тем фильма, общее отношение автора к этой теме, частное отношение автора к тому, как эта тема подана в этом фильме. В общем, катастрофически мало. Но у текста есть интересное достоинство: попытка увязать общественную жизнь страны с мейнстримовыми (т.е. в принципе не претендующими на какие-то глубокие культурные корреляции) фильмами, которые в ней выходят, явственное восприятие кино как зеркала жизни... ну или волшебного зеркала, отражающего нечто еще до того, как оно появилось, и люди пошли на улицы. Даже жаль, что эта мысль не доводится до логического завершения.

[Kelluke]

Всем доброго утра!

 

Участвую в конкурсе впервые, и что сразу понравилось и порадовало, так это отсутствие скучных и неинтересных рецензий. Каждая вызвала хоть какие-нибудь эмоции, и по-моему это очень здорово)

 

shnur777 - Дневник сельского священника

Очень задумчивая и атмосферная рецензия получилась. Читая, сама как-то прониклась ощущением пустоты и поиска, и даже чуть-чуть этого испугалась. Порадовало лирическое отступление о самом режиссере, вообще полезная вещь для рецензии, как мне кажется. Порадовал язык повествования и то, как ловко получилось свои эмоции и мысли обернуть повествованием о фильме, даже если чистого рассказа о самом фильме здесь и немного. Но автор в конце сам признался, что молчание в данном случае куда красноречивее, так что в этом отношении претензий к нему никаких нет.

 

jumper1 - Спокойной ночи и удачи

Лично я как раз люблю рецензии примерно такого размера, так что за умеренность и отсутствие излишней подробности в пересказе сюжета и каких бы то ни было спойлеров большое спасибо! В тему заданные вопросы, уместные рассуждения, все четко и структурированно. Фильм, правда, все равно после прочтения смотреть не захотелось, но возможно, рецензия тут и не при чем.

 

 

Doberman87 - Кэрри

Очень гладкая во всех смыслах рецензия. Читается на одном дыхании, все прекрасно разложено по полочкам, немного анализа актерской игры, сравнение с книгой. Все на месте, все хорошо. Вот такие повествования всегда помогают при выборе фильма для просмотра.

 

ymonicm - Мемуары гейши

Сразу бросается в глаза и цепляет очень острый, хлесткий, сочный язык. Такой стиль повествования может нравиться или не нравиться, но он всегда запоминается. Со многими мыслями автора согласна (особенно с тем, как нелепо смотрятся китаянки на месте японок), всегда приятно находить похожее мнение у незнакомого человека. Единственный минус, пожалуй, кроется в том же, в чем заключался и плюс: в языке. Долго и много читать подобные ироничные рассуждения может быть немного утомительно.

 

 

Queen Kong - Непрощенная

Очень понравилось, потому что по существу. Не сухо, а именно лаконично, написано с явным интересом к фильму и при этом почти беспристрастно. В меру описаний, в меру историй со съемок. В общем, все как по Чехову, краткость - сестра таланта. И очень захотелось посмотреть на Одри в этом фильме, раз уж роль так отличается от ее привычного амплуа. Так что спасибо за наводку!

 

 

leisureblog-ru - О Шмидте

Понравились рассуждения автора о жизни. Наверное, даже больше, чем сам анализ фильма. Тема важная, и видно, что автора затронула за живое. Но не хватило, пожалуй, более яркого финала, все как будто обрывается на полуслове.

 

Cherrytie - Ожидание

Понравилось то, как написано, не совсем понравилось то, что написано. Сразу ясно, что автору фильм не понравился, это показано очень недвусмысленно. Но больше ничего особенного про фильм лично мне непонятно, и не совсем понятно, зачем ждать от каждого фильма глубокомысленности? Может быть, в некоторых фильмах просто должен быть минимальный смысл, а некоторым вполне хватает и красивой картинки?

 

Гутипо - Омен

Все написано очень здорово, легко и задорно, но мне всегда представляется, что рецензию может прочитать человек, который ровным счетом ничего о фильме не знает. А если человек ничего не слышал об "Омене", возможно, ему бы захотелось прочитать чуть больше о самом фильме, а не общие рассуждения о фильмах ужасов и о том, что мы все иногда любим побояться. Даже если это на самом деле так

 

А еще спасибо всем, прокомментировавшим мою рецензию. Приятно, если понравилось, если есть замечания - тоже приятно, значит есть куда стремиться, а это всегда подстегивает. И спасибо вообще всем авторам за нескучное чтение и пищу для ума. Ура!

[Jonny Vodka]

Ну что ж, поскольку дедлайн уже близится, можно написать подобную чушь. Хочется поблагодарить всех комментаторов, всех участников. Все молодцы. Было интересно. Подобные конкурсы - весьма полезная штука. Спасибо всем, кто и хвалил, и ругал (кто по делу, а кто и не очень) мою работу, ведь мнение со стороны - это именно то, что нужно любому автору, который хочет прогрессировать. Ну и конечно же огромное спасибо организаторам. Всем добра

[TroyNick]

Автору TroyNick:

Ну, я знаю и про Пилата и про Иисуса(Мастер и Маргарита вообще любимейшая книга эвер) и эта фраза в рецензии была написана ради эффекта и определенной красоты. Критику отчасти принимаю в свой адрес, но этот текст мне нравится по-прежнему очень сильно.

 

sumarokov1, мне очень приятно, что Вы именно так восприняли мои высказывания. Я на это надеялся, так как хотел верить, что вы не только талантливый автор, но и адекватный человек. Я был немного резок, это связано с нынешней информационной войной между РФ и Украиной, когда данными ловко манипулируют, манипулируя и мнениями людей, поэтому увидев что-то похожее в Вашей рецензии, просто не сдержался. Наболело, если не сказать "пригорело". Вас интересно читать, просто будьте внимательнее к значению слов, которые употребляете.

 

Венцеслава, спасибо за отзыв!

[cherrytie]

Гутипо - "Омен"

Первые два абзаца касающиеся вопросов "необъяснимого и мистического" сразу можно вычеркивать за ненадобностью, как не имеющие к фильму никакого отношения. В целом написано грамотно и складно, но нужно больше непосредственно про саму картину, и получилось бы куда лучше.

 

MidnightMen1987 - "Семь окровавленных орхидей"

Использование термина "джалло" предполагает его раскрытие для тех читателей, которые с подобным словом сталкиваются впервые. Логически стройный текст с претензией на раскрытие технической стороны картины ("центральная пара", "классический вид"), к сожалению не до конца выполняет поставленную задачу.

 

crazy kinogolik - "Я, снова я и мама"

Вот прежде чем оголтело приплетать тенденциозность Гийому Гальенну автору следовало бы немного узнать о том, кто такой Гальенн, и о том, что фильм снят не "по мотивам" последних законодательных французских инициатив. Сразу рецензент с этими утверждениями попал впросак. А после слов "пропаганда гомосексуализма" все вопросы к качеству текста отпадают сами собой. Ну, ей-богу, стыдно должно быть когда мифическая "пропаганда" затмевает все.

 

pellegrinna - "Выживут только любовники"

Рецензия с превосходным балансом авторской позиции и объективной оценки. Хотя мне фильм совершенно не понравился, тем не менее, нахожу этот отзыв очень полезным, описывающим самую суть картины, и вместе с тем лишенным чрезмерных восторгов.

 

Vampfan - "Выживут только любовники"

"Кровопийцы" и "моветон" в одном предложении это несовместимо, и сразу разрушает впечатление от текста. Очень не стройный текстовый массив, в котором слишком много описания сюжета, и претензий на юмористические вставки вроде "вкусить «запретный плод» компании Apple".

 

Soleyl - "Выживут только любовники"

Никакого анализа, а исключительно художественные вариации на тему сюжета - это тоже стиль. Пусть и достаточно спорный, если речь идет о пользе рецензии для читателя. Однако, автор работает в выбранном жанре очень хорошо, и ни единой ошибки как стилистической, так и содержательной не допускает.

 

SumarokovNC-17 - "Выживут только любовники"

Если первый абзац, показывающий восхищение автором героями фильма, поставить третьим или вторым, то получилось бы куда лучше. Так как резкое начало несколько сбивает с толку. В остальном же это образцовый восторженный отзыв.

 

Movie Viewer - "300 спартанцев: Расцвет империи"

Знаете, фраза "слова вяжутся с основным действием фильма как хлеб с маслом" показывает, что на самом деле слова порой не вяжутся совсем. Нагловатый стиль написания (с шутками, и без аналитики) тоже стиль, и к этому добавить нечего.

Изменено 24.01.2015 12:33 пользователем Венцеслава
размер картинки

[or-me]

Всем здравствовать! Едва не опоздал: то праздники, то работа...

 

shuran-kutan

Автор чётко, сжато и очень доступно проводит анализ ленты, вмещая все её плюсы и минусы буквально в пару предложений. Собственно, срединной части текса вполне достаточно, чтобы сформировалось определённое мнение о фильме, 50 на 50. Смотреть кино это теперь я вряд ли стану, но на заметку возьму.

 

Lost__Soul

Первый фильм мне не понравился, и за историей второго я и не следил. Но подробный сравнительный анализ в этой рецензии заставил меня изменить предвзятое отношение к сиквелу. Автор упомянул практически все минусы, оттолкнувшие меня от первой картины, и я не вижу особых оснований сомневаться в его утверждении, что новая часть исправила ошибки прошлого, выйдя на совершенно новый уровень. да, и сам текст. несмотря на крупный объём. читается очень легко и с интересом.

 

TroyNick

Очень понравилась данная работа. Напористо, немного агрессивно и чертовски по делу. Видится, что лента возмутила автора до глубины души, что он и не преминул выплеснуть в своей рецензии. Главное - всё чётко, последовательно и крайне убедительно.

 

Horseofhell

Полезная и интересная работа. Опять же, огромный плюс - объём совершенно не утомляет, читается легко, всё изложено предельно понятно. Этот фильм совершенно не планировался мной к просмотру и ныне в своём нежелании я лишь укрепился. С единственной отсылкой - после прочтения возникло стойкое ощущение, что фильм был только что посмотрен. Мной.

 

Kelluke

Написано интересно и довольно содержательно. Только ближе к концу анализ несколько резковато перескакивает на витиеватые романтико-философичные рассуждения автора. Красиво, но, на мой взгляд, излишне.

 

Eriksh

написано хорошо, автор владеет словом и прекрасно демонстрирует это чётким и выверенным текстом. Но лично мне рецензия показалась малопонятной, словно постранное рассуждение о чём-то, раз увиденном и в общих чертах запомненном. Фильм мне совершенно неизвестен, а текст никакого интерса не пробудил, и забыл я вновь об этой ленте, едва до последней точки дочитав.

 

shnur777

Едва ли не половина текста - сожаления и сокрушения о том, что истинная сила и чистота кинематографа исчезла в далёком прошлом, утонув на дне денежного болота. Согласен, тема насущна и волнительна, но хотелось бы узнать, о чём кино. Автор плавно перходит к разбору сюжета, и вот тут, должен заметить, интерес мой данной работе существенно возрос. Как к самой статье, так и непосредственно к фильму.

 

jumper1

Без изысков и каких-либо излишеств твёрдый, плотно сбитый текст. Читается легко, представление о фильме даёт в достаточной мере. Не могу прокомментировать более развёрнуто, т. к. стиль и манера прочитанного моментально настраивает на схожую манеру диалога.

Изменено 13.05.2014 10:30 пользователем or-me
частицу пропустил

[sumarokov1]

TroyNick, мой текст вообще не предназначался для конкурса изначально и играть я должен был с совершенно иным текстом - попроще да послабее, зато более понятным. Собственно, то, что для личного пользования, для эдакого изврата - я редко такие тексты выставляю. Просто хотелось более-менее адекватно создать атмосферу фильма, джармушевские настроения - кстати, его "Пределы контроля" тоже очень претенциозное кино. Так что спишем на разные восприятия ДЖармуша и особенности моего стиля - если что, то этот текст еще более простой. Ад я выдал на фильм "Поле в Англии".

Кстати, никогда не думал, что стану чуть ли не манипулятором-пропагандистом. Чудны дела твои, губерния...

[nevertoolate]

В силу обстоятельств всё приходится делать в последний момент

 

Огромная благодарность всем, кто оставил свой комментарий к моей рецензии. Рецензия была написана в сумбуре, под волей чувств и спустя время не так уже мне нравится самой, поэтому очень сильно удивили положительные отзывы. Большинство подмеченных недостатков я вижу и сама, а что-то было для меня действительно новым, например, что столь восторженное отношение к фильму не приветствуется. В дальнейшем буду стараться все это учесть)

 

Ну, ad rem.

 

Ионесси

 

Идеал отрицательной оценки фильма. Недостатки открыто перечислены, но сделано это не субъективно и не заносчиво, а очень тактично и профессионально. Негативная критика не граничит с каким-то принижением, что создает очень приятное впечатление от прочтения.

 

Просто шурик

 

Хоть я и не любитель подобного жанра, эта рецензия смогла бы заманить меня в кинозал. А так как этот фильм я все же видела, будто бы вновь прочувствовала всю атмосферу и даже запахло машинным маслом. Рецензия определенно хороша, особенно, если её целью было привлечь зрителей к фильму.

gone boating

 

Приятный стиль рецензии. Довольно информативно, в плане характеристики тематики фильма. Больше придётся по нраву зрителю, уже видевшему фильм.

 

Consulina

 

Мне всегда казалось, если вещь настолько плоха, нечего тратить время на расписание её недостатков. Также и с этим фильмом, чего его еще можно было от него ожидать? Однако, захлебнуться в собственной желчи автору не дает лёгкое и ироничное повествование, за это можно простить. Рецензия хороша, хотя повторюсь, очевидна.

Nature boy

 

Информативно, интригующе. Мне нравится не только передача содержания, но и рефлексия автора.

 

black mokona

 

Рецензия интересна, ясно структурирована. Автор и подмечает недостатки, и извлекает вдохновляющий посыл фильма.

Вячеслав Иванов

 

На мой взгляд, немного перегружено. Это уже не рецензия, а целая статья о месте "Нимфоманке" в творчестве фон Триера, кинематографе в целом и людском сознании.

 

ОранГУТанг

 

Будто читаешь чьи-то чужие мысли не рассчитанные на широкую аудиторию. Ощущение неловкости и недопонимания.

[Lamora]

Ламора передает, что в приступе полуночного мазохизма таки дочитала все рецензии на непросмотренные фильмы. Поскольку комментировать дальше не позволяет работа, муки творчества и нечеловеческая лень, то пробежимся по верхушкам... Печальный факт - заинтересовать картиной и мотивировать на просмотр удалось разве что gone boating (загадка клички кота вообще коварный прием)). Понравился весь блок рецензий на "Выживут только любовники" (вот тут бы тоже мотивировалась местами, если бы ещё не была мотивирована)). Особенно порадовали Сумароков (вступление у текста так вообще классное) и Vampfan (очень гармоничная работа). Из новичков особо выделяется orchideya (живой, увлекательный текст). О победителе судить трудно... на мой вкус и цвет это Тыква.

[sumarokov1]

Ламора , приятно - удивила. Но я буду особенно желать победы gone boating.