Рецензионный Чемпионат Мира-2014: СТАДИОН

[Kirk]

Группа D

 

Пампкин

Эх, а кто-то когда-то говорил, что к рецензиям никогда не готовится, а пишет "из чего есть") А тут, Пампкин и с фильмографией режиссера ознакомилась, и в новых волнах подковалась и даже частично выучила румынский, хех) Но оно и хорошо, на самом деле, смотрится серьезно и играет исключительно на пользу. Абзац с синопсисом понравился - бодро и увлекательно написано. Только не совсем понятно, кому из двух подруг все-таки требуется аборт и, этим самым, последнее предложение вызывает какие-то абсолютно странные, простите, картины Далее же очень аналитично, строго, предельно серьезно за исключением некоторых моментов, а вот в конце прямо замечательно, с хорошо разнообразящим канву румынским) В целом - очень хороший текст на уровне, которому, возможно, не помешало бы разукрашивание центральной части. Кризиса тут и не бывало, я гарантирую это

 

Куоре

Начало навеяло ассоциации с ранним творчеством автора образца рецензии на "Рестлера" (звучит, хех). Вполне ясно, что тексты не стоит сравнивать, но раз уж начал, то скажу, что если там был "нерв", то тут с ним чуть проблематичней. Но если отбросить такие малопонятные и абстрактные понятия как "нерв текста", то можно сказать о легкой общей небрежности. Возможно, такое впечатление производит потокосознаниевость стиля, но тем не менее есть здесь какая-то негармоничность небольшая, что ли. Возможно, виной слегка неуклюжие моменты типа как с упоминанием статистики домашнего насилия в Норвегии (этих моментов не много, но тем не менее). Хотя ясное дело, что атмосферность и общий авторский класс никуда не спрячешь.

 

Фуливер

А вот здесь дружелюбно к читателю, по-хорошему просто, стройно и занимательно. Человеческие мысли человеческим языком, но в данном случае эти выражения - не эвфемизм чего-то ругательного, не заменитель слова "упрощенный" - интересные обороты здесь есть, где нужно, - а просто большой плюс, выделяющий этот текст в разряд легких, понятных и симпатично написанных.

 

Мартина

Здесь совсем легкий и простой текст, который дал примерное представление о том, что это кино - очередная версия "Звонка", заставил пару раз улыбнуться, на этом выполнил свою миссию и закончился на сравнительно мажорной ноте. Хотелось бы большего, но здесь это все. Занятненько, но побольше бы интересностей в языковом и содержательном плане (хотя тенденция в сторону иронии мне определенно нравится).

[s_pumpkin]

Штрафная группа за 11 слов

 

orange3005 не буду принимать участие в конкурсе откомментируй Оранджа по-кэповски и начну с того, что начало текста "благодаря стараниям которых каждую последующую ленту бывшего кинокритика смотрело чуть больше людей" заставили сделать О_о лицо, какое-то чересчур очевидное умозаключение, эдак можно про любое авторское фестивальное кино, а не только про этого португальского "самородка") такое же О_о начало у второго абзаца с "он особенно выделяет считающийся устаревшим прием т. н. бинарных оппозиций и творчество Фридриха-Вильгельма Мурнау", я так в своей дипломной работе писала, когда надо было напихивать чего-нибудь "проанализированного". Все что между просто отличный ввод в творчество режиссера, отличные светофильтры, кои в тексте я всегда приветствую)

 

Small_21 очень милый, светлый текст, которому безумно хочется плюсануть за позитивный настрой несмотря на "закрытую" тему аутизма. Смолл вспомнила всех асбергеровских героев, провела асбергерские кинопараллели, рассмотрела проблематику взаимотношений персонажей фильма, в общем и целом понятно, почему Лунди назвал все конвенциальным)

 

_Amateur_ все-таки пожурю за то же самое. что и в Шепотах и криках, как-то многовато пафоса, все эти пьянящие оды, пронизывающие живописания и вот это вот все, но уже в меньшей концентрации. Как всегда очень красочно описана манера съемок с вниманием к цвету и тонам. В целом очень приятная работа на привычном уровне для автора, как показалось, ни больше, ни меньше)

 

АйронМен77 вето

[Small_21]

Штрафные комменты. Пятница. Сумбурно, устало. Заранее прошу прощения.

 

Группа D

 

s_pumpkin. Мне нравятся почти все тексты автора, кроме тех, где есть явный перебор с мультикультурностью. А этот просто отличный. Синопсис закручен лихо, анализ уместный и интересный. Нигде ничего не торчит и не бросается в глаза, всего в меру. Прочитала на одном дыхании.

 

Cuore. Начало отличное, настраивает на потенциальную лиричную динамику текста. Но дальше все неожиданно сдувается. Рубленая загадочность первой фразы сполна раскрывается в последующих абзацах, дополненных новыми рубленными фразами, так что не очень понятно, зачем нужно было повторяться. Анализ обрывается за два абзаца до конца, а дальше следует только пересказ. Потенциально текст мог бы быть очень крут, если бы анализа было больше, чем описаний сюжетных линий. Коммент получился жуткий, конечно. Но оценка не худшая, так как у текста есть свои достоинства.

 

fuliver. Сравнительно простой, но очень емкий отзыв, дающий полное представление о короткометражке. Сначала даже подумала, что речь идет о полнометражном фильме, настолько цельно получилось. Хороший текст, пусть и без особого изюма.

 

Martinadonelle. Парень и правда похож на Блума, но прямое заявление «Орландо Блум, на поверку оказавшийся весьма трусливым парнем» немного напрягает. Одного сравнения все-таки достаточно. Текст неплохой и познавательный, но есть ощущение, что что-то сказать о фильме помимо сравнения со «Звонок» трудно. На два абзаца их четырех – одна мысль, увы.

[V. D.]

Chester_Bennington

Я знаю места, где в тени золотой

Бредут янычары посмертной тропой…

А убивший дракона должен занять его место.

Вапще первый абзац зачетный. Конечно, если судить то, что автор хотел сказать, ибо не все получилось. Повторы подобную эмоциональную лирику не красят, равно как и забавные синонимы к «огню и мечу». Более того, чем более текст с претензией на художественность, тем более подобное бросается в глаза. Но в целом-то хорошо, и первый, и второй абзацы. Заряженные такие, динамичные. Вот третий с аналитикой пошел неровно, а это вообще фразочка та еще «что под их личинами проще спекулировать насилием». Чаго? Нет, я понял, что имелось в виду, но… чаго?)))

Но вообще работа неплохая, да. В контексте угла подачи большая часть весьма удачно получилась.

 

SITL

Мы хотим еще про «Маску», а тут че-т про Лауру Палмер какую-то. Печалька вапше. Да ищо синтаксис заумный. Впору вставлять в «Котлован», да. А так-то да, лирично. Но на мой вкус уж слишком. И слишком образно. И вообще. Вязко как-то. Язык-то в принципе, хороший, коль человек писать умеет – не пропьет-с, хотя прецеденты имеются. То есть да, все вроде хорошо, красиво так, блестит себе сверху, но читать невообразимо тяжело, а составить общую картину чего там в ленте было мешает как раз названная образность. В общем, неоднозначная работа.

 

Nature boy

Действительно интересный стиль портит малый словарный запас автора, вернее, вероятно, невозможность сориентироваться и вовремя подобрать нужное слово. Оттого повторы. А так, да, здорово, мне нравится. Написано приятно, динамично и точно (имеется в виду точность описания). Читать интересно. Больше того, единственный автор, который предугадывает желания Диданата. Только я хотел воочию увидеть кадр с висельником… да-да, в комментарии. Поразительно ж!

 

Кот.

Я считаю автор молодец: заветил меня, и теперь мне печатать меньше)))

[V. D.]

Avdotii17

По волшебству проявляют друг к другу симпатию? Ой-ей, чувак, слушай, тут такое дело, я тут штраф отрабатываю, так бы комментить не стал, но тебе бы все же лучше дальше не читать. Тебе еще рецы писать дальше, отобью все желание ж. Ну в общем синопсис – оторви и выбрось, да. Как фильм мог обещать всего того, что он, по твоим словам во втором абзаце, наобещал, я хз. Просто клише на клише, прости. Прекрасно снятая, да еще и наполненная (к тому же) великолепной игрой, и все это как бы в будущем, как бы то, что не случилось… Не, ну оборот страшный для моего мозга. А дальше там совсем беда. Спор с описанием фильма на КП… серьезно?) Я все понимаю, приятель… черт, вру, ничего я не пониманию. Тут проблема-то какая, ты, возможно, так всю жизнь писал, это не плохо и не хорошо, это просто есть. Но вот соваться с этим на конкурс я бы не стал… Нет, я совался еще и не с таким, но у меня крепкие нервы и острый язык. А еще я злая сволочь. Ну ты это уже понял, да.

 

Дарт Сидиус.

 

Палпатин собственноручно укокошил своего папашу – интересный и занимательный факт из жизни Императора всея галактики.

 

«Часто ли вы задумываетесь о проступках своего раннего детства?»

Я жрал цемент. До сих пор думаю, что этот поступок моего раннего детства и предопределил мою дальнейшую судьбу: я так и не стал строителем: уж больно гадок цемент на вкус, знаешь ли. Ну как? Диданат разбил твою категорическую уверенность?)

 

Ну вообще слог довольно уверен, но недостаточно силен. Читать-то можно, но только особо не вчитываясь, иначе становится страшновато.

Вот, например, во втором абзаце, там где аналитика, мы напарываемся сразу на две вещи. Во-первых, шаблон

 

И тем интереснее для ценителя напряженного жанра становится лента «Смерть в три дня» от постановщика Андреаса Прохазки.

 

Исходи из синопсиса – переделка любого унылого представителя жанра из голливуда. То есть нифига не интереснее. Как-то привлечь конкретно к этой переделке автор меня не смог.

 

Во-вторых, болд-курсив режиссера – это беда-печаль. Нахрена оно мне? Я что, Диданат Слепой? Вообще, глупость страшная. За это, по моим критериям, пожизненно надо банить. Хуже «парадигмы перманентного флера», ей богу! Последняя претензия, впрочем, не сюда)

 

Девушка предстает пред нами, как образец благочестия, сострадания и действенности. Именно она является тем мотором,

 

Ой-ей. Ну сострадание и действенность еще можно (с большой натяжкой) назвать однородными членами, но вот запятая перед «как» - это как?) Но интереснее другое, девушка Нина в описании автора – благочестивый, сострадательный, действенный… мотор! И далее-далее-далее, я уж всю рецу вскрывать не буду, ничего?

 

В общем да, все довольно печально. Безликий синопсис, чуть о картине, огромные куски с описанием героев, вывод. Фильм посмотреть не захотелось, читать было утомительно.

 

Вильгельмина137

А курсив зачем вначале? Чтобы я глаза портил? Нет, ладно там эпиграф. Ладно цитата. Но это… Далее по тексту. Очень много «я». Нет, конкретно я постоянно использую это «я», но сдается мне, мое «я» несколько отлично от данного. Дело в том, что у автора получилось слишком суровая категоричность суждений. Типа, вот я считаю Голодные Игры – ок-фильм. А я, допустим, считаю полным дерьмом (на самом деле фильм я не смотрел, судить не берусь, я только книжку читал, о чем не признаюсь даже под пытками). И если я так считаю, то это настроит меня и против автора, и против текста. А зачем в зеленой рецу поливать другие работы (типа Перси какого-то)? Тоже плохо сказывается на восприятии читателя.

 

А так да, ничего такого не выдала, конечно, но отзыв о фильме – да, неплохо так. Все рассказала, молодец. Но огрехов у текста много, а информация не перетягивает одеяло на себя, к сожалению.

 

Гегемон.

libertadАлонсо выносит в заголовок, выстреливает ярко-красным титром la Libertad на черном фоне.

 

Че так мало Libertad-то на единицу предложения? Надо было еще штуку-другую запилить, чего уж там?

 

Да, вот это я зря. Автор как чувствовал и насовал во второй абзац столько слов с корнем «свобод» - это хана просто.

 

Третий абзац – абзац слова «кино». Если честно, уже особо не вчитываешься. Просто ищешь количество повторов и составляешь статистику.

 

Помимо всего прочего автор сыплет именами, стараясь показать эрудицию. Молодец, показал. Однако на кой черт сравнивать аргентинского режиссера с «Апичаптоном Веерасетакулом», который немножко таец? Тоже певец свободы аргентинского кино? Или имя прикольнуло? Слухай, а Абдул-Азиза ибн Абд-Рахмана ибн Фейсала Аль Сауда куда-нить вставить не пытался, не? Кошерно ж, даром что не в тему.

 

В общем, сам текст скорее рассматриваю как попытку пошутить. Не ну либо это так модно теперь писать, «через полчаса после начала в фильме случилось что-то», а я дурак. Печально, когда оценивает дурак. Но на дурака можно наложить вето. Дурак ветируемый. Вето и дурак. Дурак дурак дурак. Я не надоел? Вот точно так же меня достало читать многочисленные повторы в рецу. Квиты.

[Кот1713127477]

Группа Н

 

Eriksh

У Польши тоже интересная сборная, то и дело переживающая свои взлеты и падения. Она, на мой взгляд, никогда не имела своего индивидуального неповторимого стиля, но при этом зачастую этой команде удается так вдумчиво и вдохновенно компилировать наработки и тактики других команд, что она всегда значится в числе самых неудобных и неуступчивых соперников, способных преподнести сюрприз. Поначалу сборная под предводительством Эрика крутит-вертит, поражает виртуозными обводками и отборами. Потом внезапно команда перестраивается, все четко занимают свои позиции, а Левандовский и Пищек забивают два трудовых гола. Под конец, когда игра уже сделана, игроки расслабляются и сладко медитируют на поле, обсуждая философию футбола. Как итог: в игре есть и неземная красота, и период хладнокровного расчета. Как ни крути.

Прогноз: Смешанная тактика дает неплохой шанс на выход в плей-офф.

 

Snark_X

Игроки сборной Франции, взявшие главные трофеи у себя дома в 1998-м и потом на европейском первенстве 2000-го - это те ребята, которые были кумирами мальчишек поколения 90-х. Дань традициям и глубокое национальное самосознание - это то, что отличает сборную Снарка. Самое интересное, что многонациональность, которая в последние годы стала бичом этой страны, оказалась направленной тренером в правильное русло. Поэтому в этой команде одинаково хорошо и в гармонии друг с другом играют колоритный Рибери, чернокожие Малуда и Эвра, этнический араб и символ эпохи Зидан, а на последнем рубеже в безумном танце тащит из "девяток" эксцентричный Бартез. Игра команды сбалансирована и изящна, но при этом мощна и непоколебима. За отчизну не стыдно.

Прогноз: В последние годы французы кое-как продираются через групповой этап, а уже потом включают "турбо-режим" и выкладываются по полной. Хочется надеяться, что после такого мощного начала, команда не сбавит оборотов в играх на вылет.

 

ArmiturA

Сборная Индии никогда не блистала на международной футбольной арене. Поэтому ее новому тренеру приходится очень долго объяснять, каким образом его команда собирается завоевывать очки. Объясняет он увлеченно и в деталях, но европейским любителям футбола понять все тонкости довольно сложно. Можно сказать, что форма на этих ребятах чертовски красива, а вот суть своей тактики тренер раскрыл не в полной мере, ограничиваясь лишь общими словами. С другой стороны, из пламенной речи ясно, что команда исповедует по большей части английский футбол (не забывая при этом и о своем, об индийском) и нацелена на результат. На прошлой пресс-конференции Армитура был более последователен и откровенен.

Прогноз: Команду эту пока что трудно раскусить, поэтому и результат непредсказуем.

 

Iv1oWitch

Мексиканцы заведомо отходят на второй план, когда разговор заходит о латиноамериканских сборных. Ведь посоперничать с Бразилией и Аргентиной не так-то просто. Однако, пускай не родился здесь ни Марадона, ни Пеле, сборная Мексики всегда имела свой национальный колорит. Команда под руководством Ивановича - это команда мира, исповедующая любовь к ближнему. Хиппуя на зеленом газоне под хиты "Битлов", эти ребята вспоминают огромное количество выдающихся личностей других стран и континентов. Однако марихуановый флер первого впечатления вскоре вдребезги разбивается внезапными стремительными атаками и гибкими комбинациями. Еще немного - и мексиканцы предстают настоящими знатоками футбольной символики! Многогранная и многоликая сборная расцвечена всеми цветами мексиканского флага. Болельщики бросают в небо самбреро и, пожевывая буритто, напевают "All you need is love".

Прогноз: Колоритная сборная, скрывающая хищные зубы под маской мультикультурной эстетики. Буду болеть за ее выход в плей-офф.

[dobrynya nikitcich]

Эрикш. Первый абзац здесь - просто классика категории "долой". Кому нужно такое вступление я не понимаю, как не понимаю я и сверхдлинной подводки к сновиденческой подоплеке сценария. Короче, работа - сферическое не мое в вакууме, показательная иллюстрация краегоульной претензии к любому тексту - расплывчатой туманной ниочемности. Сорри, но... Просто сорри.

 

Снарк. Мне кажется, мне скоро понадобится отдельная клавиша "первый абзац долой", чтобы все время ее не печать Сравнение графических новелл по обеим сторонам Атлантического океана и уместно, и интересно. Информативности Снарку не занимать, мотивации к просмотру предостаточно, все хорошо. И ток я вот побубню про чуть меньший объем и пресловутый первый абзац, оправданий которому не вижу

 

Армитура. Первый абзац неуклюж, к концу второго от очередного упоминания шахмат начинаешь тихо подбешиваться: оно понятно, что сюжет обязывает, но можно же было обыграть это не столь навязчиво. Локомотивная мысль одна: шахматы - одна большая метафора жизни главных героев и политической обстановки в стране; на одно предложение Арми отвлекся, упомянул про эскапизм знати и восприимчивость Индии к иным культурам, а потом опять за старое. Сказать "негусто", значит, сделать большой комплимент работе. Сразу скажу, от меня будет низкая оценка, не обессудь.

 

Иванович. К чему столь вычурный выверт про битлов? Первый абзац... ну вы поняли. Абзац о режиссере, может, и забавен своим вторым предложением, но, опять же, это все общая вода, которой много и не по делу. Третий же абзац, переходящий, наконец, непосредственно к делу, монструозен и сумбурен: то разжевываем символику, то тут же говорим "не-не, давайте сами"; потом и вовсе пускаемся во все тяжкие собственных размышлизмов, которые нужно либо оформить толковее (элементарно связать по-человечески с предыдущими предложениями), либо вынести в финал, вместо того, что красуется там сейчас. Такие дела.

[V. D.]

Тыковка

 

Эмм… и это эмм лишь часть моего МММ. Серовато-панельный это примерно как пепельно-сильный или зеленовато-веселый. То есть вообще никак. Ну так вот заехала с одной стороны хорошо, нарисовала. А с другой, конечно, перестаралась. Да и поспокойнее надо быть. Если картинку строишь, зачем этот низко-публицистический чеушескулэнд? Я понял, что тебе нравится, я понял, что ты за это – зубами. Но тут как бы тебя никто не спрашивает, смирись. Ну и да, под конец абзаца все несколько туманно. Я могу догадаться о чем речь (я про заворот сюжета, вот не надо!), но это должно быть ясно.

 

Второй абзац вроде бы рассуждает за социализм, дескать там было хреново (и почему-то называет подружку ГГ пиявкой, хотя из синопсиса эта пиявочность неочевидна), и тут опять я пытаюсь поймать смысл: в СССР было лучше? Или также? Или что? Собственно да, фильм вроде разбирается через выбранную красную призму, но по смыслу нет четкости, по тексту – местами коряво. Нет, уровень – есть уровень, с ним можно писать подобные рецу и проходить дальше. Вот концовка (а в рецу самое главное, выражаясь понятными автору словами, как войти и где кончить), это да, запоминается.

 

Cuore

Интересно, нетривиально, хлестко, жестко. Выбранный стиль – до конца. Рецензия, где форма вытекает из содержания фильма и подчиняет собою уже содержание рецензии. Она ведет читателя. Очень сильная работа, которая, безусловно, останется в памяти.

 

fuliver

Автор пытается писать, как хочет, но словарный запас бедноват, и это сразу бросается в глаза: читать скучно именно за счет лексики (тем более после такой мощной рецу сверху – с этим не повезло вдвойне). Вообще и по инфе и по стилю рецу, конечно, не провал, но она абсолютно безлика. Если сказать словами автора, ей отчаянно не хватает какой-то легкости, может быть, даже иронии… не хватает жизни.

 

Martinadonelle

Ну вот человек там заморочился с инфой, даже название историй про призраков прилепил, это да, это хорошо и даже приятно, как найти что-нибудь любопытное там, где не ищешь. По рецу же два момента. Во-первых, выбранный стиль… автор как бы и на «ты» с читателем, заигрывает там, риторические вопросы задает. Но как-то это рафинированно и до некоторой степени поддельно. Эта поддельность чувствуется, энергетики не уловил. Во-вторых, из рецу лично Диданат понял, что фильм посредственный ремейк-эксплуататор (либо очередная конвеерная экранизация), которая всем плоха, а цвет у рецу зеленый – потому что это тайский ужастик, а тайские ужастики очень нравятся автору. Возможно, в рецу было написано иначе, но это то, что я из нее вынес. А так да, о том, каков фильм – сказано, о предтече ленты, предтече книги и даже предтече жанра (или поджанра, или приема, на котором книга стоит) сказано хорошо. Возможно, кто-то скажет, что даже слишком много, но Диданату такое нравится. Вот подача, конечно, так се… И это не нравится в первую очередь.

[Кот1713127477]

От команды Ирландии поступила официальная просьба осветить игры ее группы, поэтому никак не могу отказать.

 

Группа В

 

ugar

Хоть и не познавала еще эта сборная вершин футбольных олимпов, уж поверьте, ребята эти знают, как задать жару сопернику! Тренер-ветеран смело и без оглядки на оппонентов решил превратить своих серьезных арабских подопечных в команду юмористов. И у него это неплохо вышло! Инранцы жонглируют мячом, показывают фокусы и широко улыбаются болельщикам, при этом задорно рассказывая о своей стране. Пока соперник с идиотской улыбкой следит за гримасами Угара, в его ворота успевает влететь пара мячей. Соперник раздосадован: как же так?! "Э, у нас тут чемпионат мира, а не цирк!" - негодуют трибуны. Но тренер на расслабоне, а его команда легка и воздушна.

Прогноз: Игра у иранцев будет клеиться, пока рефери не начнет раздавать красные карточки за неспортивное поведение.

 

лундалианец

В распоряжении тренера - целая скамейка высококлассных футболистов от Дель Пьеро до Ди Натале, такая длинная, что ее конец не виден за горизонтом. Скамейка эта по-итальянски экспрессивно каламбурит, гневается, переговаривается, спорит... На поле тем временем бегает один Тотти и пытается наколотить как можно больше мячей, попутно ругаясь с арбитрами и поплевывая на соперников (мой Поульсен до сих пор помнит, а я своих датчан в обиду не дам!). Едкая провокационная игра, в которой не так много эффективности, зато эффектности - хоть отбавляй.

Прогноз: "Скуадра Адзурра" в издевательской агонии - давно такого не было. И это в чем-то лучше, чем та сухость, которая в почете у сборной Италии последних лет. Однако можно ли так экстравагантно выйти из группы? С нетерпением жду финального счета.

 

Linnan

Пожалуй, сборная Чехии сейчас переживает смену поколений. Старые звезды либо ушли, либо уже совсем не те: Недвед, Барош, Росицки, Поборски, Коллер... Линнан понимает это, потому строит свою игру спокойно и размеренно, не требуя от нынешних игроков чего-то сверхъестественного. Надо сказать, эта тактика дает свой результат. Команда выглядит симпатично и, как кажется, умело бережет силы для будущих сражений. На пресс-конференции Линнан вздыхает по славному прошлому чешского футбола, ностальгирует по примечательным моментам внутренней кухни. Это приятно и интересно слушать.

Прогноз: И без ярких звезд минувших лет команда имеет все шансы на выход из группы благодаря своей аккуратности и умению избегать фатальных ошибок.

 

КД

Очень мудрый тренер достался команде, которую постоянно лихорадит от безликого перекатывания мяча до фееричного выступления на ЧМ-2002, где испанцев в 1/8 спасла только серия пенальти. Из тактической виртуозности вырастает та самая сборная с Робби Кином, которая умела и могла. Плавно выводя на поле изящный рисунок игры, тренер наделяет своих футболистов огромным багажом знаний, с которыми те способны на очень и очень многое. Он не просто манит их "американской мечтой", но подробно разъясняет, в чем ее преимущества и недостатки, и как им, ирландцам, не стать ее жертвой; более того - сделать своим козырем.

Прогноз: Пожалуй, фаворит группы. Процент брака стремится к нулю, а физготовность на уровне.

[ErikSh]

Avdotii17

 

Ход игры: Россия и в футболе идет своим путем: смелое решение - играть на разгром, все же писать красные тексты чуток сложнее зеленых, имхо. В целом добротный обзор, нестандартный взгляд на общепризнанную ленту. И в принципе вот этот поэтапный подход к претензиям, обычно работающий исключительно на очевидном киномусоре, тут выстреливает и местами даже убедительно, хотя убедить конкретно меня все же не удалось.

 

Слабые стороны: Короткие абзацы, много вопросов, хоть и не без ответов.

 

Желтые карточки: Имеются незначительные опечатки, так же резануло слово "суетного", скорее "суетливого".

 

 

PALPATINE

 

 

Ход игры: Традиционно для КП, кропотливо так расписано, что да как в фильме происходит, кто и как играет и отношение автора, как само собой разумеющееся. С другой стороны для такого стиля чуток затянуто, ценная информация чем быстрей подается, тем до большего числа читателей добирается. "на подобие" - стоит поправить, опечатка.

 

Слабые стороны: Синопсис слишком затянут, особенно на фоне последующих абзацев.

 

Желтая карточка: "по моему мнению" и "я могу назвать" - в принципе, без этих обращений от первого лица можно обходиться, ибо нагрузки они не несут.

 

Вильгельмина137

 

 

Ход Игры: Текст напоминает мне мои собственные первые работки на КП, года 3-4 назад писанные. В принципе, на тин-экшен даже и можно так писать - просто, понятно и доходчиво. Хотя и есть подозрение, что это такая же декоративная мишура, как и "Голодные игры", только с меньшим маркетинговым бюджетом, а потому не перехваленная. Но тот факт, что автору действительно понравилось, очевиден и мысль доходчиво донести удалось.

 

Слабые стороны: Обзорность имеет и обратную сторону медали, ибо в ней мало нового для читателя.

 

Желтая карточка: Многовато первого лица, и иногда высказывания носят подчеркнуто субъективный характер.

 

gegemon23

 

 

Ход игры: Обзор, конечно, на 100% исчерпывающий - полезность зашкаливает. В этом и кроется довольно солидное преимущество над соперниками по группе. Вот только что есть "дебри оргазма"?

 

Слабые стороны: В конце, где уже должна быть решающая точка, начинаются резюмирующие утверждения, не то чтобы плохо, отнюдь, за авторский ход не осуждаю, просто чисто субъективно не очень.

 

Желтая карточка: В третьем абзаце очень много слова "кино", почти на красную.

[Iv1oWitch]

Группа Е

Г-н Ди

Вето

SumarokovNC-17

Одни ищут свой стиль, другие уже нашли и юзают его по полной, оттачивая до совершенства. Всё это в полной мере относится к данной рецензии и её автору. Информативно, убедительно, без ненужных метаний. Стабильность - признак мастерства. Я за такие рецензии.

Frau von Till

Много разных Алис довелось пересмотреть, а эта как-то прошла мимо. Судя по рецензии, напрасно. Автор рассказала о фильме так вкусно, что ответ на вопрос - смотреть или нет вполне очевиден. За довольно короткий срок знакомлюсь уже со вторым текстом Frau и получаю от чтения истинное удовольствие. Спасибо.

Monah Kavkaz

Много раз мне советовали этот фильме, но всё как-то не до него было и вот ещё один отличный рассказ про любимое мною южнокорейское кино, теперь уж точно не отверчусь. Рассказ не лишён красивостей о которых тут много говорилось, но они ничуть не портят текст, да и информативности в нём хватает. Непривычна постоянная смена шрифта, но раз автору нравится, почему бы и нет. Было интересно.

P.s. Всё сложно в этой группе, каждый из 3-х достоин выхода в следующий круг.

[Кот1713127477]

Группа А

 

Avdotii17

Тренировать сборную России - большая ответственность. И Авдотий с ее грузом пока неплохо справляется. Действительно, нашему футболу поможет только жесткая критика. Тренер внятно и адресно дает указания своим подопечным: Игнашевичу - не тупить, Аршавину - не звиздить, Кержакову - не мазать, Акинфееву - держать концентрацию, Широкову - искать щёлочки, а не дома сидеть. Все по делу и без лишней мишуры. Так и надо.

Прогноз: Работы еще много, но сборная России уж точно представлена не в худшем свете. Бывало го-о-ооаздо хуже. Так что шансы неплохие.

 

PALPATINE

Сборная Автрии - тоже далеко не первая команда Старого Света. Однако нынешний ее тренер серьезен, суров и прагматичен. Кружева атак он плести не намерен - не его стиль. Только прямота атакующего напора, только безоговорочная надежда на индивидуальные навыки в техническом мастерстве. К этой команде стоит присмотреться. Одно можно сказать с уверенностью: "в одни ворота они точно не пропустят".

Прогноз: Весомая заявка на плей-офф.

 

Вильгельмина137

У самой амбициозной страны мира есть свои национальные виды спорта - бейсбол, американский футбол, - но то, что у них называют соккером, вот с этим у них не все так радужно. В игре сборной США в этот раз слишком много тренера и слишком мало команды. Кажется, что порой наставник звездно-полосатых даже мешает играть своим подопечным, пытаясь заставить сделать их слишком много и путая футболистов чересчур стремительным потоком различных указаний. В результате игра выглядит сбивчивой и не очень вдумчивой. Слишком часто отвлекаются игроки, не в силах решить, то ли отпасовать коллеге, то ли навесить, то ли пробить. За их действиями не видно четких тактических решений.

Прогноз: К сожалению, несмотря на массированные атаки, игра выглядит крайне сырой. Надежды на выход из группы кажутся призрачными.

 

gegemon23

Характер игры аргентинцев удивительно точно повторяет характер национальной и мировой футбольной легенды Диего Марадоны: такой же дерзкий, провокационный, смелый и в хорошем смысле прямой. Футбол в исполнении аргентинцев мы наблюдаем бодрый, свежий и крайне аутентичный - такой, что мы с уверенностью можем сказать, что это те самые ребята, которые могут навязать достойную конкуренцию "пента кампионам". Очень зрелищно, с использованием убедительных комбинаций. Хет-трик в конце игры с душераздирающим воплем "Свобода!" оформляет Карлос Тевез. Трибуны ликуют.

Прогноз: Номинальный фаворит группы, однако соперники не дремлют, и кое-кому из них вполне по силам заставить Гегемона умерить пыл и спрятать "руку бога" в карман.

 

Все группы охватил, субъективную экспертную оценку дал.

Играйте в футбол и берегите себя!

Искренне ваш, главный тренер сборной Дании.

[ErikSh]

ugar

 

 

Ход игры: Очень жаль, но я не проникся идеей подачи материала "любителю блокбастеров", тем более, что полно и тех, кто их с дичайшим арт-хаусом чередует и не сетует. Но что касается самого текста и стиля, то тут, безусловно, все на высоком уровне.

 

Желтая карточка: Хотелось бы все же почитать не только на Киаростами, ведь иранский кинематограф не так беден, как кажется.

 

 

Лундалианец

 

 

Ход игры: Лексическая мощь, читается залпом сие творение. И обрывается все резко, но уместно, оставляя с вереницей мыслей. Местами есть излишки... сосущий голос? принудительная анорексия? Ну да ладно, читалось с огромным удовольствием, а это главное.

 

Желтая карточка: Эпиграф. Он контрастирует с текстом ибо слишком инфантилен, тогда как текст очевидно солиден.

 

 

Linnan

 

 

Ход игры: Ну добро с кулаками и монохромное повествование не только в сказках есть, если конечно под слово сказка все подряд не обобщать. В целом написано понятно и доходчиво, так же информативно.

 

Слабые стороны: Довольно долгая подводка к самой киноленте, а потом как-то галопом.

 

Желтая карточка: сильно резануло "смиряться", видно же, что там уместнее "мириться".

 

КД

 

 

Ход игры: Не успевал? Лучше бы чуть опоздал, потому что уже в первых предложениях несколько существенных опечаток и некоторый сумбур присутствуют. Причем сами мысли интересные, но вот когда в такой обертке, немного расстраивает.

 

Слабые стороны: Помимо вышеописанной шероховатости и опечаток, в принципе, нечего добавить.

 

Желтая карточка: Раз пять перечитывал предложение про "брату Ван Гога", уж больно оно сложное по своей структуре.

[Caory]

 

Комментарии НатурБоя

__________

 

Группа D

 

Пампкин

Начинается рецензия немного туговато. Эти «серовато-панельные» стены (я понимаю, что хочет описать автор, но слова немного не подходят друг другу по смыслу); горячая вода, которая почему-то гость, а не гостья, и мне вот стыдно, но я запутался с этими подругами и кто из них ребенка носит. Вот после синопсиса (очень продолжительного, к слову) уже начинается более интересная стадия, тут и за всякими «серовато-панельными» не успеваешь следить, потому что интересно. Второй абзац очень вкатил своим темпом и рецензентской увлеченностью; видно желание запихнуть в него всего и побольше, но при этом он ни капли не напряжный. Показалось, что к финалу автор уже пошел повторяться, ибо обо всем этом уже рассказывала в предыдущих абзацах, но впечатление от рецензии осталось хорошее.

 

Куоре

Ну, это необычно, как минимум.

Сперва о достоинствах. Очень органично переплетены элементы концепта и, собственно, аналитика фильма. Этих стилистических переходов почти не замечаешь, они есть и они не сушат изначальный концептуальный замысел. Как по мне, то добиться такого эффекта очень трудно, а автору удалось это проделать с видимой легкостью. У текста есть свое лицо, в нём видно рецензента, соответствующая атмосфера поддерживается от начала и до конца, язык чарующий.

Но есть одно «но» (а когда его не было?). Как мне кажется, текст с подобной стилистикой не должен отпускать читателя, а тут середина заметно уступает началу и окончанию. Очень заметно. И, начиная с «их мужчин» и «трех историй» меня отпустило, вплоть до последнего абзаца, заставившего опять встрепенуться и думать на одной волне с рецензентом. Сложная работа. конечно… А оценивать ее еще сложнее.

 

Фуливер

Ой-яй, у нас тут текст без заголовка, редко такое увидишь, да и какая интересная метафора с духом и Припятью, очень вкусно и метко. В рецензии ощущается некая отстраненность, несмотря на довольно острые вопросы, поднимаемые короткометражкой. Идёт ли она на пользу в данном конкретном случае? Трудно сказать. Зависит всё, как мне кажется, от конкретного восприятия разного читателя.

 

Мартина

Хых, нравятся мне такие сравнения, после которых перед глазами четко встает персонаж, хотя фильм ты никогда в глаза не видел. Да-да, это я про азиатского Блума. Но вот в 4 предложении нужно было его в кавычки взять, что ли, не реальный же Орландо в этом фильме снимался. Рецензия довольно отвязно ведет себя (в хорошем смысле), написана просто и читается соответствующе, хотя многие вещи смотрятся не самым хорошим образом (это я про рейтинг, однотипные в сути своей «дотошно и в деталях», стоящие рядом, например). Но неплохо, чего уж там, хоть и без открытий.

__________

 

Группа Е

 

Диданат

У автора пока что наблюдал два вида рецензий: категорически-длясебяшные, в которых хулиганство зашкаливало, а конкурсные шансы с ними яростно стремились к средней оценке 4,5, и конкурсные, в которых границы хулиганства были очерчены куда более ясно. В этом случае текст находится где-то посередине. Хулиганистости в нем много, но к опасной черте не приближается, вовремя разбавляя всё это дело Трейси Лордс (о, дааа, мы то знаем *делает хитрое лицо*,) и прочими Копполами. Скажу честно, выглядит это не так легко и по-рецензентски разнузданно, как в прошлом раунде (в пышных объемах текста нехило так раздуло, да), но всё равно угарно.

 

Сумароков

А я тут Диданату пенял на объем пару минут назад… Увидел эту рецензию и заплакал навзрыд от жалости к себе. Текста неприлично много и он мне видится в чем-то даже несобранным. Например, автор начинает с синопсиса, да? Ок, синопсис отгремел праздничными обязательными фанфарами, кратенько, понятненько, все хорошо. И тут после него обрыв. Я вот не вижу связи между первым абзацем и следующим, вот в упор не вижу. И с 3 абзацем не вижу. В 4-ом что-то уже появляется. Синопсис существует какой-то отдельной планеткой, про которую просто упомянули, а потом принялись рассказывать про фестивали, эскапизм, награды, но они же никак не связаны с синопсисом, честное слово. И тут, внезапно, спустя 4 абзаца после содержания фильма, ррррррраз и опять возвращение к нему же. Мне вот кажется, что если бы рецензия началась со второго абзаца, то ничего бы не потерялось. Читатель абсолютно все бы понял о сюжете из 5 абзаца, а цельность была бы сохранена.

Последние два абзаца смотрятся очень годно, вот тут все выглядит к месту, хотя кинематографический коктейль вышел весьма экстравагантным, да). И завершить рецензию получилось очень ударно.

 

Фрау

Не могу удержаться, стиль письма вызывает у меня огроменную искреннюю улыбку, настолько приятно его читать. Так непринужденно, с таким шармом, элегантностью, нравится же). И даже критиковать не хочется, но надо. Отдать большую часть рецензии под синопсис — это преступно. Модно, но преступно. И внутри начинает копошиться вот этот мерзкий червячок подозрения, что автору нечего сказать помимо. И ты понимаешь, что это не так, но сюжет все идет, идет, идет… И в итоге аналитической информации оказывается очень мало, и это меня опечалило, говорю вполне искренне, потому что стиль автора очень пришелся по нраву.

 

Монах

Рецензия, которую довольно трудно понять без обращения к сторонним источникам, потому что синопсис зашифрован почище донесений северокорейских шпионов. Если же почитаешь всякие там сторонние синопсисы и прочие штуки, а еще лучше посмотришь фильм, то текст становится куда более доставляющим и понятным рядовому читателю. Хлесткая манера письма, энергичная ритмика изложения, даже на курсивных вставках читатель не расслабляется, а продолжает думать и вникать в прочитанное, работа по удержанию внимания выполнена очень качественно. Честно говоря, то кроме вот этого непонимания с сюжетом, все остальное на классном уровне, впечатлен.

[SITL]

s_pumpkin

 

Не зря Фархади, видимо, здесь всплыл, ибо эта рецензия автора отдаленно напоминает рецензию на «Развод Надера и Симин». А именно ужасающих размеров абзацами с рассуждениями о «выкидышах социалистической системы», «коммунистическом будущем» и прочих пугающих вещах. Показалось, что автор немного пошла на попятную информативности какой-то и сама себе подрезала «стилистические крылья», остроумие и бойкость повествования заменились монструозными конструкциями и по форме и по содержанию.

 

Cuore

 

Очевидно, была какая-то изящная задумка, но все эти «правдивые эпизоды правды», «фасад останется фасадом» ее несколько упрощают. В конце концов, краеугольным камнем всей работы стали три истории, а их преподнесение заключается в создании ненавязчивой атмосферы. Если текст предыдущего автора был трудно читаем, то данный – прочитался легко, но совершенно не отложился в памяти.

 

fuliver

 

Сказал как отрезал. Четко, крепко, лаконично. Мысль автора не требует дополнительной опоры в «лице» средств художественной выразительности или концепта. Я такие работы люблю, «отстраненно-дистиллированные».

 

Martinadonelle

 

Немного позабавила тайская красавица с занавешенным волосами лицом. Может она и не красавица вовсе там. А вообще, опять же лаконично и четко, но в отличие от предыдущего автора, напрочь лишено индивидуального стиля. Ну то есть, я заранее извиняюсь, но данная работа выглядит совершенно шаблонной, с упоминаниями того же «Звонка», типичных средств запугивания. Но а в конечном итоге, с «черт побери, даже пугают», ясно, что конкретно автору кино понравилось, но не ясно, может ли оно понравится другим.

[Iv1oWitch]

Группа F

dobrynya nicitcich

Чего ради вытащен из пыльного шкафа ящик с видеокассетами? А всё затем, что автор решил обойтись малой кровью, причём дважды. Во-первых, написав текст вдвое короче отпущенного лимита, а во-вторых, ломать не строить, в том смысле, что хейтерские тексты всегда сочинять проще, особенно на такое, как тут принято выражаться, гауно типа "Страшилы". Стоило ли тратить впустую своё красноречие и лить воду, если было вполне достаточно написать - это оно самое? А я так хотел посмотреть на эталонный текст, но уже в начале слово здесь встречается в одном предложении дважды. Нет, такой футбол нам не нужен.

Paranoik-Kinofan

Люблю я голландское кино, впрочем, как и всё северо-европейское. Текст написан с такой лёгкостью, что читается буквально на одном дыхании. И это несмотря на его немалый объём. Причём лёгкость ни в коей мере не касается содержательной части, она весьма интересна. Немаловажно, что глазам не о что споткнуться, обожаю грамотные тексты. Искренне желаю результативной игры.

Djerronimo

Хорошо, что не стал писать ночью, перечитав понял, что текст очень даже неплох. со сквозящим юморком. Естественно - синопсис, анализ, режиссёр, актёры... - всё на месте. Добротная рецензия. Единственное резануло - даже плавает в земле, скорее поверил бы, что ходит и по облакам, а так - суперкрот какой-то получился ) Удачи.

Korsar45

Интересно читать о том, что автору явно нравится и это чувствуется в каждом слове. Хочется тут же бросить все дела и погрузиться в мир аниме, настолько всё увлекательно написано. Но есть несколько не замечаний даже, а скорее вопросов или сомнений. Водительского удостоверения - единственной вещи, а можно ли назвать его вещью? Существует ли слово вырисовка? Палитра противоположностей - скорее это место, где противоположности, смешиваются и приходят к компромиссу, или автор имел ввиду что-то другое? И наконец -бравшего упор на деньги, тогда уж выбиравшего без упора на, либо делавшего. Чуть не забыл, а стоил этот детский стишок того, чтобы ставить его на самое видное место? Все эти вопросы ничуть не повлияли на моё весьма положительное отношение к данной работе. Хотелось бы читать их и в последующих турах.

[Chester_Bennington]

Группа D

 

s_pumpkin

Румыния удивила тем, что команда не стала отсиживаться в обороне, делая ставку на сохранении своих ворот сухими. Главный тренер решил привить игрокам атакующую игру с подавляющим контролем в центре поля, где двое крепких и креативных хавбека создали мозг команды, реализуя через середину поля умную игру, которая помогала делать острые и частые атаки на ворота противника, но при этом не забывать про сохранность своих. Румыния безапелляционно переиграла всех соперников и заслуженно завоевала путёвку в плей-офф.

 

Cuore

Залогом успеха Норвегии зачастую является вдумчивая, уверенная игра в обороне. Нечастые, но острые выходы в контратаку очень опасны для любого противника и стоит защитникам соперника потерять бдительность, как уже приходится разводить мяч с центра поля. Также отличительной чертой норвежцев является рваный ритм игры. 90 минут матча они используют с разной эффективностью, долго запрягая, словно экономя силы на второй тайм, но зато после свистка на второй тайм сильно прибавляют, и это иногда приносит желанную победу.

 

fuliver

Швейцарский выверенный минимализм привёл в замешательство многих экспертов и соперников. С большой оглядкой на собственную штрафную, игроки сборной не пытаются усложнять тактические схемы, действуя просто, но весьма эффективно. Отлично действуя в обороне, разрушая большинство атак ещё на подступах к штрафной, швейцарцы предпочитают идти в атаку малыми силами и в основном через длинный пас, практически минуя центр поля. На групповом этапе команда показала не слишком яркую, но уверенную игру.

 

Martinadonelle

Таиланд не отличается высокой тактической выучкой, играя скорее по настроению, нежели по предматчевым установкам. Игроки показывают приятную игру, но несколько не дотягивают до уровня плей-офф. Неуверенная игра в центре поля и отсутствие мозгового центра накладывают ограничения на стиль команды. Своей искренней и открытой игрой тайцы завоевали немало поклонников на трибунах, но полузащита при этом из матча в матч проигрывала своим оппонентам.

 

Группа E

 

г-н Ди

Канада в первой же игре показала смелую и весёлую игру с большой долей творческой индивидуальной свободы. Игрокам было позволено больше дриблинговать, играть в комбинационный футбол, что незамедлительно дало неожиданный и приятный результат. Красивая игра покорила сердца многих миллионов болельщиков и даже несмотря на небезупречную игру в центре и обороне, команда добивалась успеха за счёт активных действий у чужой штрафной.

 

SumarokovNC-17

Греция представила очень умный и сбалансированный футбол, заточенный под превосходство в центре поля. В её игре не наблюдался тактический перекос в атаку или защиту, золотая середина в лице полузащитников уравновесила расстановку игроков на площадке и греки имели преимущество как на своей, так и на чужой половине поля.

 

Frau_von_Till

Британцы сделали ставку на оборону, выходить из которой планировали исключительно в контратаках. Это наложило отпечаток на игру, делая отрезки активности Британии резкими, острыми и не слишком частыми. Игроки были хороши, когда на скорости врывались в свободные зоны, но большей частью лишь грамотно отбивались от нападок соперников, выжидая удачного момента для выпада.

 

Monah_kavkaz

Южнокорейцы произвели фурор, показав красивую игру со множеством коротких передач и комбинационными кружевами, при этом сохранив высокий уровень тактической мысли. Плеймейкер сборной грамотно раздавал разрезающие передачи, нападающие врывались в штрафную, нанося опасные удары по чужим воротам.

[SITL]

Г-н Ди

 

Вспоминая одну рецензию автора на «Училку» за сдержанность его можно похвалить. Но остался панибратский тон и грязноватый стиль с этими скобочками, в которых таится, вероятно, вся суть авторского «Я». Хотя едва ли «таится», рвется наружу. Огромнейшим плюсом данной работы, перекрывающим все минусы, является заразительная «интонация», с которой автор о сериале рассказывает. Не могу сказать, что посмотреть прямо захотелось, но прочитался весь текст, к слову огромный, на одном дыхании.

 

SumarokovNC-17

 

Много «чернушности», по тексту бросилось в глаза. Выбивается из монолитного текста информация про Серебряных львов и Кубки Вольпи. А вообще, очень грозный текст, не в плане содержания, но в плане конкурентоспособности. Кто-то уже здесь использовал эпитет «монументальный». Хотя не хватило легкости все-таки, к концу читать подустала.

 

Frau von Till

 

Что-то в группе прямо все массивы пишут. Приятная неожиданность - до боли знакомую историю рассказали по-новому. Без археологических раскопок, без театральных представлений автор простыми, но не примитивными, незамысловатыми, но не бездумными словами обрисовала картинку. Все дело в подачи, без претензии на заумь, но написано с симпатией к рецензируемому материалу.

 

Monah_kavkaz

 

Честно, начала читать, пропуская не курсивные отрезки, по-моему, их даже можно просто убрать. Конечно, убирать ничего не надо, ибо соблюдена гармония между образностью и анализом. Хотя атмосферные абзацы, на мой взгляд, проработаны до мельчайших подробностей, а те, что касаются непосредственно кино, на фоне курсива теряются отчасти.

[ErikSh]

Chester Bennington

 

 

Хороший образец эссе, я так считаю. Понятно, что это не шибкое новшество, рассматривать "Город Бога" в призме его самых очевидных трактовок, но с другой стороны фильм такой, что любая попытка оригинальничать может обернуться крахом, а вот стилистически Честер явно в своей тарелке. Читалось с большим удовольствием.

 

SITL

 

 

Настолько классный первый абзац, что если бы не знал я фильма, то решил бы, что речь о какой-то женской драме. Но то, что было дальше... я решительно не знаю, как это оценивать, потому что это вообще очень сложно соотнести с фильмом, но это запределье же! Красиво, абстрактно, и где-то с "топтавшихся по головам грешников" приобретает очертания подсознательного шепота - ощущения, которые хочется повторить. Море образов, река последнего абзаца выпадает из него ясной мыслью и эта резюмирующая мысль возвращает мысли к фильму. Понравилось.

 

Nature boy

 

 

А тут все больше о кино как раз. Максимально близко к сути, обходясь без спойлеров, практически. Убиты два аборигена зайца - рецензия приятно читается, но она и информативна, а с учетом первенства на странице фильма, еще и полезна. Тут сложно что-то еще добавить.

 

=Кот=

 

 

Ждал от Кота живописных тенет аналитики, а тут пошла мощная такая статья. Завязкой о европейских ценностях не проникся, а вот там где параллели и о самой проблематике - это конечно здорово. Да тут можно попрекнуть в некоторой предвзятости анализа, мол член есть - значит в эмансипированной Европе тяжко. Но так как фильм не представляется террой инкогнита, то скорее соглашусь с большей частью вышесказанного. Написано же мощно и обстоятельно.

 

 

Группа пока что самая сильная и самая ровная из трех прочитанных. Всем удачи, каждого вылетевшего будет жаль.

[ErikSh]

s_pumpkin

 

 

О!111 Тыква вернулась! В смысле первый абзац вообще четкий, тут и образность и тонкие шутки и этот ваш постмудернизмЪ. Дальше пошло по фильму и вообще довольно обстоятельно - все как надо играет. Пожалуй лучший текст на сей фильм из тех, что довелось читать.

 

Желтая карточка: "чеушескулэнд" - это все же избыточное хулиганство, а "ромашко-робкую" вываливается из абзаца и так и просится на замену.

 

Cuore

 

 

Не знаю даже, не очень понравилось начало, но спишу на особенность рецензируемой ленты, которую я не видел. Наверное, если бы видел, то все понял и проникся. В остальном же очень здорово, причем с действительно нейтральными интонациями. Аналогии с Ханнеке и угадывания Скотта выдают насмотренность автора, а еще круто, что рецензия на фильм из трех новелл не рассыпается идейно.

 

fuliver

 

 

Коротко о короткометражке - это да, это можно только одобрить. Вторая подряд работа, где нейтральность подчеркнута, словно чувства уступают место рассудительности. Написано приятным языком, доходчиво и интересно. И главный минус в попытке быть серьезной очень удачно подмечен, то есть аналитически фильм проработан.

 

Martinadonelle

 

 

Давно хотел на этот милый фильм написать, кстати. И вот спасибо, что Тайланд, но рецензия не на того самого. Но тут и сложно конкурировать будет, ведь специфика азиатского ужаса такая, что сказать о ней много не получается, можно, конечно, заплести кружева слов, но тоже не факт, что не будет простой сменой обертки. Но текст без шуток хороший, исчерпывающее представление о фильме он дает.

[ErikSh]

г-н Ди

 

 

По содержательности таки атас, да, а вот по форме местами как-то не шибко, особенно где стилизация под просторечие. Шутливый тон с тестированием друзей и приятелей на инопланетность - это остроумно. Милая такая КВНщина вышла. Вроде и хулиганство, а о фильме есть что почерпнуть.

 

SumarokovNC-17

 

 

Синопсис слишком уж прост. Подводка про фестивали и сирых с убогими очень даже хороша, я люблю такие киноведческие штуки. Третий и четвертый абзац можно объединить в один, по смыслу стыкуется вполне. "Сербский фильм" уже всуе поминать грех, почти как многоножку или мучениц. В остальном удачно, хотя может и чуток подсократить всякие "нтвшные" сравнения, и было бы совсем круто.

 

Frau_von_Till

 

 

А меня эта тема с любовной линией Алисы и Шляпника бесит даже больше чем постоянно растущие оленьи рога Уилла Грема. Текст приятно написан и довольно информативен, хотя под конец ощущается некое желание еще что-то написать, хотя можно уже вполне резюмировать. В остальном претензий нет - хороший текст.

 

Monah_kavkaz

 

 

Есть некоторый контраст между поэтическим курсивом и киноведческими абзацами, в том смысле что первые прямо вообще круто, а вторые местами до первых не дотягивают уровнем. Но вообще структура хоть и далеко не нова, а глаз радует и думается, что выход из группы заслуживает.

 

dobrynya nikitcich

 

 

Круто, что без лингволокомотивов, и стиль тут вообще очень импонирует и мало кому из местных он в своей легкости присущ...но я вот перечитал первый абзац пару раз и цвет рецензии не соотносится у меня с довольно умелым разносом киноленты. Кинолента, кстати, весьма мила, и чувство тоже, что и с Гремлинами Тыквы - чего ждали от развлекательного кино, явно же ведь не кафкианских замков. "Джей Фокс отнюдь не комик уровня Вупи Голдберг" - спорно, весьма, да и трибьют к "Привидению" тоже притянут за уши. Так и Игрища престолонаследия можно с ГарриПотером сравнить - все одно фентази. Словом, по стилю круто, но по смыслу вкусовщина.

 

Paranoik-kinofan

 

 

Тут цвет текста тоже как-то смущает, ибо местами интонации очевидно зеленеют. По смыслу привычный для автора детально-атмосферный разбор. В этот раз особо тяжелых словесных конструкций не обнаружено. Временами суховато, но тут явно обусловлено фильмом. Хорошая работа, на уровне.

 

Djerronimo

 

 

Кстати да, такого Маклейна в последних орешках и надо было вырисовывать. Но был слишком хороший день для франшизы. Не знаю насколько нова идея сравнивать этот фильм и ту серию, но мне понравилось. И о том, что Брюса всемогущего спускают на землю - тоже удачно. Хотя последний абзац странный, даже чисто зрительно - его или выкидывать, дабы совсем прильнуть к сестре таланта, или расширять.

 

korsar45

 

 

Своя волна. Не так убойно, как в отборе, но есть ощущения, что этого хватит. Все тот же легкий стиль, все так же живописна описательность. А одно только сравнение с Миядзаки побуждает к просмотру. Надо бы Корсару конкурс или мини-тур по анимэ провести.

 

orange3005

 

 

Отлично! Сбалансировано в отношении киноведения, объема и содержания. Стандартный набор по сути - режиссер, аналогии, сюжет и тд., но тут авторское умение упорядочивать материал превращает традиционное в читаемое с крайним интересом.

 

iRonMen77

 

 

Я понял по абзацу первому, что Вике это видеть нельзя, ибо у нее на "тварей дрожащих" уже скоро истерика будет. Я понял по абзацу второму, что мне интересно читать. Из абзаца третьего я мало что понял, но проникся. А абзац четвертый оставил ощущение некоторой недосказанности. Но вообще странно, обычно автора оцениваю по "шкале Славы", то есть вкатило\не вкатило, а тут застрял по середине.

 

Small_21

 

 

Ну тут все как мне нравится - атмосферное вступление, красивый слог, проникновенный разбор фильма. Интересен и выбор фильма, я вот даже захотел посмотреть, ознакомиться. Приятен и умеренный объем, в котором вовсе не теряется содержание.

 

_Amateur_

 

 

Аналогично тексту предыдущему, только тут менее изящно, но больше аналитики. Так же имеется умелый баланс, при котором довольно привычные реквизиты рецензий на КП не выглядят банально. Понравилось.

[Вильгельмина137]

Группа B

ugar

Рецензия, хоть и хороша в аналитическом плане, выглядит суховатой и отталкивает вкраплениями разговорного стиля и "братанием" с читателем. Фраза про "обогащение урана и мирового кинематографа" понравилась, но по тексту так и остается непонятным, чем же обогатится внутренний мир зрителя, посмотревшего этот фильм, а не серию "Форс-мажоров".

Лундалианец

Обилие эпитетов, которыми автор так старательно разбрасывается в первом абзаце и ближе к концу рецензии, так и не дают читателю ответ на вопрос - стоит смотреть эту картину или нет. Авторского мнения в рецензии очень не хватает, но ,в целом, перед нами крепкий и цельный текст.

Linnan

Рассказ о студии Баррандов вызывает интерес, но его стоило бы сократить, т.к. занимает добрую половину рецензии. Видно, что автору фильм понравился, и доказательства в пользу выбора фильма к просмотру выглядит убедительно, поэтому для потенциального зрителя рецензия будет полезна.

КД

Пожалуй, явный лидер группы. Рецензия написана плавным языком, с интересными метафорами - но вот в первом абзаце, пожалуй, многовато рассуждений о коробке шоколада. Фраза во втором абзаце "и имел с собой горечь утраты брата" режет глаз и слух, но,в целом,перед нами очень хорошая и достойная работа. Браво.

[fuliver]

Группа Е:

г-н Ди Интересный ход с "массовыми" авторскими ремарками, мне, в целом, понравилось. Местами, конечно, автор увлекается и палка авторского замысла начинает выходить из своего естественного положения (перегибается), но всё равно забавно. О содержимом здесь ничего особо интересного и не скажешь, да и стоит ли - рецензент вполне опытный, и набор необходимых сведений даст в любом случае - а вот стиль...стиль здесь определяет, стиль здесь на первом месте. Умеренно разнузданный, свойский рассказ, опять-таки не без перегибов, но здесь вообще сложно найти идеальную точку опоры.

 

SumarokovNC-17 Автор сумел раскрыть абсолютно всё, но долго. Внимание постепенно уходит. Особо краткими рецензиями автор, в общем, никогда не славился, но тут как-то совсем уж затянуто, тот же, например, абзац с Триером и Германикой в одном предложении мне не кажется таким уж важным, все, что в нем есть, так или иначе раскрыто и в остальной рецензии. Так же бросилось в глаза, что автор все силится раскрыть в фильме что-то истинно греческое, но каждый раз снова уходит куда-то, и в итоге, при наличии кучи зачатков, тема национальной особенности фильма так и осталась в этом самом зародышевом состоянии. Это из плохого. О хорошем не говорю, так как стиль автора довольно узнаваем, чаще всего неизменен, и всё, что было хорошего в рецензиях ранее, осталось и в этой.

 

Frau_von_Till Да простит меня автор, мне не кажется, что второй и третий абзацы настолько погружают в атмосферу, чтобы отдавать им такое огромное место в рецензии. Ну или как минимум стоило потасовать абзацы местами, третий с конца, например, в начало рецензии бы ушёл неплохо, на место второго абзаца, допустим. Получились две такие "зоны" в рецензии у автора. И даже несмотря на то, что здесь так много описалова, если бы их попробовать грамотно разбить, получилось бы лучше. Может быть. Не знаю. У автора, наверное, тоже какие-то соображения на этот счёт есть.

 

Monah_Kavkaz Да простит меня автор (2), курсивные части ушли как-то совсем мимо, наверное, необходим базис, которого у меня нет. А вот рецензионная составляющая довольно недурственна написана, емко, хотя и маловато. Тот случай, когда вроде почитал бы и еще, а нечего.

 

Группа F:

dobrynya nikitich Читается так, будто автор посмотрел, сел, не редактируя настрочил рецензию минут за двадцать и отправил. Это, своего рода, комплимент даже, ибо после поток-сознания-рецензий обычно остаётся гораздо больше вопросов, а тут...Ну, не знаю. Всё же более сумбурно, чем обычно у автора, на мой взгляд, но в целом вполне себе.

 

Paranoik-Kinofan Здесь тоже имеет смысл говорить о привычном и нынешнем, как и в случае с предыдущим автором. Есть ощущение, что Параноик стал заложником серой рецензии, так как рецензия уж слишком классическая вышла, совсем уж лишенная сочности. Взвешенно и умно, конечно, в смысловых планах претензия нет, но...

 

Djerronimo Оборот с нашивками и гравировками - это круто, это вот прям зачётно вышло, понравилось. Да и вообще здорово - несложный, но выразительный слог, не затянуто, драматические детали не обсасываются подолгу. Что тут еще скажешь?

 

Korsar45 Ну, а здесь банальный пример удачной ставки, удачной игры на имеющихся и знакомых преимуществах: неплохое мастерство рецензента, сливаясь с предметом, изученным вдоль и поперек, рождает, по личным ощущениям, победителя группы, так как более полного, насыщенного текста у соперников не нашлось. С другой стороны, минус можно отыскать и здесь: и это, пожалуй, излишнее количество описалова/пересказа.

[viktory_0209]

Арми. Шахматисты.

Начну с конца, ибо тут уже говорили об этом. А почему не написать, что черные начинают и выигрывают? Фраза осталась бы узнаваемой вес равно, а может, и поинтереснее смотрелась бы. Но то так, сама я бы и не заметила. У Арми получился такой себе классический концепт, причем играют оба слова. Очень серьезно, и мельком проскальзывающая ирония лишь оттеняет эту серьезность. Я бы, конечно, дала по шапке за «во-первых, во-вторых», но при таком подходе даже на это рука не поднимается. За тезисом «война как шахматы» следуют вполне убедительные доказательства, и претензий тут нет никаких, а вот вывод каким-то пафосным получился. «Огромным алмазом сверкает творчество великого Сатьяджита Рэя»… Ты вот серьезно, да? А так крепко и интересно, чего уж там.

 

Корсар. Волчьи дети Амэ и Юки.

Здесь мне видится незавершенность и недокрученность. Нет, Пират, как и всегда, располагает своим дружелюбием и искренностью транслируемых эмоций, но чего-то тут не хватает. Сюжетное кольцо вызвало вопрос, принадлежало ли водительское удостоверение отцу Ханны или таки мужу (или как-то так). «Подаренное настроение» под конец смущает, переход от сюжета к автору в конце смущает. Не знаю. Смущает четверостишие в середине, но тут не суть как важно, при желании можно пропустить. Про японских оборотней и прорисовку хорошо, про мост под названием Мамору… интересно, но, как по мне, не хватает связности и вычитки. Тут вот: «Его можно представить эдаким художником заимствований, свой стиль он не выработал, и за последнюю картину его назвали «предсказуемым Миядзаки». В ней есть нечто от Миядзаки — смесь быта и фэнтези с острым давлением социальных моралей. И то, что является катализатором настоящих сказок, у опытного Хосоды оборачивается топорностью», - так и видится «действительно» во втором предложении и «но» вместо «и» в третьем. Я вот пробуксовала. Короче говоря, мыслей много и интересных, читать приятно и увлекательно, но при этом спотыкабельно чутка.

 

Айрон. Человек кусает собаку.

Чего не хватает автору (окромя вычитки), так это умения в некоторых местах развернуть мысль, довести ее до конца. Антон мысль эту вылавливает, а потом почему-то бросает. В тексте, вроде как, все есть: и про смыслы, и про светофильтры, и немного личного авторского, и немного серьезности, и немного иронии. Но конструкции этой не хватает веса, чтобы стоять и не падать.

 

Угар. Крупный план.

Заголовок хороший) А так… развязно как-то и разболтано, да простит меня автор. Вступление со Светлаковым я бы отправила в топку, равно как и начало следующего абзаца, где было обращение… к кому? Дальше вполне себе неплохо, иронично, лайтово, хотя и, что у ж скрывать, словоблудно. Если честно, совсем не люблю такую манеру а-ля сейчас я вам расскажу, какую тут киношку посмотрел.

 

Аматер. Счастливы вместе.

Воу! А вот тут здорово. Стилистически кое-что смутило (например, два подряд причастных оборота по цепочке – не гуд), словоприменение тоже местами чуть-чуть не понравилось. Но ведь какая картинка, как передано настроение! Текст обладает той приятной плотностью, когда к нему можно прикоснуться. И он очень карваевский по атмосфере – тут просто не знаю, как иначе сформулировать. И здесь удачным вышел светофильтровый абзац, ненарочитый и неоторванный от повествования, а работающий на авторскую идею. Очень понравилось.

[cherocky]

Угар Манера рассказа в принципе ок, она по крайней мере выдержана. С другой стороны, простецкая манера тут не какой-то супер-концепт, простецкая манера камуфлирует простецкую критику. То есть, ну совсем очевидности подмечаются, просто перечисление особенностей, без особых взаимосвязей в мыслях. Прикольненько, но далеко не уедешь.

 

Лунди Мне нравится, все вполне себе «рецензионно», потому что стилистика и символика фильма неплохо оттранслированы (я, кстати, смотрел Портье, правда мне не понравилось), а смотреть тут надо скорее даже не на голую семантику предложений, а на темпоритм и сочетания слов удачные – вот тут фильм и выглядывает, пожалуй, а в классике об этом и не напишешь, просто тупо нету средств, здесь-то и нужна недосказанность и «непонятность». И даже наивеличайшая Касабланка в этом месте проигрывает – там, где она кучу слов «в лоб», «понятно» и напрямую тратит, здесь, будем так говорить, оно на мета-уровне сообщается, связками, интонацией, обрывами (бггггг) и прочими веселыми штуками, которые автор хорошо продумал/просчитал – техника письма в порядке. Литературщина, конечно, но, хорошая литературщина, без заскоков, думаю, связь с фильмом даже и получше всяких там Ивановых детств.

 

Линнан За длинные экскурсы принято ругать, но тут на редкость хорошо преподнесено, нет внутреннего крика «ну когда же уже фильм». Про цветы из пенька и прочее – здорово образы стрежневые подобрали. Мне нравится в целом рецензия, написана на русском языке, да и как минимум оригинально, крайне немейнстримная песчинка (не только фильм, но и сам текст), что по-своему радует.

 

Кирк Ой-ой, кавардак какой-то в словах, перечитывать надо было. Повторы и вообще ухабистая подача, несвойственно, ох несвойственно. После конфет, пастилы и шоколада – в конце еще и пирогом жахнуть - уже перебор, несмотря на кулинарный состав афоризма, эдак до верблюдов, фаршированных ослами можно дойти. Разбор фильма, как и всегда у автора, хорош мелочами и существенно выше средней температуры по конкурсной больнице, но я вот что еще скажу: последнее время будто бы все (ну, многие) тексты об одном и том же с разной стороны. Будто бы все они про «полуночных ковбоев», про че бы ни писал – всегда в центре мотив про «не могут найти себя». Может я загоняюсь, а может правда пора уже уходить от этого духовного бродяжничества, в конце концов, сюжета у нас целых четыре по известной типологии, а тут сплошной «Одиссей», хотя это выгодная для рефелксий тематика, кто бы спорил)

 

Тока я не знаю, наскока меня так хватит - мб все внезапно оборвется, сорри