Рецензионный Чемпионат Мира-2014: СТАДИОН

[Iv1oWitch]

Начну, пожалуй. Для ясности - ничего личного. Всё написанное относится только к текстам.

Группа А

 

Avdotii17

Поскольку это первая рецензия автора, то говорить о стиле рано. Он сформируется (или нет) со временем, с наработкой опыта. Мне не нравится ярко выраженное деление по разделам с оглавлением. Очень похоже на какую-нибудь лабораторную или конспект в универе, хотя довольно часто такое построение текста встречается и у иных опытных авторов. Непонятно почему Северная Столица с заглавной буквы, особенно 2-е слово? Незнакомой пишется слитно. У Дюма, даже у отца, не было романа "Мушкетёры". Предложения руки и сердца - словно он предложил сперва руку, а затем подумал и решил предложить и сердце. Прочитав смотрящий, почему-то вспомнил "Бригаду". Актёров жалеть не надо. Их дело играть - хоть стул, хоть тушку. Не понял смысл предложения - Посвятить же себя данному фильму- что-то в нём неверно. Непонятно, почему автор ограничивает жанр драмы размышлениями о семье, дружбе, смысле жизни, любви? Драма гораздо шире и многообразнее. Антидрама и антимелодрама - это к Ёсисигэ Ёсиде, а никак не к Алексею Учителю. Для дебюта вполне нормально. Надеюсь, мои труды пойдут на пользу. Успехов.

PALPATINE

Для меня жанр фильм ужасов неразрывно связан с юмором, лучше чёрным. Его-то в тексте и не хватило, суховато. Хотелось бы также хоть чуточку жути. Текст написан нормально, но плохо вычитан. Вот то, что бросилось в глаза сразу: казалось бы - вводное слово со всеми вытекающими; наподобие -слитно; со старшей школы - что-то не то с предлогом; заслуживает на внимание - видимо пропущено право; "Смерть в три дня" всё-таки заслуживаЮт - без комментариев. Заключительное предложение - понятно с какой целью оно написано, но как-то не в те ворота. Удачи.

Вильгельмина137

Что тут сказать? Рецензия на новейший фильм. Что называется "с пылу, с жару". Возможно, поэтому некая торопливость и невнимательность, типа: отделяющи(е)е, общество(а). Отречение, отношениях с семьёй и её выборе.- какое-то недопредложение. Слово выбор повторено в одном коротком абзаце 6 раз, многовато будет. Новые "шедевры" можно было и не перечислять, не стоят они того) И наконец, есть явное противоречие - кинопродукт, который не нужно сравнивать с "Голодными играми" именно с ними и сравнивается в тексте аж 2 раза. А в конце автор выступил в роли Ванги - очень мило) Удачи.

Gegemon23

В этой рецензии есть всё. Упомянуты мэтры аргентинского кино. Вообще, слова Аргентина, аргентинец, аргентинский повторены в первом абзаце аж 8 раз - явный перебор, а вот далее довольно интересный текст, но автор даже не приоткрыл завесу - о чём кино. Хотя бы одну аналогию, неявную аллюзию. Кино о свободе, но у каждого своё представление о смысле этого понятия, тем более, что ни один человек не свободен в принципе. Но это уже лирическое отступление. Хотя в этой группе и не было сборной Ямайки, но Аргентина здесь выглядит явным лидером. Красивой игры.

Изменено 24.04.2014 13:01 пользователем Iv1oWitch

[Small_21]

Группа А

Avdotii17. Неплохой текст. Плюсы и минусы фильма перечисляются с толком и логично, структура хорошая. Деление на смысловые аспекты кажется удачным. Содержательно зацепиться за что-то не удается, но для людей, которые решают, смотреть текст или не смотреть, отзыв будет полезен.

 

PALPATINE. Старательный текст, заметно, что автор серьезно подходит к рецензированию. Но многое портит впечатление. Скрупулезный анализ образа каждого персонажа кажется лишним – все-таки средний читатель о фильме может слышать впервые, и рассказ о героях ему вряд ли что-то скажет. Над языком тоже можно поработать. Но анализ неплохой.

 

Вильгельмина137. Все-таки «Дивергент» не настолько хорош, чтобы именоваться кинолентой – так стоит говорить только о заслуженных шедеврах. В целом, рецензия симпатичная и цельная, без явных недостатков, но особенной изюминки в ней нет. Но здесь виной явно выбор фильма, о котором вряд ли можно сказать что-то более интересное.

 

gegemon23. Слишком много Алонсо, особенно в первых абзацах. Анализ интересный, про цвета так вообще шикарно. Мысли есть более чем дельные. Но написано очень сумбурно, пафосно, не в лучшем смысле бегло. Тексту явно нужны ножницы – вообще отлично бы было.

 

Группа H

Eriksh. Текст отличный, но какой-то сонный. Все здорово, по содержанию и языку никаких претензий. Но где-то на третьем абзаце начинает клонить в сон. Не знаю, случайно так вышло или намеренно, но текст полностью соответствует сонной тематике фильма. Если бы рецензия была чуть бодрее, было бы чудесно.

 

Snark_X. Беда в том, что я не умею комментировать понравившиеся тексты. А тут понравилось абсолютно все. И моменты из истории, и то, как описан синопсис, и сам анализ. В общем, мощно, уровнево и вообще отлично.

 

ArmiturA. Немного непривычный для автора текст. Полностью серьезный тон, тяжеловесные предложения, развернутые описания сюжета. Мастерства и умения анализировать, правда, не отнять, да и идея с шахматными параллелями хорошая (пусть и очевидная). Но слишком уж громоздко получилось, характерной автору изящной легкости очень не хватает.

 

Iv1oWitch. Неплохое выступление для группы смерти. Знание фактов украшает текст, эпоха описана красочно, но сам анализ немного хромает. Вопрос не к содержанию – к форме. Третьему абзацу не хватает складности первых двух. Хочется немного его причесать, убрать проскальзывающие описания сюжета. А в целом – хорошо.

[Alex McLydy]

Комментарии от Палпатина

 

ugar. Главное что цепляет в данной рецензии, это юмор и легкость подачи материала. Кроме того видно, что автор хорошо знаком с иранским кино и навел множество отсылок к тем или иным творениям. Но, к сожалению, заинтересовать лично меня в просмотре ему все-таки не удалось.

 

лундалианец. Не рецензия — а настоящая философская поэма. Жаль только что сам фильм, судя по всему, далеко не так многогранен, как хочет показать нам автор. Хотя стиль письма чувствуется за километр. Отличная, продуманная до деталей работа.

 

Linnan. Простой, четкий, осмысленный текст без ненужных перегибов и псевдо-интеллектуальных размышлений, коими так часто грешат многие авторы рецензий. Понравилась информативность и относительная лаконичность подачи материала.

 

КД. Донельзя злободневное описание непростого сюжета, который будет актуален всегда. При прочтении рецензии будто сам встаешь на место искателей счастья. Но в тоже время от простого прочтения текста ноги в итоге не слабо подкашиваются. Чем не талант писателя?

 

Chester_Bennington. Замечательная рецензия на один из самых громких фильмов начала столетия. Вроде бы никакой точной конкретики по поводу сюжета, но мощный эмоциональный посыл настоящего поклонника фильма чувствуется в каждой строке.

 

SITL. Непростой текст на непростое кино. Однако порой рецензии не помешала бы некая приземленность, ведь фильм хоть и поднимал серьезные вопросы, но не забывал что его действие происходит и на земле.

 

Nature boy. Первая половина рецензии увлекает без остатка, но уже ближе к середине понимаешь что автор решил уйти в практически параллельную реальность и чтение становится несколько разочаровующим. Все-таки далеко не каждый сюжет нуждается в поисках множественных составляющих и необязательных аллюзий.

 

=Кот=. Отличный текст, заставляющий обратить внимание на проблемы современного общества! Множество отсылок, грамотно поставленные мысли, которые воспринимаются с необыкновенной легкостью. Да и общий анализ непростой ситуации можно лишь расхвалить.

[Чеширский Пес]

Доброй ночи, наши постоянные слушатели и те, кто не знает, как выключить радиоприемник. С вами снова мы, ди-джей ЧП и его больное воображение. К сожалению, нас еще не прикрыли, поэтому я продолжаю терзать ваши перепонные барабанки в поисках короткой дороги к мозгу. С момента нашей последней встречи мы много думали (не то, чтобы это настолько редкое событие, что заслуживает отдельного упоминания) и порешили оторваться по полной, пока нас все-таки не спрятали в сундук. И сегодняшний нас гость должен был быть таким же безумным как мы. Как вы уже догадались, я говорю о Филиппе Бедросовиче. Но вот какая закавыка: мы не успели подготовиться ко встрече со звездой и надеть заранее высланный его помощницей костюм Аллы Борисовны (точнее: что-то на генетическом уровне воспротивилось этому), поэтому «звезда в шоке» и убежал, напевая на болгарском. Но, тем не менее, мы продолжаем.

 

И вот уже наше одиночество нарушает сбивчивый говор Добрыни Никитича, женским голосом вещающего о маньяках и паранормальной каллиграфии.

Хочется процитировать автора. И я не откажу себе в этом удовольствии. «Ставок много, но не сыграла ни одна». Вроде бы и авторский стиль (краткость, информативность, бугагашечность) на месте, но все равно не вставляет. По сути, смысл рецензии сводится к тому, что бывалого трэшедела Джексона, еще не застрявшего одной ногой в хоббичьей норе, упрекают в том, что он снимает разнузданный трэш. Понятен посыл, что фильм является своеобразной вехой между совсем дешевым трэшем и культовым уже трэшачком про етих ваших ельфов и короткометражных окольцованных, но все-таки разбирать с такой серьезной миной такой несерьезный фильм — это пахнет… ммм… Надо бы у Лунди разузнать, чем это пахнет.

И раз уж у нас тут «своя атмосфера», то поставим, пожалуй, песенку Филиппа Бедросовича «Ой, мама, шика дам», споры о правильности написания названия которой не утихают в моей голове до сих пор.

 

А пока вы наслаждались (а мы, в свою очередь, терпели) творчеством нашего несостоявшегося гостя, к нам дозвонился (через подставной номер) Параноик Кинофан и измененным специальным устройством голосом поведал жуткую историю о девушке с татуировкой ускорения свободного падения.

Подобно герою своей рецензии (сиречь — режиссеру) автор тоже делает все возможное, чтобы не допустить однозначности трактовки. Хотя чего это я? Скорее тут уж сам фильм тщательно размыт по тексту, сделать какие-то прямые выводы получается не всегда, не сразу, да и есть риск — что не так. Текст производит впечатление (по крайней мере на меня) излишней водянистости: много слов и бОльшая их часть — не по делу. Немножко лаконичности, полагаю, не помешали бы, тем более, что текст, кажется, можно сократить без вреда для смысла. Атмосфера немножко развеется, это да. Но по прочтении все-таки складывается осторожная серая картинка. Своими путями — окольными ли? прямыми? — автор подвел нас к основной мысли о том, что, возможно, весь сумбур и неоднозначность фильма так и были задуманы, как способ передачи ощущений перенасыщенного информацией мозга юной девушки. Другое дело, что такой подход - вполне себе на любителя.

И ради такого случая покинувший нас гость споет песенку с названием «Единственная моя».

 

А мы продолжаем. На проводе висит Джерронимо и предлагает нам купить календарь воскресных дней за авторством Джека Мозли.

Перефразируем текст: автор не открыл ничего нового, но знакомую комбинацию разыграл с успехом, создав не идеальную рецензию, но затягивающую. Первые два абзаца удались (про гравировку с нашивкой улыбнуло, про «устаканение» в тему). Синопсис и подводка первого дали вполне красочную и обширную картину биографии Брюса Уиллиса и культа вокруг его именитого героя. Второй абзац емко и по делу оттарабанил как претензии к постановке, так и её плюсы (анализ героя и ситуации, в которую он попал, весьма хорош).

А вот следующие два абзаца кардинально портят впечатление, словно их впопыхах писал совсем другой человек. Наличие напарника Эдди автор совсем не разбирает, лишь вскользь намекает, что «случайности не случайны». Но этого мало. Преступно мало на фоне первой половины текста. Концовка не то, чтобы слита, она в меру хороша, но вовсе не под стать глубокому копанию в жанре боевика, месте героя в этом жанре, рассуждениях о глубинных мотивах и о биографии «орешка» Брюси. И впечатление от текста слегка подпорчено именно второй половиной.

Да, раз уж разговор зашел о житейских неурядицах, послушаем песню «И огонь, и вода» от нашего шокированного (и сбежавшего) гостя.

 

Что ж, самое время для последнего звонка в студию. И это… Корсар победы со справочником юного зооф… зоофермера, конечно же.

Хотя я сам давно забросил смотреть аниме (только сотня серий «Ураганных хроник Наруто» где-то ждет на одинаковых болванках да олдскульный "Гайвер" манит из папки на винте), но подобные рецензии порой напоминают за что его можно любить (кроме тентаклей и прочего хентая), а именно — за незамутненную взрослым цинизмом веру в детскую сказку.

Автор изящно (и лирично, подсказывает мне внутренний циник, стыдливо пряча слезу) обрисовал синопсис и (во втором абзаце) сразу ворох анимешно-сериальных штампов — от проблемной рисовки до типичных анимационных и сюжетных приемов. А после стихотворной разбивки — рассказал об анимационных японских сказочниках, вкратце объяснил, чем они отличаются друг от друга, что это вообще за жанр, какие у него свои внутренние проблемы… в общем, весьма изящно и очень информативно наполнил текст. Хотя, возможно, во мне говорит призрак погибшего во мне же отаку. В любом случае, несмотря на то, что я редко выхожу на пределы некоторого оценочного интервала, этот текст — достойная причина сделать это еще раз.

И в пику волчьей тематике звучит песня «Зайка моя», под которую так удобно сжигать костюм Аллы Борисовны…

 

Растворяются в воздухе последние аккорды, догорают в ведре последние части костюма, лениво щекочут череп изнутри последние на сегодня мысли… Это значит, что пора закруглять засорение эфира. Я прощаюсь с вами, но, как обычно, не навсегда (если нас не прикроют). Ариве, как говорится, дерчи.

[s_pumpkin]

Группа ниже моей на одну по принципу нравится и не нравится, так как времени нет.

 

г-н Ди нравится что и всегда - чувство юмора. При чем, что отрадно, с этим конкурсом или с новыми профилем, Вассир как-то посерьезнел и заматерел, так что шуточки теперь в рамках благопристойности и не слишком провоцирующие на холивары какие бы то ни было. Нравится простота в композиционности, но в то же время и немного и не нравится, то есть как-то в лоб, вот вам достоинства, вот недостатки, вот кому понравится, вот чего опасаться. То же, но потоньше и вообще было бы отлично. Не нравится зацикленность на сюжете, но с сериалами сложновато в этом плане, что там еще расписывать-то) побольше о худ.средствах (с), но в принципе про атмосферу есть, уже хорошо. В целом работа понравилась, прибеднения не засчитаны, но одну опечатку заметила)

 

SumarokovNC-17 Нравится основательный подход, то есть тут и про экономический кризис Артур не забыл упомянуть, и про чернуху, и про фесты всякие, но из-за этого к фильму дошел только на 3.5, а если быть точнее на 4 абзаце. все-таки слишком длинный заход, меня за один лишний абзац, помнится, ругали. Но проделанная работа очень эпична и интересна, так что если все это сконцентрировать, то выйдет на высшем уровне даже, думается) мне даже показались киношки созвучными наши - румынская и греческая.

 

Frau_von_Till Может быть, не прочитай я текст на Десятое королевство в дуэльном вечере, рецензией прониклась бы больше. Здесь же вышел в большей степени потрет мира мини-сериала, чем его анализ, а именно аналитику я ценю в рецензиях больше всего. В этом ключе понравились больше всего последние три абзаца, которые, к сожалению, оказались и самыми куцыми.

 

Monah_kavkaz вето

[Чеширский Пес]

Доброй ночи, полуночники и прочие неадекватные бессоники. С вами снова я, ди-джей ЧП и жизнь продолжает неумолимо сокращаться. После казуса с предыдущим гостем и возникновением пожароопасной ситуации, мне временно наложили вето на приглашение новых гостей, поэтому этот эфир я буду вести в пустой студии. Empty. Итак, начинаем.

 

А вместо первого звонка нам на стационарный телефон прислал СМС некто г-н Ди прямиком из желтого дома. Не иначе, как факсом. Факсом Молдером.

Вообще-то здесь должен был быть комментарий на рецензию. Честное слово. Вот прямо здесь, на этом месте. И в нем должно было всенепременнейше отмечено превышение лимита на 171 слово. Но его нет. Почему? Загадка. Хотя если вспомнить Предсказамуса, он что-то такое говорил, мол, что-то в духе: «Написан будет комментарий развернутый. // Но не дано ему быть прочитанным прочими. // Все потому, что совы — не то, чем нам кажутся». Возможно, это заговор. Да, почему бы и нет. Это определенно заговор. Тайные агенты инопланетных захватчиков воруют комментарии, в которых ненароком могут быть выданы их тайны. А знают эти тайны только эти сами захватчики. Но чтобы их рассекретить, я должен их знать. А так, как их знают только пришельцы, то… Ох ты ж щупальце Ктулху…

Но чтобы г-н Ди не слишком огорчался от таинственной пропажи предназначенного ему комментария, мы передадим ему музыкальный привет от его друга Евана Абрамова — «Танцуй, пока молодая, девочка Рая».

 

А сейчас на проводе Сумароков НС-17 с милой семейной историей.

Текст, слов на 80 превысивший лимит, читается долго и тяжело. И если первый абзац — необходимый вводный синопсис, а второй — знакомит нас с системой координат автора (или напоминает кому), то третий и четвертый без зазрения совести можно было обкорнать и объединить. Зачем? Во славу сестры таланта, конечно. Пятый абзац с упоминанием пресловутой сербской пустышки читается и воспринимается тяжело. В фильме как бы и показана вся мерзость, но как бы акцент на ней не сделан. Тут обычно хочется поспорить — эпатаж такой эпатаж — но я, пожалуй, воздержусь. Не мне тут порочностями мериться. А вот шестой абзац выглядит голословным «поиском смысла». Какие катарсисы, в чем они заключаются, для кого они вообще? На эти вопросы автор не дает ответа, а опыт подсказывает, что и в самом фильме их нет. Последний абзац, примеряющий сюжетообразующие коллизии к «этой стране» неплох ровно на половину, пока автора не понесло превозносить обозреваемый фильм.

Общее впечатление в целом складывается неутешительно. Чрезмерный объем, злоупотребление то ненужными именами, то излишним описательством, то отвлеченными умозаключениями, — все это не идет на пользу тексту. И если честно — во всем этом не видно необходимости, а только авторская прихоть. Увы.

Думаю, следует поставить такую же контрастную по форме и содержанию песню группы «Иглы» — «Калифорнийская шаражка».

 

Меж тем, цинично прикинувшись нашим слушателем, в студию дозвонилась Фрау фон Тилль с жизненной историей об одной нашей общей знакомой.

Первый абзац — это, конечно, интересно. Но ни слова про Джонни Деппа и его историю любви Шляпника к Алисе? Вот это сила воли! А вот начало второго абзаца (про Шляпника) никуда не годится. Оно было бы хорошо, если бы в первом абзаце не было спойлера про любовь оного к титульной героине. Третий абзац неплох, как пересказ. А вот четвертый и пятый следовало бы, имхо, объединить, ибо речь в них идет о создании мини-сериала и отдельный абзац на упоминания сходства с «Десятым королевством» все-таки излишен. И концовка несколько размазана.

В целом, рецензия довольно информативна, хоть и вызывает чувство легкой поверхностности. И даже наконец-то сподвигла меня на просмотр этого сериала (который я все откладывал до лучших времен). Но градус безумия, конечно, занижен…

Пожалуй, тут будет уместна песня короля рок-н-ролла Елвиса Пресли «Only you».

 

А мы продолжаем наш бред-парад. Как вы уже поняли, дорогие слушатели, у нас тут новый звонок от Монаха Кавказа (пользуясь случаем передаю ему привет) с документальным отчетом из какой-то милитаризованной зоны.

Курсив и основной текст ведут свои параллельные истории, дополняя друг друга. Основной сюжет — курсив — служит основной для рецензионного текста, которому перебивки позволяют переходить от одной темы к другой без ощущения неоднородности. Три абзаца текста — предыстория создания, технические приемы, актеры позволяют узнать о технической стороне фильма. А вот история в курсиве задает эмоциональный фон. Вместе же получилось крайне гармоничное (по крайней мере, при первом чтении) чтение, информативное и эмоциональное одновременно, позволяющее и узнать, и прочувствовать. Не посмотрев фильм, нельзя судить к кому обращается режиссер, но автор отзыва, похоже, обращается не только к потенциальным зрителям данного фильма, но чуть ли не к любому человеку на планете. В общем, отличное сочетание эссеистики и рецензионного начала.

И немного жизнеутверждающего пессимизма от ВИА «Европа» — «Финальный каунтдаун».

 

Очередной наш эфир подошел к концу, и я прощаюсь с вами. Снова. Как обычно. До новых встреч. Не хворайте и не жуйте ягель.

[s_pumpkin]

Группа через одну от моей

 

dobrynya nikitcich Вообще я хотела взять ЮАР жаст фор лулз, потому что там только один Судья Дредд есть в фильмах, но передумала. Кажется, что Добрыня пошла по тому же славному пути лулзов с Зеландией, ну или любит фильмографию Джексона) После прочтения текста уже начинает казаться, что скорее от нелюбви! Вообще за время пребывания в разделе поняла сочность таких бронебойных двух абзацев. Поэтому показалось, что по сути все отлично, но все равно жутко не хватает какого-то введения в суть дела. Все-таки новозеландский кинематограф не топовый и не всем известны сюжетные движения всех-всех фильмов, а скорее уж никому не известны, так что как ни крути, принцип "синопсис долой" тут не сработал лично для меня)

 

Paranoik-kinofan что мне нравится в работах Параноика, особенно это было заметно для меня в тексте на Все о Еве - способность соединить литературность и патетичность ( все ж таки) с изучением фильма, особенностей его съемки: все эти подглядывания, сны разума понравились) Не понравилось использование "чертог разума". отсылка неконвенциальна как по мне. Тут "это всего лишь фон, имеющий место, но не получающий полновесного развития, теряющийся в фрагментах созданной режиссёром кусочной реальности" можно было бы и без имеющий место, перебор с причастными рюшами, ну и индустрия хостесс внезапна на фоне грез и вот этого всего) В целом понравилось)

 

Djerronimo ой, было даже немного удивительно увидеть у автора такой текст. Почему-то мне он больше запомнился лиричными душевностями, а тут с юморком все подано, что в плюс. Но какая-то странная структура текста, последние 2 абзаца как обрывки фраз, объединить бы их тогда и сделать одним. ну и немного не хватает того, что называется светофильтрами, хотя бы что-то о том, КАК все это снято.

 

korsar45 минутка откровений, после текстов Корсара я посмотрела аниме Миядзаки Мой сосед Тоторо и чуть не умилилась до поломки мимимиметра. По тексту: удивилась, что нет привычного лирического героя, а идет практически строгая аналитика творчества этого аниме-мастера, который не Миядзаки. Выходит, что автор вполне может выходить из своей зоны комфорта в плане литературной формы, что отрадно)

[Avdotii17]

Группа B

 

Ugar

Длинные предложения, а тем более вопросительные, приводят к потере нити, связывающей всю рецензию воедино. Небольшое количество непонятных мне слов скорее заставило задуматься о раздвижении границ лексикона, чем о том, что автор «умничает», поэтому тоже в плюс рецензии. Анализ фильма понравился, хоть и воспринят был с трудом.

 

Лундалианец

После прочтения, мне на ум пришла аналогия с бульонным кубиком вкуса говядины. Все концентрированно (вся суть в одном, немаленьком абзаце, который, чтобы понять, приходится читать не один раз); не понятно, что там внутри (длинные предложения, с кучей «заверченных» слов); да и вкуснее же с курицей (помягче бы, а то как-то все мрачно. Не в фильме – в рецензии.)

 

Linnan

Милая, добрая, вкусная работа… Читать приятно. Все на своем месте и всего в достатке.

 

КД

Все доходчиво и крайне понятно. Мысли связаны крепко на протяжении все рецензии. Ничего не ушло от пытливого взгляда КД. После прочтения захотелось непременно посмотреть фильм.

 

Группа С

 

Chester Bennington

Метафоричность и наполненность красивым слогом поразили меня, как человека, еще не привыкшего к столь прекрасному виду деятельности, как рецензирование. Возможно, сегодня я прочитал идеальную для себя рецензию))

 

SITL

Главным минусом работы, как мне кажется, являются длинные предложения, смысл которых теряется примерно на середине. Знаки препинания хоть и призваны облегчить понимание и расставить акценты, но преуспеть они в этом не смогли. Читать нелегко.

 

Nature boy

Фильм рассмотрен с многих ракурсов и довольно хорошо разобран. Но снова изложено все при помощи длинных предложений, и прочтение дается с трудом. Хотя возможно, только мой разум не способен воспринимать предложения длиннее 15 слов.

 

=Кот=

В начале, как мне кажется, многовато воды налито. Размышления о том, где и как относятся к детям, хоть и связаны с основной мыслью фильма, но не так уж необходимы. Написано просто о сложном, мысль передаваемая автором понятна.

[Lamora]

 

Угар

Ага, концептиками балуемся. Откровенно говоря, вот не пошёл у меня такой подход - голос Светлакова так отчётливо звучит в голове в момент прочтения, что мешает восприятию. Короче, Склифосовский... предисловие проматываем и вот дальше уже интереснее. Улыбнуло про насмотревшегося местного арт-хауса Сабзиана и вообще подача сюжета забавная, хотя отсылки в КВН и вообще российскому телевидению традиционно мимо меня. Расслабленный и немного хулиганский стиль и дальше неплохо заходит: и читать приятно, и, не будь этой ироничной обёртки, текст мог бы и в пафос уйти ненароком, но нарочитая несерьёзность позволяет удержать баланс и гармонию. По содержанию... презентация фильма вроде бы состоялась и читать было интересно, но вот не сказать, чтобы в тексте было что-то такое, чего не было бы в синопсисе на странице фильма. В плане поиграться со стилем развлечения ради, да, довольно мило, но не более.

 

Лунди

Ты очень милый извращенец.

Хе-хе, хотела оставить этот концепт-комментарий, ну да ладно, я вроде как обещала быть помногословнее. Мне нравится оформление эпитетами. Сама люблю закольцовывать песенками, но игрища с прилагательными это прям очень-очень твоё. Ну и заголовок на латыни, как же без этого. Не знаю в каком настроении ты это писал, но мне текст видится очень хулиганским. Тут нет ни шока, ни осуждения, ни любопытства особого ибо профессия как бы не располагает. Тут нет копания в патологиях, психологии и напускной аналитики ибо это не интересно и вообще скучновато. Тут всё красочно, с азартом, с удовольствием... удовольствием скорее от процесса написания, игрищ со словами и эмоциями читателя, предвкушения его реакции. Ах да, обрыв... обрыв прекрасен!

 

Линнан

Эх... не киновед я. И песчинки ко мне не липнут. И вообще титры не читаю никогда практически. Так что для меня студия Баррандов никакой эмоциональной нагрузки не несёт и ностальгических чувств не пробуждает. У автора же их в избытке, я смотрю, они плотно окутывают всю рецензию, уводя её от фильма как такового всё больше к обзору кинематографа тех лет. Текст милый, приятный, душевный, но сам фильм в нём всё таки слегка потерялся: картина довольно размыта и не видно на ней сигнальных огней почему мне нужно посмотреть именно это кино, кроме того, что это старая добрая сказка. Текст-настроение, если читатель на той же волне, то ему, может, аргументации особой и не нужно, если же читатель с сабжем особо не знаком, то он ничем так и не запомнится и фильм таки пройдёт мимо...

ЗЫ Сказок без морали не бывает, а без хэппи-энда очень даже. Многие известные сказки в оригинале добротой и мимимишностью не отличались, как известно. Русалка умерла, Золушка была убийцей, смерть королевы из Белоснежки была обставлена не без фантазии, а у Спящей Красавицы дети родились пока она спала... причём родились они от женатого принца.

 

Кирк

«Аа-аа-аа. А.

Аа-аа-аа. А»

Что-то не могу я вспомнить откуда этот мудрёный мотив.

Отсылка к "Форест Гамп" пошла... шоколадно. Ты на Пасху писал что ли? Объевшись шоколадных яиц? Карамель, конфеты, шоколад... кавычки лишние и не понятно нафиг пастила, если конфет завались. В общем, много этого всего и с дальнейшим текстом не особо перекликается. Но вот последняя фраза шоколадного абзаца то, что надо: обрыв, интрига, предчувствие... Второй абзац мне очень нравится этой чистой искрящейся эмоцией и я согласно киваю на каждую фразу... скромное, но пронзительное, да-да. Но на "гениально хорош" и "во-первых" начинается какая-то спотыкаловка и про "Адскую кухню" выходит скомкано. В предпоследнем абзаце как будто бы повторяются мысли про трогательность и правдоподобность, ну а про Олби и Ван Гона несмотревшим, наверное, вообще непонятно откуда и зачем. Финал отличный. И про духовное бродяжничество замечательно, и, особенно, про паззл.

Изменено 25.04.2014 02:34 пользователем Lamora

[Frau_von_Till]

Группа G, если не изменяет память. То есть, вторая после нашей.

 

Чтобы быть непредвзятой, другие комментарии не читала, поэтому пардоньте, если повторюсь.

 

_Amateur_

Текст показался слишком избыточным и пресыщенным образами. Потому что содержанием и настроением фильма можно проникнуться уже во время чтения первого абзаца, а дальше автор уходит в самоповторы. Хотя, возможно, именно благодаря этому удается выдержать этот танцевальный настрой, постоянно возвращаясь к образу аргентинского танго. Однако лично у меня к третьему абзацу, а также из-за постоянных повторов про отчуждение и одиночество персонажей возник эффект дежа-вю.

 

Small_21

Еще раз поздравляю Смолл с Днем рождения и желаю новых кинооткрытий и покорения новых вершин в нашем конкурсном разделе)

Теперь перейдем, собсно, к тексту. Наконец-то, фильм, который и знаю и даже люблю, потому что сама когда-то писала на него рецу. Ну что сказать, мне нравится. Очень уместно сравнение с Шелдоном Купером, любопытна аллюзия на Диогена, космичность вступления и оптимистичность концовки. И, как обычно, я надеюсь, что такой замечательный текст будет работать на популяризацию моих любимых фильмов)

 

iRonMen77

Вроде все хорошо, но вот эти скобки... Создают ощущение реплик в сторону и недовольного бурчания бабулек у подъезда. А ведь многие из них можно успешно заменить запятыми или тире. Кстати, что-то с запятыми автор в этот раз наворотил, я несколько раз перечитала предложение «. Местами это и правда, смешно, как бы стыдно от этого при просмотре не было», пока поняла, что автор имел в виду. Или когда в одном предложении соседствую слова «пуля» и «сердечник», то черта с два с первого раза разберешься, что под сердечником подразумевается больной со слабым сердцем. В общем, форму я бы слегка подредактировала.

 

orange3005

Эх, Оранж намекает, но недоговаривает. Что там за прежняя профессия Гомеша, которая сказывалась на его картинах? В остальном прямо очень и очень: и синопсис, и анализ, и экскурс в творчество режиссера. Ну чувствуется класс мастера, что тут скажешь.

[V. D.]

Оранж.

Долго пробивал в гугле, откуда родом портвейн и че такое фаду. Видать перифраз для тех, кто любит, упившись первым танцевать под второе

 

фильм еще десять лет назад, но долгое время о нем знали исключительно завсегдатаи фестивалей, благодаря стараниям которых каждую последующую ленту бывшего кинокритика смотрело чуть больше людей.

Прости, друг, но исходя из твоего текста, завсегдатаи знали именно о фильме, а не о режиссере. Забавно)

 

Так, ну если прекратить издеваться над твоей рецу, то...

Ну, первый абзац с одной стороны уж очень издалека подводишь, с другой стороны, ты же с этим и справляешься. В общем, читать познавательно, да.

 

Второй абзац начинается с рассуждения за бинарные композиции. Знаешь, если ты хочешь отпугнуть простого человекачитателя от чего угодно, то лучшего приема сыскать ты вряд ли бы смог. Нет, я могу дать тебе список, но бинарные композиции - самое то. То есть оппозиции... прости) Но в целом это, конечно, в твой академический стиль вписывается, а вот, например, слово "сбрендившая " из него выпадает. Но вообще оппозиционный абзац, в который ты еще и синопсис сунул тоже ничего.

 

Да и вообще так, с одной стороны все четко, да. Киновед из тебя знатный, молодцом. Мне там о ленте с лихвой хватило, то есть в этом плане, осветил. Но вот у нее два серьезных недостатка, у рецу. Во-первых, когда ты говоришь, что отсылки к войне за независимость мозамбика не являются сложными отсылками - ты врешь! Диданат, например, и знать не знает, где этот Мозамбик и даже как правильно писать этот Мозабмик, и вообще. Во-вторых, в рецу нет душевности. Я не призываю тебя рвать душу на лоскуты и привязывать к каждому текстику по паре. Но вот лично меня текст не цепляет. Интересно читать - очень интересно, возможно - самый поучительный текст в группе, но...

И да, концовку ты слил-с.

 

_Amateur_

 

грустно взирающую на Китай с другого конца карты.

Молодец, хорошо задвинул. Только отчего - грустно?! Там же все такие обдолбанные и веселые. Да и вообще, начало недожал. Посыл виден, идея сделанного понятно, но рвано все и недостаточно четко. А вообще да, лирика-лирикой, но не все гладко. Текст ускользает из-под взгляда, как атласная простыня. Вроде гладко и утонченно, а вроде холодно и поверхностно. Есть сильные вещи, например вот эта Лай кладет к ногам Хо свое сердце, пока тот небрежно тушит о него сигарету., а есть что-то, что просто пропускают глаза. Ну и концовка, конечно, убила. От лиричности до школьного сочинительства (этот фильм о том-то) за две минуты. Еще зачем-то под самый конец ввел нового персонажа. А зачем? В общем, все неоднозначно.

 

Остальные - вето. Так вам и надо!

[V. D.]

ugar

Параллельные вселенные не пересекаются – доказано Евклидом.

 

Первый абзац, как бы идею приема понял, сам прием к сожалению не выстрелил.

 

Итак, мой маленький блокбастеролюбивый друг, о чем же этот фильм…

 

А я вот канадские сериалы люблю. Мне дальше-то читать, или это для друзей по блокбастерным интересам?

 

Смотрел всего Вендерса, Фассбиндера, Джармуша да и с кино ближневосточных стран знаком не понаслышке?

 

Снова мимо, не знаю кто такие. Печалька.

 

Короче, Склифосовский: «Крупный план» повествует о небритом безработном мужике с лукавой улыбой, обманчивой мудростью в глазах и именем Хоссейн Сабзиан.

 

Вот до имени по описанию думал, что кто-то снял обо мне документалку.

 

Вапще, да, прикольненько так, бодрячком. Особенно на фоне того, что читал чуть выше из соседней группы. Живо, нетривиально, и о кинце рассказать, и чтобы читатель не уснул. Казымяки, конечно, эээ (неопределенно машу рукой), но да ладно. А так все есть и в целом мне нра. Даже фильм захотело посмотреть. Иранский. Вот дожил-то…

 

Лунди – вето. Так ему и надо.

 

Линнан

 

Речь идёт конечно же о сказках

 

Я тока про федота-стрельца сморел, оригинал, филатова. Но вряд ли это с твоей гдровской студии, да?)

 

ибо в каких ещё фильмах можно

 

Эмм… Линнан, душка, ты чего? В любых. В любых фильмах этого навалом, хоть ложками жри. Ну, старых, в смысле. По крайней мере большая часть перечисленного. Не пугай так старика-диданата. А то инфаркт.

 

Шел третий абзац. Я до сих пор не был в курсе, о чем фильм…

И да, потом тоже не очень много. Синопсис так и не нашел, беда. Упоминание Цоя вообще неуместно. Еще цитату одного австрийского художника бы притащила, у него, говорят, недавно днюха была. Вообще, то, что ты излагаешь, ты излагаешь довольно ровно и неплохо. И мысли в принципе интересны, и стержень у текста есть, и инфы ты какой-никакой подкинула. Но вот о том, что ты все-таки даешь рецу на конкретную картину, ты, видимо, как-то забыла. А сам текстик читать было приятно, это да.

 

КД

Жизнь – это коробка шоколадных конфет с одной кавычкой.

Вообще рецу интересно читать, да. Анализ ненавязчив, не выпадает из текста. По-тихому вспорол ленте брюхо, показал читателю, что да как. Ничего такого, чтобы Диданат визжал с восторга, но и каких-то особых пробоин в теле рецу не имеется. Да, обороты речи во многих местах корявы, ну бывает. А так ничего так даже.

[Кот1713127477]

Группа F

 

dobrynya nicitcich

Футболисты-забияки комментария не удостоены.

 

Paranoik-kinofan

В кружевах издевательски красивых атак сборная Голландии под предводительством тренера Параноика хранит грациозную точность и уместность каждого движения. Стилистика изящна, как незабываемый полет мяча после удара Ван Бастена по воротам сборной СССР в финале 88-го. Аналитика точна, как бильярдные выстрелы Роббена. Сбалансированно и зрелищно, под стать громкому имени и славной истории защищаемой команды.

Прогноз: С такой игрой можно дойти как угодно далеко, если на пути не встанут какие-нибудь злобные русские вроде сборной образца 2008-го или рефери Валентина Иванова, не скупящегося на предупреждения и удаления.

 

Djerronimo

"Все играют в футбол, а выигрывают немцы", - гласит известная поговорка. Но в этот раз сборная Германии предстала перед болельщиками в ином свете. Тренер избрал странный подход: вместо того, чтобы обучать и наставлять футболистов, он всеми силами пиарит их вне футбольного поля. Мол, вот этот у нас в рекламе шампуня снялся, вон тот - икона стиля, а третий - вообще красавчик, и лысина у него самая брутальная. Нужно что-то менять, чтобы ребята не забыли, как правильно пинать мяч! Клозе на пенсии, Лам травмирован, Мюллер занят раздачей автографов, Нойер спорит о чем-то со штангой ворот. Проснуться! Если не уделить должного внимания тактике, можно не успеть заиграть по-настоящему и показать свой реальный потенциал! Больше тренировок, усерднее-усерднее, шнеле!

Прогноз: Не чувствуется глубины и полной отдачи, сильная сборная выглядит ярко, но пока что весьма разнузданно и рассеянно. Есть шанс оконфузиться.

 

korsar45

Команда Японии под руководством Корсара, как и большинство азиатских сборных (да ладно, честно говоря - все) берет своей неповторимой национальной аутентикой. Порой кажется, что и мяч у них квадратный, и поле круглое, но высокотехнологичной четкости, самурайской мудрости и благородной воли - не отнять. Комбинаторика игры отлично понятна тренеру, но и для стороннего наблюдателя выглядит парадоксально притягательной. А в целом увиденное можно сравнить с голом Имамото в ворота сборной России 12 лет назад. Оправдываться можно, как угодно, но минимальный победный счет на табло.

Прогноз: Есть уверенность, что как минимум на групповом этапе эта команда своего добьется - убедительный сплав класса и характера.

[Alex Linden]

Все комментарии являются субъективным потоком сознания.

 

Avdotii17. Странная форма. Первые четыре абзаца - стандартный синопсис-агитка (и это несмотря на цвет рецензии), встречающийся везде и всюду. Сюжет, перечисление актерского состава, манера съемки... Казалось бы, а чего еще написать, если в 4 карликовых абзацах вы сумели рассказать все самое основное о фильме Учителя? Дружба? Или сумбурный сюжетный пересказ, вмещающий в себя любовь и ненависть всевозможных Леш, Петь и Оль. В фильме меня будет ждать любовный треугольник. Правильно понял основной посыл абзаца? Любовь? Скорее уж, обыденный спойлер, перемешанный с непонятной критикой касательно фальши чувств. Если честно, то плохо. Вполне понятно, что автор хотел сказать. Но вот сам текст получился рваным альманахом тезисов и причитаний, что фильм не о добром и вечном. Прошу прощения, если обидел.

 

PALPATINE. С каких пор фильмы с Хьюитт стали считаться классикой? .. )

 

В самом тексте чересчур много воды. Это я про те два абзаца, где фигурируют всевозможные Нины, Моны и Алексы. Утяжеляет текст это подробное исследование будущих мясных тушек. Особенно, если рецензировать настолько... прямолинейное, частично позаимствованное у Голливуда кино. В финале же сами признаете, что детектив получился посредственным. Вкупе с иными замечаниями становится совершенное непонятным не только выбор фильма, но и сам цвет рецензии. Двойственные впечатления.

 

Вильгельмина137. Если делаете утверждение, то хотя бы постарайтесь обосновать его. Чем именно этот фильм лучше "таких «шедевров» как «Перси Джексон», «Таймлесс», «Прекрасные создания» и т. п." в самой рецензии, которая, в основном, состоит из восхвалений гения Шейлин Вудлин и пересказа сюжетно- любовно/утопичных диллем, нет ничего для подтверждения ваших слов.

 

Представим, я не видел "Дивергента" и не заснул ближе к финалу под смешки и звуки перемалываемого попкорна. Из вашей рецензии я увидел бы только яркую обертку подростковой драмы но фоне очередного дебильного родственника Большого Брата. Преподнесли вы ее неплохо, но сам текст нисколько не отражает реалий.

 

Gegemon23. Я бы подрезал 2 первых абзаца, попутно соединив их. Явно запахло Олдисом (это рецензент такой), что хорошо, так как анализ картины выполнен на достойном уровне. Несколько суховато, да и финал с этой свободой хромает явно, но таки понравилось. Добротная рецензия.

[Кот1713127477]

Группа G

 

orange3005

Наблюдая за игрой этой команды, кажется, что тебя разыгрывают. Как будто на футболистов сборной Испании надели футболки их ближайших географических соседей. И правда, у сборной Португалии Тараса есть все признаки сборной Испании Висенте дель Боске: при отсутствии особой зрелищности команда выдает выдающееся тактическое мастерство и, вопреки серым фонам, добивается выдающихся результатов! Португалия Оранджа - это настолько сыгранная, слаженная и проверенная временем машина, что даже освистываемый недоброжелателями Роналду и невезения Данни ничего не стоят, если за спиной стоят умудренные опытом ветераны вроде Руи Кошты, тылы прикрывает хладнокровный Пепе, а голевой счет пополняет Элдер Поштига. Интеллектуальность и знания - вот девиз этой команды. Твердость шага и принципиальное следование традициям куют будущее.

Прогноз: Гранд есть гранд, и успех обеспечен, только если сухость игры не превратится в безголевую пустыню.

 

iRonMen77

Сборная Бельгии - это такая интересная сборная, которая может облажаться в игре с фаворитом, дерзко побороться с равным соперником и от души поиздеваться над футбольными карликами с крупным счетом. Команда Айрона до неприличия индивидуальна. Кажется, что ей важен не столько результат, сколько яркость, самобытность и собственный стиль. Иногда это доходит до крайности, когда в числе лучших бомбардиров числится какой-нибудь Эмиль Мпенза, этнический конголезец. Пожалуй, в данный момент аутентичности вряд ли хватит, чтобы навязать реальную конкуренцию оппонентам. Но вспомним трагичный для нас 2002-й и поймем, что одной неудачно подставленной конечности Онопко хватит, чтобы вывести Бельгию в плей-офф. И никакой молодой Сычев не спасет, когда времени уже не останется.

Прогноз: Возможен выход в плей-офф за счет уникального рисунка игры и внезапного филейного рикошета от Онопко.

 

Small_21

В Крыму няшный прокурор, а у сборной Швеции - няшный тренер. Да к тому же именинник! (УРА!) Да, в этой команде нет Ибрагимовича,

, нет штампующего голы Хенрика Ларссона. Зато есть кристально чистое видение поля, по которому разыгрываются незатейливые, но действенные атаки. И тренер при этом явно не находится в профессиональном вакууме, корректно подсматривая тактические элементы у специалистов из других стран. Дешево, сердито, без пены, с оглядкой на свои ворота: классический принцип умного футбола. Поддерживая футбольную тему: я тоже люблю красно-синее.

Прогноз: Выход из группы на прагматизме и закадровой няшности шведских игроков выглядит более чем вероятным исходом противостояния с сильными соперниками.

 

_Amateur_

Не скрою, один из моих любимых тренеров из числа еще не ветеранов, но уже отличных специалистов, в этот раз вывел на поле немного растерянную сборную Китая, состоящую сплошь из гонконгцев. Быть может, в этом нюансе и скрыт ответ на вопрос, почему воинственность и нечеловеческая сила воли первых вылилась в фантазийную мягкость вторых. Футболисты, как кажется, витают в облаках и больше обращают внимание не на чужие ворота, а на еле различимый шелест травинок под ногами, на маленькую бабочку, севшую на крестовину ворот... Команда показала свою физическую красоту и глубокий внутренний мир, но мало заостряла внимание на своих технических навыках. Впрочем, быть может, результат и не является приоритетным? Быть может, сама атмосфера большого праздника футбола располагала не к жесткости, а к умиротворению?

Прогноз: Команда не теряется на фоне соперников, но пару лишних голов из-за своей благостности пропустить может. Повлияет ли это на итоговую таблицу группового этапа - скоро узнаем.

[Iv1oWitch]

Группа B

 

Ugar

Так и не понял, что за нужда занесла Светлакова в Персию? Уж не американский ли он шпион? Ага, автор решbл завязать со мной-читателем приятельскую беседу, только вот совсем не Склифософский моя фамилия. Понимаю, шутка-юмора такая. У нас, старых троллей, такие баянами кличут. А вот ещё интереснее (внимание каламбур) - это как закадровый смех в ситкоме, типа всем смеяться здесь! Что удивительного в иранском суде? У нас такой судья называется мировым и вполне справляется в одиночку. А вообще, мне понравилось чтение. Было весело. Только вряд ли само кино такое же весёлое. Ирану не до шуток. Удачи.

лундалианец

Похоже, дух Светлакова не торопится покидать мою голову. Ничем иным не смогу объяснить то, что из памяти вдруг возник его тамада из "Свадьбы" с непременным выкупом невесты и дурацкой игрой, где полупьяный жених должен в последний раз произнести десяток-другой ласковых слов в адрес своей избранницы. Эрудированные друзья жениха здесь всегда в цене. О чём это я? Ах да, о рецензии. Написана она мастеровито. Честно - читать одно удовольствие. Жаль, что быстро закончилась. Очевидно, не пригодившись в отборочном туре, перекочевала сюда. Ну что же, коротковата кольчужка на фоне других, но сильные команды способны выигрывать и в неполных составах. Относительно утренней темы. Здесь красивости мне понравились, только всё же с прилагательными явный перебор, впрочем, это же игра слов. Зная твоё прекрасное чувство юмора, уверен, что мои грубоватые шутки тебя не обидят. Очень хотелось бы встретиться в очном поединке на следующем этапе, но мои сопернике по группе представили отличные тексты. Удачи. Тем более что всегда болею за Италию.

Linnan

Ух ты! Прям перелетел на машине времени во времена любимой передачи "В гостях у сказки" с Валентиной Леонтьевой, напевая по дороге:"Там, за окном, сказка с несчастливым концом... Странная сказка..." Мне всё понравилось, особенно атмосфера. Волна ностальгии накатила, а накатить - уже поздновато. Спасибо и удачи.

КД

Вот такие тексты мне нравятся. Всё по делу, убедительно, без ненужных понтов. В этой группе сложно назвать одного лидера, но данный автор явно один из достойнейших соискателей места в следующем туре.

Изменено 25.04.2014 03:29 пользователем Iv1oWitch

[AmateurCinAdd 2.0]

Eriksh – очень сбалансировано и выдержано. В первом абзаце и немного далее по тексту напрягает некоторый пафос во всех этих живописаниях деталей интерьера и т.д., хотя это не мне говорить, так что))) Анализ понравился, местами интересно, местами красочно. Может, из-за незнания фильма, а может и нет, но трудно было иногда уследить за мыслью, одна идея где-то обрывалась и подхватывалась другой, недоставало плавности и последовательности. Понравился последний абзац – получилось такое ударное, отчетливое и интересное заключение. Вообще, текст показался немного сухим, но искренне верю, что это лишь подстать настроению фильма, в остальном же тяга к красочным описаниям и добротный анализ как всегда радуют.

 

Snark_X - всегда считал, что никто, кроме Снарка, не может так же очаровательно, красиво и романтично писать на анимацию (здесь прошу не путать с аниме), ибо каждый текст покоряет искренностью и яркостью написания. Вот и в этом тексте чувствуется привычное очарование, чудные образы так и стоят перед глазами, и проникаешься атмосферой фильма. Минусом, пожалуй, является затянутость, а то в некоторых местах становится скучно, текст начинает немного провисать. Помнится, большинство текстов автора все же поменьше, так что длина в этот раз немного удивила. В остальном же гуд.

 

ArmiturA – в первом абзаце тема шахмат как-то очень резко переключилась на Индию, Англию и князя, хотя, конечно, метафоричность тут получилась очень интересной и уместной, да и структура текста радует. Правда по ходу чтения остались вопросы, ощущалась нехватка какого-то абзаца, в котором бы описалось/проанализировалось что-то еще от фильма, а то получилось, что начали с князя, продолжили двумя приятелями, а потом раз – резкая смена от частного к общему, и снова уже об Индии в общем. Поэтому получилось, что весь акцент текста сместился с персонажей/фильма на Индию. В каких-то местах также показалось немного многословно и перегружено. В остальном же хорошо, концовка особенно понравилась)

 

Iv1oWitch – текст получился весьма достойным и приятно удивил. Первый абзац вообще крутой, люблю такие яркие вступления, однозначно плюс. Но минусов тоже хватает. Тут нехотя включаю dobrynya-mode и скажу, что все-таки к самому фильму автор подбирается довольно медленно, как никак нужно экономно расходовать 700 слов. Это я, например, к тому, что на втором абзаце текст немного провисает – к чему эти полуночные показы, поклонники и Джон Леннон? Третий абзац (который бы неплохо было разбить на два равных красивых абзаца) по содержанию получился реально интересным с вдумчивым анализом и любопытными трактовками. Вот так и весь текст следовало бы писать, где есть твердая авторская позиция, свои взгляды и идеи, свое понимание сути картины, а то эти общие мысли, вроде последнего абзаца, который, кстати, читается как-то отдельно от всего текста, отвлекают и никакого интереса не прибавляют. Говорю все это по той простой причине, что сам этим давно грешил, писал простыни со всякого рода вставками из биографии режиссера или истории создания фильма. Лишнее это, поверьте. Гораздо интереснее ваши мысли. В остальном же получилось очень даже.

[Iv1oWitch]

Группа С

Chester Bennington

Команда хозяев применила тактику запугивания, дескать у нас тут постреливают и наркотой балуются, в надежде отправить потенциальных противников в кассу - сдавать ранее купленные билеты )) А если серьёзно, то это один из моих любимых фильмов и качество рецензии меня вполне устроило. Пара дружеских советов. Часто употребляемые конструкции, типа которую возложил, лучше заменять причастиями и деепричастиями - возложенную. Употребление слов-паразитов:наверное, возможно, даже, придаёт тексту неуверенность. Словесная конструкция - Отсутствие нравственных ориентиров способствует - словно позаимствована из цитатника политрука Красной армии. А вот разочаровываться в перспективах человечества не стоит. Такова уж природа человека. С тем же успехом можно сожалеть о том, что волк ест мясо и не хочет жевать траву. Впрочем, всё вышесказанное ничуть не умалило моего положительного отношения к выступлению сборной Бразилии. По негласному закону, родные стены должны ей помочь )

SITL

Ох, здорово то как! Ну так тож Испания. Автор просто лепит словами какую-то готическую атмосферу. Саспенс ратекается по воздуху. И о самом фильме сказано достаточно. Придираться к мелочам абсолютно нет никакого желания, да и не бросилось ничего явного в глаза. Классно!

Nature Boy

Рецензия мне понравилась, но на пару моментов всё же хотелось бы обратить внимание. Предыстория из прошлого и взаимосвязь друг с другом - это всё равно что начать началом и завершить концом. Бердяев здесь смотрится явным чужаком. Наверняка, теми же философскими вопросами задавался кто-нибудь из великих британцев. Он выглядел бы в этом контексте органичнее. Удачи.

=Кот=

Начало лихое. Дания - родина Змей Горыныча. Вон, стало быть, куда ходили богатыри былинные на битву с чудищем? Это кино я тоже люблю, писал о нём в своё время. Выводы примерно те же, а потом прочитал интересную трактовку, якобы этот фильм призван вызывать сочувствие к педофилам и подготовить общество к мысли о том, что не стоит особо верить показаниям детей, дескать фантазёры они. По этой версии всё исходит от партии педофилов, уже получившей официальную регистрацию в Голландии (под более нейтральным названием), а Дания - рукой подать. Так это или нет на самом деле - не знаю, но заставляет задуматься. Ещё на один момент я обратил внимание при просмотре. Девочка всё же подвергалась, если не насилию, то развратным действиям, но не со стороны взрослого мужчины. Тут намёк на столь популярную в Скандинавии, ещё со времён Бергмана, тему инцеста. Впрочем я отвлёкся, так вот - о рецензии. А что о рецензии? Это же Кот, здесь всё чётко, как всегда. Посмотрим, что будет в следующем туре.

Изменено 25.04.2014 13:13 пользователем Iv1oWitch

[Лунди]

Орандж Если Чероки и замутит какой-нибудь конкурс на коммент для Тараса, то мне в нем точно не выиграть. Что бы я ни сказал, все глупо будет, честно. Так что оценку выставлю и хорош)

Айрон В конце первого абзаца завис. Потом понял, что дело в запятой-казнить-нельзя-помиловать и сообразил, что же ты там хотел сказать. Вапще, запятые и скобки портят впечатление - первых слишком много, вторые ты раньше очень редко использовал... я заметил, что в большинстве случаев от них стараются избавиться. потому и удивлен. Смысловое наполнение нравится - давно хотел посмотреть сие творение кинематографа, но все руки не доходят... впрочем, со смыслом у тебя никогда проблем не было. А вот вычитка нужна, да.

Смолл А вот мне очень понравилось. Да. Еще раз скажу да. Тем более, что польстили профессиональному себялюбию, ибо если люди, далекие от мира психических расстройств, начинают писать о них, то несут такую ересь - диву даешься. А здесь конвенционально до безумия: ничего лишнего - "да, я не знаю, что это, но знаю, с чем его едят". Первая на моей памяти рецензия (не считая Анькиных, но она общей психопатологией больше занимается), где я не зацепился за неточности в симптомах, а учитывая, что я давно не видал у вас таких удачных текстов, я оценку нормальную поставлю. Да. Да.

Аматер Эй,Добрыня, подвинься - Кар-Вай мон амур, если уж на то пошло! Ну или не только твой, во всяком случае!

"Медленно тлеющих" - эт чот не то: или слабо тлеющих, или медленно потухающих, или чо-нить в том же роде. Хорошая аллитерация во втором абзаце, с "гистрионическими порывами" хотел прикопаться, но неплохо, на самом деле. "Терпкие поцелуи" - это штамп. Вообще, штамповки там много, и если бы не упомянутая милая сердцу моему аллитерация, то впечатление бы хорошо так подпортилось. Насколько я помню, изначально в танго не было места для мужчины, хотя на мелонгу фильмы Кар-Вая, пожалуй, похожи... хм... нет, скорее на салонный стиль, правда, это кинцо я так и не досмотрел, а вот "Любовное настроение"... "Без никого"? Ой, нет. И морали не надо в конце. А так неплохо, да.

[Венцеслава]

Новая Зеландия (dobrynya nikitcich)

"Наевшися белиберды" - несколько натужно. А в целом решительно непонятно, почему серая и 5 из 10: по тексту вырисовывается редкостная фигня, не смягченная никакими особыми плюсами (а автору я привыкла верить). Написано без особого вдохновения или усердия, но складывается впечатление, что это некоторым образом - дань специфике материала. Над оценкой, видимо, буду думать, поскольку в силу индивидуальных особенностей творчества Добрыни отношение к каждому конкретному ее тексту танцует исключительно от "вкатило/не вкатило"... а тут скорее не вкатило.

 

Нидерланды (Paranoik-kinofan)

Один из тех случаев, когда играешь не против конкретных противников, но против тени. И тень уделывает в одни ворота. Я осознаю, что это нечестно, но при всем желании не могу воспринимать этот текст иначе. На "Девушку" прочитано немало хороших текстов. Этот тоже хороший. Но в нем нет абсолютно ничего нового, добавляющего что-то к ранее полученным впечатлениям.

 

Германия (Djerronimo)

Начало повергло в ступор. Неясно, причем тут Орешек (видимо, навеяно Уиллисом?), неясно вообще ничего. Потом становится понятнее. но ощущение некоторой набросочности, схематичности текста остается. Все проморзгло, Уиллис пьет, некий Эдди шутит, малышку похитили, ходы вторичны, но чем-то таки зацепило. Далее нужно смотреть, благо, жанр очень люблю. В дуэльке работа была значительно сильнее.

 

Япония (korsar45)

С оглядкой на "волчьих детей" из названия словосочетание "задрать собаку" смотрится двусмысленно Стихи лишние (и корявенькие). Про деньги в конце не очень понятно. Тоже не столь мощно, как было в дуэльке. Но все равно хорошо: с оригинальным видением, знанием материала и одухотворяющей любовью.

[Венцеслава]

Португалия (orange3005)

Обычно не очень люблю попытки контекстописательства, но тут они (по крайней мере, те, что в первом абзаце) выглядят весьма органично и увлекательно, характеристики, данные "Артисту" и "Хьюго" получились очень точными. А вот от следующих друг за другом "признаний в любви" лучше бы избавиться: получается закономерное топтание на месте, даром, что разбито абзацным отступом. Фильмом заинтересовать вполне удалось. Единственное. что осталось непонятным, это сущность режиссерских экспериментов с немым кино: там и закадровый голос, читаем, есть, и звуки природы, в чем же немота то?

 

Бельгия (iRonMen77)

Забота к проституткам улыбнула Вообще первый абзац понравился, очень толковый синопсис получился, одновременно информативный и не выпадающих из авторской формы. А еще больше понравилась искренность, с которой автор диагностирует свои эмоции и причины этих эмоций. Тот редкий случай, когда эмоциональный эксгибиционизм действительно помогает лучше понять фильм. Аналитики по-прежнему маловато, но работа очень хорошая, прочная и легкая, как шелковый платок.

 

Швеция (Small_21)

Снова есть ощущение дефицита материала: говорить не о чем, отсюда и ходьба по кругу относительно некоторых тем (люди с Аспергером бывают невыносимы, это не драма, а комедия и т.д.). Но общее впечатление от рецензии вполне приятное. Порадовалась, что я смотрела короткометражку Жене, в свете этого знакомства многое действительно было понятнее.

 

Гонконг (_Amateur_)

Объективно - хорошо. Субъективно - тоже хорошо, но немного утомительно. Тут сошлись сразу несколько факторов: к настоящему моменту я несколько устала от рецензий на гей-драмы (не столько из-за темы, сколько от свойственных им шаблонов) и рецензий, изобилующих эмоциональными красивостями. А тут прямо два в одном. Думаю, будь текст чуть строже и лаконичнее, он бы от этого только выиграл. Впрочем, могу и ошибаться.

[Венцеслава]

Польша (Eriksh)

Начало текста провоцирует у читателя в моем лице передоз прилагательных. Однозначно красиво и атмосферно, да, но избыточно. Как и сказано: "Торжество стиля тут превалирует над содержанием, однако вовсе не вредит структурной целостности". Вижу, что фильм хорош. Вижу, что он не для меня.

 

Франция (Snark_X)

Концовка немного диссонирует с основным текстом по своему тону, настроению и посылу. И да, много сюжетописательности. В остальном - привычно уровнево и кое-что сверх того. Очень понравились интонационные переходы, авторская эмоция тенью следует за ходом мысли, и читателю становится то забавно, то страшно, то пусто, то любопытно. Эмоциональное эхо.

 

Индия (ArmiturA)

Как-то притормозила на последнем предложении. Дано: индийская защита = дебют черных. При индийской защите Рэя выигрывают белые. Эм? И еще есть некоторый перебор с темой "они горазды воевать только на доске", ее повторения явно избыточны. Ну и гениальность Рэя (несомненная) в тексте появляется уж очень ВНЕЗАПНО. Что в условиях обилия в наших рядах товарищей, воспринимающих индокино исключительно стереотипно, чревато. В остальном - весьма и весьма. Хороший язык, приятная концептуальная форма, тугая сеть ассоциаций.

 

Мексика (Iv1oWitch)

О, любимая ошибка, сама тоже часто лажаю и пишу "толи... толи" слитно. Отчетливо не хватило синопсиса. Возможно, именно он и стал бы тем компонентом, который соединил бы все сказанное в нечто удобоваримое для ума, позволил бы аккуратно уложить его в голове. А так - компоненты весьма любопытные, а некоторые и вкусные, но салатик как-то не вырисовывается.

[AmateurCinAdd 2.0]

Avdotii17 – судя по профилю автор – новичок. А для человека начинающего текст написан довольно неплохо. Просто и доступно. Нравится, что автор не грешит многословием и делает упор на аналитику. В конце концов, о фильме складывается достаточно ясное впечатление. На будущее хотелось бы пожелать писать также ясно, но чуть более структурированно, плавно, без делений в болде, поменьше пересказа и самоповторов.

 

PALPATINE – в первом абзаце слишком много пересказа сюжета – утомляет и не интересно. Куча имен через запятую – тоже не ахти. Dobrynya-mode - вырезать бы абзац полностью. Дальше: имена болдом выделять абсолютно ни к чему, внимательный читатель сам сможет отследить авторскую мысль и опорные пункты по ходу чтения. Вообще, текст получился более описательным, нежели аналитичным. Плюс, на слешер можно было бы написать что-то в разы короче, в разы менее серьезно (а то тон рецензии не вяжется с ее содержанием) и в разы поударнее. А то как-то блекло и серо. Не вкатило, хотя и видно, что автор в рецензировании не новичок и знает, что делает. Как-то поэкономнее бы 700 слов расходовать и будет круто.

 

Вильгельмина137 - надо было еще всю основную часть подчеркнуть и все доступные на КП шрифты бы нашли свое применение))) А вообще, все ужасно затянуто: первый абзац (даже если вот махнуть рукой и оставить, но при этом не злоупотребляя курсивом) можно было сократить вдвое, второй абзац долой, ибо предсказуемое сравнение, которое ничего не добавляет, а место занимает, третий гуд – через главную героиню передать суть картины, четвертый – сократить до одного предложения и впихнуть в третий, то же самое касается и последних абзацев. Заключение выделять болдом ни к чему, и так понятно, что то, что в конце явно не вступление))) Еще один поинт: собственную позицию и точку зрения лучше не преподносить в громогласных «я», «мне» и все что от первого лица, ибо теряется объективность, а значит вес всего текста – лучше вводить это более спокойно, и эффекта будет больше, и менее непрофессионально будет смотреться) Мысли у автора есть, нужно только их развивать и сместить акцент на них, а не убойную описательность общих сведений и всяких обоющений.

 

gegemon23 - несмотря на некоторую затянутость, текст понравился. Автор долго подбирался к самому фильму, но никаких провисаний по ходу не было. Обычно сильно не люблю, когда топчутся на месте и ходят вокруг да около, но тут как-то на удивление все органично получилось. Интересным показалось, что почти три абзаца посвящены стилистике фильма, а не его содержанию. Все ждал анализа, но добравшись до последних трех тезисов, все встало на свои места. Фильм не видел, но автору верю, поэтому придирок насчет отсутствия трактовок/анализа не будет. В целом, очень понравилось, хоть и совсем not my cup of tea.

[Iv1oWitch]

Группа D

S Pumpkin

Это кино я смотрел, хотя довольно давно, но того что осталось в памяти вполне хватило, чтобы быть в теме. Всё по уму, чётко, убедительно, с правильной расстановкой акцентов и оценок. Удивило отсутствие привычной игры в конструирование слов, ставшее уже привычной и ожидаемой фишечкой. Видимо серьёзность поднятой темы не располагала к игривости, хотя всё же нашлось одно, которое я так и не вкурил - ромашко-робкая. Просто любопытно, что имела ввиду автор? Поначалу смутили иностранные (видимо румынские) слова в конце, но перечитав, разглядел их красоту, да и понятны они чисто интуитивно. Рецензия мне понравилась, так же как и сам фильм.

Cuore

Здесь надо бы долго и нудно объяснять почему... Но нет. Понравилось очень. Найти и посмотреть в ближайшее время.

Fuliver

Очень толковая, добротная, но вполне стандартная рецензия выше среднего уровня. Единственный её минус - выбор темы. Как-то уже наскучило читать и смотреть об этом. При любом результате, удачи.

Mart inadonelle

Кино, похоже, интересное и рецензия, в принципе, неплохая, но уж очень много ошибок в пунктуации, и как они там правильно называются, запамятовал, типа: своими друзьями,своей подружкой, свой проступок, свой роман... Во всех случаях слово свой совершенно лишнее. Почему Орландо Блум, если героя звали Тан? Шутка? Как-то не очень смешно. Вот такие "мелочи" портят общее впечатление, но в любом случае, творческих успехов.

P.s. А лидируют тут девушки.

Изменено 25.04.2014 18:18 пользователем Iv1oWitch

[Kirk]

Группа С

 

Честер

А вот хорошо. Начинается, по-моему, не слишком удачно, к середине лучше, а в конце так вообще замечательно. Во всем тексте много, очень много иносказания и перифраза - здесь вообще обилие языковых средств - что, временами, не слишком хорошо, тем более учитывая, что некоторые обороты (типа "рьяно протоптать") вышли не самыми "уклюжими", а образы повторяются местами слишком часто: в частности, пистолет и кровь, а на мотив такое вот не особо тянет. Но. Текст понравился и держит марку. Возможно для языкового пиршества не слишком изобретательный лингвистически, но замечательный по мыслям и с действительно очень сильной концовкой. Гуд, вери гуд.

 

СИТЛ

На названии расплакался.

Сложный текст. Чтобы полностью понять и оценить, нужно вгрызаться глазами в слова, фразы и предложения, но это того стоит. К концу третьего абзаца уже полностью входишь в ритм, в лингвистически вязкий ритм этой рецензии и становится легче читать. Очень хорошая работа с очень высоким уровнем владения словом, конечно же. Отличные образы, по большей части очень "визуализируемые", кроме, наверное, разве что какой-нибудь "бриллиантовой зарубцевавшейся детской души". Вот таких моментов встречается несколько, и создают они вязкость даже слегка излишнюю, но остальные языковые средства работают хорошо. Понравилось. Прочитав концовку, счел ее слегка недостаточно сильной, но потом понял, что "на расстоянии одного выстрела" - это же "just a shot away". Люблю такие вещи)

 

Нэйча бой

Как уже, кажется, говорили, "предыстория из прошлого" - это все-таки тавтология и не звучит. От себя (хотя, может, и это говорили) добавлю, что "неприглядное в омерзительности своей" - тоже выглядит косовато. Концовка могла быть посильнее. В остальном же, я впечатлен. Сильная, стройная, очень приятная читателю классика: без мишуры и излишеств, но, в то же время, подкупающая спокойным тоном и особенной интересностью эдакого "повествования-рассуждения". Фильмом удалось заинтересовать, но это даже не самое важное: прочитал действительно с большим удовольствием. Лавд ит.

 

=Кот=

Как же непривычно видеть в тексте столь высокого уровня выделенные болдом названия Это ни в коем случае не плохо, а даже наоборот: Кот - молодец, гнет свою линию, респект)

Что же до текста, то он просто замечательный. Остросоциальный, где надо - эмоциональный, где надо - серьезный, а где требуется разрядить обстановку напряженной темы - даже смешной (на "перед всей детсадовской группой" - сполз куда-то под ноутбук). Другими словами, лучший текст в группе, уровень - очень высокий. Немного жаль, что к концу обороты немного сбавляются (совсем немного), чему частично виной вот это, имхо, слегка излишне едкое "в том числе и женщины" из конца предпоследнего абзаца (где сам абзац очень, очень и ловко балансирует на оптимальной грани), но к концу опять выправляется и финальный аккорд играет отлично. В общем, Кот - это Кот, хех, и рецензия шикарная.