Рецензионный Чемпионат Мира-2014: СТАДИОН

[viktory_0209]

Битва за Австралию

 

gone_boating. Пикник у Висячей скалы.

Мне нравится этот текст, хотя мне немного обидно за него. Вступительный абзац содержит все необходимые вводные, музыкальный меня, если честно, удивил, потряс, заинтересовал своей вдумчивой прочувствованностью и прочувствованной вдумчивостью. Возвращение к античности, упоминание Пана – все это работает на создание природной магии текста, органично вплетается и отлично работает на основную мысль, которая мысль сосредоточна в абзаце последнем. Со всем вообще согласна, но вот жаль, что автору не хватило лимита слов, чтобы сказать больше. Хотя, пожертвуй Галина третьим абзацем, который суть расширение синопсиса и не очень тут обязателен, могла еще одна мысль вместиться даже в эти недостаточные для полнокровного высказывания 500 слов.

 

Nature Boy. Предложение.

Странная штука: не знаю автора, но при чтении текста складывается стойкое ощущение, что знаю. Это как встретить старого приятеля на египетском пляже. Рецензия мне нравится. Точечно есть кое-какие огрехи: слишком много роится мух, слишком не обязателен Чапаев, потому что аллюзия тупиковая, слишком безумна свистопляска, слишком не похожи американские вестерны на болонок. Но это детали, а в целом текст живой и удачно сбалансированный, слегка путаный в итоговой метафизике, но яркий, хлесткий и многослойный.

 

 

Битва за Германию

 

Джерронимо. Агирре, гнев божий.

А что, мне очень нравится лексически. Текст эмоционален, он увлекает и ведет за собой. Иногда небольшие шероховатости сбивают с ритма, но дыхание быстро восстанавливается. Другое дело, что это, скорее не полноценная рецензия, а эскиз, эссеистичный набросок, в котором вся суть, все мясо сосредоточены в последнем абзаце. Там очень ясно выражена идея, хотя аллюзия на Гитлера мне, если честно, не очень нравится. Думается, тут все должно быть гораздо шире, о власти как таковой, о жадности как таковой. Но по смыслу все равно верно, а вот про визуальную часть не сказано совсем ничего, потому я не могу представить фильм, он аморфен здесь.

 

Амико. Это случилось при свете дня.

Заголовок сразу рассказывает о фильме все. Или почти все. А вот лексически текст оказался на голову ниже соперника. Попытку вести повествование в духе дружеской беседы за чашечкой чего-нибудь тут, к сожалению, тоже не могу засчитать. Вызывает, скорее, отторжение, нежели приязнь. Слишком просто, на мой вкус. Выигрывает этот текст в том, что дает более ясное, земное представление о фильме. Понятно, что за жанр, с чем едят, на что похоже, в чем суть конфликта. Здесь выигрышно. А вот в плане смысловом противник снова оказался сильнее. Просто потому, что Херцог по определению помощнее субтильного недохичкока. Как бы то ни было, а материал тоже многое решает, и порой один только выбор правильного фильма может повлиять на исход. Это не очень честно, но авторов тут никто не ограничивал.

 

 

Битва за Канаду.

 

Бастер. Лихорадка на белой полосе.

Самые пошлые рифмы получаются там, где появляются розы, отвечаю. Зря вот это во вступлении. Не знаю, кого как, а меня отталкивает. Это, конечно, не матерный «Духлес», но… Там, где про Пекинпа (популярен он нынче) понравилось, ибо здорово, и бойко, и дерзко. А вот перечисление того, что плохо, оживляемое различными вениками мне не нравится. Тут дело вот в чем: сказать, что сценарий плох – это слишком субъективно. Если сказать, что он плох, потому что диалоги взяты из книжки, купленной на деревенской барахолке, объективнее заявление не станет. Ярче – да, убедительнее – нет. Как итог, текст обладает мощным отрицательным зарядом, может, даже необходимой для «красноты» яростью (ярость Ярослава, м?), но не обладает должной аргументацией.

 

 

Битва за Данию

 

Кот. Медея.

Экранизация сценария – это, мне кажется, не очень удачный оборот. Если по деталям, то «Медея» пахнет медом» - очень круто, а вот «сладко-поэтические монологи» и «янтарно-карамельный колорит», на мой вкус, уже перебор, равно как и «кисло-острый фрукт по имени Ларс, зеленеющий на раскидистых ветвях скандинавского кинематографа» - в «кипящий котел» это все! Если в целом, то слишком патетично и высокопарно на этот раз. Есть ощущение острой нехватки какой-то части текста. Диме очень здорово удается передать специфику триеровской истории через образ моря. Это образ центральный, он доминирует в тексте, в нем сосредоточена оригинальность авторского восприятия. Но той самой оригинальности не хватило в основных местах. По сути истории тут дана только общая характеристика мифа с ремаркой о том, что Триер не сделал ни шагу в сторону от традиционной трактовки. Может, так и есть. Может, тут и подвох.

 

Ваня (да, мне пора к логопеду). Ночной сторож.

Ситуация очень схожа на ту, что сложилась в паре Джерронимо – Амико, только тут автору удается найти интересный ракурс и рассмотреть малопримечательный триллер в контексте развития датского жанрового кино. С этой позиции текст удался более чем, но вот самого «Ночного сторожа» тут меньше, чем хотелось бы. А хотелось бы, чтобы автор вырвался за пределы банальной схемы и придумал какую-то более интересную композицию. Или просто фишечку. Что-то, благодаря чему текст перестал быть просто информативным, просто хорошим, и стал крутым. Ну, и в языковом плане простовато. Это не значит, что нужно изощряться изо всех сил, но банальности в оборотах, коей грешит последний абзац, лучше избегать.

[Djerronimo]

Канада.

Г-н Ди – в тексте соединяется простота и эмоциональность, благодаря которым читать его легко и приятно. Читательское внимание с самого начала приковывается к пестрому кинопродукту и не теряется за счет компактного объема и хорошего стиля. Закольцованность абзацев тоже, в итоге, идет на пользу. Лично мне не понравилось включение обсценной лексики, но это уже детали.

 

Busterthechamp – Академическая рецензия по типу «основательно расскажем про объект, тут же прибавим историческую справку, ну и горсть шуток, чтобы было не скучно». Вполне прилично, но без откровений, хотя пара плюшек действительно порадовала.

Про розы-паровозы едва понял..

 

Дания.

=Кот= - Да… Куда же без фон Триера-то в Дании! Очень сильный текст, что в плане искусствоведческого экскурса, что в плане стиля. Когда про мед читал – просто на губах почувствовал (спасибо!). Впрочем, честное слово, я хотел бы больше про сам фильм послушать, чем развернутые во времени творческие искания Ларса.

 

Gwynbleidd 89 – Ох, и сильны тексты на Данию у нас. Ровная, очень занятная и интересная «поездка» в киномир датского королевства. Но лично мне всегда казалось, что именно рассматриваемый фильм должен быть центром рецензии. Здесь же размышления «в сторону» заслонили «этот весьма симпатичный триллер «на один», а жаль.

P.S. Сам этим, наверное, грешу, но не стоит начинать текст с таких вязких конструкций, как «ничем непримечательный триллер не хватающего впоследствии..»

 

Швеция

Small 21 – Приятный и выверенный текст, который легко читается и, думаю, хорошо передает мысли фильма и его атмосферу. Сложно что либо прибавить. Здесь нет особых наворотов, но представленная ровная повествовательная манера чуть ли не золотая середина между многочисленными читанными мною заумными рецензиями и работами со сложными литкружевами.

 

Cherrytie – Интересное сочетание аналитической и художественно-эмоциональной части. Очень понравился маневр, когда вы через название раскрыли часть идейной составляющей (надо тоже как-нибудь такое провернуть). Впрочем, при определенном главеснстве в работе все-таки части эмоциональной, посоветовал бы сделать ее хотя бы на половину тона более яркой. А то художественного изюму хочется, а вы ведь могете.

При этом, надо сказать, что в начале третьего абзаца причинно-следственная связь держится не крепко (хотя, наверное, имеется ввиду, что герои обречены из-за отношений в рамках одного пола). Да и связь «метафизического»/«правомерности социальных норм» с названием в самом тексте довольно призрачная.

P.S. О-хо-хо. А ведь я тоже представитель того самого «лицемерного общества», который считает, что подобные отношения «сродни проказе»..

[Iv1oWitch]

Eriksh : Андрей Александрович

Битва за Украину, а нет Польшу

 

Интересная получилась дуэль. Один автор сумел кратко, но ёмко изложить свои мысли. Краткому фильму - краткая рецензия. Вот только в конце беда с падежами, но это мелочи. Его визави, точнее сама жизнь, проводит любопытные параллели между событиями века нынешнего и века минувшего. Автор весьма убедителен в своей аргументации. Единственное, что меня смутило, - к фразе "фильмы изменившие сознание" я отношусь весьма иронично, но это уже мои проблемы. В целом, отличная игра.

[cherrytie]

Eriksh - «Короткий фильм об убийстве»:

Основа рецензии это хлесткие выражения, отражающие если не суть фильма, то его настроение: «хруст разбиваемой булыжником лобной кости», «котенок повешен на перекладине ржавого турника» и пр. Автор упивается происходящим в фильме и наслаждается самим фильмом. Что ж, для тех, кто помешан на «кино не для всех» это просто идеальная рецензия. Многих же других она способна отвратить от просмотра. Что представляет из себя рассматриваемая картина понятно исчерпывающе.

 

Андрей Александрович - "Человек из железа":

Автор пытается смешивать аналитику и художественные приемы в рамках одного предложения – смело, но аналитическая часть в таком случае блекнет. Зато ему удается доходчиво, но не переходя на детали и спойлеры, донести до читателя о чем фильм. Рефрен в сторону Украины в последнем предложении лишний, не потому что это неверное утверждение, а просто потому, что это рецензия, а не политическая статья.

 

Outcaster - "Токио!":

Просто отлично читалось до места, содержащего «в… хм… эээ». Зачем было портить такое сбалансированное описание подобной претензией на юмор? Непонятно. В остальном же все замечательно - и содержательные моменты и упоминание производственной команды – все на своих местах.

 

korsar45 - "Второй размер, интим предлагать!":

Не совсем удачное решение использовать такое вульгарное слово как «трахнуть» в первом же абзаце, даже в рецензии на «Американский пирог» не стоило бы ставить его так сразу. И в следующем предложении «Живите с этим, всё, пока… Ладно, пошутил я. В смысле, что никуда я не ушёл». Юмор это не всегда так смешно, как кажется комедианту. Написать рецензию на аниме продукт, который очевидно предназначается для мастурбирующих подростков, это рискованный ход, так как стоит ли оно того, чтобы тратить свое время? По сути, ни о чем – 500 слов от возбужденного просмотром зрителя.

 

ArmiturA - "Нагин: Женщина-змея":

Ни излишней описательности, ни претензий на высокий художественный стиль – все в этой рецензии в меру. Отрицательных сторон нет, как нет и моментов достойных восхваления и восхищения. Не шедевр, но крепко и довольно ладно, а учитывая, что фильм (исходя из прочитанного) ничего не стоящий, можно прибавить еще пару очков, так как на такие «произведения» писать рецензии не очень просто.

 

Эмили Джейн - "Нагин: Женщина-змея":

Название рецензии «Вагиня плодородия». Ну и зачем же так сразу вызывать попытками пошутить чувство предвзятости к дальнейшему тексту? Вроде бы, как и в предыдущей рецензии на этот же фильм, описан сюжет и сделаны выпады в сторону не очень успешного режиссера Джен Линч, но все это меркнет и теряется в свете выражений, которые более пристало употреблять в компании приятелей, а не в тексте о кино. Например, «периодический занос глазных яблок», «гуд-коп» и т.д.

[Lamora]

Комментарии от Nature Boy

 

Германия

Djerronimo

Интересная задумка, что уже важно, когда пишешь на такой отрецензированный со всех сторон фильм. Да, она вполне логично вытекает из настроения фильма. Да, своей описательностью она подчинила себе анализ, который осмелился стыдливо показать голову лишь в последнем абзаце рецензии. Но она есть и автором исполняется с первого до последнего слова.

Присутствуют места совсем уж замечательные (цивилизации, пальмовые венки и деревянные головы), есть и не очень (это особенно касается реки, которая почему-то «похожа как никто другОЙ», и той же самой реки, которая стала артерией леса — это совсем трудно представить, хотя я примерно понимаю, что автор имеет в виду, вспоминая воздушные снимки Амазонки, но звучит не очень, вот правда). Неплохое такое эссе получилось, если кратко суммировать.

 

amico

Ауч, я даже не знаю, что сказать про первый абзац. Из дальнейшего текста рецензии я понял, какой стиль написания у автора, но из этого стиля первый абзац выпадает. Он действительно странный. По тексту заметно желание автора создать свою атмосферу, которая бы гармонировала с атмосферой фильма, и в большей части текста ему вполне это удается. Читается легко, на одну волну с автором попадаешь быстро, анализа здесь побольше, чем у соперника, но художественной красоты поменьше.

А вот окончание рецензии немного подкачало, как по мне, и тут ладно бы речь шла о «рейтингах и миллионах», но дело в другом. Заканчивать свою речь вопросом — штука не очень крутая. а заканчивать ее двумя вопросами подряд… Хм.

 

Канада

 

г-н Ди

Ого, вот это знатная такая наркомания с самого начала текста начинается. Даже не удивляюсь тому, что подобное снято именно канадцами. А что ты хотела, они же канадцы (с).

Материал угарен, это ясно уже с первых строк, и автор эксплуатирует эту угарность на всю катушку, добавляя еще и свои фишки. Написано очень плотно, изложение идет в хорошей темповой манере, провисаний не чувствуется, юмор вполне крут.

В подобных работах главными критериями оценки служат:" Втащил ли юмор» и «Не растворился ли за юмором и авторскими ништячками сам фильм». Втащил, фильм виден. Отличная работа.

 

Busterthechamp

С розами очень глубоко и не очень понятно, тут хоть бери и Роберта Лэнгдона вызывай. Да и в общем начало тяжеленьким таким получилось, это чувствуется. Потом синопсис, а после автор и сам начинает разгоняться, словно тяжелогруженая фура, раскатывая бедный фильм по асфальту. И делает это очень убедительно, тут и Пекинпе место нашлось (первыми мыслями при прочтении синопсиса были как раз о родстве этого фильма с «Конвоем»), и едким рецензентским уколам, и интересному анализу составляющих фильма. Иногда со сравнениями возникает вполне очевидный перебор, обусловленный увлеченностью автора текстом; апатию «вызвать» невозможно ничем, таки, она лишь симптом, а не что-то большее; уместно ли брать в конце рецензии профессора Пекинпу в кавычки, если до этого не брал, но это мелочи, не умаляющие очень качественно проделанную работу.

 

Дания

 

Кот

Ай, заголовок хороший, вот он отлично смотрится, прямо. Собственно, уже становится доброй традицией в любой рецензии на Триера поминать всякие отрезанные штуки, а вот уместность этого большей так и не становится, да и ассоциирование Ларса с висящим зеленым фруктом вызывает не самые крутые образы в сознании, хе-хе. Во всем остальном же, отличная рецензия с продуманной атмосферой, с авторским почерком, анализом фильма, выполненным в очень приятной манере. Выглядит это всё работой на чистом классе, проведенной почти без сучка и задоринки.

 

Gwynbleidd 89

И у этого автора заголовок очень и очень понравился. Вот когда оно в тему, то ты прямо кожей ощущаешь, что оно в тему, это действительно заголовок, а не отписка «чтобы чота там было вместо пустого места», а после прочтения рецензии понимаешь, как он был с ней связан. Рецензия оставляет очень хорошее впечатление: умно, без зацикливания на сюжете, довольно легко читается. Единственным явственно ощущаемым недостатком становится то, что ощущается небольшой перебор с «прекрасными, знаменательными, ни с чем не сравнимыми, прекрасными», оно к концу начинает немного сластить зубы.

Охарактеризовал бы эту рецензию как «небольшой уютный путеводитель по датскому кино», от чтения получил удовольствие, спасибо

 

ну и Индия

 

Армитура vs Эмили

Ветхие старики в моем селе рассказывают, что тут хорошая дуэль? Заглянем на огонек)

 

Как синхронизированно авторы начинают поединок с одной и той же вещи: бездарности младоЛинч, видать, она сильно постаралась, хе-хе. Рецензиям на один фильм очень трудно быть разными, вот и в этот раз чуда не произошло. Оба автора говорят об одном, но своим языком, со своими фишечками, своими особенностями восприятия. Текст Армитуры — мужской, он напористый, с частым использованием крутых бугагашенек, с выражением обязательной мужской солидарности именно папе Линчу, а не маме, с ощущающимся желанием обязательно убедить читателя в своей позиции (мне так показалось). Текст Славы — женский, он более текучий, обволакивающий, и даже всякие провокативные эпатажности, вроде скакового жеребца и пис.. какающего мальчика, выглядят элегантными. На легионе уходов в затемнение я уже откровенно начал рыдать со смеху, это сильно.

Старики не соврали, дуэль действительно отличная. И тут победителя выбрать ну оооочень сложно, но фана вы оба принесли немало, честное слово. Спасибо.

[Iv1oWitch]

Outcaster : Korsar45

Битва за Японию

 

Признаюсь сразу, эта игра меня разочаровала. Такое ощущение, что на поле вышли вторые составы, а то и юношеские. Одна из команд , к тому же, была представлена легионерами. В фильме "Токио" японское лишь название, но если строгое жюри допустило, то ноу проблем. Что хотелось увидеть? Рецензии на серьёзное кино, дабы узнать новые имена, но увы... Теперь по сути. К первому автору вопросы чисто практические. Если написано "ту откровенность", то далее подразумевается "что". Возможно из фильма и следует вывод, что "человечность вытесняется", но это заблуждение, она там до сих пор есть, и даст фору западным странам, просто не каждый иностранец способен её разглядеть. Довольно странно звучит предложение - "Взглянув однажды, мир переворачивается". Понятно, что писать тексты на альманахи непросто, всё уходит в синопсис, а на рассуждения места почти не остаётся, но автор сам выбрал такое кино. Выбор его оппонента неожиданный - немного хулиганский, дерзкий, модный, молодёжный ))) Ничего не буду писать про содержательную часть, совершенно не моё кино. Затрудняюсь с выбором победителя, буду думать.

[KOrsar]

Битва за Францию, чсх, прошла по-французски. Здесь встретились два автора, на чью красоту слога я всегда стараюсь равняться, и то, что они схлестнулись на берегах такой утончённой страны, наверное является примером подтверждения фразы «всё идёт своим чередом».

 

Образы Алекса живые и сильные. Поначалу пришлось перечитать первый абзац, потому что я слегка потерялся в связях, но после пришло волшебное слово «сюрреализм» и я расслабился. Не сомневаюсь, автор и кино сильно подходят друг другу, Алекс чувствует каждую смену его настроения, и забрасывает читателя нюансами произведения, как ключами.

Снарк же красоту своего слога обуздал и описал картину более … поучительно, приземлённо. Она будто бы врезана в эпоху, у неё есть связь с этим миром, и Снарк с мягкой улыбкой спускает стремянку, чтобы я мог подняться на корабль, когда как на корабль Алекса я впорхнул.

Одними и теми же средствами достигаются разные ипостаси картин, и в этой дуэли выбор всё же более ясен, чем в индийской, ибо в одном тексте я увидел картину гораздо яснее.

 

 

 

В несостоявшейся битве за Британию, Фрау отыграла отличное одиночное выступление. Шикарный текст на кино из серии фильмов «которые никогда и в жизни меня не заинтересуют», и если я буду и продолжать знакомиться с таким кином посредством рецензий такого класса, то это будет просто великолепно. Потому что больше быть не может, я всё видел, я всё почувствовал и я всё понял даже не притрагиваясь к той реальности. Это здорово!

[Iv1oWitch]

ArmiturA : Эмили Джейн

Битва за Индию

 

Ну вот, опять 25. А где же песни, пляски и прочие Джимми-Джимми? Ну да ладно, Линч, так Линч. Смотрел я, помнится, один трэшачок дочуры гения, так вот, оба автора меня убедили, что им единственным и стоит ограничить своё знакомство с яблоком, отчего-то укатившимся от яблони в неведомые дали. Один из авторов был, для меня, более убедителен, но разрыв весьма незначителен. Тексты весёлые.

[Iv1oWitch]

Alex Linden : Snark X

Битва за Францию

 

Ну наконец-то, то что доктор прописал. Оба автора порадовали. Один интересным фильмом и хорошей рецензией на него, буду смотреть обязательно. Читая текст его оппонента, ощущал белую зависть, это должен был написать я ))) Всё здорово, мне понравилось.

 

Сольное выступление Frau von Till за Британию весьма достойно. Лёгкий убедительный текст, расставивший всё по своим местам.

[Alex McLydy]

Для того, чтоб оценки были засчитаны, накатаю-ка обзор-пост. Ну и послушаем параллельно электронную музочку, почему нет? Ессна, с нац.колоритом)))

 

АВСТРАЛИЯ -

У Гон на самом деле всё круто получилось. Вот прям круто, невероятно что в 500 слов уложилось такое количество информации. Абзац про музыку - ну это вообще по адресу, обожаю. И фильм, что называется, на заметку. Природный мальчик ответил не менее качественно - сильными эпитетами, нац.колоритом и собсна тем, что в предмете он силён и разборчив. Что-то около ничьи.

 

ГЕРМАНИЯ -

Джерронимо, видимо, испытал-таки серьёзные проблемы в связи с челленджем в 500 слов, потому что рецензия не выглядит чем-то цельным. Замах сделан очень серьёзный, но аккуратно уложить рассуждения о фильме, который вошёл в список "50, которые вы должны посмотреть перед смертью", не удалось. Амико же начинал совсем скучновато, но с третьего абзаца мне стало нравиться. "Эволюция мрака" - сильно сказано. Тоже получилось сбивчиво, но понравилось немного больше.

 

КАНАДА -

Классика от Диданата? Синопсис, основная часть, концовочка и всего 1 мат? Вот это да, ё-моё!))) Сложилось впечатление, что сериал-таки огненный, и в рецензии можно бы было это дожать, даже перейти немного грань. Но тут как-то всё аккуратно, совсем не по-диданатовски. Но понравилось, однозначно. Заслуживает внимания. Странно, что сам Вассир уже, кажется, смирился с поражением. Ну, или снова голову мне морочит. Бастер - в своём репертуаре. Не в бровь, а в глаз. Выверенно и без перегибов, без лютого хейта, впечатление о фильме получино почти исчерпывающее.

 

ДАНИЯ - Dance

Кот... Ну, ты всё знаешь о моём отношении к тебе. Это ещё одна рецензия в избранное, не иначе. Жаль, что в соперники Ивану Гвинблайду достался именно Кот, ведь к его рецензиям я тоже не равнодушен. Впервые читал рецензию на фильм Борнедаля, теперь видимо буду читать ещё. Заинтриговали. Вряд ли мои оценки смогут что-то кардинально поменять в этой паре, но обе будут достаточно высокими.

 

ШВЕЦИЯ -

Пока читал работу Дарьи в голову лезли её предыдущие рецензии, запавшие в душу. Вот ведь может человек выражать свои чувства, при этом ни прибегая в тексте к ним самим. Положительное настроение буквально пропитывает работу с первых нот, и мне очень это нравится. Плюс есть копание и остановка на деталях, таких как образ преподавательницы или "символичное болото прошлого". Евгения же выдала довольно типичный для себя материал - чистая аналитика, подкреплённая историческими выкладками и толикой авторского взгляда на всё. В целом понравилось, но вторая половина рецензии определённо выдалась лучше первой. Последний и особенно предпоследний абзацы - вот таких бы побольше, было бы вообще шикарно.

 

ПОЛЬША -

Дуэль, проафишированная первой, выдала два потрясающих текста. В стране, в которой даже электронную музыку предпочитают пожёстче, с кино видать всё не более радужно. Оба текста заостряют внимание на самом главном. Рецензии-эксперименты, рецензии-вызовы. Очень приятно читать и очень неприятно будет терять кого-то из участников на столь раннем этапе.

 

ЯПОНИЯ -

Рамиль, тебе, как ЖЖ-шнику, не привыкать писать сокращённо, выуживая главное. Почему ты в этот раз решил остановиться на такой концепции - я прям затрудняюсь ответить. Ведь понятно было, что в 500 слов и одну историю тяжело впихнуть, а ты целых три попытался. То, как ты умеешь писать, я знаю, но в этом тексте я тебя и твоих способностей совсем не увидел. Дело в неверном выборе фильма или в неправильном истолковании мной прочитанного - не знаю. У Корсара же с формой всё за-ши-бись. Цитата из Эдуарда Сурового в тексте - это +балл))) Улыбался ли я - да. Полезно ли чтиво - определённо. Очередная неоднозначная работа любителя аниме, от которой я пришёл в восторг.

 

ИНДИЯ -

Арми однозначно порадовал красненькой. Мне вообще у него красные рецензии нравятся, что и говорить. Ровно, чётко, без корявостей, зрителю объясняют, что такое хорошо, а что такое плохо. Надеюсь когда-то научиться писать так же. Ну а Славу я ругать по-прежнему не научился. Тем более в такой день. Скажу просто - понравилось, хотя и не так, как нравится обычно.

 

ФРАНЦИЯ -

Видеть любимого автора, вернувшегося в конкурсный раздел - вот, что действительно приятно. Алекс, я рад вам. Не перестаю следить за творчеством, но когда вы здесь - радостно вдвойне. Рецензия на "Пленницу" понравилась прежде всего лёгкостью и нехилым таким подходом к исследования материала. Обращения к читателю - люблю, упоминание в тексте МД - ну это вообще класс. Хорошая, всеобъемлющая рецензия. Противник - очень силён, потому что он в своей тарелке. Не менее тотальный подход к вопросу, и очень яркий авторский стиль. Победитель в данной дуэли интересен мне более, чем в остальных.

 

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ -

Приятно читать рецензию, которая без моего скромного участия, возможно, не увидела бы свет. Особенно когда рецензия так хороша. С творчеством Фрау знаком слабо, но если там такого много - буду навёрстывать. Искренне и тонко, с умными выводами и чёткой сердцевинкой. Интересно было бы пронаблюдать, что бы на это всё ответил Илья. Ну, может в другой раз.

 

И

для всех)

[Outcaster]

Франция

 

Элдерлинг

Хорошо написано. Непринужденно и интересно. Много всяких слов, типа неонуар, Малхолландж Драйв и т. д. Хотя назвать текст выдающимся язык не повернется. Крепкий уровень на 6 баллов.

Snark_X

Неожиданно на анимацию рецензия. Повезло, что не японский порномультик. Так как я не умею комментировать рецензии, если не знаком с содержанием, то можно сойтись на том, что написано интересно.

 

Австралия

 

gone_boating

Вот и замахи на шедевры пошли. Зря не переведён эпиграф. Пришлось на секунду напрячь мозг. Так делать нельзя. А вообще отличная рецензия. Только по лезвию бритвы автор прошёлся. Шаг влево, шаг вправо - 501 слово и расстрел. Я бы не простил.

Nature boy

Оценка в рецензии - незачет. Не знаю почему у Пекинпа анти-вестерны (ну это совсем не так), но Хиллкуота не видел и не тянет. Написано с толком и расстановкой, но победитель в дуэли для меня уже опредлён.

[Avdotii17]

Все ребята молодцы. Жаль, что кого-то из них мы не увидим в основном турнире. Читал все рецензии с удовольствием, было интересно. Надеюсь когда-нибудь научиться столь же красочно и стройно описывать свои мысли. Больше всего понравилась рецензия amico. Его манера написания проста, как для чтения, так и для понимания. Все по делу, без лишних нагромождений. Изменено 18.04.2014 14:13 пользователем Avdotii17

[Alex McLydy]

 

Приём комментариев закончен. Результаты до 20:00 в Пресс-центре.

 

Эмили Джейн может дослать оценки до 19:00.

[Black-White]

 

 

Приветствуем, страны-участники группового этапа!

 

Отборочные игры позади, и сегодня стартует основной этап Чемпионата мира по рецензированию-2014. В нём сойдутся 32 лучших. Пожелаем всем удачи!

 

Условия тура:

Текст объёмом до 700 слов, опубликованный на КП в профиле фильма той страны, за которую вы сражаетесь, не ранее 1 января. При выборе фильма важно, чтобы ваша страна стояла в списке производителей на первом месте.

 

Сроки проведения:

Отборочный этап проходит с 22 по 26 апреля. Дедлайн приёма голосов – 26 апреля, 18:00 по Мск.

 

Оценивание и комментирование работ:

Работы оцениваются закрытым голосованием, по шкале «ужасно – блистательно». Оценки отправлятьсчетоводу конкурса.

Участникам тура необходимо оценить все работы, кроме участников своей группы, и в обязательном порядке прокомментировать две группы, следующие за вашей. При желании участникам можно комментировать и оценивать всех, кроме соперников по группе.

Неучастники тура голосуют за все работы и дают хотя бы один обзорный комментарий. Голоса членов КоЛ удваиваются, члены Суперлиги могут голосовать без комментариев.

 

Штрафы:

За опоздание на час к установленному лимиту будет добавлена 1 группа для комментирования на основном этапе, либо 4 разыёрнутых комментария на более поздних этапах. Максимально допустимое опоздание — 6 часов (до 2:00), после чего работы перестанут приниматься. Участникам, выступавшим в отборочном туре, разрешается опоздание на 12 часов (до 8:00).

За каждые 50 лишних слов будет начислена 1 нелимитная группа для комментирования.

Спорные случаи:

Любые спорные случаи по странам-производителям рассматриваются специальной комиссией, в которую входят четверо организаторов конкурса.

Вопросы организаторам задаём тут .

__________

 

Примечания:

*Участник, который играет за сборную России, может выбрать себе фильм производства СССР только в том случае, если он снят на Российской студии.

**Участники, которые играют за Чехию и Германию, могут выбирать себе любой фильм производства Чехословакии и ФРГ/ГДР соответственно.

***Для США, Франции, Великобритании и России установлены искусственные рамки в выборе фильмов. Не более 10 000 оценок для США, 15 000 для Франции и Великобритании, 20 000 для России.

Изменено 22.04.2014 16:39 пользователем Black-White

[Black-White]

Картинки кликабельны

 

Avdotii17____PALPATINE____Вильгельмина137 ____ Gegemon23

 

 

 

Ugar_____Лундалианец_______Linnan________КД

 

 

 

Chester Bennington_______SITL__________Nature Boy____________=Кот=

 

 

 

 

S Pumpkin________Cuore_______Fuliver____________Martinadonelle

 

 

 

[

Г-н Ди_______SumarokovNC-17_________Frau von Till___________Monah Kavkaz

 

 

 

dobrynya nicitcich______Paranoik-Kinofan_________Djerronimo_______Korsar45

 

 

 

 

Orange3005______IronMen77____Small 21_________Amateur_

 

 

 

 

Eriksh_________Snark X________Armitura______Iv1oWitch

 

Изменено 22.04.2014 22:12 пользователем Black-White

[cherocky]

Авдотий17 На удивление неплохо и складно написано для первой рецензии. Да и анализ имеется, пусть и слегка не доведен до конца. Главный недостаток, как обычно в таких случаях – это отсутствие цельности. Структура с настолько явным выделением вопросов и покомпонентными ответами на них – это больше для научных работ годится, а здесь нечто более художественное хотелось бы видеть. Совершенно ни к чему отдельно выделять пункты жирным шрифтом, оно и так понятно для того, кто внимательно читает. И каждую из мыслей заявленных неплохо бы дальше развить. И злоупотреблять словом «данный» не стоит, у нас все-таки не квартальный отчет.

 

Палпатин Пускай внизу в комментариях постоянные читатели написали, что «слог приятный», однако же, невозможно не отметить простой факт: текст неграмотный. Речевые ошибки: «камни, которые могли бы выстрелить», «символизирующая образ», «радость эйфории», путаница в падежах, рассогласование, тавтологии, плеоназмы, канцелляризмы и т.д. Орфография: «на подобие», «в течении трех дней». С запятыми много где беда, особенно в употреблении оборота "несмотря на". В общем, русский язык бы подтянуть, а то пока что я не могу слог назвать приятным. В содержательном плане все более-менее неплохо, разве что не стоит, наверное, так сильно концентрироваться на персонажах, кино – это же не просто набор характеров. Ну, и многословно, те же мысли можно гораздо более кратко формулировать.

 

Вильгельмина137 Не думаю, что стоит выделять какую-то особую группу под названием «хит сезона», да и кому бы пришло в голову так обзывать «Перси Джексона». Вообще, по содержанию как-то слишком уж незатейливо: парочка слов про героев, основная мысль в два предложения, похвала сценарию, саунду и какие-то общие рассуждения не слишком обязательные. Написано сносно, но работа мало чем отличается от тысяч подобных на страничке фильма.

 

Гегемон Хорошо. С материалом хорошо поработали, по-журфаковски, бгг. Действительно годный текст, прочитано с интересом, про «свободное кино» я ничего не знал, анализ правильный, очень правильный, разве что мб «чересчур киноведческий», нужна щепотка «развлекательности». Чего еще не хватает: не хватает текстуальности опять же, это пока что просто разрозненные мысли худо-бедно упакованные, но, наверное, с течением времени автор прощупает формат и будет понятно, как то же самое упаковать покрасивее. И перегиб с пафосом еще. Но в пределах нормы. И еще, наверное, стоит все-таки чуть критичнее к этим всем авторским манифестам подходить – «кино без зрителя» звучит, конечно, круто и эпатажно, прям как «с изобретением тв-пульта кино умерло» и прочие революционные заявления, но прям вот в такой форме, наверное, странно смотрится, либо нужна цитата. Потому что кину без зрителя совсем никак не прожить)

[V. D.]

Добрыня

Цвет – серый, точно не красный, м? Или это финт ушами, дескать, хейт на конкурсах не проходит, а если цвет другой, так вроде и не хейт, а?

По рецу ж. Как бэ не хватает подробностей. Стиль компактный, да, хорошо. Язык как всегда острый, но без перегибов, что бывало. Вот таким бы макаром еще абзац накатать, неужели надорвешься, а?

Вапще, рецу больше напоминает какую-нить заметку с Газеты.ру, типа ДТП на кутузовском, пять человек погибли, водила скрылся, водка разлилась. Вроде как-то и печально, но обычно, да и наборщику пофиг. Такие тексты информативны, но забываются буквально по прочтении.

 

Paranoik-kinofan

Ангел, спустившийся с небес? Серьезно? А откуда они обычно берутся?) Те, что из преисподней, вроде как демонами зовутся, м?) И будет взгляд твой с поволокой, и будет виски при свечах… трям-прям-парапам, давно не пел-с фальцетом… «похожа на мечту, живущую на кончике карандаша талантливого художника» че за мечта такая Тайгера Вудса, эм?) Следующие предложение не согласовано с предыдущим. В общем, да, много лирики. Лирики довольно поверхностной и неровной, как листы шифера не крыше. И да, экзотика и обаяние чужеродной культуры – вещи весьма близкие по… всему) Ну и так далее.

А если оторваться от того, куда унес автора выбранный им угол подачи материала, то все немного лучше. Следующие за первым абзацы намного интереснее и информативнее. Конечно, чудовищные ляпы, типа «ей крошат стекло в еду завистницы и хотят самые важные клиенты» (ей хотят клиенты, эм?!), портят впечатление, да. А так, ну о фильме хорошо да, понятно и доступно, и даже настроение какое-никакое автор передать сумел. Не обязательно ленты, но как чувствовал. Концовка то ж ничего себе так, не что-то «такое», но и не слита напрочь. Вот владение словом бы подтянуть, да.

 

Djerronimo

Очень рвано и скомкано. Место, что ли, экономил? Так вот Диданат вообще расписал на почти что 900 слов о том, как лежал в психушке (нет, натурально), и чего ему кто скажет теперь, а?) Ну ты там как-то пытаешься быть бордрячком, да, обороты всякие. А в сухом остатке, что? Рецензия все время торопится, не давая читателю сфокусироваться на том, о чем пишет. При этом имеющиеся мысли не совсем оформлены для печати. В общем, текстик сыроват.

 

korsar45

600 серий. Драма. Ворота в рай, то есть в мир особенных сказок.

По дому и округе – режет неоднородностью, «как заводная» - устойчивое выражение (не в значении сравнения), без запятых. И так далее. Текстик написан на… я не могу использовать это не совсем литературное выражение на форуме. Времени не хватило, что ли? Или вся проблема, что глядя – тонешь в эмоциях, а чтобы передать эти эмоции на письме, голова-то должна быть холодной, как ноги Наполеона посреди московского пожарища? Вапще, концовка предпоследнего абзаца – да, а так… много недоработок, много текста как средства повествования, обыкновенного и безликого.

[Лунди]

Авдотий 17 Ой! Вы знаете, вот тут две проблемы: во-первых, я на фильм именно так не смотрел. Тут в принципе, ни драмы, ни мелодрамы нет, и даже нет намека на них. И... ну да ладно, тут просто разница во мнениях, пропустим. А вот что мы пропустить не можем, так это основу: актеры сыграли блистательно, но фильм плохой;манера съемки впечатляет, но фильм плохой; наблюдать интересно, но фильм плохой. Да ладно, я, допустим, поверю. А чем докажете? Ибо "мне не пошло" - ясно как день, а почему "плохо" вдруг из-за этого, я так и не понял.

ПАЛПАТИН "Имеет место быть" - это контаминация двух отдельных выражений, и употреблять ее не стоит. "Я знаю, что вы сделали прошлым летом" - классика? Ой, ё... я, по ходу, стар, как дерьмо мамонта... хорошо хоть выгляжу не так. Так, антагонист героев, не фильма, мне кажется, и через призму взглядов там, или восприятия, но не через призму самих героев, или их характеров. А как это "потенциальная гибель остальных персонажей"? Это получается, мы знаем, что они все благополучно помрут уже в самом начале? Не, я так не играю, шо ж это за триллер такой, если сразу все понятно? Более менее неплохо пошел последний абзац, хотя я опять понял, что я старый и взгрустнул.

Вильгельмина 137 А что противоречивого в этом мире? Все наоборот хорошо - пять фракций, "всяк сверчок"... все как положено. Противоречия и не было бы, если б девочка не оказалась с отклонениями. Достойный соперник? Серьезно? Ладно, помолчу, на вкус и цвет... Хотя насчет "Прекрасных созданий"... во всяком случае по сравнению с данным кином.... Хей-хо, нет, Вудли, канеш, девочка хорошая. но когда выяснилось, что ее хотели взять на роль девушки человека-паука... честно, у меня с ней ассоциации попроще: кокошник, щеки, натертые свеклой, дети - семеро по лавкам, а она на роль Мэри-Джейн... что-то надо менять в мире, вы не находите? Ой, Тео - да, я полчаса ржал еще на трейлере, когда малыш с внешностью стриптизера говорит как сильно он хочет быть умным, справедливым, и, главное, ДОБРЫМ! Саундтреки добавляют саспенса? Это круто. Да его никто с "Голодными играми" и не сравнивает, большей частью вы, я бы его к "Сумеркам" бы отнес, это да...

гегемон23 Ой, психбольницы и дебри оргазма - это труба лирично, мне ли не знать!!! а перед этим освобождение - точняк! У нас тут пациентка была - лесбиянка, так она себя тоже кучу времени наказывала орально, в том числе в психбольнице, пока благодаря психологу не освободилась, и не ушла в дебри оргазма, мдас... Ой, скока раз повторятся слово "кино", я уже автоматически начинаю искать в антепозиции... а заменить как-нить синонимично нет? Ой, оттенки красного - прямо ностальгия забила, так и вижу амарантовую кастрюлю и карминовую бензопилу! Жуть какая - подглядывающая камера, блин, мне жалко парня, особливо если он понимает, что она за ним следит - тут галоперидол капельно, не иначе... Не-не-не, я не хочу трогать мужичка на экране, ни в коем случае, можно мы без этого, а? Конец патетично-разорван, ох, ё... просто нет слов, одни эмоции.

[Лунди]

Честер Беннингтон Я бы сказал не "протоптал", а "протаптывал", тогда и с "рьяно" бы лучше смотрелось. Название мне нравится, не стоит только так часто употреблять слово "миссия" затем, а то теряется эффект - это проблема любой избыточности. Мне очень нравится сравнение с Голдингом - прямо сразу настроился на нужную волну, и опять же не нравится избыточность - абзацы повторяют друг-друга как близнецы-погодки из романов Булычева. Одна и та же мысль - не, она хорошая, право слово! Просто муссируется уже давно, а почему надо смотреть именно этот фильм, не предпочитая, допустим, "Генералов песчаных карьеров", или что-то еще такое, я так и не понял.

СИТЛ вчера ходил на концерт - слушал литы немецких композиторов - безумно напомнило Фортнера (нацист, но писал, гад, хорошо) - такая же беспорядочная структура, именно в беспорядочности которой таится ее прелесть, потому что ты понимаешь, что паузы и отступления - они вроде как неправильны и не там, но опять же улавливаешь, что вот еще немного - и было бы плохо, а так - хорошо. Очень хорошо. Метафоры не просто удивительно хороши, они практически гениальны. За "крещение во время прилива", я бы бросился к вашему подножию и заплакал бы от восторга. Да, местами хотелось плакать и из-за грамматики тоже, а местами и из-за кавычек, словно вы не уверены в ваших мыслях и спешите замкнуть их в нечто комильфотное, но этот текст однозначно запомнился, тут без вариантов.

Нейчер-бой "Предыстория из прошлого" - это тавтология, не находишь? Сорри, но я отказываюсь принять первый абзац. В чем дело? Я ждал как всегда чего-то необыкновенного, а здесь аборигены менялись с целью так часто, что ничего кроме них я уже не помню! "Абрис силуэта" - тоже не лучший вариант. Последний абзац хорош, очень, но он уже не спасает. Что-то надо менять, ой, надо!

=Кот= Под первым абзацем готов подписаться трижды - феминизация образования и прочие следствия описываемой проблемы достигли таких высот, что впору "Караул!" кричать! Завис с "взглядом под прямым углом", реально так и не понял, как тут надо использовать третий, четвертый и шестой черепно-мозговые нервы... дальше безумно хорошо, правда, местами доходит до сексизма в лучших традициях Сатирки, честно говоря, да и фильм местами теряется настолько, что его хотелось бы реально больше.

[Лунди]

Пампкин "Чаушескуленд"? Анна, ты меня в гроб скоро вгонишь с неологизмами со своими!) "Ромашково-" я бы сказал... Хех, получилось как будто вслед за беременностью прерываются половые органы...) Вообще, за грамматику я тебе по головушке бы постучал, да не слабо так, но тут же я понимаю, с чего это вдруг ты у Вики любимый женский автор - ну правда хорошо, правда, прямо вот куча смыслов, самых разнообразных, тока давай читателю буйки, а то я ооооочень медленно по тексту иду, монотонно даже, а надо чтоб бах-трах-тарарах местами, да?"Розоческу и Беляночкяну" - это круто, да, прямо слов нет. Конец идеален просто!

Куоре Задумался над "черными зрачками" - зрачок это все-таки отверстие и другого цвета он быть не может по идее...

мне очень нравится парцелляция. Очень. Она действительно спасает кучу мест, которые без нее смотрелись бы не так выгодно и удачно, но вы идеальный стилист, я всегда это знал, еще со времен Пайтонов. Поэтому такие классные и последние три абзаца. Вообще, при достаточно тривиальном начале вы привели меня к выводу, что дочитывать надо до конца (а я не всегда это делаю по секрету-то), где самое вкусное и есть. Очень рад, что вы участвуете.

Фуливер Начальная метафора - это классно, мдас... "Купаются, кривляются" - тоже круто. "Дистиллированно" вот тока. Но это единственное, за что получилось зацепиться. На самом деле я в восторге, честно. Ощущение, что читаю отзыв маститого скучающего киноведа в каком-нибудь журнале, и мне очень нравится. Самое классное в этом то, что вы не отходите от кино далеко и надолго, оно всегда там, как бы вы ни углублялись в обсуждение темы, которая к нему привела, а этим очень многие грешат, очень выгодно смотритесь на фоне. Коротко, четко, метафоры не перегружают... вот прямо порадовали, право слово!

Мартина Вкусно написала, отсылка замечательная, сравнение замечательное, все замечательное... кроме последнего абзаца - какой-то разговорный язык, кинопоиск, уж прости, и не в рифму, и не всклад, а потом повторение мыслей, которые уже были... Выкинь его нафиг этот абзац!

[Венцеслава]

Христос воскресе!

 

Начну, пожалуй, комментировать с наших фрэшменов. Очень прошу не расстраиваться и на ценные советы не обижаться: не чтобы обидеть кого-то и/или самой покрасоваться, но токмо волею пославшей мя искренней любви к рецензированию.

 

Россия (Avdotii17)

В смысле информативности текст получился довольно удачным: незнакомый фильм вполне себе представила и позицией автора относительно него вполне прониклась. Основных направлений, в которых бы на будущее стоило покопать, два. 1) Не думаю, что стоит судить о фильмах на основании соответствия персональным ожиданиям, ведь их снимают совсем не для того, чтобы удовлетворить чьи-то личные запросы. Ваш же синопсис, например, не дает никаких оснований предполагать, что в фильме будет что-то о семье (парень с девушкой только что познакомились, никто из них в браке не состоит), и вот семьи нет и это отнесено в минус. Почему? 2) "Громкие" эпитеты, как позитивные, так и негативные, практически всегда вызывают у усредненного читателя сомнение и недоверие. "Нелепость" сюжета вы аргументировали, и недоверие в этой части ушло. А вот "прекрасно снятое и наполненное блистательной игрой актеров" (кстати, как это?) надо бы аргументировать.

 

Австрия (PALPATINE)

Практически всегда плюсую рецензии автора, когда натыкаюсь на них, читая профили фильмов: мне импонирует это ощутимое стремление к полезности, обстоятельность и ненавязчивая диалогичность, когда авторское "я" присутствует, но не выпячивается. Основных направлений, в которых бы на будущее стоило покопать, тоже два. Во-первых, такой монолит текста воспринимать реально тяжело, а сократить без ущерба для смысла, насколько я могу судить, не так уж сложно. Обстоятельность хорошо, многословие - нет. Во-вторых, как справедливо заметил Чероки, со стилистикой, орфографией и пунктуацией местами не фонтан. Думаю, тут мог бы помочь толковый бета-ридер.

 

США (Вильгельмина137)

Вторую неделю сама собираюсь писать на "Дивергент", поэтому прочитала с неослабным вниманием. Понравилось то, что в тексте встретилась инфа, которая мне в голову не приходила (это то, что я действительно люблю и ценю в чужих рецензиях). Прежде всего - про безымянность родителей и задвинутость второстепенных героев. Заодно поняла для себя, почему смерть Уилла в книге вызывает шок, а в фильме - нет. Основных направлений, в которых бы на будущее стоило покопать, три. Во-первых, сравнение рецензируемого фильма с любыми другими фильмами всегда должно быть тщательно обдуманным, ибо оно часто чревато посторонними ассоциациями и неожиданными выводами у читателя. Здесь у нас имеет место навязчивый мотив "Голодных игр". Из рецензии мы узнаем, что "Дивергент" это "если не явный конкурент «Голодных игр», то уж точно достойный соперник". Позже они мелькают еще трижды в совершенно необязательных ситуациях, а в конце читателю предлагают не сравнивать два фильма между собой. Ээээ... строго говоря, это уже невозможно. Автор всю дорогу сравнивала их, как нам-то теперь не сравнивать? Во-вторых, личные местоимения очень навязчивы. У Палпатина было гармоничнее. В-третьих, если бы в рецензии была какая-нибудь фишка, она ничего не приобрела бы в информативном плане (тут все и так хорошо), но лучше запоминалась бы и воздействовала бы сильнее.

 

Аргентина (gegemon23)

Лично мне ощутимо не хватило синопсиса + в той половине, что про свободу, мысль местами ходила кругами и повторялась, ей хотелось дать руку и вывести ее на прямой путь, ведь симпатичная привлекательная особа, как такой не помочь. В остальном - очень хороший текст. Чувствуется и информированность и наличие собственного стиля.

[Лунди]

Сумароков Артур, что за эпохальная избыточность? "Не отличается от подобных" - так подобна или не отличается? "Ужасная и необъяснимая трагедия", потом шокирующее там что-то и многоквартирный дом... ну ясен пень, если б она сиганула с малоквартирного, он, быть может, и обошлось... Первое предложение второго абзаца... такое писал тока Пенис и то, он как-то мягонько там... Пафос! - хочется орать вслед за Диданатом в тексте по Манчестеру. Недетский такой. Демонические рожи на инфернальном балу... а какие там могут быть? Знаешь, я начинаю понимать, почему меня шпыняли за "Одинокого мужчину"! Это перегиб, уж прости. оно понятно, что у тебя словарный запас больше, чем у отдельно взятого среднестатистического человечка из толпы (замечаешь тут перебор?), но нельзя же его весь и сразу выплескивать на читателя, так и потеряться можно. Причем не только читателю, но и тебе - я, допустим, смысл текста потерял в самом начале и выкапывал его из груды красот потом еще дооооолгооооо. а так неинтересно...

Фрау Я бы мог подумать, что это будет Шляпник, честно. Потому как этот разрыв шаблона сам уже стал шаблоном, да еще и отъявленным. "Досуха иссушив"? Мдас... Вообще, все очень хорошо, но мне не хватает вашей фирменной издевки, слишком паточно местами, хочется хардкора, а его мааало, к сожалению, хотя "Десятое королевство" - это да....

Монах-кавказ Ага! Ну и скажите, что не востребована Лемровская схема? Вот так вот. Молодец! За одно использование ее уже лайк! Как говорит моя тетка:"... а, не не надо, но пусть будет:plus:

[Martinadonelle]

Г-н Ди – это, наверное то, что можно назвать модным словом «концепт». А может и не концепт. Понятно, что записки из сумасшедшего дома, но. Обилие слов в скобках чтение затрудняет. Мысли вполне удачно перебивают одна другую, но. Почему-то скучно, хотя должно держать читателя в напряжении и сосредоточении, как проза Богумила Грабала. Текст, сам по себе, наверное, неплохой и видно, что автором проделана определенная работа, но, к сожалению, совершенно не мое, и более того, я не уверена, что он относится к рецензии. Не то, чтобы я против таких текстов, но хотелось бы, чтобы авторы раздела меньше времени уделяли форме.

 

Сумароков – пятый абзац случайно не жирный спойлер? Немного затянуто. Например, если ты, Артур говоришь, что режиссер рассказывает историю отстраненно, то это уже подразумевает, что он не использует черные и белые краски, не стремится к осуждению. Немного попроще бы. Например, «современное постсоветское люмперинизированное пространство». Мне очень сложно сказать, где будет к месту слово «люмперинизированное», а где нет, но вот здесь такое ощущение, что именно здесь – тот случай, когда «ради красного словца не пожалеем и отца». В остальном, рецензия образцовая, самая рецензистая в группе и вообще работа очень хорошая. Субъективный лидер.

 

Frau von Till – достоинства этой рецензии в том, что она проста, легко читается (а я в очередной раз подчеркиваю, что пишем для сайта кинопоиск хорошие и увлекательные рецензии без перегрузов – поэтому для меня это достоинства). В основном, текст – это анализ персонажей сериала, даже не персонажей, а старых образов, на которые создатели взглянули под новым углом. Понравилось сравнение с знаменитым «Десятым королевством».

 

Monah kavkaz – я поняла, почему в отделе так не приветствуют курсивные вставки. Когда они большие, и правда как-то буквы перед глазами разбегаются. Далее – все, что написано курсивом, я могла и не читать. Я почему-то такое люблю только в художественной литературе. А вот некурсивная часть показалась мне довольно интересной, хотя некоторые выражения поставили в ступор, и смысл мне их оказался неясен (например, пропадающие в полночь пельмени в коммуналке).

[monah_kavkaz]

Группа F

 

dobrynya nikitcich

Коротко до безобразия. А, если учесть относительно широкую свободу в выборе картины, то остаётся куча вопросов. Быть может - сказать нечего было? ИМХО, повествование протекает как сверхунылый поток разума в рамках заданной темы.

 

Paranoik-kinofan

Куда более взвешенная и прочувствованная рецензия. Немного хаотичная, правда, но того быть может требует атмосфера самой картины. Прогибается композиция текста, но это уже техническая сторона вопроса.

 

Djerronimo

Бодрая, лёгкая и невообразимо читабельная работа. Иногда, кажется, что автор может смело составить компанию на YouTube завсегдатаям видео-рецензий. Приятно порадовала в меру глубокая аналитика – ведь в таких картинах не до психоанализа. И главное, что у меня сложилась примерная картинка этого фильма, который я даже не смотрел.

 

korsar45

Автор без сомнения владеет темой на высоком уровне. Но мне лично многое осталось непонятным. Ведь не только зелёный цвет рецензии должен подвигнуть меня к просмотру. Как отдельное творение «для своих» - хорошо, остальные – мимо. Вот я и пошёл мимо.

 

Группа G

 

orange3005

Рецензия, напоминающая историческую справку, интересна, но порой кажется, что автор слишком уж закрывается историческими отсылками, сравнениями и прочим. Словно прячет своё собственное мнение. Монотонно-фундаментально он зачитывает свой труд, как академик почующий на лаврах. Дико не хватает дерзости и художественности.

 

iRonMen77

Эта работа не впечатлила, но и не раздосадовала. Ровная, достаточно точно представляющая фильм, на мой взгляд. Порой даже тянет взглянуть на неё, но это желание, как только отходишь от монитора, сразу улетучивается.

 

Small_21

Спокойная работа, порой даже укачивающая, но вполне читабельная. Автор ясно демонстрирует свою позицию без вывода на орбиту фундаментальных монструозных и порой психоделических мыслей. Добавить немного юмора и цены бы не было.

 

_Amateur_

Вот кто мог меня порадовать по-настоящему. И юморок, и вязкая обволакивающая атмосфера, и прекрасный литературный язык. Но под конец это начинает почему-то выводить из себя, то ли нарочитой претенциозностью, то ли изрядным пренебрежением к повествовательному течению текста.

[Linnan]

Раз у нас футбольный чемпионат, то попробую откомментить именно с этой позиции - как получится, так получится

 

Группа С

 

Chester Bennington

на зелёном поле газона расположился данный текст. Тренер, не мудрствуя лукаво, избрал тактику неспешного повествования. В итоге игра прошла ровно, пусть не давая зрителям заскучать, но без острых моментов. Счёт на табло 0:0

 

SITL

вновь зелёный газон перед нами. В этом случае игроки не стали отсиживаться в защите, а сразу пошли в атаку. Но надолго их не хватило и развернулась вязкая борьба за мяч. Тем не менее под конец матча игроки нашли в себе силы и прижали соперника к воротам. Счёт на табло 1:0

 

Nature Boy

идущие на зелёный стадион приветсвуют вас. Игра с первых же минут отличалась острыми моментами, но до взятия ворот дело так и не дошло - то в перекладину или штангу попадут, то вратарь спасёт. Но на самых последних минутах вратарь всё же оплошал и удалось таки забить этот гол. Счёт на табло 1:0

 

=Кот=

трава зелёная и фон текста зелёный. В этой игре острых моментов было хоть отбавляй. Игроки, не расслабляясь ни на минуту, давили и давили соперника, который, тем не менее, сопротивлялся очень достойно. К сожалению для них, класс оказался сильнее энтузиазма и вратарю с понурым видом приходилось доставать мяч из сетки. Но более высококлассная команда тем не менее смилостивилась над соперником и позволила забить гол престижа. Счёт на табло 5:1

 

Остальные потом будут