Бёрдмэн (Birdman or The Unexpected Virtue of Ignorance)

[Jdalker]

  Stotsmnb311 написал:

Да как именно то это подчеркивается?

Сцену с таксистом не помню что-то, когда она была?

Сразу после его "полета" над городом. На ней был явно акцент заострен. Не знаю как этот момент можно было упустить.

Я уже не говорю, про то что еще до этого показывали, что именно он руками разбрасывал вещи в своей комнате.

[Sebastian]

  ugar написал:

А вот интересное мнение, что

 

  Показать

весь фильм - сон героя после атаки на него медузами.

Конечно, "весь фильм - сон" - поднадоевший боян, но логика в рассуждениях, приведенных по ссылке, имеется. Кто тут строго в оригинале фильмы смотрит? Ознакомьтесь.

 

 

Точно)

 

 

  Показать

Реальность это попытка самоубийства из-за вины за измену;

его жалят медузы, он спасается, оказывается в обмороке

 

В самом начале нам показывают этот кадр, как он лежит возле медуз:

 

  Показать

Затем он впадает в сон (словно метеорит в атмосферу), в котором полно бессмыслицы: он летает и управляет предметами,

ходит голым у всех на виду, слышит чужой голос, дерется со знаменитостью, фантазирует на тему лесби и т.д.

 

 

  Показать

После выстрела в голову (смерть во сне) он просыпается;

сначала видит яркий свет, затем медуз, которых стало больше, и закат

 

 

  Показать

Он снова засыпает и на этот раз ему снится счастливый сон: рядом его бывшая жена, которую он любит; восхищенная дочь дарит цветы;

по ТВ вся страна молится за его выздоровление; зловещий птичий голос молчит; и в конце дочь с улыбкой на лице видит как он летает

 

 

Выходит, что

 

  Показать

в реальности он жив, но все события в фильме это фантазия/сон/бред после ожогов

 

[MemphisRains]

Инсепшн

[Jdalker]

Все вышеизложенное слишком фантастично. Мне по фильму показалось, что измена произошла не годом/двумя/тремя и тд ранее, а довольно давно. Не думаю, что после медуз у него пошел бы глюк, длиной в 10+ лет. Причем настолько проработанный глюк, учитывающий все новые технологии.

[Ecumene]

Сабж - чистый, незамутнённый кинематографический кайф.

[Stotsmnb311]

  Jdalker написал:

Сразу после его "полета" над городом. На ней был явно акцент заострен. Не знаю как этот момент можно было упустить.

Ну он там по-моему просто опускается на землю и входит в театр. Такси я не помню.

 

 

Sebastian, ваша теория через мудреная как по мне. Не думаю что сценаристы тут такое бы придумать смогли.

[JGLevitt]

  Jdalker написал:

Причем настолько проработанный глюк, учитывающий все новые технологии.

 

И предсказывающий участие Дауни, Реннера и других в экранизациях комиксов.

 

  Stotsmnb311 написал:

Ну он там по-моему просто опускается на землю и входит в театр. Такси я не помню.

 

 

  Показать

Сразу за Китоном бежал тасксит, требовавший заплатить за проезд.

 

[moonbreathe]

  Koltos написал:

Почему в последнее время столько умников развелось, все смотрят в оригинале и ещё без сабов, наверное. Английский в идеале все знают, даже с жаргоном...

Про других не знаю, но сама смотрю на инглише по той простой причине, что половина стараний актёра в его голосе, в интонациях, в вибрации и прочих оттенках, которые ни один дублёр не передаст. Смотреть с переводом и потом говорить об игре актёров, по-моему просто нечестно, не говоря уже о том, что сам себя лишаешь удовольствия послушать. Скажем Могран Фриман или Маикл Китон, ну какой Вася Пупкин заменит их голоса? Второй аспект - трудности перевода, шутки, особенно puns зачастую просто непереводимы на другой язык, всякие вставочки, обороты речи, если понимаешь, нет причин не смотреть в оригинале.

 

  Koltos написал:

Так что кайфа от съемки не вижу, потому что прием без склейки применялся и в более малобюджетных картинах, так что чем-то новым не кажется и к этому быстро привыкаешь.

А можно, пожалуиста, названия фильмов, где удачно был применен этот прием (только не 3 минуты на весь фильм, как в гудфэлас)? Мне очень понравилась такая манера подачи материала, бы с удовольствием посмотрела другие фильмы снятые "без склеек".

[betelgeise]

  Stotsmnb311 написал:

Такси я не помню.

 

Видать отвлёкся. Таксист с криками забежал за ним в театр и потом вышел с деньгами в руках.

[moonbreathe]

Sebastian, интересная теория и хорошо на фильм ложится. Не удивилась бы, если оно так и есть.

 

  Stotsmnb311 написал:

Ну он там по-моему просто опускается на землю и входит в театр. Такси я не помню.

 

Было, было такси. Водитель в театр за ним побежал, с криками, мол а заплатить!

 

  Цитата

Не думаю что сценаристы тут такое бы придумать смогли.

Не так уж и мудрёно. С чего бы сценаристы не смогли бы придумать метафоры и напичкать сюжен символизмом? Тем более, что даже без подобного твиста, в фильме этого хватает.

[Stotsmnb311]

  JGLevitt написал:

 

  Показать

Сразу за Китоном бежал тасксит, требовавший заплатить за проезд.

 

  betelgeise написал:

Видать отвлёкся. Таксист с криками забежал за ним в театр и потом вышел с деньгами в руках.

Реально совершенно этого не помню.

Очень странно.

 

Но тогда как бы однозначного

 

  Показать

полет это тоже глюк.

 

И в этой связи очевидно

 

  Показать

что он не разбился падая с крыши и больница это все в реальности.

 

И тогда основная непонятность в фильме это взгляд Стоун в конце, все остальное более менее складывается в общую картину.

[Sebastian]

  Jdalker написал:

Все вышеизложенное слишком фантастично. Мне по фильму показалось, что измена произошла не годом/двумя/тремя и тд ранее, а довольно давно. Не думаю, что после медуз у него пошел бы глюк, длиной в 10+ лет. Причем настолько проработанный глюк, учитывающий все новые технологии.

 

по словам Китона измена произошла на последнюю годовщину; в фильме говорится, что они расстались, но про развод ничего не сказано

 

  Stotsmnb311 написал:

И тогда основная непонятность в фильме это взгляд Стоун в конце, все остальное более менее складывается в общую картину.

а как же тостер, который он вначале специально свалил на очкарика? управление предметами и полеты могут быть только во сне

внезапная смена декораций и людей возможна только во сне

оказаться голым на людях - тоже частое сновидение

[Jdalker]

  Sebastian написал:

а как же тостер, который он вначале свалил на очкарика? управление предметами и полеты могут быть только во сне

внезапная смена декораций и людей возможна только во сне

оказаться голым на людях - тоже частое сновидение

Он сам сказал, что подстроил падение тостера. Ведь недовольство очкариком он уже давно испытывал, было время подстроить падение за кадром для зрителя.

[betelgeise]

Очень понравился фильм. Определённо один из лучших в 2014. Актерские работы просто шикарнейшие. Игра Китона и Нортона близка к гениальной. Вспомнить хотя бы их потасовку, когда Китон бьёт Нортона газетой, а потом рассказывает офигительную историю про отца.) И вообще, диалоги на высоте. Стоун красотка, как бы оператор не хотел её изуродовать не получилось.) Операторская работа, к слову - очень мощная. Нельзя не отметить Уоттс и Райзборо(чего только стоит их сцена в гримерке.) и Галифанакиса в не свойственном ему амплуа.

 

Короче, 10 из 10!

Оскара!

[Sebastian]

  Jdalker написал:

Он сам сказал, что подстроил падение тостера. Ведь недовольство очкариком он уже давно испытывал, было время подстроить падение за кадром для зрителя.

 

ладно, тостер отпадает

[Stotsmnb311]

  Sebastian написал:

ладно, тостер отпадает

 

Ваша теория отпадает. Все логично и без нее.

[Sebastian]

  Stotsmnb311 написал:

Ваша теория отпадает. Все логично и без нее.

 

не отпадает, ибо есть множество фактов и откровенных намеков. попробуй опровергни)

[MemphisRains]

  Sebastian написал:

а как же тостер, который он вначале специально свалил на очкарика? управление предметами и полеты могут быть только во сне

внезапная смена декораций и людей возможна только во сне

оказаться голым на людях - тоже частое сновидение

 

Про первое сказали.

Управление предметами показано на примере таксиста и наблюдающего, в сцене ранее, героем Гали разнос гримерки.

Внезапная смена декора это когда? Лента юзает сплав из непрерывного кадра и перемотки времени.

Последнее тоже не из ряда фантастики.

[moonbreathe]

  Jdalker написал:

Он сам сказал, что подстроил падение тостера. Ведь недовольство очкариком он уже давно испытывал, было время подстроить падение за кадром для зрителя.

 

По мне так тут всё-таки можно поспекулировать. Он сказал, что тостер - это его рук дело, мне показалось, что он подразумевал телекинез и поэтому не стал вдаваться в подробности, зная, что агент не пойет. Если его так сильно неустраивал очкарик, его проще было уволить, чем ронять на него тяжелый предмет, тем более учитывая, сколько всего могло пойти не так.

 

На счет телекинеза как аргумента в пользу того, что все события нереальны всё-таки не соглашусь, он использовал его только, когда его никто не видел, так что это могла быть часть фантазии в реальности. На сторону Sebastian меня больше утягивают кадры с медузами, вспышка света и концовка. Теория очень хорошо концовку объясняет.

[JGLevitt]

По декору непонятно:

  Показать

когда халат Китона застревает в двери, он находится слева от сцены и парадного входа, раздевшись поворачивает направо и все равно попадает в то же здание.

[moonbreathe]

  JGLevitt написал:

По декору непонятно:

 

Вот это кстати тоже могло бы быть аргументов пользу мнения Sebastian. Мне это тоже при просмотре в глаза бросилось, только забылось уже.

Плюс, то как быстро появляются и решаются проблемы, тоже похоже на сиквенс сновидения, скажем, замену очкарику нашли буквально как во сне.

[Sebastian]

  JGLevitt написал:

По декору непонятно:

  Показать

когда халат Китона застревает в двери, он находится слева от сцены и парадного входа, раздевшись поворачивает направо и все равно попадает в то же здание.

 

плюс внезапно появившиеся журналисты после разбитой вазы в гримерной Китона

 

  moonbreathe написал:

Плюс, то как быстро появляются и решаются проблемы, тоже похоже на сиквенс сновидения, скажем, замену очкарику нашли буквально как во сне.

 

согласен; стоило подумать о звезде для пьесы - тут же в дверях появляется Наоми и рассказывает об идеальном варианте

[MemphisRains]

  Sebastian написал:

плюс внезапно появившиеся журналисты после разбитой вазы в гримерной Китона

 

Фейспалм.

Это не внезапно, прошли часы.

Просто нет обычной, привычной монтажной склеки.

 

Фильм 2 дня охватывает, если что.

[Sebastian]

  MemphisRains написал:

Фейспалм.

Это не внезапно, прошли часы.

Просто нет обычной, привычной монтажной склеки.

 

может быть, но выглядело как один момент (например, пыль от вазы падала на одного из журналистов)

[bobgoldman]

По замене того актёра: ребята, какая глубина - это же обычный гэг.

Фильм-то комедия, если что.

 

Хотя теория Sebastian очень интересная, но думаю, что Иньярриту так глубоко не брал. Она скорее похожа на ту фан-теорию, где чувак Инсепшн Нолана сравнивал с Линчем, Кокто и Дзигой Вертовым и заключил, что:

  Показать

совершенно неважно, упал ли волчок, ведь любое кино и есть сновидение

 

 

Да и все эти полёты и телекинез совершенно уверенно объясняются простыми глюками Риггана - не зря же нам в сцене разноса комнаты показывали сверхспособности Риггана, затем зашедшего в комнату Джейка, а потом снова Риггана, но громящий комнату лишь своими собственными руками. Тем паче, что в скрипте чётко указано - "camera turns and becomes Jake's POV" и наконец -

  Показать

"And now we understand that he is not using telepathy. He has been using only his hands."

 

 

А финал фильма ставит, думаю, такой вопрос -

  Показать

избавился ли Ригган от влияния альтер-это или же полностью отдался ему.

 

Изменено 24.01.2015 13:55 пользователем bobgoldman