Рецензионный Чемпионат Мира 2014: СПОРТБАР

[Caory]

Минутка спама. Сегодня вечером эта штука закроется! Поспешите, кто не успел)

 

 

Если возникают вопросы - пишите! Буду отвечать и даже подробно)

 

ЗЫ. Дополнила пост Общими подсказками, обращайте внимание!

[Caory]

Итак, господа,

мини-квест

завершён, вот здесь находится расшифровка ходов и ответы на вопросы.

Настало время объявить победителей. Итак... барабанная дробь...

 

~~~~~

 

Первое место и звание

Лучший поисковик

Чемпионата мира по рецензированию-2014

в сложной и упорной интеллектуальной борьбе получает

 

 

cherocky

набравший 61 очко из 61 возможного и давший верные ответы на все вопросы без каких-либо подсказок

 

~~~~~

 

Второе место и не менее почётное звание

Второй лучший поисковик

Чемпионата мира по рецензированию-2014

завоевала прекраснейшая и упорнейшая девушка

 

 

Small_21

получившая 51 очко, тоже ответившая на все вопросы правильно, но пользуясь подсказками

 

~~~~~

 

Третье место и звание

Третий лучший поисковик

Чемпионата мира по рецензированию-2014

и почётное звание Лучший тест-драйвер заслужила

 

 

Lamora

получившая 46 очков и тест-драйв квеста, благодаря которому он вообще получил зелёный свет

 

~~~~~

 

Почётное четвёртое место, звание

Почётный поисковик

Чемпионата мира по рецензированию-2014

и почётное звание моей личной Музы получает

 

 

Rigosha

которая честно набрала 38 очков, и, я уверена, ей просто не хватило времени набрать больше

 

~~~~~

 

Звание

Почётный поисковик

Чемпионата мира по рецензированию-2014

также получают следующие товарищи:

 

 

Gwynbleidd 89 ~~~ Iv1oWitch ~~~ Vanek_SteN

 

Все молодцы! Всем огромное спасибо за внимание к мероприятию!

Победителям и призёрам - поздравления и много-много удачи в грядущей онлайн-игре!

Изменено 26.05.2014 08:10 пользователем Caory

[Lamora]

Ого, я даже до третьего места добралась... заблудившись два раза на одном и том же перекрестке, хехе))

Спасибо, Свет. Классный квест! Проводи такие почаще.

[Caory]

Почаще будет не так интересно

[Rigosha]

Оу, я Муза, это приятно)) Правда, туповатая какая-то муза, но тут уж что поделать. А квест отличный получился, действительно, почаще бы. Ну, хотя бы чаще раза в год

[Кот1713127477]

Кот

Йоу, а критиковать-то можно? Или простыня на Триера априорно вин? Вопрос риторический. Заголовок неплох, конечно, только чуть побольше бы осмысленности, а то «бесстрашное бесславие» - это как «безблагодарный бездарь» или как гвоздь топором забивать, короче, видно, что подогнано. Писать на Триера скучно (не скучновато даже) – стратегия не из лучших. Я так подозреваю, если б он услышал, что его методу обзывают «бульдозерным путешествием по пещерам женской психологии», он бы весь сморщился, как еврей в финале «Нимфоманки». Да и ладно Триер, в тексте периодически случаются какие-то уходы в сторону ради абсолютно ненужного и, даже я бы сказал неловкого, словоплетения: «покачивания на операторских волнах ручной камеры», «героиня, взращенная на благодатных почвах христианства», «белоснежность помыслов начинает мараться», а потом еще и «баба» да «чекпойнт» с не самыми уместными коннотациями высвечивают на контрасте пафос. Плюс джентельменский синтаксический набор классик-стайла или, как говорил один мой товарищ, пенсионерской критики: «со стороны может показаться … вот только», «однако стоит слегка [глагол в инфинитиве], и мы [увидим, узнаем, поймем, сорвем покровы]», а также нарратив с деепричастиями вначале предложения, который дает назидательность всегда – впрочем, критиковать за все это не принято. В остальном вполне весомое прямое прочтение фильма, такой психоаналитический пересказ, где второй абзац, естественно, долой, потом идет усердное топтание на месте, а вот в конце действительно появляется нечто научно ценное. Про мастера интересно – весь текст бы в таком ключе. В итоге хорошо, конечно, но вот в парадигме высоколобого философствования можно было и более мудрено исполнить (тут все свелось к выявлению этических парадоксов с оглядкой на христианство), а в парадигме чего-то более развлекательного можно было добавить каких-то нетривиальных вещей (мысль, фраза, аналогия) да и к тому же рассказать не только что происходит в фильме на уровне психологии, но и почему на это интересно смотреть (тут что-то было про иронию, но маловато), то есть куда-то ближе к искусству переместиться. С другой стороны, как я уже когда-то говорил, в финалах (ну, тоже финал по-своему) надо выигрывать, а не людей веселить, так что пойдет.

Едва ли не первый случай, когда я твою критику вот вообще не могу принять. Кажись, раньше вообще ни разу с тобой не спорил о текстах, но тут хочется ответить.

Мне кажется, ты за придирками к мелочам совсем потерял видение общей картины. Но по порядку.

1. «Бесстрашное бесславие» в чем-то, может, и подогнано, но это ни разу не лингвожонглирование ради лингвожонглирования а-ля Апплик-стайл. Главная героиня бесстрашная? Да. Она бесславная? В итоге - да, безусловно. В чем проблема?

2. Лично мне писать на Триера не скучно. А чаще всего даже в кайф.

3. Мне не кажется, что "чекпоинт" так уж явственно выбивается. А обоснование использования слово "баба" ты, кажется, не просек. Там же в том и смысл, что у Триера отношение к женщине варьируется от бабы до барышни. Там нужно именно слово "баба" и никакое другое. То есть, я могу, наверное, предложить еще варианты, но они уже совсем не литературные.)

4. Второй абзац долой, говоришь? Тебя Добрыня покусала что ли? Второй абзац тут едва ли не ключевой. Ты бы это понял, возможно, если бы постарался взглянуть на текст целиком, а не фрагментарно. Триера нужно анализировать комплексно и системно. На то он и Триер. У него все образы взаимосвязаны. Без обоснования феномена "триеровских барышень" разбор конкретно характера Бесс выглядел бы отчасти обрубленным и вырванным из контекста. И если учесть этот смысловой блок в размерах общего объема текста на 900+ слов, то баланс тут, на мой взгляд, полностью соблюден.

5. "Пенсионерская критика"? Так говоришь, будто это что-то плохое, внучок.

 

В общем, как-то мимо твои уколы в этот раз, бро. Не убедил.)))

[Венцеслава]

Я, пожалуй, вступлюсь за Чероки по четвертому пункту (по остальным согласна скорее с тобой). Триера, конечно, нужно анализировать системно, но ты реально во втором абзаце в основном просто повторяешь общие места, которые сто раз писали в рецензиях на разные фильмы Триера. Тут либо проводить самостоятельный анализ, либо не браться, ограничившись одним-двумя предложениями, призванными напомнить общеизвестное.

[viktory_0209]

Триеровские барышни? А вот это хорошо!

[Caory]

А мне про барышень понравилось. Но я далеко не поклонница Триера, и почти ничего о нём не знаю

[cherocky]

1. "Героиня" - бесстрашная, бесславная. "Бесславие" "бесстрашное" - ну, хз. Я про механическую сочетаемость тока

2. Лично мне читать было скучно, не в кайф

3. Ок, баба норм. Но соль не в бабе, в трех других цитатах

4. Ох, ну раз так, то тебя Кудрявцев покусал, что ли? Триеровские барышни уже в каждой второй газете разобраны, даже (ОМГ!!!) в двадцать пятом кадре. Абзац по соотношению зерно/слова так себе. А вывод, что характеры сложные ваще не стоил свеч, мягко говоря

5. Да плохое, конечно. Терпимо плохое

[Rigosha]

Вассир, Артур, Параноик, Слава, Каори, Арми, Кот, спасибо за комментарии!

Начну с чего-нить плохого. Я люблю начинать с чего-нить плохого. Например с предложения Ригоше нанять корректора. Серьезно, в этом мире обитает огромное количество корректоров, готовых (от переизбытка собственного количества) работать буквально за еду.

Адресок не подскажешь?

 

Чего плохо (хотя на оценку работы не влияет), так это обман. Ригоша, ты понимаешь, что обманываешь читателя? По твоему тексту кажется, что это по меньшей мере шедевр волшебного сплетения детской фантазии с уродством послевоенного мира. А оценка в пять баллов на страничке как бэ намекает: проходняк и уг.

Не, в моей системе оценок уг начинается от четырёх и ниже, а пять - это просто нечто унылое. Фильм неплохой, и сделан качественно, но не оставил у меня в душе никакого отклика, прошёл и прошёл. Просто не моё кино. Поэтому рецензию я писала по принципу "что вижу, о том пою (или Цой поёт)", с абсолютно холодным сердцем, так что немного удивлена восприятием текста как эмоционального) И после этого ты скажешь, что я обманула тебя дважды

 

И тут текст не оставил после себя однозначного впечатления. Написанный в близком для Параноика стиле, он мил и печален, навевает отдельными своими элементами щемящую тоску и… чувство некоего отторжения. Очень трудно определить, чего же в нём не хватает, или наоборот – что в нём лишнее, почему возникает подобное чувство, не дающее заползти тексту в самое сердце. Может быть из-за того самого пресловутого и неочевидного контраста милоты и грусти, а может все дело в том, что некоторые затянутые предложения успевают утомить своим композиционным построением. Даже не знаю, всё очень и очень сложно…

Хехе, значит, я всё правильно сделала и получилось написать "текст как фильм". Фильм такой же - вроде всё хорошо, но чего-то существенного не хватает.

[Кот1713127477]

Я, пожалуй, вступлюсь за Чероки по четвертому пункту (по остальным согласна скорее с тобой). Триера, конечно, нужно анализировать системно, но ты реально во втором абзаце в основном просто повторяешь общие места, которые сто раз писали в рецензиях на разные фильмы Триера. Тут либо проводить самостоятельный анализ, либо не браться, ограничившись одним-двумя предложениями, призванными напомнить общеизвестное.

4. Ох, ну раз так, то тебя Кудрявцев покусал, что ли? Триеровские барышни уже в каждой второй газете разобраны, даже (ОМГ!!!) в двадцать пятом кадре. Абзац по соотношению зерно/слова так себе. А вывод, что характеры сложные ваще не стоил свеч, мягко говоря

Так анализ и был самостоятельным. Я могу откровенно сказать, что я практически не читаю журналы и статьи о кино. И Кудрявцева редко читаю. Мне всегда интереснее составить свое собственное мнение о чем-то, чем читать чужое. У меня своя башка на плечах. Если уже все это было, то что ж поделать. Значит, мои мысли уже кто-то до меня выразил. Вот в чужих рецензиях что-то не припомню чего-то на эту тему. Не попадались, значит. Я бы почитал, теперь уже интересно.

 

5. Да плохое, конечно. Терпимо плохое

Ну, это позиция молодого поколения новой формации. Я немного в иных традициях научного сообщества вырос, поэтому и не вижу в определенных сложившихся формах преподнесения, условно говоря, исследовательского материала, ничего предосудительного.

[cherocky]

Да понятно, понятно. У меня самого полно подобных форм преподнесения

Я тебе по-простому скажу: есть какая-то непонятная грань между "блин, как скучно" и "блин, как глубокомысленно". Мне показалось, что чуть больше к первому, я перечислил "мелочи", которые могли повлиять

[Кот1713127477]

Да понятно, понятно. У меня самого полно подобных форм преподнесения

Я тебе по-простому скажу: есть какая-то непонятная грань между "блин, как скучно" и "блин, как глубокомысленно". Мне показалось, что чуть больше к первому, я перечислил "мелочи", которые могли повлиять

 

Окай. Я понял тебя, спасибо.

[V. D.]

Адресок не подскажешь?

Смешная ты, ну зачем мне адрес корректора знать?)

 

Не, в моей системе оценок уг начинается от четырёх и ниже, а пять - это просто нечто унылое.

А по тексту выходит что-то в районе оценки 8. Хотя я и на 10 такое бы выложил. А о том, что цвет белый, - даже не задумываешься при чтении, рецу перетягивает-с. В общем, там, ладно Диданат, пофиг, он такое вряд ли смотреть станет, но вот случайного читателя ты этой рецу очень смутишь, особенно когда он решится пойти и на это все своими глазами посмотреть

 

P'S

Кстати, Чешир за такое обычно снимает 10 баллов, а затем долго холливарит с конкурсантиком на тему роли рецу в публицистике и ответственности автора перед толпой.

[cherocky]

Блин

Натурбой комментировал профиль Поручика

Это уже как бы закрывает все вопросы

[fenolftalein]

Кста, пользуясь случаем и уворачиваясь от хаммера, хочу организаторам чемпионата спасибо сказать, что ли. Уровень креатива ваще достойный получился, говорю без иронии. Изменено 10.06.2014 09:55 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[Alex McLydy]

Кста, пользуясь случаем и уворачиваясь от хаммера, хочу организаторам чемпионата спасибо сказать, что ли. Уровень креатива ваще достойный получился, говорю без иронии.

 

И вам спасибо)

[Alex McLydy]

РЕЗУЛЬТАТЫ БРОНЗОВЫХ БИТВ

[Caory]

Уже результаты? Как время летит...

 

Поздравляю Кота и Ригошу!

Изменено 26.05.2014 15:52 пользователем Caory

[Lamora]

 

Поздравляю Кота и Ригошу.

Благодарю за участие Кирка и Гон.

Отдельное спасибо комментаторам.

[viktory_0209]

Диму и Настю - с бронзой!

[Alex McLydy]

ФИНАЛ НОМЕР РАЗ

ФИНАЛ НОМЕР ДВА

 

Поехали! Удачи финалистам, и пусть победит сильнейший!

[Венцеслава]

Присоединяюсь к поздравлениям

[Small_21]

Проходила мимо, никого не трогала, решила тексты финалов просмотреть... Ох, Слава, ну зачем же так спойлерить? Мне кажется, что в данном фильме вся фишка именно в загадке пропажи. Ее, конечно, можно понять и по непонятно каким местом локализованному названию, и по не оставляющему простора для фантазии трейлеру. Но это именно та вещь, ради которой вообще стоит смотреть "Темную сторону". А в рецензии мало того, что все рассказано, так еще и разжевано. Мне кажется, что лучше бы сохранить для читающего рецензию потенциального зрителя хоть какую-то интригу, если есть такая возможность...

 

Полноценные комментарии в теме будут позже, вероятно.