Сумерки (Twilight)

[Джоуи]

Извините, что вмешиваюсь, но по-моему он хочет сказать, что про любой фильм можно составить противоположные отзывы, практически одинаковые по форме.

И обе будут иметь право на существование.

 

Не будут, потому что в фильме или сделано что-то качественно или нет.

В данном фильме ни качественной актерсокой игры(Паттиссон и Стюарт ничего особого не показали и химии между ними вобще нет, что подразумевается сюжетом), ни качественного сценария(практически ничего не раскрывается в фильме - ни герои, ни их происхождение и у зрителей остается много вопросов и недоумения после просмотра, а цепляться в фильме можно к очень многому), ни сложенного повествования(сюжет скачет туда-сюда, монтаж отвратительный) и т.д.

[Orla]

Да, только одни мнения будут аргументированы и верны,

А почитать и понять что у других не только охи вздохи, а тоже есть свои аргументы и они тоже верны, для этих людей. Смешно даже "мое мнение верно, а вы все коверкаете"!:lol::lol::lol:

[siner]

Зритель разный бывает.

 

Естественно, но ведь это не дает человеку повода для хамства и переделывания чужих постов. Свое мнение надо аргументировать, а не реагировать на любой негативный пост в стиле "пасть порву, моргалы выколю". Вот именно и из-за таких людей, как Demonic, любителей "Сумерки" и считают неадекватами.

Ведь это форум, на то он и существует, чтобы разные зрители общались аргументированно и приходили к определенным выводам.

[Orla]

Ведь это форум, на то он и существует, чтобы разные зрители общались аргументированно и приходили к определенным выводам.

У вас вывод один: я прав, а остальные нет. Что на самом деле смешно, потому что в этом вы от многих своих оппонентов не отличаетесь.

[siner]

А почитать и понять что у других не только охи вздохи, а тоже есть свои аргументы и они тоже верны, для этих людей. Смешно даже "мое мнение верно, а вы все коверкаете"!:lol::lol::lol:

 

Я наверно в сотый раз уже напишу...покажите мне действительно аргументированный пост, который раскрывает почему человеку нравится этот фильм, несмотря на такие огромные его недостатки.

Не надо так передергивать.

У вас вывод один: я прав, а остальные нет. Что на самом деле смешно, потому что в этом вы от многих своих оппонентов не отличаетесь.

 

Да что вы говорите? Правда что ли? Я так не пишу, так что не надо. Я свое мнение аргументирую и подкрепляю, а вот вы нет. Где вообще ваше мнение о фильме и отзыв на него?

[The Caspian]

Ну а если вы действительно считаете что в фильме "отличная актерская игра, великолепные, красивые диалоги, ровные съемки, цельный сюжет, формирующий у зрителя всю полноту этой истории.", то уж извините, но вы не понимаете что такое действительно хорошие диалоги, что такое хорошая актерская игра, хорошие съемки и цельный сюжет.

 

Извините, но я тоже вмешаюсь в вашу дискуссию..

 

А кто понимает? На чье "понимание" нужно опираться? Повторюсь, что каждый человек сам устанавливает для себя грани нравится/не нравится, что хорошо/ что плохо, и ни один уважающий себя человек не будет подстраиваться под мнение какого-нибудь критика с какого-нибудь портала, назвавшего фильм фуфлом. К примеру.

 

Допустим, мне может понравится фильм просто своим содержанием. Или какой-нибудь понравившейся сценой. Операторской работой. Цветовым фильтром. Или то, что в нем засветился мой любимый актер. Мне понравилось настроение фильма, или как построен кадр. Ну и всё прочее в подобном духе. Я устанавливаю эту грань и никто больше.

 

А если вы придерживаетесь другой точки зрения, как правило, отрицательной, так высказывайте её, но не надо ущемлять противоположное мнение фразой в духе "не позорьтесь". Может, он думает точно так же. Ну и что из этого получается? Столкновение двух бараньих лбов.

[YHWH]

Не будут, потому что в фильме или сделано что-то качественно или нет.

...

 

Понятия о качестве в таком субъективном жанре также субъективны.

 

С точки зрения 12-летней девочки "Сумерки" необыкновенной силы шедевр, хотя бы потому что ничего другого она не видела, ничего другого ей не вдалбливали, массовая истерия - если в классе девочки смотрят, то очень сложно отбиться от стада.

 

Тем более, что сняты "Сумерки" не хуже других подобных фильмов или сериалов.

[YHWH]

Естественно, но ведь это не дает человеку повода для хамства и переделывания чужих постов. ...

 

Ну почему, это хороший прием показывающий субъективность вашего суждения.

Вашими же словами сделать абсолютно другой по настроению пост.

[Orla]

Да, только одни мнения будут аргументированы и верны, а другие будут построены только на отрицании первых, да и на охах и вздохах о "искренности" фильма и о "потрясном вампиренке и Белле".

Это чьи слова? Вы прямо в упор сказали, что правы, а остальные нет.

Я свое мнение аргументирую и подкрепляю, а вот вы нет. Где вообще ваше мнение о фильме и отзыв на него?

Я не люблю писать длинные посты, поэтому моего развернутого отзыва в темке не было. Максимум что я написала, это в моем ПС:

 

То что лично меня зацепило в фильме:

1) сама по себе история любви. Двое которые не могут быть вместе, по причине того что одна - это еда, а второй, тот кто ее ест. И не смотря на это они любят друг друга.

2) идеология Карлайла по которой живет вся семья - не пить кровь людей, охотиться только на животных.

3) То как вся семья одной стеной стала на защиту Беллы, потому что Эдвард ее любит. Даже Розали не смотря на все свои претензии помогала ее защищать. Причем они не делали этого только по факту что она Эдварду нравится, со стороны Карлайла, Элис, Эсме, Белла стала им как член семьи.

4) Красивые пейзажи, таинственный лес и все это под отличный саундтрек.

5) Само то как изображены вампиры, как обычные люди (я про игру в бейсбол), а не твари которые только и делают что убивают и жрут людей.

6) Желание Эдварда оставить Беллу человеком, как сильно он хочет ее защитить даже от ее собственных желаний, потому что считает что вампир - это монстр и никому такой участи не пожелаешь.

 

Для тебя может это и не аргументы, для меня да. Ты пропустишь мимо ушей все что поклонники фильма напишут в его защиту, потому что свое мнение ты уже составил и его никакие аргументы не исправят. Но не надо кричать что никто НИЧЕГО в защиту не сказал. Вот тебе 101 раз.

 

симпатичный мальчик

никогда не считала Роберта сипатичным. Он был милым в ГП только и всего. Не скажу что он урод, но красотой не блещет, зато цепляет чем-то зараза.

офигенная девочка

Белла в исполнении Кристен это полный провал, да и такой уж красавицей ее не назовешь.

Искренность

Да-да, искренность в фильме есть, но раз это не аргумент то и в перечисление достоинств фильма наверху я это не вписала.

Это когда с Лузером (я вроде ник не путаю) говорили, про то что в 101 раз никто свое мнение не написал.

 

Решила еще кое чего добавить:

 

Фильм шедевром не считаю, у него есть минусы. А вот сейчас придельно честно скажу: фильм немного разочаровал, так как сначала я прочла все книги + черновик 5-ой, и зная кто играет глав героев я все себе офигеть как нафантазировала, а Роб с Кристен до моей фантазии не дотянули. Потом я стала относится к этому проще. Но один момент не оставляет меня в покое до сих пор. Я про первую встречу Беллы и Эдварда еще в столовой. Я думала, вот увидет она его и будет тако "Ахххх", всмысле что прям поразит ее своей красотой (а Роб в некоторых кадрах оч симпотишный, его просто правильно снимать надо), а когда в фильме он в столовую вошел то момент не Аххх был, а Ойййй и бежать без оглядки от такой "красоты". Вот этот момент меня при каждом просмотре смешит, я еще долго потом похихикиваю Но есть кадры где Роб красиво смотрится и прям как я нафантазировала, так что фильм больше понравился, чем нет. А если ставить свою оценку то 7 из 10. 7 за Роба, Фацинелли (Карлайл который), природу, Элис, музыку, саму сцену игры в бейсбол и за Рашель из которой получилась самая настоящая Виктория! Кристен в топку (имхо, ну не ее роль, но что поделаешь), Роб хоть в некоторых моментах понравился, а она была хуже некуда во всех. А вообще, любят не за что-то, а вопреки.

 

Лично мне фильмы нравятся на каком-то подсознательном уровне и объяснить очень сложно это чувство, это как с музыкой, либо цепляет, либо нет, и попробуй объясни почему. Парадокс да и только.

Изменено 21.09.2009 09:49 пользователем Orla

[siner]

А если вы придерживаетесь другой точки зрения, как правило, отрицательной, так высказывайте её, но не надо ущемлять противоположное мнение фразой в духе "не позорьтесь". Может, он думает точно так же. Ну и что из этого получается? Столкновение двух бараньих лбов.

 

Мне вот интересно, почему мой пост вы увидели, а другой пост прошел мимо вас. А он между прочим тоже ущемлял другое мнение:

"Актёры сыграли офигенно, а кто этого не понимает, тот нифига не понимает"

 

Ну почему, это хороший прием показывающий субъективность вашего суждения.

Вашими же словами сделать абсолютно другой по настроению пост.

 

Любое суждение- субъективно.

Настроение может быть разное. Только одно мнение будет подкреплено аргументами, другое нет. Я уже в сотый раз это пишу.

 

Это чьи слова? Вы прямо в упор сказали, что правы, а остальные нет.

Господи, ну неужели так сложно понять? Мое мнение построено на аргументах, другие мнения чаще всего построены только на эмоциях. Поэтому я никак не могу принять их в расчет и назвать верными.

 

Я не люблю писать длинные посты, поэтому моего развернутого отзыва в темке не было. Максимум что я написала, это в моем ПС:.

Все ваши так называемые аргументы это просто симпатия к сценарию и сюжету фильма. Вообще я не понимаю, как после такого "Белла в исполнении Кристен это полный провал" можно говорить о искренности героев и фильма?

 

Я просто сделала вывод, что люди сами не понимают почему им понравился фильм, начинают списывать все на какую-то эфемерную искренность, хотя когда начинаешь спрашивать что же именно искренне в фильме, если актеры не справились с ролью, начинают сыпаться оскарбления и переход на личности.

[Растяпа]

Orla, все ваши аргументы понятны, другое дело, что все эти схемы не единожды применялись в кино. И в данном случае реализация именно фантастической части этой истории оч хромает, а все эти сопли и слюни уже видены-перевиденны. Зачем вампиров то ввели? А для заманухи!

[Джоуи]

Понятия о качестве в таком субъективном жанре также субъективны.

 

С точки зрения 12-летней девочки "Сумерки" необыкновенной силы шедевр, хотя бы потому что ничего другого она не видела, ничего другого ей не вдалбливали, массовая истерия - если в классе девочки смотрят, то очень сложно отбиться от стада.

 

Тем более, что сняты "Сумерки" не хуже других подобных фильмов или сериалов.

 

Просто кто-то понимает в качественным кино(и не только), а кто-то нет, и ваш пост доказывает это.

Фильм "Сумерки" - это средненький мистический триллер про вампиров, ориентированный на подростков, но при этом создатели не потрудились как следует поработать над фильмом, а зачем? Реклама и pr хорошие были, поклонников у книги много, так что касса хорошая обеспечена.

[Джоуи]

del

[YHWH]

Просто кто-то понимает в качественным кино(и не только), а кто-то нет, и ваш пост доказывает это.

 

Частенько, те считает, что понимают в так называемом "качественном кино", грешат излишним самомнением.

А по сути не далеко уходят от фанатизма а-ля "Сумерки", только их фетиш так называемое "качественное кино".

 

Фильм "Сумерки" - это среднеyький мистический триллер про вампиров, ориентированный на подростков, но при этом создатели не потрудились как следует поработать над фильмоv, а зачем? Реклама и pr хорошие были, поклонников у книги много, так что касса хорошая обеспечена.

 

Минимум усилия - максимум отдачи.

Оптимизация.

С точки зрения бизнеса "Сумерки" это мега-успех.

Фильм с $37млн бюджетом, ну + промоушен $10-15 млн, а принес создателям не меньше $600 млн.

Это отличные цифры.

[Orla]

Orla, все ваши аргументы понятны, другое дело, что все эти схемы не единожды применялись в кино. И в данном случае реализация именно фантастической части этой истории оч хромает, а все эти сопли и слюни уже видены-перевиденны. Зачем вампиров то ввели? А для заманухи!

согласна, сейчас вообще что-то новое сложно придумать. Но в том и суть, другие не зацепили, а это да. Что я поделаю, нравится мне это фильмец, как я сказала "не за что-то, а вопреки".

Все ваши так называемые аргументы это просто симпатия к сценарию и сюжету фильма. Вообще я не понимаю, как после такого "Белла в исполнении Кристен это полный провал" можно говорить о искренности героев и фильма?

Очень просто, она там не одна играет. А ваши аргументы это все с точностью до наоборот: антипатия к сценарию и всему остальному. Но почему-то Ваши слова это аргументы, а наши это лишь симпатия, не более того.

[Feodora 13]

Частенько, те считает, что понимают в так называемом "качественном кино", грешат излишним самомнением.

А по сути не далеко уходят от фанатизма а-ля "Сумерки", только их фетиш так называемое "качественное кино".

 

По моему лучше грешить такой любовью как "качественное кино", чем биться в истерике по такой посредственности как "Сумерки"...

[Андрей Колев]

В ходе препарирования любого фильма можно обнаружить парадоксы, не стыковки, ляпы и пр. Разбор же культового, (фанатского) кино, каковым является фильм «Сумерки» не благодарное занятие. Все остаются при своем мнении. Такие картины охватывают различные категории людей, имеющих разный статус, возраст, интеллект, вкус и т.д. Главное - не качество фильма, а его восприятие зрителями. Часто фильмы, сделанные по правилам, имеющие прекрасный актерский состав, высокопрофессионального режиссера, композитора и оператора оставляет зрителей равнодушными. Другие же, не являющиеся шедеврами, напротив, имеющие невысокие художественные свойства, «попадают» в некий зрительский нерв, отвечают на какие-то запросы аудитории и становятся «своими» для фанатов, вызывая отторжение у других зрителей. Следовательно, у такого рода лент критерием являются не эстетические и профессиональные качества, а личное «соучастие» и эмоции, которые испытывают поклонники и которые они порой даже объяснить не могут. Такое, на мой взгляд, происходит и с фильмом «Сумерки».

[Demonic]

... вы не понимаете что такое действительно хорошие диалоги, что такое хорошая актерская игра, хорошие съемки и цельный сюжет.

Ну вот, как обычно, всё сводится к тому: кто больше в кино понимает... Причем, личные впечатления как с одной так и с другой стороны выдаются за аргумент. Это, кстати, то о чём я и говорил n-постов назад.

 

Настроение может быть разное. Только одно мнение будет подкреплено аргументами, другое нет. Я уже в сотый раз это пишу.

А каким, простите, методом мы будем определять кто прав, а кто нет, когда, глядя на одно и тоже, у 2ух зрителей возникает противоположные мнения. Когда аргументы одних так легко можно использовать как аргументацию других. Формальная логика здесь не работает.

 

А если хочется пофлудить по поводу технической части, то тут уже многие, в том числе и я, признали ряд недостатков. Но они не являются определяющими при составлении общего мнения. Это же не "Лопухи: эпизод первый" в конце концов.

 

 

colevo, молодец - всё правда, что написал .

[YHWH]

По моему лучше грешить такой любовью как "качественное кино", чем биться в истерике по такой посредственности как "Сумерки"...

 

Ну эти поспокойней да.

"Сумерчане" более крикливы и назойливы.

[The Caspian]

Просто кто-то понимает в качественным кино(и не только), а кто-то нет, и ваш пост доказывает это.

 

Контрольный выстрел в упор! Убит!)

YHWH, верно верно, излишнее самомнение, прям в точку) хотя даже мягко сказано, остается просто молча преклониться перед этим настоящим ценителем качественного Кино)

[siner]

Очень просто, она там не одна играет. А ваши аргументы это все с точностью до наоборот: антипатия к сценарию и всему остальному. Но почему-то Ваши слова это аргументы, а наши это лишь симпатия, не более того.

 

Не она одна, но она является главной героиней фильма.

Какая антипатия к сценарию? Где это я писала? Я писала, что все было бы отлично, если актеры хорошо бы сыграли, да и режиссера другого посадили за работу над фильмом.

[mia_gel]

Какая антипатия к сценарию? Где это я писала? Я писала, что все было бы отлично, если актеры хорошо бы сыграли, да и режиссера другого посадили за работу над фильмом.

 

Так можно про любой фильм сказать. Вот мне например не нравится корабль в Титанике. Ну не убедительно он сыграл, так я же не говорю - замените корабль. Да и кто сказал, что с другими актерами фильм будет лучше? Это не аргумент.

[siner]

Так можно про любой фильм сказать. Вот мне например не нравится корабль в Титанике. Ну не убедительно он сыграл, так я же не говорю - замените корабль. Да и кто сказал, что с другими актерами фильм будет лучше? Это не аргумент.

 

Странно, что вы не видите разницу между неодушевленным предметом и живым человеком.

Я говорю о слабых сторонах фильма, о том, что если бы актеры сыграли хорошо, а режиссер постарался бы, то несмотря на недочеты в сценарии, фильм смотрелся бы, а вызывал недоумение.

[mia_gel]

Странно, что вы не видите разницу между неодушевленным предметом и живым человеком.

Я говорю о слабых сторонах фильма, о том, что если бы актеры сыграли хорошо, а режиссер постарался бы, то несмотря на недочеты в сценарии, фильм смотрелся бы, а вызывал недоумение.

 

Странно, что вы не отличаете юмор))

Какой смысл гадать на кофейной гуще? Если бы режиссер другой, если бы актеры другие... Это пустая трата времени. Фильм существует с этими актерами, и с этим режиссером. Все уже поняли, вам данный состав не нравится. Никто не навязывает.

[siner]

Странно, что вы не отличаете юмор))

Ах, это был типа юмор. Не самый удачный, так сказать.

Какой смысл гадать на кофейной гуще? Если бы режиссер другой, если бы актеры другие... Это пустая трата времени. Фильм существует с этими актерами, и с этим режиссером. Все уже поняли, вам данный состав не нравится. Никто не навязывает.

 

Я не гадаю на кофейной гуще, если вы повнимательнее почитаете, то увидите, что я ничего не имею против актеров, которые тут сыграли. Я не говорю о том, что надо было брать другой актерский состав, я говорю что если бы они сыграли лучше, фильм был бы уже на голову выше того, что сейчас есть.