Сумерки (Twilight)

[Soli]

Но фильм это Хардвик. Спасибо ей за каст и красивые локации, за супер легкую и искреннюю подачу (на столь большой успех вроде бы не расчитвали, наверное, поэтому), к тому же там шикарный Карлайл. В следующих частях бонусом был Майкл Шин. Гротескность образов, видимо, всего лишь продолжает традицию вампирских фильмов, а в некотрых моментах смахивает на комикс - имеет место быть. Другой вопрос, что каждый реж пытался выпендриться и отличиться своим видением, что никак не проходило.

 

Кстати, Сумерки действительно можно сравнить с комиксом, если не по жанру, то по хайпу и популярности. "Чудо-женщина". Фильм ведь на самом деле очень средний, но по популярности, сборам и хайпу бьет все рекорды. Значит, есть в нем что-то, что цепляет. Так же, как и в Сумерках.

 

Я тоже не могу сказать что Эдвард мой типаж, но как тут уже говорили выше, они как Ромео и Джульетта, и интересно, что отношения были долгое время платоническими, не смотря на посягательства Белки. Аче такой Аче, он естессна нравится, но уже более приземленно, в этой симпатии гораздо больше плотского, все верно.

 

Да, Белла действительно оказалась не только ограниченной, но еще и озабоченной. Только я так и не поняла, чего она хотела больше: укуса и, как следствие, бессмертия, красоты и прочих радостей вампирской жизни, или все-таки Эдварда. Честно, временами казалось, что первого.

 

P.S. Все-таки, мне не совсем понятны претензии к внешности Эдварда. Если забыть о внутреннем содержании фильма, внешнее не может не радовать. И внешнее - это не только природа, но и красивый каст. РП (не тот, который РОБЕРТПАТРИК) совершенно не мой тип, но объективно я могу понять, почему его персонаж так понравился девушкам - харизмы у актера не отнять.

Изменено 15.09.2017 21:17 пользователем Soli

[Шер]

Да, Белла действительно оказалась не только ограниченной, но еще и озабоченной. Только я так и не поняла, чего она хотела больше: укуса и, как следствие, бессмертия, красоты и прочих радостей вампирской жизни, или все-таки Эварда. Честно, временами казалось, что первого.

 

Чего хотела Белла уже здесь обмусолили раз сто, но важнее чего она НЕ хотела - своей скучнейшей жизни с бедным папой- полицейским в глухомани.

Еще неизвестно, как бы к ней относились сливки в колледже, не появись Эдвард со своим богатым и независимым семейством, ну и конечно благородным характером.

Можно сказать что сидела бедная некрасивая девочка и навыдумывала себе принца-спасителя с супер силой.

А поскольку фантазии не слишком много, то в ход пошли вампиры и оборотни, автор-то не шибко в науке сильна.

[Soli]

Чего хотела Белла уже здесь обмусолили раз сто, но важнее чего она НЕ хотела - своей скучнейшей жизни с бедным папой- полицейским в глухомани.

А поскольку фантазии не слишком много, то в ход пошли вампиры и оборотни, автор-то не шибко в науке сильна.

 

Еще раз повторюсь, что всю тему фильма не читала, поэтому о сотне раз не в курсе.

 

А также она НЕ хотела прилагать каких-либо собственных усилий, чтобы выбраться из глухомани со скучнейшей жизнью и бедным папой-полицейским. Ни учеба, ни колледж в данном случае серьезно даже не рассматриваются. Круче, когда все и сразу, даром, еще и делать ничего не надо. Вот вообще ничего - достаточно подцепить вампира из богатой семьи и выпросить у него укус.

[Растяпа]

Еще раз повторюсь, что всю тему фильма не читала, поэтому о сотне раз не в курсе.

 

А также она НЕ хотела прилагать каких-либо собственных усилий, чтобы выбраться из глухомани со скучнейшей жизнью и бедным папой-полицейским. Ни учеба, ни колледж в данном случае серьезно даже не рассматриваются. Круче, когда все и сразу, даром, еще и делать ничего не надо. Вот вообще ничего - достаточно подцепить вампира из богатой семьи и выпросить у него укус.

другими словами раздвинуть ноги перед багатым мальчегом - основная мысля. Рекомендации для "девочег" всех возрастов, я так понимаю. О чем и речь.

[Впечатлительная]

другими словами раздвинуть ноги перед багатым мальчегом - основная мысля. Рекомендации для "девочег" всех возрастов, я так понимаю. О чем и речь.

 

 

Dolce vita - лейтмотив большинства фильмов, и Сумерки ничего нового не сказали, чтобы враз начать ставить диагнозы. А как же Завтрак у Тиффани? Понятно - Стюарт и Хэпберн не сравнимы, но суть-то истории от этого не меняется, просто Белла в начале пути, так сказать, и, не встань она у вентилятора - могла бы кончить так же.

 

И чем поклонники Сумерек отличаются от поклонников Завтрака по эмоциональной зрелости?

[Мьюр]

те у исполнителя роли Эдварда таки пустая, ну ок, кто же будет спорить с фанатом Сумерег.

 

Кто фанат Сумерек ? Лал, я сюда захожу раз в неделю и почти никогда не пишу. В вашем утопичном мирке "Некудышних Сумерек" любой кто пару слов скажет поперёк уже фанат

[Растяпа]

Dolce vita - лейтмотив большинства фильмов, и Сумерки ничего нового не сказали, чтобы враз начать ставить диагнозы. А как же Завтрак у Тиффани? Понятно - Стюарт и Хэпберн не сравнимы, но суть-то истории от этого не меняется, просто Белла в начале пути, так сказать, и, не встань она у вентилятора - могла бы кончить так же.

 

И чем поклонники Сумерек отличаются от поклонников Завтрака по эмоциональной зрелости?

Не помню я завтрак у Тифани, поэтому говорить ничего не буду. В сцумерках, повторяю, ггероиня унылое нечто, ничего не делает, чтобы это как то изменить, однако мгновенно становится зашибись какой популярной, причем у всех, а не только у эдика. И далее по тексту, про ноги.

[Гатлий Щуч]

Простите, но никто не заплатит деньги за то, что ему не нра. А поскольку таких дураков не один-два, а больше, получается, что фильм хороший для приличной аудитории. Не тока артхаусом жив кинематограф. Это только нам с вами интеллектуальное кино подавай, однако же платят за него в кинотеатрах намного меньше народу, чем за Сумерки. Мы-то понимаем, что правы мы, но они-то нас количеством задавят, не? И как будем решать, кто дурак, при их огромном количественном превосходстве? Обзывать ихние сумерки ужасными на форуме КП, потому что по сборам наше хорошее кино нервно курит в сторонке?

 

А кто говорит, что люди платят за то, что им не нравится? У вас какое-то понятие однобокое. Если фильм собрал кассу, значит он хороший во всех смыслах. Зачем сразу поминать арт-хауз? Там тоже есть неудачные фильмы. Повторюсь, "Сумерки" хороший в коммерческом смысле, нацеленный на определенную аудиторию, отсюда и кассовые успех. Ну и отбить 37 млн проще, чем 250 млн. И я не говорю, что люди, посмотревшие фильм и отдавшие деньги за билеты, дураки. просто это люди с определенным умственным развитием в силу подросткового возраста. Ну, может у кого-то там и задержка в развитии была из великовозрастных, я хз.

[Severus]

А кто говорит, что люди платят за то, что им не нравится? У вас какое-то понятие однобокое. Если фильм собрал кассу, значит он хороший во всех смыслах. Зачем сразу поминать арт-хауз? Там тоже есть неудачные фильмы. Повторюсь, "Сумерки" хороший в коммерческом смысле, нацеленный на определенную аудиторию, отсюда и кассовые успех. Ну и отбить 37 млн проще, чем 250 млн. И я не говорю, что люди, посмотревшие фильм и отдавшие деньги за билеты, дураки. просто это люди с определенным умственным развитием в силу подросткового возраста. Ну, может у кого-то там и задержка в развитии была из великовозрастных, я хз.

 

Еще раз - кто говорит, что ЛЮБОЕ отбивающее бюджет кино хорошее? Я конкретно о Сумерках. Трансформеры отбили в 4 раза, не в 10. Еще раз - в 10 раз. Еще такие проекты назовете, которые были бы из нескольких частей и ВСЕ части отбивали в 7-10 раз? Не назовете, нет их. Так что конкретно Сумерки, вероятно, хорошее кино, раз такие сборы много раз прошли. Ибо не бывает столько дураков вокруг, и тока я весь такой артхаусный, смотрю Кроненберга с Кубриком. Хотя я таки и смотрю именно их, а Сумерки смотрите сами. Но они - хорошее кино, за плохое так много и так долго платить дураков не найдется.

[Jimmy Darmody]

Ибо не бывает столько дураков вокруг

Поправка, не дураков, а дур. И эти дуры перли по несколько раз на эти помои не потому что это хорошее кино.

[Впечатлительная]

Поправка, не дураков, а дур. И эти дуры перли по несколько раз на эти помои не потому что это хорошее кино.

 

Вы точно уверены, что в кино ходят от большого ума?) на все, кроме Сумерек?

[Гатлий Щуч]

Еще раз - кто говорит, что ЛЮБОЕ отбивающее бюджет кино хорошее? Я конкретно о Сумерках. Трансформеры отбили в 4 раза, не в 10. Еще раз - в 10 раз. Еще такие проекты назовете, которые были бы из нескольких частей и ВСЕ части отбивали в 7-10 раз? Не назовете, нет их. Так что конкретно Сумерки, вероятно, хорошее кино, раз такие сборы много раз прошли. Ибо не бывает столько дураков вокруг, и тока я весь такой артхаусный, смотрю Кроненберга с кубриком. Хотя я таки и смотрю именно их, а Сумерки смотрите сами. Но они - хорошее кино, за плохое так много и так долго платить дураков не найдется.

 

Да что вы зациклились на арт-хаузе? Еще раз отбить в 10 раз 40млн, это не тоже самое, что обить 250 млн. Бюджеты разные, а билеты одинаково стоят. Кино хорошее именно в коммерческом плане, в художественном оно слабое и бестолковое. Формула рассчитана на определенную аудиторию, я уже говорил. Которая в силу своего возраста и умственного развития, как говорится, "хавает". Вспомните свои вкусы в подростковом возрасте. Сколько можно повторять?

за плохое так много и так долго платить дураков не найдется

 

Ну как же не найдется, когда есть примеры с Форсажем каждая часть из которых собирала больше предыдущей в соотношении к бюджету. Качество фильма падало, а сборы увеличивались. Тоже самое трансформеры, за исключением последней части, но такая дичь уже не в состоянии была заработать миллиард. Говоря про сборы и сравнивая две разные франшизы, стоит помнить, что у Сумерек самый дорогой фильм стоил 120 млн, у трансформеров 150. У форсажа только токийский дрифт стоил 68 млн. Остальные фильмы дороже самых дорогих Сумерек. То же и с трансформерами. Форсаж 7, на минуточку, стоил 353 007 020 млн, а собрал 2 679 084 802 млн. Сопоставлять его сборы с сумерками просто некорректно.

[Severus]

Поправка, не дураков, а дур. И эти дуры перли по несколько раз на эти помои не потому что это хорошее кино.

 

Это по сколько ж раз они должны были ходить, чтобы сага заработала оте миллиарды, что она заработала? Каждый день по 10 раз? И так годами? Или все-таки дур вокруг много, а раз так, то пора прекратить корчить из себя умников и называть огромное количество людей дурами только потому, что я сам типа умный и артхаусный? Когда я самый умный, это к психотерапевту. Столько дур вокруг априори не бывает, это любой специалист скажет.

[Fetter]

Да что вы зациклились на арт-хаузе?

 

Да потому что кроме жонглирования фактами ничего по существу в защиту фильма сказать просто невозможно. Вот и приходятся что-то откуда-то брать и куда-то втискивать, чтобы рассказать, что кин прекрасен и хорош Тут даже пытались выдумать какой-то специальный жанр для этого чуда, чтобы оно таки заняло достойное место во главе списка.

[Jimmy Darmody]

Это по сколько ж раз они должны были ходить, чтобы сага заработала оте миллиарды, что она заработала? Каждый день по 10 раз? И так годами

Конечно годами, а почему им не ходить, если заходят с хрен знает каких времен такие истории, а тут тебе еще и еще сказочного любовного сиропчика льют про дурнушку в которую влюбился прекрасный принц(к слову, внешность актеров я тут не имею ввиду). Школьницы всех возрастов наверняка сходили, это уже не мало, ну и еще лавина дам постарше. А кто-то ходил не один раз. Плюс парни, которые с девушками идут на любовную хрень и мысленно блюют в пакет.

[Severus]

Да что вы зациклились на арт-хаузе? Еще раз отбить в 10 раз 40млн, это не тоже самое, что обить 250 млн. Бюджеты разные, а билеты одинаково стоят. Кино хорошее именно в коммерческом плане, в художественном оно слабое и бестолковое. Формула рассчитана на определенную аудиторию, я уже говорил. Которая в силу своего возраста и умственного развития, как говорится, "хавает". Вспомните свои вкусы в подростковом возрасте. Сколько можно повторять?

 

На артхаусе зациклилась не я, ибо не я тут дурами обзываю тех, кто обеспечивал саге рекордные сборы. Никто ж не сравнивает Сумерки с теми же Оттенками, хотя с ними надо сравнивать, а не с Шекспиром. Но тут же все на умняке, все ж высокоинтеллектуальны аж до оскомы. Короны давно должны начать жать, при таком интеллекте-то, он же в черепе не помещается.

 

Теперь про художественную слабость кино. Титаник, этот хит всех времен и народов, лучше в художественном отношении чем? 200 лимонами против 30, потраченных на Сумерки? Но сборы-то все равно в те самые пресловутые 10 раз, хотя кто делал Титаник - и кто Сумерки... Сюжет такой же оба раза, актеры, правда, с болванами потом, режиссер Терминатора - и вся разница по большому счету, не? Только не надо мне про то, как красиво сняты чувства в Титанике, петь - одна лажа оба раза. И я не люблю такое ни сейчас, в свои далеко не 18, как не любила и в 18 такие штуки. А кто любит в 18 лет, будет любить всегда. Не потому, что он идиот, а я умница, вкусы у всех разные просто. Я люблю тупые боевики 90-х, они не высокохудожественнее Сумерек аж никак. Просто те боевики такую аудиторию не собирали, вот их поклонников и не имеют во все места, как любителей Сумерек. Потому аргумент, что Сумерки смотрят малолетние дуры, давно пора отправить на свалку - он смешной. Их любят те, кто любит такое кино. Любого возраста. Другие любят другое. И не надо по этому принципу делить на я умный, а они дуры малолетние. Фломастеры патамушта.

 

Ну как же не найдется, когда есть примеры с Форсажем каждая часть из которых собирала больше предыдущей в соотношении к бюджету. Качество фильма падало, а сборы увеличивались. Тоже самое трансформеры, за исключением последней части, но такая дичь уже не в состоянии была заработать миллиард. Говоря про сборы и сравнивая две разные франшизы, стоит помнить, что у Сумерек самый дорогой фильм стоил 120 млн, у трансформеров 150. У форсажа только токийский дрифт стоил 68 млн. Остальные фильмы дороже самых дорогих Сумерек. То же и с трансформерами. Форсаж 7, на минуточку, стоил 353 007 020 млн, а собрал 2 679 084 802 млн. Сопоставлять его сборы с сумерками просто некорректно.

 

120 и 150 - вполне сопоставимые цифры. И если мелодрама так же окупается, как боевик, который конкретно делается под целевую аудиторию, это ее успех, не? Титаник был фильмом-катастрофой, был бы просто мелодрамой, кто б его так окупил? А Сумерки - тупо мелодрама, но гляди ж ты, и она окупается. Так что не за просто так сагу массово смотрели, есть в ней что-то, значит, кроме коммерческой составляющей.

[Jimmy Darmody]

Еще такие проекты назовете, которые были бы из нескольких частей и ВСЕ части отбивали в 7-10 раз? Не назовете, нет их.

Ну Властелин Колец к примеру.

А Сумерками та же история, что и с 50 оттенками. Это что хорошая литература? Но фильмы отбились в 7 -10 раз из-за хайпа. Просто таким проектам везет в том, что в производстве они недорогие.

[Severus]

Ну Властелин Колец к примеру.

А Сумерками та же история, что и с 50 оттенками. Это что хорошая литература? Но фильмы отбились в 7 -10 раз из-за хайпа. Просто таким проектам везет в том, что в производстве они недорогие.

 

Оттенки первые были да, в 10 раз, вторые - уже в 5. Думаю, третьи продолжат тенденцию. А Сумерки таки хорошо прошли весь путь, денежно. И в этом их феномен. Значит, что-то такое постоянство обеспечивает. Властелина сюда вообще не надо, это совершенно другая история, там аудитория любая, тема это позволяет. И это таки классика, не? А Сумерки, мягко говоря, точно не она по литературному источнику.

[Растяпа]

Всем маркетологам известно, что самая активная аудитория это подростки, на них и расчитана эта какашка, они и ходили по 10 раз на каждую часть. Целевая аудитория иак сказать. Ну и дамы, остановившиеся в подростковом возрасте. Они и сделали кассу. Остальное лирика

[Jimmy Darmody]

вторые - уже в 5.

бюджет

$55 000 000

 

сборы в мире

+ $264 393 484 = $378 827 494

Вроде 7 получается

[Гатлий Щуч]

На артхаусе зациклилась не я, ибо не я тут дурами обзываю тех, кто обеспечивал саге рекордные сборы. Никто ж не сравнивает Сумерки с теми же Оттенками, хотя с ними надо сравнивать, а не с Шекспиром. Но тут же все на умняке, все ж высокоинтеллектуальны аж до оскомы. Короны давно должны начать жать, при таком интеллекте-то, он же в черепе не помещается.

 

Теперь про художественную слабость кино. Титаник, этот хит всех времен и народов, лучше в художественном отношении чем? 200 лимонами против 30, потраченных на Сумерки? Но сборы-то все равно в те самые пресловутые 10 раз, хотя кто делал Титаник - и кто Сумерки... Сюжет такой же оба раза, актеры, правда, с болванами потом, режиссер Терминатора - и вся разница по большому счету, не? Только не надо мне про то, как красиво сняты чувства в Титанике, петь - одна лажа оба раза. И я не люблю такое ни сейчас, в свои далеко не 18, как не любила и в 18 такие штуки. А кто любит в 18 лет, будет любить всегда. Не потому, что он идиот, а я умница, вкусы у всех разные просто. Я люблю тупые боевики 90-х, они не высокохудожественнее Сумерек аж никак. Просто те боевики такую аудиторию не собирали, вот их поклонников и не имеют во все места, как любителей Сумерек. Потому аргумент, что Сумерки смотрят малолетние дуры, давно пора отправить на свалку - он смешной. Их любят те, кто любит такое кино. Любого возраста. Другие любят другое. И не надо по этому принципу делить на я умный, а они дуры малолетние. Фломастеры патамушта.

 

 

 

120 и 150 - вполне сопоставимые цифры. И если мелодрама так же окупается, как боевик, который конкретно делается под целевую аудиторию, это ее успех, не? Титаник был фильмом-катастрофой, был бы просто мелодрамой, кто б его так окупил? А Сумерки - тупо мелодрама, но гляди ж ты, и она окупается. Так что не за просто так сагу массово смотрели, есть в ней что-то, значит, кроме коммерческой составляющей.

 

Какой-то разговор со стеной...

Не знаю, о каких коронах речь, я никого не называл дурами и дураками. Сумерки рассчитаны даже не на 18 летних, хотя охватывает и эту возрастную категорию ( да что там, люди намного постарше ходили), а на людей еще младше. По поводу вкусов. Имелось в виду не конкретные мелодрамы, а вкусы и взгляды человека в возрасте 14-15 лет и 30. Вкусы и взгляды не могут не меняться. Если же взгляды абсолютно не поменялись, то человек олигофрен.

Зачем сравнивать титаник, когда это не франшиза из 3-4 и более фильмов? Художественная ценность тоже не сопоставима. Если говорить о сборах, то Титаник стоил 200 млн, Сумерки 37 млн, какая тут взаимосвязь? В 10 раз и тот и другой окупились? Ну так Титаник и посмотрело большее кол-во людей. Умудрись Кэмерон снять титаник за 200 млн в то же время, что и Сумерки, он собрал не в 10 а больше раз. Я вам конкретные примеры привел с трасформерами и Форсажем. Цифра в 353 млн и 120 млн сопоставима?

Как вы можете рассуждать о том есть ли что-то в Сумерках, если вы их не смотрели?

[Гатлий Щуч]

Всем маркетологам известно, что самая активная аудитория это подростки, на них и расчитана эта какашка, они и ходили по 10 раз на каждую часть. Целевая аудитория иак сказать. Ну и дамы, остановившиеся в подростковом возрасте. Они и сделали кассу. Остальное лирика

 

Вот это я и пытаюсь втолковать Снэйпу. Сумерки не какой-то нишевый продукт, со специфическим сеттингом. И почему-то уважаемая Северус продолжает игнорировать враншизы Форсаж и трансформеры, которые очень неплохо собрали в прокате. Особенно 7 часть форсажа. А у фильмов бюджеты серьезные.

[Fetter]

Ну Властелин Колец к примеру.

А Сумерками та же история, что и с 50 оттенками. Это что хорошая литература? Но фильмы отбились в 7 -10 раз из-за хайпа. Просто таким проектам везет в том, что в производстве они недорогие.

 

Да там на самом деле не в этом суть. Примеров достаточно, если захотеть их увидеть. Говорю же, там обычная подгонка. Надо чтобы обязательно из несколько частей, да еще мелодрама, да еще всенепременно в определенное количество раз и тд и тп. Можно еще кучу если придумать. Повторюсь, такая пляска с определением к жанру не удалась - теперь решили по деньгам пройтись. Очень интеллектуально получилось. Все остальные кины, конечно же, не могут участвовать в сравнение ибо из одной части. О как. То есть если ты не решил навариться на томящихся от нерастраченной сексуальности рабынь любви - таки это потому что кино твое изначально было "ниочень" и потому что другие части не отбили бы бюджет в искомое количество раз.

 

Глубина такой мысли поражает воображение. Сумерьги один из лучших кин про любовь, потому что выскодоходный. Как тут не свихнуться

 

Всем маркетологам известно, что самая активная аудитория это подростки, на них и расчитана эта какашка, они и ходили по 10 раз на каждую часть. Целевая аудитория иак сказать. Ну и дамы, остановившиеся в подростковом возрасте. Они и сделали кассу. Остальное лирика

 

Так вот именно. Можно подумать количество частей Бондианы, Звездных войн, Форсажей, Трансформеров, Пиратов растет с каждым годом только от того, что это опипеть какие классные фильмы. А соленый (сладкий) попкорн в кинотеатре идет на ура, потому что он полезный и вкусный

[Severus]

Вроде 7 получается

 

6,8, если уж совсем точно. Но тогда давайте и Сумерки посчитаем не так, как я тут считала. Так вот 1 часть была 10, 2 часть - 14 (еще раз - 14!), 3 часть - 10... Тенденция, однако, от Оттенков отличается. Там сразу спад денег пошел, а дальше будет еще меньше, думаю.

 

 

Сумерки рассчитаны даже не на 18 летних, хотя охватывает и эту возрастную категорию ( да что там, люди намного постарше ходили), а на людей еще младше.

 

Я не смотрела, но даже я, не смотревшая, такую глупость не озвучиваю. А вы штамп толкаете из поста в пост о дурах малолетних как целевой аудитории - и дальше ни шагу в сторону. Нет, столько денег дуры малолетние не обеспечат. Плюс за 5 лет дуры выросли уже, пока сага шла, а вы все твердите, что смотрят ее тока дуры младше 18 лет. Так и кто спец по Сумеркам-то? Я хоть штампами не оперирую, пытаюсь понять их феномен, а вы упорно не видите дальше своих заблуждений о малолетности фанатов саги. Скучно, однако.

 

ЗЫ Да, дурами вы поклонниц не называете, однако же относитесь к ним так же, как и те, кто тут их упорно так называет. А почему? Потому что вам так кажется, что Сумерки только в 13 лет смотрят? Откуда ж в природе стока малолетних для таких сборов? Причем каждый раз новых? Или это старые по 10 раз пересматривают? Так они уже к 5 части не 13-летние, так что опять с возрастной аудиторией вы лажанулись.

[Jimmy Darmody]

6,8, если уж совсем точно. Но тогда давайте и Сумерки посчитаем не так, как я тут считала. Так вот 1 часть была 10, 2 часть - 14 (еще раз - 14!), 3 часть - 10... Тенденция, однако, от Оттенков отличается. Там сразу спад денег пошел, а дальше будет еще меньше, думаю.

Да причем здесь во сколько раз больше, ну в производстве Сага дешевле. Качество фильмов тут ни при чём. Они другим берут, уже описанным выше.

В итоге другие фильмы кассовых франшиз приносят прибыли больше, чем сумеречные, хоть и собирают меньше, чем в 10 раз своего бюджета.

А можно еще Миньонов взять, которые собрали в 15 раз больше бюджета. И вторая часть наверняка также будет.