Робот по имени Чаппи (Chappie)

[Jekse]

Робо-гэнста - это, конечно, чертовски весело, но в остальном - сферический трындец. Сам Чаппи какой-то парадоксальный робот-идиот (в одной сцене он может с легкостью совершить техническую революцию, а в следующей уже слепо верит, что его сюрикены и ножи отправляют людей баиньки, лол). Бломкамп, застрявший в своих южноафриканских трущобах, просто пытается повторить удачные находки своего D9, а на деле получается яркий, совершенно бессмысленный пшик. Что во всей этой канители забыли Уивер и Джекман (причем на месте первой могла быть любая пятидесятилетняя дама, а второго переиграл даже гибрид Тасманского дьявола и Робби Уильямса) - непонятно.

 

В целом, 4,0 - не больше. И теперь у меня просто огромнейшие сомнения по поводу грядущего Чужого от Бломкампа.

[gastor biter]

Мне вообще Блокамповская эстетика нравится, я бы еще 2-3 фильма про помойки ЮАРовские посмотрел с удовольствием.

 

А не надоело? Это же тупая и бездарная эстетика, как по мне.

 

Бломпкамп: Йоханнесбург - это будущее человечества.

 

I actually think Johannesburg represents the future. My version of what I think the world is going to become looks like Johannesburg. Every time I’m there, it feels like I’m in the future, so I was just very, very interested in the city.

[Julietta83]

Ну, все - Julietta83 поставила 4/10. Скоро узнаем всю правду

 

Не особо хотела тут отмечаться, но раз народ так требует - пжальста. Элизиум лучше был.

[gastor biter]

Не особо хотела тут отмечаться, но раз народ так требует - пжальста. Элизиум лучше был.

 

Вот все бы ничего, идиотичность происходящего даже определенным образом доставляла (робот-имбицил, переигрывающий Патель, бесячие панки, Джекман в роли мебели, not sure if serious).

 

Я понимаю, когда американским критикам редакторы изданий методичку спустили, что надо писать про Чаппи. "Пишите, что Чаппи ведет себя, как дебил и что панки вас бесят".

 

Но мы-то не американцы. Вон Антон Долин честно пишет, что панки - это самое хорошее, что есть в фильме.

 

Чаппи-гопник - это находка. Панки не бесят.

[Aftermath]

Очередной провал от Бломкампа, если уж и Чужой провалится, ему надо буде таки взятьься за Район

[Jdalker]

Я понимаю, когда американским критикам редакторы изданий методичку спустили, что надо писать про Чаппи. "Пишите, что Чаппи ведет себя, как дебил и что панки вас бесят".

 

Но мы-то не американцы. Вон Антон Долин честно пишет, что панки - это самое хорошее, что есть в фильме.

 

Чаппи-гопник - это находка. Панки не бесят.

Панки бесят вне зависимости от национальности. Вырезать их из фильма и смотреть станет гораздо, гораздо приятнее.

 

ЗЫ: Долин не в восторге? Значит с фильмом что-то явно не так!

[Julietta83]

Чаппи-гопник - это находка. Панки не бесят.

 

Так что делать, если они играют из рук вон, и линия у них дурацкая

[Stotsmnb311]

А мне неожиданно понравился фильм, гораздо больше чем я ожидал.

Робот реально клёвый был, именно на нем весь фильм и держится, люди на вторых ролях. Ну и плюс Джекман круто роль антагониста отыграл, хоть местами и переигрывал маленько. У Уивер роль ни о чем, но было приятно ее увидеть.

Касательно сюжета то в целом претензий у меня нет, никаких логически неувязок я не увидел, и провисаний в фильме тоже нет особых - вполне себе динамично все.

Так что после достаточно убогих роликов это вообще практически шедевр.

Может когда-нибудь даже пересмотрю.

9 из 10.

[Марк1992]

и линия у них дурацкая

 

Так можно на любой сюжетный поворот в совершенно любом фильме ответить. Это не фактический недочет, а личные впечатления.

 

 

Но мы-то не американцы. Вон Антон Долин честно пишет, что панки - это самое хорошее, что есть в фильме.

 

И я с ним полностью согласен. Более того это очень оригинальный ход. Вообще, во многих фильмах вы видели панков положительных героев? Сомневаюсь.

[Action Man]

Панки сыграли хорошо, как и Уивер с Джекманом, ну в соответствии с отведенными им ролями. Тут режиссер бездарь, который многим, к сожалению, пришелся по вкусу. Мало того, что в плане эстетики смотреть не на что (разве только графика получилась реальная), так и сопереживать особо некому. Эта проблема ещё со времен Района №9 была, когда все герои фильма моральные уроды, но почему-то многим это неочевидно. Все эти разговоры о душе и создателе могут тронуть только неокрепшего зрителя, т.к. собственно не им рассуждать о подобных вещах. Чем дольше шел фильм, тем больше хотелось чтоб всех их там поубивали к чертовой матери, а от этого становится ещё более неприятно, поэтому как чистое развлекалово кино тоже провальное, по крайней мере для меня точно. Хоть юмор кое где и был, но на всеобщем впечатлении не отразился. Теперь жалею, что новых Чужих будет снимать Нил Бломкамп, если это правда конечно, смотреть то все равно придется.

[volgateh]

Господа, но откуда это у вас - все черным бело?

Вы считаете, что есть мерзавцы и есть святые? Посередине никого нет?

Или только рай и ад и семь смертных грехов их рассудят? Но даже там есть покаяние.

[Action Man]

Вы считаете, что есть мерзавцы и есть святые?

Вообще-то есть, но речь не об этом.

Посередине никого нет?

Вот именно, что режиссер видимо просто неспособен создать полноценный персонаж со своими черными и белыми сторонами. Как были все уродами, так и остались, откуда же взяться самопожертвованию? Хоть я и ненавижу это слово, но все таки скажу - нелогично. Это я кстати про все фильмы режиссера. Здесь же по идее Чаппи должен был что-то поменять в героях в лучшую сторону, но не было ведь этого, да и сам Чаппи то не лучше.

[Марк1992]

Вообще-то есть, но речь не об этом.

 

Вот именно, что режиссер видимо просто неспособен создать полноценный персонаж со своими черными и белыми сторонами. Как были все уродами, так и остались, откуда же взяться самопожертвованию?

 

Или кто-то неспособен это увидеть.

Зритель по моему уже сделал свой выбор окончательно. Даже в опросе в этой теме оценка фильма у подавляющего большинства 8 из 10. И на IMDb не падает с 7.4 уже 5 дней, хотя голосующих все больше.

[Action Man]

Зритель по моему уже сделал свой выбор окончательно. Даже в опросе в этой теме оценка фильма у подавляющего большинства 8 из 10. И на IMDb не падает с 7.4 уже 5 дней, хотя голосующих все больше.

 

Ну если для вас стадный показатель является основой, тогда да. Я же все таки привык глубже анализировать то что смотрю, и одной графики мне мало.

[Марк1992]

Ну если для вас стадный показатель является основой, тогда да. Я же все таки привык глубже анализировать то что смотрю, и одной графики мне мало.

 

Стадный показатель можно отнести к блокбастерам, но тут малобюджетный сай-фай с эркой, которому дай бог окупиться. О каком стаде идет тогда речь?

[Jdalker]

Ну если для вас стадный показатель является основой, тогда да. Я же все таки привык глубже анализировать то что смотрю, и одной графики мне мало.

Не волнуйтесь, кого вердик "стада" не устроил, может обратиться к мнению избранных рецензентов, которые оценили сабж по достоинству.

[Марк1992]

Не волнуйтесь, кого вердик "стада" не устроил, может обратиться к мнению избранных рецензентов, которые оценили сабж по достоинству.

 

Мы уже выяснили на предыдущих страницах чего стоит их мнение. Они ругают фильм, даже не объясняя за что (советую почитать рецензию критика Чикаго требьюн, поставившего 0 из 10 и понять, за что именно он так сильно снизил оценку. Если получится ибо из описания причин там 4 строчки и те про мораль). При этом довольно сильная разница во мнениях американских и прочих рецензоров. А это уже звоночек заказной травли. Особенно при том, что режиссер не американский и ценности у него не американские.

[Jdalker]

Мы уже выяснили на предыдущих станицах чего стоит их мнение. Они ругают фильм, даже не объясняя за что. При этом довольно сильная разница во мнениях американских и прочих рецензоров. А это уже звоночек заказной травли. Особенно при том, что режиссер не американский и ценности у него не американские.

Боже, ну и бред. Кому нужна эта травля? Сам же пишешь, что это кино с небольшим бюджетом, которые не ахти как пиарили и которое может не окупиться. Тут не зачем начинать травлю, просто не зачем. Особенно смешно про режиссера, учитывая что его за Район с 90% положительных отзывов номинировали на Оскар, а Элизиум собрал нормальную критику и не таких уж плохие сборы. И ему доверили Чужого, ну какая здесь травля, лол.

[Марк1992]

Боже, ну и бред. Кому нужна эта травля? Сам же пишешь, что это кино с небольшим бюджетом, которые не ахти как пиарили и которое может не окупиться. Тут не зачем начинать травлю, просто не зачем. Особенно смешно про режиссера, учитывая что его за Район с 90% положительных отзывов номинировали на Оскар, а Элизиум собрал нормальную критику и не таких уж плохие фильмы.

 

Вот ты тут сидишь и постоянно пишешь по фильму негатив. Тебе значит это нужно. Вот и им наверное понадобилось.

Фильм действительно небольшой и по бюджету и по размаху, а размазали его словно реж создавал шедевр века для миллиардов и допустил пару опечаток, за которые его теперь четвертуют.

[Jdalker]

Вот ты тут сидишь и постоянно пишешь по фильму негатив. Тебе значит это нужно. Вот и им наверное понадобилось.

Ну вот мне фильм не понравился и я разочарован режиссером, поэтому пишу негатив.

[Марк1992]

Ну вот мне фильм не понравился и я разочарован режиссером, поэтому пишу негатив.

 

А ты заметил, что ты один из меньшинства, кому тут фильм не понравился?

[Jdalker]

А ты заметил, что ты один из меньшинства, кому тут фильм не понравился?

И что? Мне совсем уйти, чтобы тут только положительны высказывания оставались? Разве это дело? Недовольных фильмами Нолана тоже меньшинство, но лично я не препятствую выливанию негатива в соответствующих темах, хотя фанат и все дела.

[Марк1992]

И что? Мне совсем уйти, чтобы тут только положительны высказывания оставались? Разве это дело? Недовольных фильмами Нолана тоже меньшинство, но лично я не препятствую выливанию негатива в соответствующих темах, хотя фанат и все дела.

 

То есть ты сейчас сравнил критиков Чаппи с критиками Нолана, которых многие называют обычными троллями?)

Значит и критики Чаппи такие же?)

[Jdalker]

То есть ты сейчас сравнил критиков Чаппи с критиками Нолана, которых многие называют обычными троллями?)

Значит и критики Чаппи такие же?)

То что многих критиков Нолана называют троллями - это проблема (или вернее особенность) фанатов Нолана. К Чаппи и Бломкэмпу тот мир отношения не имеет. Можно заменить критиков Нолана на любых других, которые так же находятся в меньшинстве, но это не значит что их надо затыкать.

[Марк1992]

То что многих критиков Нолана называют троллями - это проблема (или вернее особенность) фанатов Нолана. К Чаппи и Бломкэмпу тот мир отношения не имеет. Можно заменить критиков Нолана на любых других, которые так же находятся в меньшинстве, но это не значит что их надо затыкать.

 

Их такими называют, потому что они так себя ведут.

То бишь делают заявления, не подкрепленные аргументацией.