Лучшая рецензия января 2008: Квалификация

[Torneron]

Свой голос я отдал следующим рецензиям:

 

Убить пересмешника - великолепная работа, читается на одном дыхании, а непосредственно после прочтения возникает желание посмотреть фильм.

 

Бен-Гур - более чем достойная рецензия, порадовало наличие нескольких интересных идей, высказанных автором.

 

Квартира - довольно короткая работа, но при этом автор сумел вызвать интерес к фильму, что весьма похвально.

 

Непрощенный - очень сильная рецензия. Понравилось подробное описание характеров главных героев.

 

Форрест Гамп - красиво написано, легко читается, некоторые мысли запоминаются надолго.

 

Это случилось однажды ночью - автор сумел с помощью достаточно скромного количества предложений возбудить желание посмотреть этот фильм.

 

Эд Вуд - краткость - сестра таланта. И эта рецензия в очередной раз подтверждает данное высказывание.

 

Красота по-американски - прекрасная работа, понравилось наличие множества цитат из фильма, которые гармонично вливаются в текст.

 

Пианист - хорошая рецензия, но вряд ли сможет побороться за победу в конкурсе.

 

Часы - понравилось полное раскрытие основной идеи фильма, да и написано довольно неплохо.

[Ниллган]

Из-за неудачно (?) сложившихся обстоятельств конкурсные работы не читал, исключая три, которые довелось прочесть еще во френдленте. За них и голос. Бен Гур, Форрест Гамп и Храброе сердце.

[Лурдес]

Надеюсь позже здесь отписаться и проголосовать, если успею, конечно. А пока хочется заметить первое бросающееся в глаза свойство январского конкурса: из тех, кто отписывается очень мало критики, т.е. просто "голоса за энто-энто, остальное не понравилось". Ясно, что дело каждого, но раньше если голосовали за что-то, то закономерно хвалили, а не так.

 

P.S. Наглая просьба к Брайану Барнарду в случае, если опрос закроется ранее, чем я смогу полноценно проголосовать, отдать мой голос отзыву на фильм "Убить Пересмешника". Ранее читала, понравилось, поэтому без сомнений голосовала бы в любом случае. Что касается остального, то все позже...

[Михалыч]

Проголосовал за (т.е. лучшие):

 

Газовый свет

Король-рыбак

Красота по-американски

Пианист

Часы

Маленькая мисс Счастье

 

Ниасилил (т.е. не смог дочитать):

 

Это случилось однажды ночью

Убить пересмешника

Непрощенный

Правила виноделов

Горбатая гора

 

Остальное неплохо, но не более того.

 

Главная проблема рецензентов, на мой взгляд - слишком большой объем рецензий и огромное кол-во воды и всяких абсолютно ненужных сторонних размышлений.

 

Из авторов узнал только двоих.

[striker001]

Надеюсь позже здесь отписаться и проголосовать, если успею, конечно. А пока хочется заметить первое бросающееся в глаза свойство январского конкурса: из тех, кто отписывается очень мало критики, т.е. просто "голоса за энто-энто, остальное не понравилось". Ясно, что дело каждого, но раньше если голосовали за что-то, то закономерно хвалили, а не так.

Лурдес, а зачем нужна критика? Ты считаешь, что участнику, потратившему не один час на своё любимое детище, важно мнение какого-нибудь Пупкина. Мне кажется, критика приемлема, если она исходит от «профессионала», чье мнение действительно ценно. А если пишет участник, сначала высказывая свое веское не нра, а через сутки, вставая, как обычно,-)) во Владивостоке по будильнику в 04.00ч, решает все же облизать любимого рецензиата, встает вопрос: «А это вообще критика была или так шоу для недалеких».

Тема интересная и хотелось бы правда стоящего диалога, но посуществу, и радоваться оценкам с долей юмора и иронии.

В общем, мне нравится безусловно, когда участники могут высказать свое мнение, конечно, не следует утаивать определенные негативные моменты, но выискивать их для упорядочения ошибок, и писать критический отзыв, какое-то абсурдное положение вещей. Жадные до крови могут получить свой литр, в других темах.

Предлагаю хвалить выбранные лучшие рецензии.

Пока не осилила все отзывы до конца, но больше всего мне нравится отзыв на фильм "Форрест Гамп". Интересное повествование, красивый слог, все понятно и очень очень очень приятно читать.

[VasekVVV]

Прочитал всё. Не понравилось - ничего. Прочитал ещё раз - выделил один комментарий. Решил взять паузу. Через день-другой прочитаю ещё разок.

 

Читая тексты, не чувствую автора, его состояния и эмоций от просмотренного фильма. Слишком формализованно, во многих случаях размыто обилием сторонней информации и присыпано мусором проходных фраз.

 

Вероятно, мы так и не узнаем, что это был за отзыв.

[gordy]

Вероятно, мы так и не узнаем, что это был за отзыв.

 

Голос ушёл "носовым платкам".

[Лурдес]

Лурдес, а зачем нужна критика? Ты считаешь, что участнику, потратившему не один час на своё любимое детище, важно мнение какого-нибудь Пупкина. Мне кажется, критика приемлема, если она исходит от «профессионала», чье мнение действительно ценно. А если пишет участник, сначала высказывая свое веское не нра, а через сутки, вставая, как обычно,-)) во Владивостоке по будильнику в 04.00ч, решает все же облизать любимого рецензиата, встает вопрос: «А это вообще критика была или так шоу для недалеких».

Тема интересная и хотелось бы правда стоящего диалога, но посуществу, и радоваться оценкам с долей юмора и иронии.

В общем, мне нравится безусловно, когда участники могут высказать свое мнение, конечно, не следует утаивать определенные негативные моменты, но выискивать их для упорядочения ошибок, и писать критический отзыв, какое-то абсурдное положение вещей. Жадные до крови могут получить свой литр, в других темах.

Предлагаю хвалить выбранные лучшие рецензии.

 

Я считаю, что для человека, который много вложил в свой отзыв, конкретная критика "вот этого и вот этого, что тут не так" лучше, менее болезненнее и полезнее, чем скупой ответ "не нравится". Да, если не нравится, значит не просто так, но чем? из-за чего? почему? И если б поконкретнее, а то получается, будто все написанное коту под хвост. И я почти уверена, что участнику, потратившиму не один час на свое любимое детище, мнение господина Пупкина важно более, чем бы того хотелось ему самому. Поэтому лучше, на мой взгляд, если господин Пупкин внесет ясность в свою позицию, а не пройдет мимо, наклеяв ярлык из одного слова "хор"/"плх".

 

При всем этом, striker001, я абсолютно согласна с тобой по поводу отдельных лиц, любителей шоу, "встающих в 4-00 во Владивостоке". Вопрос же о ценности мнения "профессионалов" сложен, и подразумевает под собой двоякость, ибо с одной стороны, слова этих людей действительно ценны, но с другой не считаю, что на них свет клином сошелся. И вообще, я полностью поддерживаю предложение хвалить лучшие рецензии. Ведь это тоже пинок равнодушию, о котором я писала чуть выше.

 

=)

[LYzzER]

И я почти уверена, что участнику, потратившиму не один час на свое любимое детище, мнение господина Пупкина важно более, чем бы того хотелось ему самому. Поэтому лучше, на мой взгляд, если господин Пупкин внесет ясность в свою позицию, а не пройдет мимо, наклеяв ярлык из одного слова "хор"/"плх".

 

Полностью согласен, о чем неоднократно заявлял ранее. Только один вопрос назрел. "Потратившему не один час..." Блин, я один что ли пишу экспромтом за двадцать минут? Просто уже не первый раз слышу то, что рецензии пишутся "не один час", а то и вовсе "не один день".

 

Исключение было только дважды (тройная реца "Монгол" и двойная-двухслойная "Пляж"), и то там издержки времени уходили на редактирование, а не изложение собственных мыслей. + мой личный долгострой ЗВ (тут камешек в огород Лурдес, поторопись, плиз!)

[striker001]

2Лурдес

Свое мнение выше озвучила, но думаю, многие, как и ты за критику особенно конструктивную.

В принципе будет неплохо, если помимо высказываний отрицательных, касающихся ошибок или претензий к тексту, хорошо бы только настоящих замечаний, а не простое обругивание, были еще и приятные и хвалебные слова.

[Kabal]

Только один вопрос назрел. "Потратившему не один час..." Блин, я один что ли пишу экспромтом за двадцать минут?

 

Ничего страшно, природа такая. Впрочем, глупость - товар ходовой. Особенно, когда глупость сваляли за 5 мин.

[Лурдес]

Это случилось однажды ночью

 

Представляю, как сложно писать отзывы на ретро-кино. Хвалить, восхищаться, вполне заслуженно, но рискуя быть непонятым не любителями старины и похвал, у которых и охоты нет такие фильмы смотреть, и вообще читать подобное неинтересно. Автор написал очень искренний, трогательный, светлый отзыв. Единственно что: присутствует небольшая поверхностность повествования.

 

Маленькая мисс Счастье

 

После прочтения хочется сказать: актеры, режиссеры, и...и все? Прости, Автор, вырвалось. Написано сухо, скупо, только к концу словно выглядывает лучик солнца, согревающий читателя.

 

Газовый свет

 

Ммм...чего-то не хватает! Чего? Может быть цукатов? Неплохой отзыв, с реальным взглядом на вещи, даже я бы сказала, с бесстрастным суждением, но какой-то "неживой" (если так можно выразиться), лишенный эмоций.

 

Горбатая гора

 

Можно я скажу, нет, можно крикну? Ребята, вы не понимаете главную фишку данного отзыва: очень многим не нравится финальная фраза, а ведь, кажется, в этом вся суть. Отзыв следует читать по кругу, циклически, т.е. после последней фразы непременно вернуться к первой, и усе станет на свои места.

 

Это плохой фильм, потому что в нём речь идёт о двух геях. Разве может быть хорошим фильм о геях? Тем не менее…Это хороший фильм, потому что он о любви, имеющей право на существование.

 

Без шуток. В остальном: читается трудновато, написано неплохо.

 

Бен-Гур

 

Порадовало прямолинейное название отзыва, с эдакой претензией, Оскар мол, чего надо. А вообще сильная, информативная работа, даже недостатков никаких не видно, наверное потому что их и нет. Присутствует единая стилистика написанного и превосходная взаимосвязь мыслей, которыми делится Автор.

 

Часы

 

Читаешь строчки, ощущая, что Автор действительно проникся фильмом, почувствовал его настроение, подчас переплетающееся с собственными ощущениями и мыслями. Меня поразило то, как при так скажем не кратких предложениях, отзыв легко читается, понимается читателем. Красивые фразы.

 

Квартира

 

Отзыв не покорил, но хорошо и интересно написано. По сути я фанатка длинных рецензий, но в этой удачно сочетается краткость и всеохватность фильма.

 

Пианист

 

Невероятно красивый отзыв! Очень понравилось виртуозное сочетание тем как о самом фильме, актерах, так и о войне. Чувствуется, что написано с душой и знанием дела. Чувствуется, что Автор проникся фильмом, смог передать свои ощущения, мысли, а читать такие отзывы одно удовольствие.

 

Убить пересмешника

 

Бывают отзывы, которые совершенно не желают запоминаться, а еще так бывает, что по истечению определенного времени напрочь вылетают из головы, даже если ранее в ней были. Не к этой рецензии будь сказано, которую я читала еще раньше, до конкурса. Как тогда, так и по сей день отзыв не утратил своего очарования и самобытности. Динамичные начало и конец, интересная середина. В общем, хочется читать и читать.

 

Чикаго

 

Не очень понравилось, если честно. Из-за сухости, шаблонности повествования, какой-то непозволительной простоты написанного. Читаешь, и не захватывает, не проникаешься написанным, не сопереживаешь, а под конец так и вовсе пропадает желание к читанию; извини, Автор.

 

Приготовьте носовые платки

 

Последние строки - класс! Отзыв довольно цельный и не плохой точно, но его подвела чрезмерная краткость, что не есть плохо вообще, но в конкурсе все мей би. Жаль. Эх, еще бы абзаца на два побольше! Впрочем, краткость - сестра таланта.

 

Бал монстров

 

Отзыву очень не достает динамичности - от этого все беды. Если добавить полноценное начало (а то стартует словно с середины), сделать более взаимосвязанные переходы от одного абзаца к другому, добавить чуток чего-нибудь, и был бы конфетка, а не отзыв.

 

Король-рыбак

 

Первая половина отзыва очень понравилась, далее хорошо, но не отлично. Никогда не представляла себе - как это? - суметь критиковать то, что понравилось. В итоге то ли Автор проникся фильмом, то ли нет...По большому счету отзыв полезный и хороший, но вот не зацепил меня и все тут.

 

Красота по-американски

 

Автор, я сразу извинюсь за последующее негодование, ибо отзыв вызвал самые негативные эмоции. Не смотря на все похвалы, все голоса это просто ужасно! Пересказ очевидностей фильма, того, что мы и сами способны понять - это значит вдумчиво или мудро? Когда ничего нового. А чего стоит смешивание пересказа сюжета фильма + цитаты + не хватающие звезд с неба слова об игре актеров! Под занавес отзыв становится еще куда ни шло, но в моих глазах ситуацию отнють не спасает. Впрочем фильм тоже так себе.

 

Непрощенный

 

Отзыв развеселил одним из подзаголовков, посвященных действующим лицам и ключевым фигурам фильма:

Проститутки.

Небольшую, но ключевую роль получили и эти персонажи, ведь из-за них и была заварена вся каша, которая привела к неожиданным последствиям.

Такая бесшабашность -)

 

Подозрительные лица

 

Слишком мало о фильме - самый мизер (как этот комментарий).

 

Форрест Гамп

 

Необыкновенно искренний, вдумчивый и проникновенный отзыв. С неторопливыми рассуждениями, впечатлениями, эмоциями, подкупающими своей естественностью. Единственно что - немного затянутое начало.

 

Храброе сердце

 

Убойные афоризмы, не затянутость повествования, самобытность, но с толку сбивает юмор. Читаешь-читаешь, а в конце доходит "а-а, фильм, оказывается, Автору нравится!" Почти так, да.

 

Эд Вуд

 

Отзыв имеет поразительное нежелание откладываться в памяти, завладеть вниманием читающего. Я, конечно, могу пожаловаться на склероз, но это если бы последняя цитата не запомнилась.

 

Криминальное чтиво

 

Автор, ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но к этому отзыву подходит следующая картина. Арктика. Мороз -50. Одинокая юрта. Одуревшие от однообразия полярники. Вдруг кто-то находит старенькую книжку, Бог весть как оказавшуюся у них. За неимением лучшего начинают читать. А книга без обложки, да еще половина листов выдрана. Читают то, что осталось.

 

Голосую за:

 

"Это случилось однажды ночью"

"Бен-Гур"

"Часы"

"Пианист"

"Убить пересмешника"

"Непрощенный"

"Форрест Гамп"

[Лурдес]

Ничего страшно, природа такая. Впрочем, глупость - товар ходовой. Особенно, когда глупость сваляли за 5 мин.

 

Эх, я-то думала, Кабал проголосовать заглянул, а он по пустяку.

[Kabal]

Эх, я-то думала, Кабал проголосовать заглянул, а он по пустяку.

 

Сказать (напомнить/вразумить) человеку, что рецензия не должна системно становиться актом наглой профанации и постепенно, как критический институт, деградировать - это, по-моему, не пустяк. Вернее, совсем не пустяк.

[LYzzER]

Сказать (напомнить/вразумить) человеку, что рецензия не должна системно становиться актом наглой профанации и постепенно, как критический институт, деградировать - это, по-моему, не пустяк. Вернее, совсем не пустяк.

 

 

 

Особенно меня про деградацию порадовало. Оказывается, деградирую. Особенно интересен "Побег из Шоушенка" в качестве наглядного примера наглой профанации. Ты заставляешь меня переосмыслить свое творчество. Вот и нашел развлечение на вечер. Пойду профанации высчитывать. Линейкой, ага.

[Kabal]

Особенно интересен "Побег из Шоушенка" в качестве наглядного примера наглой профанации.

 

Именно. Отзыв исполнен, как дешевый тв-репортаж: "мы подъезжаем на автобусе", "мы видим героя" и прочее МЫ'чание.

 

Бывает, что иногда рецензирование серьезного драматического произведения доходит до смешного. Думаю, это тот самый случай, как и с пресловутым "разве может быть хорошим фильм о геях?" Концовка с бутылкой, которую "хочется не выпить, а пить" (к слову, просто фантастическая игра слов :lol:) - настоящая феерия. Спасибо Бернарду хотя бы за то, что не взял этот отзыв в конкурс. Иначе бы точно "веселый Шоушенк" победил, особенно на весьма скверном фоне январского конкурса.

[LYzzER]

Спасибо Бернарду хотя бы за то, что не взял этот отзыв в конкурс. Иначе бы точно "веселый Шоушенк" победил, особенно на весьма скверном фоне январского конкурса.

 

Тогда уж переадресуй благодарность киноакадемикам, которые не дали "Шоушенку" Оскар.

 

З.Ы. просмотрел отзыв. Вышеупомянутое местоимение "мы" употребил дважды. Ужос и кышмар. Вздернуть меня на рее за это преступление над человечеством!

[Брайан Барнард]

21 место (0 голосов) - "Бал монстров" (naskvoz): желаем не унывать, и в следующий раз предоставить на суд читателей нечто такое, что сразит всех наповал. Верим и ждём-с

 

20 место (2 голоса) - "Криминальное чтиво" (dusberg): удачи в следующем конкурсе, надеюсь, одно-единственное поражение не тот повод, чтобы зарываться в своей норке, и мы можем ожидать хорошего возвращения

 

19 место (3 голоса, рейтинг на сайте - 3/0) - "Приготовьте носовые платки" (kozhin): краткость - сестра таланта, не так ли? Что тут говорить - ждём снова! =)

 

18 место (3 голоса, рейтинг на сайте - 5/0) - "Король-рыбак" (Ниллган): любитель порассуждать - всегда ожидаем в конкурсе, не вздумай исчезать )

 

17 место (3 голоса, рейтинг на сайте - 7/0) - "Непрощенный" (Leonard): на мой взгляд, удачный дебют в конкурсе, с чем можно поздравить!

 

16 место (5 голосов) - "Горбатая гора" (автор упросил-таки меня не раскрывать его имя): что ж, вполне возможно, он не побоится принять участие в дальнейшем, и сумеет вскарабкаться на новую высоту, удачи.

 

15 место (6 голосов, рейтинг на сайте - 7/2) - "Часы" (Дагарик): неплохо, поздравляю с результатом, и желаю отличного результата в будущих конкурсах.

 

14 место (6 голосов, рейтинг на сайте - 6/0) - "Газовый свет" (Baba Kapa): эксперимент прошёл неплохо, на мой взгляд, хотя мадам не сразу спрятала своё чувство скромности

 

13 место (6 голосов, рейтинг на сайте - 7/0) - "Подозрительные лица" (HelenN): пожалуй, самый феерический взлёт для рецензии, обаявшей всех своей краткостью. Мои поздравления!

 

12 место (7 голосов, рейтинг на сайте - 4/0) - "Эд Вуд" (Vandellia): фильмы Тима Бёртона любят во всём мире, рецензия на его фильм также снискала свою частичку славы. Браво!

 

11 место (7 голосов, рейтинг на сайте - 10/1) - "Чикаго" (P.S.SeLeNa): когда-то отказавшаяся участвовать в конкурсе, она сорвала неплохой куш на оскаровском конкурсе. Престижно, миледи, с чем и поздравляю

 

10 место (7 голосов, рейтинг на сайте - 12/1) - "Это случилось однажды ночью" (ugar): не устающий восхищаться ретро-классикой, своей рецензией до того восхитил форумчан, что очутился в десятке лучших

 

9 место (8 голосов) - "Правила виноделов" (Лурдес): "дама, приятная во всех отношениях" (с), обогнала многих, одарив читателей букетом чувств и ощущений. Замечательно.

 

8 место (9 голосов) - "Храброе сердце" (Денис): второй раз было посягнул на лидерство (а как ещё поступать первому после Бога?) неудержимый шутник Денис, но тягость прошлой победы не дала ему в заветную семёрку финалистов пройти

 

7 место (10 голосов) - "Убить пересмешника" (Murlyka): на грохочущий поезд едва-едва успела вскочить Мурлыка, которая не зря старалась написать прекрасную рецензию о прекрасном отце Аттикусе.

 

6 место (11 голосов, рейтинг на сайте - 3/0) - "Маленькая мисс Счастье" (hpv1000): "лучик света" вывел рецензию в лидеры, с чем не могу не поздравить, достижение налицо.

 

5 место (11 голосов, рейтинг на сайте - 7/0) - "Пианист" (Лесечка): самый сногсшибательный результат новичка конкурса, в пятёрку лучших войти - ммм, это замечательно

 

4 и 3 места (11 голосов, рейтинги на сайте соответственно - 9/1 и 8/0) - "Красота по-американски" (orange3005) и "Бен-Гур" (VasekVVV): практически наравне с победителем одного из прошлых конкурсов оказаться для orange3005 престижно, ну, а Васёк может претендовать на то, чтобы стать победителем конкурса рецензий дважды и, таким образом, установить первый рекорд в его истории

 

2 место (13 голосов) - "Квартира" (Victoria Cole-Kinney): это фаворитство рецензия проявила с самого начала, успешно идя к победе, которая совсем недавно ещё и присниться не могла заядлой сериальной любительнице. Прошли в финал? "Истина где-то рядом" (с). Не иначе, как вдохновение Фокс Малдер принёс

 

1 место (17 голосов) - "Форрест Гамп" (Брайан Барнард): на этот раз основатель конкурса снова прошёл в конкурс, следуя под этак симпатичной циферкой "1", однако, скажется ли "синдром Барнарда" для него губительно в финале, как это было раньше? Поживём - увидим...

 

Финал оскаровского конкурса открывается 14 февраля. Всем спасибо!

[LYzzER]

Я что-то пропустил. Теперь инкогнито в пролете? )

 

Кстати, ББ, давно пора такие вот списки составлять, кто на каком месте и какой рейтинг. На будущее подкину идейку. Замерь, сколько плюсов/минусов у отзывов было на момент старта конкурса, и сколько стало по окончании оного. Практическую ценность рассчитать сможем.

[Брайан Барнард]

Я что-то пропустил. Теперь инкогнито в пролете? )

 

Кстати, ББ, давно пора такие вот списки составлять, кто на каком месте и какой рейтинг. На будущее подкину идейку. Замерь, сколько плюсов/минусов у отзывов было на момент старта конкурса, и сколько стало по окончании оного. Практическую ценность рассчитать сможем.

 

Частично в пролёте: раскрываться оно будет только в конце квалификационного тура, чтобы в финале обсуждение шло более бурно, но всё-таки осмысленно (я надеюсь...)

 

"Идейка" взята на заметку )

[LYzzER]

Даже подобное может повлиять на расклад призовой тройки. Первое место запросто могут не дать Ваську, рассудив, что с него хватит пока и одной победы, и все в таком духе. Ну, поживем - увидим!

[VasekVVV]

Даже подобное может повлиять на расклад призовой тройки. Первое место запросто могут не дать Ваську, рассудив, что с него хватит пока и одной победы, и все в таком духе. Ну, поживем - увидим!

 

Ну так ведь не моя очередь выигрывать...

[LYzzER]

Ну так ведь не моя очередь выигрывать...

 

Сорри, забыл, что все расписано на пятилетку вперед. Просто посеял где-то свой график побед и поражений.

[Vandellia]

Считаю претензии ко мне striker001 необоснованными. Зачем так грубо?

 

Кажется, каждый имеет право на собственное мнение. Другое дело, что мнения у всех разные, а на всех не угодишь. Кто-то требует критики всесторонней, некоторые считают, что такая критика необязательна и надо отмечать только положительные моменты, другие же полагают, что необходимо указывать на недостатки, а кто-то утверждает, что критика - никому не нужная трата времени.

 

Поэтому, пока чётко не прописано в правилах конкурса, как это следует делать, право комментировать/не комментировать все/некоторые отзывы, хвалить/ругать оставляю за собой.

 

А про будильник - спасибо, насмешили))

[Лурдес]

Кто-то требует критики всесторонней...

 

Требовать не стану, но хотелось бы попросить ребят (если не затруднит) прокомментировать с критическим уклоном мой отзыв на "Винодельню". Просто хочется услышать о его слабых сторонах, о том, что не понравилось конкретно вам. Единственное, что слышать не желаю - это о неприятии "больших отзывов", пустой и ненужный звук. Т.е. мне критика интересна, что, кстати, не означает, что это способно разочаровать лично меня в своем отзыве =)

 

И спасибо всем, кто проголосовал!

 

З.Ы. Извиняюсь, лезу не в свое дело и поступаю немного нетактично, но хочется сказать Автору отзыва на "Горбатую гору" (не знаю кто это), что тут нечего расстраиваться или сомневаться в своих силах, ничего страшного не произошло.