Сомнение (Doubt)

[orange3005]

 

 

В какой то момент, я тоже усомнилась в сестре Алоизи, но в конце окончательно поверила ей. Иначе зачем отцу Флину уходить, если он не виновен ни в чем? Мог бы просто попытаться доказать обратное, или же обвинить сестру Алоизи в том, что она соврала, а он взял и уехал тихо и без шума.

 

Актеры, вообще, так сыграли, что я не знала кому больше верить. Про Хоффмана я говорила, что из-за его игры я на минутку усомнилась в вине отца Флина. Это выражение лица, мимика, жесты. Ну, а "железной" Стрип я верила на все 100%.

 

А фильм мне тоже этим и нравится, что он не дает никаких определенных завязок, и заставляет зрителя пошевелить мозгами. Многим из-за этого финал не пришелся по душе.

 

 

ЗЫ: Я окончательно запуталась (в том числе и в этих спойлерах). =)

 

 

В чем-то он поступил по-христиански, не дав разгорется конфликту, который бы пошел в ущерб всем, в том числе и репутации школы. А также в чем-то он поступил согласно правилу: "ударили по одной щеке, подставь другую" - он решил просто уйти, частично обьяснив свою мотивацию в сцене прощания.

 

 

Да, давай, наверное прекращать с этими спойлерами, а то чувствую как несмотревшие скоро начнут орать благим матом в нашу сторону.

 

Твою позицию я понял, надеюсь, и моя понятна. Главное, что фильм нам обоим нравится. Обо всем остальном можно и без спойлеров - надо ведь беречь нервы несмотревших.

[orange3005]

Мне кажется мы как-то по-разному поняли некоторые эпизоды фильма =)

 

 

Во-первых, первая проповедь зародила подозрения у Алоизи о душевных сомнениях падре, именно поэтому она и просила всех сестёр быть внимательнее. А какого рода были эти сомнения - она не знала. И когда сестра Джеймс к ней пришла с историей о Дональде, Алоизи не раздумывая сделала правильный вывод (вот же дедуктивный метод и аналитический склад ума) не только на основании проповеди, а и на основании того, что видела как белокурый Уильям Лондон одёрнул руку, когда падре спросил его вымыл ли мальчик их...

 

Кроме того, не припомню, чтобы сестра Джемс упомянула Алоизи о майке, которую падре положил в шкафчик Дональда, тут уж точно сомнения отпадают вкупе с остальными косвенными "уликами".

 

И сказать, что Алоизи эгоистка, недальноглядная и т.п. - несколько неверно было бы. Прежде всего её заботила судьба Дональда, именно поэтому она и не предала дело огласке, потому что наравне с отсутствием доказательств (несмотря на то, что мать мальчика прямо признала сей факт, по разговору это понятно, в частности утверждение о том, что не с Дональда всё началось) она не хотела подвергать жизнь Дональда риску, ведь мать же сказала, что отец убьёт его, если узнает.

 

Ради ребёнка она позволила этому гаду выйти сухим из воды. Ребёнок пострадал бы, а вот поверили бы ей - сомнительный вопрос. Ужин мужчин и ужин женщин в сравнении как нельзя лучше показывает пропасть в их иерархии, между проповедниками/епископами и сестрами/монашками. Это и вывело падре из себя, что она "поговорила" с монахиней, а не с епископом, который всегда покрывал бы этого негодяя.

 

Вот, Лена, и ты туда же, под спойлер:

 

 

Мне кажется, все дело в том, что ты поверила одной стороне конфликта и полностью приняла позицию сестры Алоизи. Веских прямых доказательств у нее ведь реально не было, а "косвенные" очень уж незначительны.

 

 

А как по мне, то ужин в сравнении показывает скорее мировоззрение тех, кто принимал участие в этом самом ужине. Консерватизм и покорение в случае с сестрами и либерализм и непринужденность в случае с мужским коллективом.

[Anjela]

В чем-то он поступил по-христиански, не дав разгорется конфликту, который бы пошел в ущерб всем, в том числе и репутации школы. А также в чем-то он поступил согласно правилу: "ударили по одной щеке, подставь другую" - он решил просто уйти, частично обьяснив свою мотивацию в сцене прощания.

 

 

И этим так и не доказав свою невиновность. А если смотреть с другой стороны - правильный поступок, и чем раньше он уедет, тем лучше для него.

 

 

Да, давай, наверное прекращать с этими спойлерами, а то чувствую как несмотревшие скоро начнут орать благим матом в нашу сторону.

 

Думаю те, кто не видели фильм, еще более захотят посмотреть его из-за этого.

 

Твою позицию я понял, надеюсь, и моя понятна. Главное, что фильм нам обоим нравится. Обо всем остальном можно и без спойлеров - надо ведь беречь нервы несмотревших.

 

Мне твоя позиция тоже понятна, и да, главное фильм нам нравится. Просто редко, когда такие интересные дискуссии завязываются.

[Anjela]

Мне кажется мы как-то по-разному поняли некоторые эпизоды фильма =)

 

 

Во-первых, первая проповедь зародила подозрения у Алоизи о душевных сомнениях падре, именно поэтому она и просила всех сестёр быть внимательнее. А какого рода были эти сомнения - она не знала. И когда сестра Джеймс к ней пришла с историей о Дональде, Алоизи не раздумывая сделала правильный вывод (вот же дедуктивный метод и аналитический склад ума) не только на основании проповеди, а и на основании того, что видела как белокурый Уильям Лондон одёрнул руку, когда падре спросил его вымыл ли мальчик их...

 

Кроме того, не припомню, чтобы сестра Джемс упомянула Алоизи о майке, которую падре положил в шкафчик Дональда, тут уж точно сомнения отпадают вкупе с остальными косвенными "уликами".

 

И сказать, что Алоизи эгоистка, недальноглядная и т.п. - несколько неверно было бы. Прежде всего её заботила судьба Дональда, именно поэтому она и не предала дело огласке, потому что наравне с отсутствием доказательств (несмотря на то, что мать мальчика прямо признала сей факт, по разговору это понятно, в частности утверждение о том, что не с Дональда всё началось) она не хотела подвергать жизнь Дональда риску, ведь мать же сказала, что отец убьёт его, если узнает.

 

Ради ребёнка она позволила этому гаду выйти сухим из воды. Ребёнок пострадал бы, а вот поверили бы ей - сомнительный вопрос. Ужин мужчин и ужин женщин в сравнении как нельзя лучше показывает пропасть в их иерархии, между проповедниками/епископами и сестрами/монашками. Это и вывело падре из себя, что она "поговорила" с монахиней, а не с епископом, который всегда покрывал бы этого негодяя.

 

 

Я полностью поддерживаю точку зрения сестры Алоизи, но все равно было бы лучше, если бы она довела это дело до конца, так как она этим ничего не добилась. Если уж "воевать", то до конца и с настоящими доказательствами и наказанием.

 

Считаю, что ужин мужчин как можно лучше показал нам истинное лицо отца Флина в лишний раз.

 

[orange3005]

Мне твоя позиция тоже понятна, и да, главное фильм нам нравится. Просто редко, когда такие интересные дискуссии завязываются.

Думаю те, кто не видели фильм, еще более захотят посмотреть его из-за этого.

 

Убедила

 

И этим так и не доказав свою невиновность. А если смотреть с другой стороны - правильный поступок, и чем раньше он уедет, тем лучше для него.

 

 

Но бросившись в гущу борьбы с сестрой Алоизи, он бы никогда не заставил сомневаться ее в своих убеждениях. Правильный его поступок в любом случае: если виновен - то да, лучше вовремя уйти, а если нет, то что лучше - доказать в ущерб всем свою правоту, поломав карьеру сестре, сделав мальчика объектом для насмешек, а репутацию школы опустив на самое дно. Ведь никто не станет отдавать своих детей потом в ту школу, отец из которой был под подозрением в педофелии, пусть его бы и оправдали. Не говоря, конечно, и о его репутации, которая и в этом случае нисколько бы не выросла.

 

[Anjela]

Но бросившись в гущу борьбы с сестрой Алоизи, он бы никогда не заставил сомневаться ее в своих убеждениях. Правильный его поступок в любом случае: если виновен - то да, лучше вовремя уйти, а если нет, то что лучше - доказать в ущерб всем свою правоту, поломав карьеру сестре, сделав мальчика объектом для насмешек, а репутацию школы опустив на самое дно. Ведь никто не станет отдавать своих детей потом в ту школу, отец из которой был бы под подозрением в педофелии, пусть его бы и оправдали. Не говоря, конечно, и о его репутации, которая и в этом случае нисколько бы не выросла.

 

 

 

Почему же? Алоизи тоже была далеко не глупой. И если бы она не была уверена в своей правоте, она бы никогда не попросила бы сестер следить за ним. Да, у нее не было доказательств, но она смогла добиться того даже без них.

 

И еще, если не сестра Алоизи, то кто-нибудь другой порвет маску с его лица рано или поздно, так что лучше доказать свою невиновность из-за страха, что он не сделал. Из этого мы и должны делать выводы. Почему?

 

[Elin-Gil]

Вот, Лена, и ты туда же, под спойлер:

 

 

Мне кажется, все дело в том, что ты поверила одной стороне конфликта и полностью приняла позицию сестры Алоизи. Веских прямых доказательств у нее ведь реально не было, а "косвенные" очень уж незначительны.

Я не верила ни одной стороне конфликта до тех пор пока

мать мальчика сама фактически признала правоту Алоизи.

 

А как по мне, то ужин в сравнении показывает скорее мировоззрение тех, кто принимал участие в этом самом ужине. Консерватизм и покорение в случае с сестрами и либерализм и непринужденность в случае с мужским коллективом.

Я бы сказала не "либерализм и непринужденность", а распущенность и вседозволенность.

Я полностью поддерживаю точку зрения сестры Алоизи, но все равно было бы лучше, если бы она довела это дело до конца, так как она этим ничего не добилась. Если уж "воевать", то до конца и с настоящими доказательствами и наказанием.

 

 

Мне кажется, она просто пожалела Дональда. Возможно будь это накануне июля, она бы и предприняла что-то =)

 

 

 

Считаю, что ужин мужчин как можно лучше показал нам истинное лицо отца Флина в лишний раз.

Именно так. Его лицо и его "окружения".

[orange3005]

Почему же? Алоизи тоже была далеко не глупой. И если бы она не была уверена в своей правоте, она бы никогда не попросила бы сестер следить за ним. Да, у нее не было доказательств, но она смогла добиться того даже без них.

 

И еще, если не сестра Алоизи, то кто-нибудь другой порвет маску с его лица рано или поздно, так что лучше доказать свою невиновность из-за страха, что он не сделал. Из этого мы и должны делать выводы. Почему?

 

 

Конечно же, Алоизи не была глупой. Заметь, она попросила сестер просто следить, но в свои подозрения насчет педофилии она посвятила только героиню Адамс, вернее она и уверила Алоизи в своих подозрениях. Но остальные сестры-то были в полном неведении насчет всего происходящего. Будь она так уж уверена в своих подозрениях и в своих подчиненных, она бы спросила остальных сестер на предмет того, что видели они и как бы они могли подтвердить ее теорию.

 

А уж без доказательств против уважаемого священника ну никак не попрешь, тут я не согласен. Все-таки церковная иерархия довольно строгая и дабы выдвинуть такие обвинения нужно иметь более чем веские доказательства. Иначе вся ее теория курам на смех.

 

Кто-то порвет маску в том случае, если есть что рвать. То есть, она попросту умыла руки, решив оставить все как есть, плыть по течению. А он, начав оправдываться, только больше бы себя скомпрометировал - если он уж хочет быть невиновным, то лучше ничего обратного не доказывать.

 

 

[orange3005]

Я не верила ни одной стороне конфликта до тех пор пока

мать мальчика сама фактически признала правоту Алоизи.

 

 

Мать не хотела огласки, которая была бы в любом случае не на пользу мальчику во многом из-за его психованного отца, который уж точно бы не стал разбирать кто прав, а кто виноват.

 

Ключевая фраза матери это когда она говорит, что ей все равно за что кто-то любит ее ребенка, обделенного той самой любовью.

 

Мать не могла признать правоту Алоизи хотя бы потому, что даже если что-то и было между ним и падре, то, я так думаю, матери он бы точно не признался.

 

 

Я бы сказала не "либерализм и непринужденность", а распущенность и вседозволенность.

 

Да ладно, обычный такой мужской разговор "под легким градусом". Святые отцы они ведь тоже люди.

[Anjela]

Конечно же, Алоизи не была глупой. Заметь, она попросила сестер просто следить, но в свои подозрения насчет педофилии она посвятила только героиню Адамс, вернее она и уверила Алоизи в своих подозрениях. Но остальные сестры-то были в полном неведении насчет всего происходящего. Будь она так уж уверена в своих подозрениях и в своих подчиненных, она бы спросила остальных сестер на предмет того, что видели они и как бы они могли подтвердить ее теорию.

 

А уж без доказательств против уважаемого священника ну никак не попрешь, тут я не согласен. Все-таки церковная иерархия довольно строгая и дабы выдвинуть такие обвинения нужно иметь более чем веские доказательства. Иначе вся ее теория курам на смех.

 

 

Во всем я согласна. Единственной ошибкой Алоизи было то, что она не пыталась найти доказательства. Но вместо этого, она хотела защитить мальчика от последующих действий отца, в которых она была уверена полностью после разговора с матерью мальчика. Думаю она хотела дождаться момента и раскрыть все карты, но не решилась таки.

 

 

Кто-то порвет маску в том случае, если есть что рвать. То есть, она попросту умыла руки, решив оставить все как есть, плыть по течению. А он, начав оправдываться, только больше бы себя скомпрометировал - если он уж хочет быть невиновным, то лучше ничего обратного не доказывать.

 

 

 

Если бы он не был бы виновен, он бы начал оправдываться. Это я думаю нормальные действия невиновного человека.

 

Отец Флин не был похож на нормального священника. Даже его речь не была похожа на речь (что значит "дракон проголодался"?) нормального священника, который служит церкви и подчиняется всем его законам.

 

[MariaChelsea]

Как раз эта проповедь и породила подозрение по поводу педофилии у падре. Она сама придумала преступление, сама придумала обвиняемого и сама себя убедила в этом. Не было бы проповеди, она может быть и не начала боевых действий, а просто что-нибудь бы себе втихаря подозревала просто потому, что испытывала личную неприязнь к либерально настроенному отцу. Проповедь породила подозрения (заметь, только у нее одной), подозрения - уверенность, уверенность - обвинения, но поведение отца и его мягкая, но очень правильная реакция породили, в конце концов, сомнения.

 

К тому же была еще проповедь про сплетни, направленная персонально ей и проповедь-прощание. То есть формально добившись своего, она, тем не менее, была вчистую переиграна отцом. И она это поняла. И это притом, что доказательств его невиновности так и не было приведено.

 

 

Эта психологическая схватка сестры Алоизи и падре – одно из самых лучших противостояний в кино, что я видел за последнее время.

 

p.s. Вопрос к смотревшим: вам не показалась странным неоднозначная улыбка того белого мальчугана в

сцене прощания отца с прихожанами?

Ух, ребят, у вас тут одни спойлеры))). Страшно влезать))).

 

 

Лена правильно сказала насчет действия проповеди- она скорее возбудила подозрения, нежели оказала какое-то духовное воздействие.

 

Плюс нельзя забывать про подозрения сестры Джеймс, которая сначала тоже подозревала святого отца, хоть и по наводке Алоизи.

 

Концовка понятна впринципе, довольно удачная идея с недосказанностью о вине святого отца, дабы породить в зрителе это самое сомнение, но чего-то в ней не хватает. Так и хочется спросить: "И все?".

 

А то, что фильм позволяет пошевелить мозгами- да кто ж против? Разве поэтому концовка может не нравится?

 

Кстати. с чем согласна, так это с тем, что падре был очень сильный оратор. Его проповеди скорее как описание эпизодов фильма на языке богослужения. что являет собой довольно интересный ход.

[orange3005]

Во всем я согласна. Единственной ошибкой Алоизи было то, что она не пыталась найти доказательства. Но вместо этого, она хотела защитить мальчика от последующих действий отца, в которых она была уверена полностью после разговора с матерью мальчика. Думаю она хотела дождаться момента и раскрыть все карты, но не решилась таки.

 

 

 

Вот о чем я и писал раньше! У каждого из них, уверен, были еще карты в рукаве, но они не решились "вскрыться" и сыграть в открытую. В этом и вся прелесть фильма, что мы вот только догадываем возможную концовку их возможной, опять-таки, борьбы.

 

 

 

Если бы он не был бы виновен, он бы начал оправдываться. Это я думаю нормальные действия невиновного человека.

 

Отец Флин не был похож на нормального священника. Даже его речь не была похожа на речь (что значит "дракон проголодался"?) нормального священника, который служит церкви и подчиняется всем его законам.

 

 

Иногда, когда обвинение настолько серьезные, лучше просто отойти в сторону, сделав вид, что ты просто не понимаешь о чем речь и сказать что-то типа: "вы подозреваете меня в настолько гнусных вещах, что я даже не хочу отвечать на подобные обвинения, это ниже моего достоинства". Примерно подобную тактику я увидел в действиях падре.

 

"Дракон проголодался" - это просто юмор, он ведь довольно веселый в жизни человек был, хотя и не без странностей, конечно. Неужели ты считаешь, что человек, полностью подчиняющийся церкви должен быть подобным сестре Алоизи, если он весельчак по натуре, то не избавится от этого и одев рясу. То же касается остальных наклонностей.

 

[Anjela]

Концовка понятна впринципе, довольно удачная идея с недосказанностью о вине святого отца, дабы породить в зрителе это самое сомнение, но чего-то в ней не хватает. Так и хочется спросить: "И все?".

 

Ну а что еще надо большего? Какие предложения?

 

А то, что фильм позволяет пошевелить мозгами- да кто ж против? Разве поэтому концовка может не нравится?

 

 

Ну многим не нравятся недосказанные сюжеты. Вот и все.

 

 

Кстати. с чем согласна, так это с тем, что падре был очень сильный оратор. Его проповеди скорее как описание эпизодов фильма на языке богослужения. что являет собой довольно интересный ход.

 

Скорее хитрым, нежели интересным.

 

______________________

 

 

ЗЫ: Что вы думаете, почему падре в самом конце не захотел разговаривать с сестрой Алоизи в присутствии третьего свидетеля? Не доказывает ли это лишний раз его вину?

 

[Anjela]

Неужели ты считаешь, что человек, полностью подчиняющийся церкви должен быть подобным сестре Алоизи, если он весельчак по натуре, то не избавится от этого и одев рясу. То же касается остальных наклонностей.

 

Да, не поверишь, но я именно так и считаю. Сестра Алоизи просто самый лучший пример служащего церкви. Жаль, что таких сейчас так мало.

 

А весельчак, так пусть им и остается, но только после работы.

[orange3005]

Ух, ребят, у вас тут одни спойлеры))). Страшно влезать))).

 

 

Лена правильно сказала насчет действия проповеди- она скорее возбудила подозрения, нежели оказала какое-то духовное воздействие.

 

Плюс нельзя забывать про подозрения сестры Джеймс, которая сначала тоже подозревала святого отца, хоть и по наводке Алоизи.

 

Концовка понятна впринципе, довольно удачная идея с недосказанностью о вине святого отца, дабы породить в зрителе это самое сомнение, но чего-то в ней не хватает. Так и хочется спросить: "И все?".

 

А то, что фильм позволяет пошевелить мозгами- да кто ж против? Разве поэтому концовка может не нравится?

 

 

Только очень подозрительный человек (ну или предвзято настроенный, как в случае с сестрой Алоизи) будет искать в проповеди отца отсылки к его собственным грехам.

 

Сестра Джеймс так же быстро поверила сестре Алоизи, как и быстро поверила в обратное. Тут два варианта: либо она очень легко убеждаема со стороны более сильных личностей, либо она ошиблась, но очень быстро исправила свою ошибку, сняв свои подозрения с падре.

 

А вот мне концовка показалась ну очень емкой, после которой больше ничего не хочется увидеть. Но это, как говорится, на вкус и цвет...

 

 

 

Кстати. с чем согласна, так это с тем, что падре был очень сильный оратор. Его проповеди скорее как описание эпизодов фильма на языке богослужения. что являет собой довольно интересный ход.

 

Вот это, возможно, один из факторов, вызывающих симпатию к нему. Не единственный, но один из - точно.

[Elin-Gil]

Мать не хотела огласки, которая была бы в любом случае не на пользу мальчику во многом из-за его психованного отца, который уж точно бы не стал разбирать кто прав, а кто виноват.

 

Ключевая фраза матери это когда она говорит, что ей все равно за что кто-то любит ее ребенка, обделенного той самой любовью.

 

Мать не могла признать правоту Алоизи хотя бы потому, что даже если что-то и было между ним и падре, то, я так думаю, матери он бы точно не признался.

 

Тарас, ты не учёл очень интересный момент.

Когда мать сказала об истинной причине того, почему отец побил Дональда. Ты понял о чём речь? Хотя нет, неправильно сформулировала... О чём была речь, как ты это понял7 Когда речь шла о природе мальчика и что его таким создал Бог, и что в конце-концов он хотел, чтоб его поймали. Как считаешь, что имелось в виду?

 

И да, мать знала. Если не знала - догадывалась. По веским причинам. Но она ни секунды не отрицала! Более того, она смирилась с этим, только бы до июля дотерпеть. И её утверждение (не вопрос, не предположение, а утверждение), что Дональд не первый и не с него это началось - это ли не подтверждение того, что она признала (или знала) этот факт?

 

 

Да ладно, обычный такой мужской разговор "под легким градусом". Святые отцы они ведь тоже люди.

Ты правда считаешь такое поведение священников обыденной вещью?

Мне показалось они перебарщивают. Вино, сигареты... девочек не хватало. Или мальчиков.

 

[orange3005]

Да, не поверишь, но я именно так и считаю. Сестра Алоизи просто самый лучший пример служащего церкви. Жаль, что таких сейчас так мало.

 

А весельчак, так пусть им и остается, но только после работы.

 

Поверю, почему бы и нет. Просто довелось видать в жизни разных служителей церкви, но вот такой типаж мне нравится больше. В смысле, не герой Хоффмана, а тот, кто, несмотря на свой вроде серьезный и важный статус, может ловко ввернуть в разговор удачную и уместную шутку.

 

Так он и шутил вроде в нерабочее, в церкви шуточек не отпускал, кажется?

[Anjela]

Так он и шутил вроде в нерабочее, в церкви шуточек не отпускал, кажется?

 

 

Не знаю в рабочее или не в рабочее, но это высказывание о сестре Алоизи он сделал, когда дети были рядом. И каким примером он мог бы послужить для них, когда на их глазах опустил директора школы, если даже никто из них не слышал, что он сказал.

 

[Elin-Gil]

Только очень подозрительный человек (ну или предвзято настроенный, как в случае с сестрой Алоизи) будет искать в проповеди отца отсылки к его собственным грехам.

 

 

 

А откуда священники пишут проповеди для еженедельных месс? Из жизни... Что и толкнуло Алоизи на раздумья.

 

 

Сестра Джеймс так же быстро поверила сестре Алоизи, как и быстро поверила в обратное. Тут два варианта: либо она очень легко убеждаема со стороны более сильных личностей, либо она ошиблась, но очень быстро исправила свою ошибку, сняв свои подозрения с падре.

 

 

 

Она искала и ждала оправдания падре, потому что как человек он был ей симпатичнее, нежели Алоизи. Именно поэтому она так обрадовалась, получив "разумные" доводы. И впечатлилась следующей проповедью про сплетни. Он знал на кого давить. А про майку умолчала...

 

п.с. Ошибку? Неужели ты считаешь, что он невиновен?

 

[MariaChelsea]

Только очень подозрительный человек (ну или предвзято настроенный, как в случае с сестрой Алоизи) будет искать в проповеди отца отсылки к его собственным грехам.

 

Сестра Джеймс так же быстро поверила сестре Алоизи, как и быстро поверила в обратное. Тут два варианта: либо она очень легко убеждаема со стороны более сильных личностей, либо она ошиблась, но очень быстро исправила свою ошибку, сняв свои подозрения с падре.

 

А вот мне концовка показалась ну очень емкой, после которой больше ничего не хочется увидеть. Но это, как говорится, на вкус и цвет...

 

 

 

 

 

Вот это, возможно, один из факторов, вызывающих симпатию к нему. Не единственный, но один из - точно.

Сестра Джеймс, я полагаю, просто относится к типу людей с очень мягким, податливым и доверчивым характером. Переубедить ее со стороны святого отца не было проблемой, тем более это его работа- заставлять людей верить. Плюс сестра Джеймс была вполне с симпатией расположенна к падре, посему это еще больше облегчало задачу.

 

В проповедях и показанны аллегории типичных человеческих грехов, и проповедь подталкивает человека к обнаружению этих грехов, так что, полагаю, тут дело не только в сестре Алоизи.

 

Падре специально показан человеком более мирским и обаятельным, дабы еще больше запутать зрителя. И не только зрителя, та же сестра Джеймс не знала, кому верить еще и из-за специфического харатера Алоизи- женщины слишком консервативной, жесткой, бескомпромистной и строгой. Это еще один запутывающий прием.

 

А насчет поговорить без свидетелей- трудно сказать, в чем конкретно виновен падре, но виновен он однозначно. В фильме был такой момент, помните, когда Алоизи попросила сестру Джеймс повесить в классе портрет папы римского. На что Джеймс сказала, что дети будут бояться, а Алоизи ответила, что боятся будут лишь виновные(я не ручаюсь за точность цитаты). По-моему это очень показательный момент.

 

[orange3005]

Тарас, ты не учёл очень интересный момент.

Когда мать сказала об истинной причине того, почему отец побил Дональда. Ты понял о чём речь? Хотя нет, неправильно сформулировала... О чём была речь, как ты это понял7 Когда речь шла о природе мальчика и что его таким создал Бог, и что в конце-концов он хотел, чтоб его поймали. Как считаешь, что имелось в виду?

 

И да, мать знала. Если не знала - догадывалась. По веским причинам. Но она ни секунды не отрицала! Более того, она смирилась с этим, только бы до июля дотерпеть. И её утверждение (не вопрос, не предположение, а утверждение), что Дональд не первый и не с него это началось - это ли не подтверждение того, что она признала (или знала) этот факт?

 

 

Специально пересмотрел тот эпизод.

 

Я понял тебя. Только он хотел, чтобы его поймали за что. За вино, если не ошибаюсь?

 

А насчет того за что отец побил мальчика и так далее. Похоже на то, что у мальчика в домашнем быту и в прежней школе были какие-то склонности, которые отцу не нравились. За то он и был бит. Но это никоим образом не доказывает того, что у мальчика и падре была "неестественная связь". Сестра Алоизи все время разговора навязывала матери то, что такая связь уже была, на что мать не согласилась, признав только то, что у мальчика есть определенные наклонности. Но из второго никак не вытекает первое, хотя, конечно, есть соблазн так сделать.

 

Спасибо тебе, так как окончательно для себя разобрался в том эпизоде, который только порождает сомнения, но никак не отвечает на вопрос.

 

 

 

Ты правда считаешь такое поведение священников обыденной вещью?

Мне показалось они перебарщивают. Вино, сигареты... девочек не хватало. Или мальчиков.

 

Когда не пост и не "рабочее время" священникам, в принципе нигде, не запрещены алкоголь и табак. Запрещено злоупотребление им, но не сам факт употребления. Шутят? Так это же нормально, шуточки конечно еще те, на грани фола, как для священников, но все равно всего лишь шутки.

[orange3005]

Сестра Джеймс, я полагаю, просто относится к типу людей с очень мягким, податливым и доверчивым характером. Переубедить ее со стороны святого отца не было проблемой, тем более это его работа- заставлять людей верить. Плюс сестра Джеймс была вполне с симпатией расположенна к падре, посему это еще больше облегчало задачу.

 

В проповедях и показанны аллегории типичных человеческих грехов, и проповедь подталкивает человека к обнаружению этих грехов, так что, полагаю, тут дело не только в сестре Алоизи.

 

А откуда священники пишут проповеди для еженедельных месс? Из жизни... Что и толкнуло Алоизи на раздумья.

 

 

Она искала и ждала оправдания падре, потому что как человек он был ей симпатичнее, нежели Алоизи. Именно поэтому она так обрадовалась, получив "разумные" доводы. И впечатлилась следующей проповедью про сплетни. Он знал на кого давить. А про майку умолчала...

 

2 Лена: Из жизни, конечно. Только из своей ли, это вопрос.

 

 

А может все и дело в том, что кто-то кому-то симпатичен, а кто-то кому-то не симпатичен. Первые ищут то, что бы могло оправдать, а вторые то, что бы могло обвинить. Истина, как известно где-то посредине.

 

 

Падре специально показан человеком более мирским и обаятельным, дабы еще больше запутать зрителя. И не только зрителя, та же сестра Джеймс не знала, кому верить еще и из-за специфического харатера Алоизи- женщины слишком консервативной, жесткой, бескомпромистной и строгой. Это еще один запутывающий прием.

 

А насчет поговорить без свидетелей- трудно сказать, в чем конкретно виновен падре, но виновен он однозначно. В фильме был такой момент, помните, когда Алоизи попросила сестру Джеймс повесить в классе портрет папы римского. На что Джеймс сказала, что дети будут бояться, а Алоизи ответила, что боятся будут лишь виновные(я не ручаюсь за точность цитаты). По-моему это очень показательный момент.

 

п.с. Ошибку? Неужели ты считаешь, что он невиновен?

 

 

Скорее "ошибку". Я писал уже о том, что не считаю отца ни виновным, ни невиновным, как и сестру Алоизи правой или нет. Фильм сделан по аптечно точному рецепту, который (намеренно) не дает возможности решить эту задачу. В этом, по моему мнению, вся соль фильма.

 

[Elin-Gil]

Диалог, по-моему, красноречивее некуда.

Никаких сомнений не оставляет ни в том, что мать знает о гомосексуальных наклонностях сына и не отрицает того, что у него и падре могла быть связь. Что самое ужасное - ей пофиг, лишь бы дотерпеть до июля и лишь бы к сыну хорошо относились. А спит с ним за это падре или нет - ей плевать...

 

Мать:

Мой сын пришел в вашу школу, потому что в обычной его могли убить. Его отец не любит его. Он пришел в вашу школу. И его не любят дети. Хорошо к нему относится только священник. И может для этого есть свои причины. У всех что-то есть. И у вас есть свои, но... Буду ли я спрашивать человека почему он любит моего сына? Мне плевать почему! Моему сыну нужен кто-то, кто о нём заботится, помогает делать то, что хочет мой сын. И слава Богу этот образованный добрый человек делает именно так.

Алоизи:

Не может быть.

Мать:

Только до июля.

Алоизи:

Я исключу вашего сына!

Мать:

Почему? Это же не с него началось!

Алоизи:

Потому что я должна это прекратить.

Мать:

Мой сын встал на вашем пути?

Алоизи:

Он не остановится на вашем сыне!

Мать:

Тогда поговорите со священником.

Алоизи:

Я пытаюсь это сделать...

Мать:

Тогда что вы от меня хотите?

Алоизи:

Ничего... Как оказалось...

Мать:

Пожалуйста, не вмешивайте моего сына в это... Мой муж убьёт его, если узнает.

Алоизи:

Я постараюсь.

 

[orange3005]

Не знаю в рабочее или не в рабочее, но это высказывание о сестре Алоизи он сделал, когда дети были рядом. И каким примером он мог бы послужить для них, когда на их глазах опустил директора школы, если даже никто из них не слышал, что он сказал.

 

 

Так шутка предназначалась конкретно героини Адамс, никто из школьников ее не услышал.

 

И она была уместна, так как Алоизи словно гестаповец с балкона приказывала ученику подняться наверх, еще и подгоняя его. Заметь, как только один ее голос заставил вздрогнуть всех учеников во дворе. Ну чем не дракон?

 

[Anjela]

Диалог, по-моему, красноречивее некуда.

 

Точно. Спасибо. Теперь уж точно никаких сомнений.

 

Так шутка предназначалась конкретно героини Адамс, никто из школьников ее не услышал.

 

Я знаю, что не услышал, но мог бы. И это смотрелось бы очень некрасиво.

 

И она была уместна, так как Алоизи словно гестаповец с балкона приказывала ученику подняться наверх, еще и подгоняя его. Заметь, как только один ее голос заставил вздрогнуть всех учеников во дворе. Ну чем не дракон?

 

 

Может и дракон , но пример для подражания, настоящий воспитатель. Такой я ее вижу. У меня была такая училка, кстати, и я ее любила больше всех. Именно за ее строгость.