Сомнение (Doubt)

[Jack Sparrow]

...Лично я не представляю другога актера в роли Отца Флинна.

Мм.. Нет, другого актёра представить на месте Отца Флинна как раз можно. Хоффман вообще отличный актёр, но данная работа у него далеко не самая лучшая. Он не плохо смотрелся в этой роли, но всё же, чего-то где-то у него не то было явно.

 

Что касается Стрип, то тут тоже ничего особенного. Сыграла, так сыграла. Играет, конечно, безупречно, но в очередной раз хвалить её работу уже не хочется. Тоже были роли и получше и ярче. Прекрасна? Да. Но каждый раз об этом упоминать, это уже фанатизмом попахивает.

 

Что касается самого фильма. Не хочу оценивать данную картину и "Харви Милка" до тех пор, пока не посмотрю в кино картины Бойла и Финчера. Но то, что "Сомнение" вышло намного качественнее "Харви Милка", это точно. И тематика занимательная, и все прелести кино на приличном уровне. Картинка, звук и т.д. После "Харви Милка" операторская работа и вовсе сверх-превосходной кажется.

[Prunea]

В фильме весь упор был сделан на актёров. Эми Адамс раскрылась отлично, есть ещё пару отличных второпланных ролей.

[orange3005]

«Сомнение» — маленький и уютный фильм, позволяющий предаться нужным раздумьям и немножко погрустить. Фильм-притча, фильм-проповедь, фильм — словно перенесенная на экран пьеса какого-нибудь маленького независимого театра, на которую приятно сходить в одиночку, насладится актерским мастерством, вдохнуть полные легкие театрального воздуха, выйти из зала немножко обновленным. Фильм чудом, а вернее своим актерским составом и их великолепной работой, выбился в один из главных фильмов предстоящей оскаровской церемонии. Это с одной стороны хорошо, так как благодаря этому гораздо больше людей познакомится с творением Джона Патрика Шэнли, а с другой не есть очень хорошо, так как опустит на этот фильм абсолютно лишнюю порцию негатива. Это не стандартный оскаровский фаворит со всеми атрибутами гонки устраиваемой в январе-феврале каждого года.

 

Она старой закалки и выправки сестра, заведующая церковной школой, он либерально настроенный католический священник. Она обладатель феноменальной выдержки и фанатично преданная традициям и своему делу. Он странноватых привычек падре, мягкий в общении обладатель проповедческого таланта и туманного прошлого. В ее летят упреки из-за драконовских методов воспитания, его обвинят, конечно же, в педофилии.

 

Бывают истории одного случая, который заставляет изменится всех героев, это же история то ли одного подозрения, то ли субъективной человеческой неприязни, то ли конфликта мировоззрений. Наши герои всегда что-то недоговаривают, всегда о чем-то умалчивают, всегда что-то имеют на уме. Наши герои люди принципиальные и в меру закрытые. Наши герои имеют убеждать в своей правоте и разбивать аргументы оппонента. Наши герои, безусловно, любят свое дело. Нашим героям есть что скрывать и есть что рассказать своему исповеднику, и, пожалуй, никто из них никогда не раскроет до конца свои карты. Нашим героям хочешь верить, но поверив одному из них, уничтожишь другого, а поверить обоим равнозначно решению уравнения, за которое полагаются нобелевские премии. Наши герои две загадки, разгадать которые не суждено, да впрочем, это и ни к чему.

 

Великая Мэрил Стрип и чертовски талантливый Филипп Сеймур Хоффман на главном плане, находящаяся немного в тени Эми Адамс, служащая индикатором противостояния двух величин, оказавшись между которыми можно быть попросту раздавленными, не обладая стальным внутренним стержнем. И уж вовсе эпизодическая роль Виолы Девис, но настолько убедительно сыгранная роль несчастной жены и любящей матери, что дабы не заметить этого, нужно приложить немалые усилия.

 

Много ли вы вспомните фильмов за последние годы, которые бы делегировали на главную киноцеремонию года сразу четырех номинантов актерских премий. Проделайте нехитрую арифметическую операцию, поделив это на полуторачасовой хронометраж и вы поразитесь тому актерскому ансамблю, которые, (достаточно посмотреть на общий бюджет фильма) работали явно не за гонорар. Причем трое из четверки проходили весь фильм в более чем скромных церковных одеяниях, и это нисколько не помешало им создать яркие запоминающиеся образы.

 

Финал фильма оставляет много вопросов и в то же время вопрос всего один. Финальная фраза умело перекликается с начальным монологом, закольцовывая творение Джона Патрика Шэнли. Создатели не решаются раздать нам ответы на интересующие вопросы, не решаются никого обвинять или обелять. Как нельзя заглянуть в душу другого человека, которая, как известно, темный лес, так и нельзя нашу жизнь раскрасить контрастными цветами — тогда не найдется места тем полутонам, которые и окрашивают нашу жизнь в непередаваемую цветовую гамму. Дать тут ответы все равно, что сделать ксерокопию полотна Дали и пытаться насладится потом высоким искусством. Затея лишенная всякого здравого смысла.

 

Смотрите, думайте, пропускайте через себя, наслаждайтесь. Кино как искусство? Не уверен. Но уж не как развлечение — это точно.

[MariaChelsea]

Кино, конечно психологическое, классически поставленное(не зря по пьесе), но безумно, безумно затянуто. такая камерная история, конечно, больше подходит для театра, нежели для кино.

 

Некоторые моменты вызвали у меня прямое непонимание, как например

как могла героиня Стрип спокойно позволить уйти герою Хоффмана в другой приход, зная, что он может-таки быть развратником? Понятно, что она ничего не могла сделать, но она особенно и не пыталась. Просто сказать начальнику(я не разбираюсь в церковной иерархии)- это довольно хилая попытка разрешить ситуацию. Даже если она сомневалась, ее равнодушие к судьбе детей меня удивило

 

 

Очень понравилась актерская игра, особенно Адамс, ее героиня была наиболее симпатична, хоть образ был явно легче, чем у Мэрил Стрип или того же Хоффмана, которого я не люблю в силу отталкивающей внешности(вот ему зато хорошо всяких извращенцев играть), но считаю хорошим актером.

 

Вцелом кино на любителя, но интересное всеми этими психологическим перепетиям, которые показанны весьма наглядно. Одним словом это самая настоящая пьеса по всем критериям. Но я не слишком люблю театр.

[Elin-Gil]

После просмотра хотелось спросить "И это всё?". Время просмотра пролетело очень быстро, кино увлекло и сюжетом и игрой, но концовка (язык не поворачивается назвать ни финалом, ни развязкой) оказалась лопнувшим мыльным пузыриком, сдутым воздушным шариком, как угодно. Да из такой истории можно было такую драму забабахать! И если бы не Стрип и Адамс в нескольких моментах, тогда я нереально бы пожалела о просмотре.

 

Теперь, собственно, об актёрах. Реально отыграла тут только Мэрил. Очень противоречивый персонаж, тонко сыграно. Браво, Мэрил, ты затмила всех и игра твоя заслуживает всяческих похвал.

 

Филип мне понравился, но роль, как мне показалось, не требовала особых усилий с его стороны, не было ни разбирательств, ни толковых выяснений отношений. Так что, вобщем-то, не впечатлил.

 

Адамс держалась неплохо, но лицо "испуганного совёнка" под конец стало бесить. Пару интересных моментов выстояла с достоинством.

 

Виола Дэвис... Кто это? И за что там номинация. За 5 минут в кадре и пару слёз в конце этого эпизода? Бред... Толком и не запомнилась, тем более не впечатлила.

 

Итого, неожиданно пустая драма, с хорошей завязкой и никакущим "финалом". На 7 из 10 с натяжкой. И положа руку на сердце, единственный, кто здесь хоть как-то... не "хоть как-то", а действительно заслуживает награды - это Мэрил, и только она (да там одни только последние слова - в пример подрастающим актрисулькам). Остальные (в своих номинациях) нервно курят в сторонке, по сравнению с конкурентами. =)

Изменено 29.01.2009 00:13 пользователем Elin-Gil

[MariaChelsea]

После просмотра хотелось спросить "И это всё?". Время просмотра пролетело очень быстро, кино увлекло и сюжетом и игрой, но концовка (язык не поворачивается назвать ни финалом, ни развязкой) оказалась лопнувшим мыльным пузыриком, сдутым воздушным шариком, как угодно. Да из такой истории можно было такую драму забабахать! И если бы не Стрип и Адамс в нескольких моментах, тогда я нереально бы пожалела о просмотре.

 

Теперь, собственно, об актёрах. Реально отыграла тут только Мэрил. Очень противоречивый персонаж, тонко сыграно. Браво, Мэрил, ты затмила всех и игра твоя заслуживает всяческих похвал.

 

Филип мне понравился, но роль, как мне показалось, не требовала особых усилий с его стороны, не было ни разбирательств, ни толковых выяснений отношений. Так что, вобщем-то, не впечатлил.

 

Адамс держалась неплохо, но лицо "испуганного совёнка" под конец стало бесить. Пару интересных моментов выстояла с достоинством.

 

Виола Дэвис... Кто это? И за что там номинация. За 5 минут в кадре и пару слёз в конце этого эпизода? Бред... Толком и не запомнилась, тем более не впечатлила.

 

Итого, неожиданного пустая драма, с хорошей завязкой и никакущих "финалом". На 7 из 10 с натяжкой. И положа руку на сердце, единственный, кто здесь хоть как-то... не "хоть как-то", а действительно заслуживает награды - это Мэрил, и только она (да там за одни только последние слова - в пример подрастающим актрисулькам). Остальные (в своих номинациях) нервно курят в сторонке, по сравнению с конкурентами. =)

 

Вцелом я с тобой абсолютно согласна, особенно по поводу номинации некой Дэвис( это которая маму мальчика что ли играла?).

 

Но вот Адамс мне понравилась в контексте ее конкуренток. Она по фильму не слишком умная и наивная, поэтому такой вид, по крайне мере она мне понравилась больше, нежели Пенелопа Крус(это говоря об Оскаре).

 

А Мэрил молодец, у нее действительно самый сложный и противоречивый персонаж. Хоффман...как обычно.

 

Конец очень подкачал, тут тоже в точку.

[Elin-Gil]

Вцелом я с тобой абсолютно согласна, особенно по поводу номинации некой Дэвис( это которая маму мальчика что ли играла?).

Я сделала вывод, что это мама мальчика. Сестра, упавшая, зацепившись за ветку, не сыграла на номинацию 100% =)

 

Но вот Адамс мне понравилась в контексте ее конкуренток. Она по фильму не слишком умная и наивная, поэтому такой вид, по крайне мере она мне понравилась больше, нежели Пенелопа Крус(это говоря об Оскаре).

Нет, она хороша (остальных номинантов обсудим не в этой теме), но ей бы разнообразить выражение лица... Цены не было бы. А так и сомнение, и радость, и страшные подозрения, и облегчение, и презрение, и злость - всё в одном лице. Меня оно утомило.

[Лесечка]

Я сделала вывод, что это мама мальчика.

 

Да.

Сказать честно, понравилась. Но чтобы номинацию.. не скажу - не заслужила. Скажу - эти две минуты разве того стоили?

[orange3005]

Да.

Сказать честно, понравилась. Но чтобы номинацию.. не скажу - не заслужила. Скажу - эти две минуты разве того стоили?

 

Ну минут там наверняка побольше было. И они того стоили, да. Если уж говорить про номинацию, то она куда более заслуженная чем у некоторых других номинантов.

Изменено 29.01.2009 12:58 пользователем orange3005

[Elin-Gil]

Тарас, я не удаляю, но давайте не будем тут обсуждать заслуженность номинаций актрис из других фильмов.

[Narcissa]

Некоторые моменты вызвали у меня прямое непонимание, как например

как могла героиня Стрип спокойно позволить уйти герою Хоффмана в другой приход, зная, что он может-таки быть развратником? Понятно, что она ничего не могла сделать, но она особенно и не пыталась. Просто сказать начальнику(я не разбираюсь в церковной иерархии)- это довольно хилая попытка разрешить ситуацию. Даже если она сомневалась, ее равнодушие к судьбе детей меня удивило

Для Алоизии было важно чтоб под её носом всё было благоразумно, в поряке, а за пределами её "владений" - не её дело, пусть с ним там другие разбираются. К тому же веских доказательств и улик у неё не имелос, посадить или отлучить от церкви отца Флинна она не могла, поэтому пришла к такому вот альтернативному решению.

 

 

Вцелом кино на любителя, но интересное всеми этими психологическим перепетиям, которые показанны весьма наглядно. Одним словом это самая настоящая пьеса по всем критериям. Но я не слишком люблю театр.

Да в театре такая пьеса, думаю, произвела бы впечатление на любого.

[MariaChelsea]

Для Алоизии было важно чтоб под её носом всё было благоразумно, в поряке, а за пределами её "владений" - не её дело, пусть с ним там другие разбираются. К тому же веских доказательств и улик у неё не имелос, посадить или отлучить от церкви отца Флинна она не могла, поэтому пришла к такому вот альтернативному решению.

 

 

Это, конечно, все понятно, но вот такая концовка впринципе убила весь смысл фильма. Зачем тогда было бороться? Как-то смазали они концовку, смазали...

[orange3005]

Это, конечно, все понятно, но вот такая концовка впринципе убила весь смысл фильма. Зачем тогда было бороться? Как-то смазали они концовку, смазали...

 

Как по мне, в концовке и есть смысл фильма. Значит слова падре пусть немного спустя, но достигли своей цели, даже такой неприступной как сестра Алоизи.

[MariaChelsea]

Как по мне, в концовке и есть смысл фильма. Значит слова падре пусть немного спустя, но достигли своей цели, даже такой неприступной как сестра Алоизи.

 

Ну, тут можно поспорить.

 

Была ли мотивацией сомнений сестры просто человеческая природа, или же на нее подействовала проповедь? Я склоняюсь к первому варианту. т.к. вначале нам показанна проповедь лишь как разяснение, что сомнение подчас бывает очень тяжким грузом, тяжелее, чем уверенность в чем-то. И метафорический рассказ про путника, который не знает, выбрал ли он правильный путь-тому подтверждение. Проповедь, вероятно относилась по большей части к вопросу сомнений в вере, коль скоро она рассказывалась всем прихожанам. Мне больше не понятны мотивы ее борьбы, коль скоро она не собиралась предпринимать каких-то серьезных мер по отношению к святому отцу. получается, что вся ее изначальная мотивация просто ради создания сюжета. Конец же просто показывает, что даже такой сильный, жесткий и уверенный человек может сомневаться.

 

[Anjela]

Что же Вы делаете, когда Вы сомневаетесь? (с)

 

Никаких сомнений. Этот фильм мне действительно понравился. Почему его не номинировали на Оскар? Как вообще можно ставить наравне этот фильм или "Загадочное дело ББ" с какой то индийской попсой? Ладно, это мое скромное мнение. Теперь о фильме.

 

Вот это я называю действительно психологической драмой. Час и 40 минут напряженного просмотра без оглядки на часы. Просто прекрасный актерский состав, а точнее Хофман и Стрип, но особенно Стрип. Я уже "устала" говорить о том, как я восхищаюсь ею. Вот, до меня до сих пор не доходит как она умеет так перевоплощаться (сравниваем "Мамма Мию" и "Сомнение").

 

Сюжет просто очень интересный, отличные диалоги и мысли, которые даже хочется запомнить. Интересная развязка в конце. Да, да, мне конец тоже понравился.

 

ЗЫ: Мне больше всего понравилась проповедь про подушку и пух...

[Narcissa]

Это, конечно, все понятно, но вот такая концовка впринципе убила весь смысл фильма. Зачем тогда было бороться? Как-то смазали они концовку, смазали...

 

Как зачем? За моральное состояние чернокожего ребёнка, за детей той школы.

Дело ещё в том, что Алоизия до этого инцидента нормально относилась к своему "шефу", заподозрив его в преступлении, для неё было святым долгом дойти до конца ("Платон мне друг, но истина дороже"), она дошла и тут её уверенность поколебалась.

Так бывает у некоторых победителей соревнований/конкурсов, начинают сомневаться в честности своей победы.

 

Изменено 29.01.2009 18:40 пользователем Elin-Gil

[MariaChelsea]

Как зачем? За моральное состояние чернокожего ребёнка, за детей той школы.

Дело ещё в том, что Алоизия до этого инцидента нормально относилась к своему "шефу", заподозрив его в преступлении, для неё было святым долгом дойти до конца ("Платон мне друг, но истина дороже"), она дошла и тут её уверенность поколебалась.

Так бывает у некоторых победителей соревнований/конкурсов, начинают сомневаться в честности своей победы.

 

 

Как раз своего "шефа" она очень не любила,и была рада, что он оказался преступником, т.к. это давало повод для того, чтобы он ушел из школы.

 

Мне, кстати, показалось, что она сомневается не только в честности, но и в верности своей победы.

 

Изменено 29.01.2009 18:40 пользователем Elin-Gil

[Anjela]

Мне, кстати, показалось, что она сомневается не только в честности, но и в верности своей победы.

 

Точно так. Она сомневалась в том, права ли она, что так поступила. Я тоже в конце так и подумала. Но в том, что

отец Флин был виновен я не сомневалась.

 

[orange3005]

Ну, тут можно поспорить.

 

Была ли мотивацией сомнений сестры просто человеческая природа, или же на нее подействовала проповедь? Я склоняюсь к первому варианту. т.к. вначале нам показанна проповедь лишь как разяснение, что сомнение подчас бывает очень тяжким грузом, тяжелее, чем уверенность в чем-то. И метафорический рассказ про путника, который не знает, выбрал ли он правильный путь-тому подтверждение. Проповедь, вероятно относилась по большей части к вопросу сомнений в вере, коль скоро она рассказывалась всем прихожанам. Мне больше не понятны мотивы ее борьбы, коль скоро она не собиралась предпринимать каких-то серьезных мер по отношению к святому отцу. получается, что вся ее изначальная мотивация просто ради создания сюжета. Конец же просто показывает, что даже такой сильный, жесткий и уверенный человек может сомневаться.

 

 

Как раз эта проповедь и породила подозрение по поводу педофилии у падре. Она сама придумала преступление, сама придумала обвиняемого и сама себя убедила в этом. Не было бы проповеди, она может быть и не начала боевых действий, а просто что-нибудь бы себе втихаря подозревала просто потому, что испытывала личную неприязнь к либерально настроенному отцу. Проповедь породила подозрения (заметь, только у нее одной), подозрения - уверенность, уверенность - обвинения, но поведение отца и его мягкая, но очень правильная реакция породили, в конце концов, сомнения.

 

К тому же была еще проповедь про сплетни, направленная персонально ей и проповедь-прощание. То есть формально добившись своего, она, тем не менее, была вчистую переиграна отцом. И она это поняла. И это притом, что доказательств его невиновности так и не было приведено.

 

 

Эта психологическая схватка сестры Алоизи и падре – одно из самых лучших противостояний в кино, что я видел за последнее время.

 

p.s. Вопрос к смотревшим: вам не показалась странным неоднозначная улыбка того белого мальчугана в

сцене прощания отца с прихожанами?

 

[Anjela]

То есть формально добившись своего, она, тем не менее, была вчистую переиграна отцом. И она это поняла. И это притом, что доказательств его невиновности так и не было приведено.

 

Можно я вставлю свои пять копеек?

 

 

Она не была переиграна отцом, единственной ее ошибкой было то, что она не пошла до конца. Да, она добилась своего. Но этого ли она хотела? Отец Флин будет продолжать в том же духе, и если для нее это было так важно, она могла бы добиться того, чтобы опозорить его на глазах у всех и испачкать его репутацию. Или она несла ответственность только за свою школу и ей было все равно, что потом будет делать отец Флин? В этом случае не проиграла, она просто не хотела довести дело до конца. И это лишь потому, что она была не уверена в своей правоте, в то время как твердила обратное. Я лишь хочу сказать, что она не была переиграна отцом, она просто сомневалась, правильно ли поступила.

 

[orange3005]

Можно я вставлю свои пять копеек?

 

А для чего же мы тогда здесь собрались?

 

Она не была переиграна отцом, единственной ее ошибкой было то, что она не пошла до конца. Да, она добилась своего. Но этого ли она хотела? Отец Флин будет продолжать в том же духе, и если для нее это было так важно, она могла бы добиться того, чтобы опозорить его на глазах у всех и испачкать его репутацию. Или она несла ответственность только за свою школу и ей было все равно, что потом будет делать отец Флин? В этом случае не проиграла, она просто не хотела довести дело до конца. И это лишь потому, что она была не уверена в своей правоте, в то время как твердила обратное. Я лишь хочу сказать, что она не была переиграна отцом, она просто сомневалась, правильно ли поступила.

 

 

Она проиграла уже хотя бы в том, что позволила себе, такой сильной и принципиальной личности, какой она хотела всем казатся, пустить под влиянием речей падре сомнение в свое сердце.

 

Она могла испачкать его репутацию, но проповедь про подушку тоже ведь сделала свое дело, не так ли? Он был сильнее нее в том, что умел убеждать куда лучше.

 

А то что не довела свое дело до конца, то это если рассуждать будучи уверенной в том, что он виновен. У меня же такой твердой уверенности нет.

 

 

Как вообще можно ставить наравне этот фильм или "Загадочное дело ББ" с какой то индийской попсой?

 

А вот тут абсолютно согласен

[Anjela]

А для чего же мы тогда здесь собрались?

 

Хм... Хороший вопрос. =)

 

Она проиграла уже хотя бы в том, что позволила себе, такой сильной и принципиальной личности, какой она хотела всем казатся, пустить под влиянием речей падре сомнение в свое сердце.

 

 

Но самое главное она не показывала этого. Ведь сам падре не догадался о том, что она лгала, говоря, что разговаривала с монахиней. На его глазах она добилась своего, иначе он бы не уехал. На глазах падре она осталась той самой сильной личностью, кем и была. И если делать выводы, то думаю это ее минутное сомнение не меняло ее характер, не меняло ее как человека в целом.

 

 

Она могла испачкать его репутацию, но проповедь про подушку тоже ведь сделала свое дело, не так ли? Он был сильнее нее в том, что умел убеждать куда лучше.

 

 

Может и проповедь про подушку повлияла на нее, но думаю она больше была направлена на сестру Джеймс, а не на нее. Ей была важно своя территория, своя школа, поэтому она не предприняла более серьезные меры... хотя это было бы более разумно с ее стороны - довести дело до конца. Вот почему фильм и называется - "Сомнение".

 

 

А то что не довела свое дело до конца, то это если рассуждать будучи уверенной в том, что он виновен. У меня же такой твердой уверенности нет.

 

 

Ну, можно было бы убедиться во всем, если поинтересоваться. Думаю, это не составило бы ей большого труда, тем более, если она этого так хотела. А я почему то твердо уверена в виновности отца. Хоффман так сыграл, что у меня просто слов нет. не могла предугадать его мысли, но все равно была уверена.

 

[orange3005]

 

Но самое главное она не показывала этого. Ведь сам падре не догадался о том, что она лгала, говоря, что разговаривала с монахиней. На его глазах она добилась своего, иначе он бы не уехал. На глазах падре она осталась той самой сильной личностью, кем и была. И если делать выводы, то думаю это ее минутное сомнение не меняло ее характер, не меняло ее как человека в целом.

 

 

Да, тогда она этого не показывала. так как все еще была уверена. Блеф ей удался великолепно, это сомнению не подлежит. Но, во-первых, она солгала, а значит согрешила. А во-вторых, непонятно что за проступки были у героя Хоффмана в предыдущей школе. Тем более, он вышел из себя из-за того, что она разговаривала с монахиней, а не с настоятелем. Может у него просто отношения с женщинами никогда не складывались, и все они подозревали в нем что-то неладное. Может такая Алоизи была уже не первая?

 

 

Может и проповедь про подушку повлияла на нее, но думаю она больше была направлена на сестру Джеймс, а не на нее. Ей была важно своя территория, своя школа, поэтому она не предприняла более серьезные меры... хотя это было бы более разумно с ее стороны - довести дело до конца. Вот почему фильм и называется - "Сомнение".

 

 

Чтобы предпринимать серьезные меры нужны веские доказательства, а она их даже искать не хотела. К тому же если бы ее теория обвинения рухнула, она бы лишилась всего, в том числе и поста директора, что она понимала и чего ей никак не хотелось. Так что кроме сомнения имел место еще и обыкновенный страх.

 

 

Ну, можно было бы убедиться во всем, если поинтересоваться. Думаю, это не составило бы ей большого труда, тем более, если она этого так хотела. А я почему то твердо уверена в виновности отца. Хоффман так сыграл, что у меня просто слов нет. не могла предугадать его мысли, но все равно была уверена.

 

 

А я вот как-то не очень. Я не поверил до конца ни сестре Алоизи, ни Хоффману (как персонажам, конечно, как актерам я поверил им на все 100%). Я сомневаюсь. В этом для меня и красота фильма, что он не тычет мой нос в прописные истины, а дает возможность задействовать свое серое вещество.

 

[Anjela]

Да, тогда она этого не показывала. так как все еще была уверена. Блеф ей удался великолепно, это сомнению не подлежит. Но, во-первых, она солгала, а значит согрешила. А во-вторых, непонятно что за проступки были у героя Хоффмана в предыдущей школе. Тем более, он вышел из себя из-за того, что она разговаривала с монахиней, а не с настоятелем. Может у него просто отношения с женщинами никогда не складывались, и все они подозревали в нем что-то неладное. Может такая Алоизи была уже не первая?

 

 

Солгала, значит согрешила, но она ведь призналась об этом сестре Джеймс? Вот мне интересно, почему? Почему она призналась ей в этом? И я даже думаю, если бы она не призналась, она могла бы могла выкрутиться. Она могла бы собрать информацию и выкрутиться, прилюдно обвинив отца Флина в педофилии.

 

Я не думаю, что он вышел из себя, потому что она разговаривала с монахиней, а не с настоятелем, я думаю, он разгневался потому, что она прижала его к стенке, и ему просто пришлось признаться не словами, а молчанием. Ведь молчание знак согласия.

 

 

 

Чтобы предпринимать серьезные меры нужны веские доказательства, а она их даже искать не хотела. К тому же если бы ее теория обвинения рухнула, она бы лишилась всего, в том числе и поста директора, что она понимала и чего ей никак не хотелось. Так что кроме сомнения имел место еще и обыкновенный страх.

 

 

Вот именно, я все думала почему она не искала доказательств? Чтобы раз и навсегда избавиться и от сомнений, которые мучили ее, и от страха.

 

 

А я вот как-то не очень. Я не поверил до конца ни сестре Алоизи, ни Хоффману (как персонажам, конечно, как актерам я поверил им на все 100%). Я сомневаюсь. В этом для меня и красота фильма, что он не тычет мой нос в прописные истины, а дает возможность задействовать свое серое вещество.

 

 

В какой то момент, я тоже усомнилась в сестре Алоизи, но в конце окончательно поверила ей. Иначе зачем отцу Флину уходить, если он не виновен ни в чем? Мог бы просто попытаться доказать обратное, или же обвинить сестру Алоизи в том, что она соврала, а он взял и уехал тихо и без шума.

 

Актеры, вообще, так сыграли, что я не знала кому больше верить. Про Хоффмана я говорила, что из-за его игры я на минутку усомнилась в вине отца Флина. Это выражение лица, мимика, жесты. Ну, а "железной" Стрип я верила на все 100%.

 

А фильм мне тоже этим и нравится, что он не дает никаких определенных завязок, и заставляет зрителя пошевелить мозгами. Многим из-за этого финал не пришелся по душе.

 

 

ЗЫ: Я окончательно запуталась (в том числе и в этих спойлерах). =)

[Elin-Gil]

Мне кажется мы как-то по-разному поняли некоторые эпизоды фильма =)

 

 

Во-первых, первая проповедь зародила подозрения у Алоизи о душевных сомнениях падре, именно поэтому она и просила всех сестёр быть внимательнее. А какого рода были эти сомнения - она не знала. И когда сестра Джеймс к ней пришла с историей о Дональде, Алоизи не раздумывая сделала правильный вывод (вот же дедуктивный метод и аналитический склад ума) не только на основании проповеди, а и на основании того, что видела как белокурый Уильям Лондон одёрнул руку, когда падре спросил его вымыл ли мальчик их...

 

Кроме того, не припомню, чтобы сестра Джемс упомянула Алоизи о майке, которую падре положил в шкафчик Дональда, тут уж точно сомнения отпадают вкупе с остальными косвенными "уликами".

 

И сказать, что Алоизи эгоистка, недальноглядная и т.п. - несколько неверно было бы. Прежде всего её заботила судьба Дональда, именно поэтому она и не предала дело огласке, потому что наравне с отсутствием доказательств (несмотря на то, что мать мальчика прямо признала сей факт, по разговору это понятно, в частности утверждение о том, что не с Дональда всё началось) она не хотела подвергать жизнь Дональда риску, ведь мать же сказала, что отец убьёт его, если узнает.

 

Ради ребёнка она позволила этому гаду выйти сухим из воды. Ребёнок пострадал бы, а вот поверили бы ей - сомнительный вопрос. Ужин мужчин и ужин женщин в сравнении как нельзя лучше показывает пропасть в их иерархии, между проповедниками/епископами и сестрами/монашками. Это и вывело падре из себя, что она "поговорила" с монахиней, а не с епископом, который всегда покрывал бы этого негодяя.