Заложница (Taken)

[Джоуи]

То есть для Вас жизни ваших родственников и любимых равноценны жизням бандитов и убийц которые их похищают и продают?

То есть убивать людей не правильно, кем бы они не были.

 

Это как шире - принял бы буддизм и ничего бы не делал, утешая себя мыслью что его дочь еще родится, причем не раз?

 

Надо было выяснить причину, а не бороться со следствием.

 

Ага. Поговорить с мамой, с педагогами, написать письмо в ООН с просьбой разрешить сложную криминогенную ситуацию в Париже...

Все это не помешает, но прежде всего нужно понять причину и разрешить ситуацию, а не убирать следствие, которе проблему не закрывает. Если не получается выяснить причину, можно обратиться к парапсихологам.

[YHWH]

Родитель должен попытаться понять, почему это произошло, в чем причина подобной ситуации и как можно эту ситуацию разрешить...

 

Он кстати пытался предупреждать.

Но малообъяснимая тупорылость мамаши вкупе с подростковым инфатилизмом дочери не позволили им прислушаться к бывалому человеку, который всякое повидал.

Если бы он не предпринял кое-каких мер то все сложилось бы и хуже.

 

а не брать тупо в руки оружие и давай мочить людей.

 

А он не тупо взял - он умел обращаться с оружием, и людей мочить его неплохо научили.

[Chudische]

Все это не помешает, но прежде всего нужно понять причину и разрешить ситуацию, а не убирать следствие, которе проблему не закрывает. Если не получается выяснить причину, можно обратиться к парапсихологам.

 

Он понимал причину, и разрешал ситуацию - спасал дочь.

 

А вообще забавно, что такой боевик, такую достоевщину вызывает.

[Шэрвуд]

Я его не сужу, но я его так же не оправдываю, а всего лишь разбираю его поступок.

Вы же говорите о "правильности" и "неправильности" его поступка.

Получается, что вы осуждаете его.

Родитель должен попытаться понять, почему это произошло, в чем причина подобной ситуации и как можно эту ситуацию разрешить, а не брать тупо в руки оружие и давай мочить людей.

А фильм "Коммандос", вас наверное повергает в шок.

Зачем вы смотрите такие фильмы?

[Шэрвуд]

Он ошибся и пошел не верным путем, думая, что убийства - это верный способ. В жизни ничего просто так не бывает и каждый человек проходит определенные испытания, потому что ему это необходимо и важно сделать правильный выбор.

А с чего вы вообще взяли, что путь неверный?

Можно ведь посмотреть и с другой стороны - если всё так закономерно, то герой был орудием в руках высших сил и испытание было не для него, а для тех преступников - убийц и работорговцев. Они всего лишь расплатились, за свои дела. И ответственность за слишком высокую цену , полностью лежит на их плечах.

[M.Burns]

 

Ну да, он ставит жизнь своей дочери выше жизни остальных людей, что изначально не правильно.

С чего вы решили, что плохих людей можно и нужно убивать? И что это за критерии такие для определения плохого человека?

 

1) Ставить жизнь своих близких выше жизни людей незнакомых – естественно.

2) В его случае у него просто не было времени действовать иначе.

3) А критерии опрелделения плохого человека в фильме очень простые, мне просто лень сейчас расписывать каждую стычку главгероя и объяснять очевидность вывода о том, что убивал он именно людей нехороших. Неужели у вас кто-то из противников главгероя вызвал хоть намек на невиновность?

 

Вообще весь этот спор можно свести к простому вопросу: стоила ли жизнь его дочери всех этих убийство бедгаев? Для главгероя – да, для родственников бедгаев – нет.

 

прежде всего нужно понять причину и разрешить ситуацию, а не убирать следствие, которе проблему не закрывает.

 

Его проблему это закрыло на 100%.

[Yenifer]

Для главгероя – да, для родственников бедгаев – нет.

 

- Это семья приспешника Доктора Зло? Мэм, вашего мужа только что переехал асфальтовый каток.

- Никто и никогда не думает о семье приспешника...

 

Действительно странно, что такую полемику вызвал боевик.

[M.Burns]

- Это семья приспешника Доктора Зло?

 

Я думал привести именно этот пример, но стало лень. Вообще момент в Остине был просто шикарный. Хотя в Заложнице все очевидно. Главгерою нужно было либо смириться с превращением дочери в проститутку, которая закончит в каком-то бомжатнике со шприцом в руках, либо быстро и эффективно ее спасать. Что он и сделал. Любая критика его действий равносильна выбору первого варианта. Хотя тут один уникум именно за это и ратовал, как бы ему хотелось, чтобы девочку ту насиловали пол фильма ... но там клинический случай.

[Джоуи]

Если бы он не предпринял кое-каких мер то все сложилось бы и хуже.

 

Конечно же, меры нужно предпринимать, но не такие. То, что он сделал, в будущем очень осложнит их жизнь...они попадут в похожую, но в более сложную ситуацию.

 

Он понимал причину, и разрешал ситуацию - спасал дочь.

 

Он убрал следствие, а причина осталась, что в будущем приведет...(см. чуть выше)

 

 

Вы же говорите о "правильности" и "неправильности" его поступка.

Получается, что вы осуждаете его.

Нет, я не осуждаю, а говорю лишь о том, что правильно, а что нет. Это не является осуждением.

 

А фильм "Коммандос", вас наверное повергает в шок.

Зачем вы смотрите такие фильмы?

 

Не ввел, в детстве было очень смешно при просмотре этого курьезного боевика

Смотреть кино - это моя профессия

 

А с чего вы вообще взяли, что путь неверный?

Можно ведь посмотреть и с другой стороны - если всё так закономерно, то герой был орудием в руках высших сил и испытание было не для него, а для тех преступников - убийц и работорговцев. Они всего лишь расплатились, за свои дела. И ответственность за слишком высокую цену , полностью лежит на их плечах.

 

Это не серьезно...односторонне ничего не бывает. Раз герой с дочкой попали в такую ситуаию, значит она им необходима.

 

Вообще весь этот спор можно свести к простому вопросу: стоила ли жизнь его дочери всех этих убийство бедгаев? Для главгероя – да, для родственников бедгаев – нет.

А если смотреть с божественной точки зрения? (вопрос риторический)

 

Его проблему это закрыло на 100%.

 

Причина не убрана, так что проблема не закрыта, а усугублена неправильными действиями.

 

А вообще забавно, что такой боевик, такую достоевщину вызывает.

 

Почему бы и нет

[Aragorn]

Он кстати пытался предупреждать.

Но малообъяснимая тупорылость мамаши вкупе с подростковым инфатилизмом дочери не позволили им прислушаться к бывалому человеку, который всякое повидал.

Если бы он не предпринял кое-каких мер то все сложилось бы и хуже.

 

Герой Лайма Нисона остерегал их, но и он не знал, что его дочь похитят. Если он был так уверен, что с его дочкой что-то произойдет, почему же он не выехал в Париж(или куда они там улетели), но другим рейсом (так, чтобы дочь и ее подруга не догадывались об этом), и у него появилась бы возможность наблюдать за сохранностью дочери.

[M.Burns]

Причина не убрана, так что проблема не закрыта, а усугублена неправильными действиями.

 

Проблема главгероя – безопасность его дочери. Проблема решена на 100%. Борьба с мировым киднеппингом какбэ не есть проблема Нисона.

 

Нет, я не осуждаю, а говорю лишь о том, что правильно, а что нет. Это не является осуждением.

 

Т.е вы не осуждаете то, что является неправильным (на ваш взгляд)?

 

То, что он сделал, в будущем очень осложнит их жизнь...они попадут в похожую, но в более сложную ситуацию.

 

Это вы про карму?

[Ecumene]

Родитель должен попытаться понять, почему это произошло, в чем причина подобной ситуации и как можно эту ситуацию разрешить, а не брать тупо в руки оружие и давай мочить людей.

 

Вы эт щас серьезно говорите? Я просто не понимаю, может вы там с кем-то поспорили и терь специально чушь несете в теме (боевика!)? Разобраться с причинами, подумать и ситуацию разрешить - это к семейному дохтуру, так поступают, када со взаимоотношениями в семье траблы, ну там, насилие, пьянство и тэдэ. Так что вы просто перепутали модель поведения. Для ситуации "дочь похитили ублюдки" не может быть никаких "подумать над причинами", они известны - недостаточная настороженность первой и большая концентрация вторых на квадратный метр. Вот вопрос про детей вы весьма изящно проигнорировали, но мне чесговоря кажецца, что нифига не обязательно иметь своих, чтобы понимать, что за своего ребенка человек сделает многое, и в том числе спасет его при необходимости, пусть и ценой жизни всякой швали. А уж достойны ли всякие дебилы, насилующие малолетних и сбавляющих тех в рабство, смерти на электрическом стуле - это уже другой вопрос. Вы, видимо, считаете, что нет...

[Шэрвуд]

говорю лишь о том, что правильно, а что нет.

А вы высшая инстанция?

Каждый сам для себя решает.

Это не является осуждением.

Это является суждением.

Смотреть кино - это моя профессия

Что за пафос?

Это не серьезно...

Как это несерьёзно? А пути Господни неисповедимы?

односторонне ничего не бывает. Раз герой с дочкой попали в такую ситуаию, значит она им необходима.

Нет. Это работорговцы с наркодиллерами попали в такую ситуацию, значит она была им необходима.

Само проведение привело отца, похищенного ими ребёнка, в их логово.

Душегубы понесли наказание. Значит, так было надо, или так было угодно.

[YHWH]

Если он был так уверен, что с его дочкой что-то произойдет, почему же он не выехал в Париж(или куда они там улетели), но другим рейсом (так, чтобы дочь и ее подруга не догадывались об этом), и у него появилась бы возможность наблюдать за сохранностью дочери.

 

Возможно, ему тоже показалось, что он перегибает палку, ну и условности кинофильма не отменяем - иначе сюжета бы просто не состоялось, если бы он поехал вслед и охранял дочь.

 

Но позвонить тому же другу из французской полиции с просьбой приглядеть на всякий случай, наверняка мог.

[Aragorn]

Возможно, ему тоже показалось, что он перегибает палку, ну и условности кинофильма не отменяем - иначе сюжета бы просто не состоялось, если бы он поехал вслед и охранял дочь.

 

Но позвонить тому же другу из французской полиции с просьбой приглядеть на всякий случай, наверняка мог.

 

Сам он тоже мог отправиться за ней. Деньги у него были(он же сразу рванул после того телефонного звонка), время тоже. Поленился, так что тоже косвенно виноват в ее похищении.

[M.Burns]

 

Но позвонить тому же другу из французской полиции с просьбой приглядеть на всякий случай, наверняка мог.

 

А смысл был звонить, если она собиралась колесить по всему ЕС?

[Aragorn]

А смысл был звонить, если она собиралась колесить по всему ЕС?

Друг из полиции мог за ней проследить

[myxa]

Родитель должен попытаться понять, почему это произошло, в чем причина подобной ситуации и как можно эту ситуацию разрешить, а не брать тупо в руки оружие и давай мочить людей.

Надо было выяснить причину, а не бороться со следствием.

 

Это произошло по тому, что

организованная группа товарищей организовала в Европе, и во Франции в частности, преступный бизнес по похищению людей, прикрываясь высокопоставленными чиновниками юстиции. Это с одной стороны.

С другой стороны отец, который поддался на уговоры дочери подроста и решил не слушать свою интуицию.

Да, в этом его косяк, но как писали выше – не сделай он так, кина бы не было.

 

То есть убивать людей не правильно, кем бы они не были.

 

Не правильно конечно. Правильно: арестовать всю банду, собрать все улики и доказательства, составить список свидетелей, придти со всем этим в суд, выиграть процесс и посадить их все в турьму. Только проблема в том, что

1. Герой Нисона был 1 и арестовать всех он бы не смог.

2. Арестовать он их бы не смог еще и по тому, что он не полицейский , а бывший ЦРУшник, а аресты у них, я так думаю не в моде. Так что он действовал по ситуации и исходя из своих возможностей. Так же не стоит забывать, что те самые люди, которых он убивал, сами были не прочь то же самое проделать с ним и даже предпринимали попытки. Вам бы было спокойнее, если их попытки увенчались успехом?

 

P.S. Вы, кстати, проигнорировали мою просьбу описать правильные поступки, которые по вашему мнению должен был совершить герой Нисона. Только в подробностях, а не общими фразами.

 

Герой Лайма Нисона остерегал их, но и он не знал, что его дочь похитят. Если он был так уверен, что с его дочкой что-то произойдет, почему же он не выехал в Париж(или куда они там улетели), но другим рейсом (так, чтобы дочь и ее подруга не догадывались об этом), и у него появилась бы возможность наблюдать за сохранностью дочери.

 

Ну, думаю... решил не оскорблять свою дочь недоверием, ограничивать ее свободу, или понадеялся на братьев подружки. Если бы каждый родитель ездил за своими детьми тайком…

Тупанул он конечно, но если бы было по другому , то "сюжета бы просто не состоялось" (с)

 

PS Думаю, больше он свою дочь не отпустит, да и сама она вряд ли захочет повторить такой вояж.

Изменено 20.08.2010 20:45 пользователем myxa

[YHWH]

А смысл был звонить, если она собиралась колесить по всему ЕС?

 

Ну если он чего-то там чувствовал, то наверное мог бы подстраховаться.

Организовать негласный надзор.

 

Поленился, так что тоже косвенно виноват в ее похищении.

 

Ну уж не поленился, а действительно не хотел надоедать.

Это была бы действительно клиника, если бы он за ней тайком следовал.

Какая-никакая, но у него и своя жизнь была.

[Шэрвуд]

Нет, я не осуждаю, а говорю лишь о том, что правильно, а что нет. Это не является осуждением.

 

Не ввел, в детстве было очень смешно при просмотре этого курьезного боевика

Смотреть кино - это моя профессия

А как же "Остров сокровищ", "Дети капитана Гранта", "Три мушкетёра"? - хорошие парни надирают задницу плохим и ставят чью то жизнь выше другой жизни.

 

Складывается впечатление, что вы сильно страдаете от собственной профессии. - "Они все поступают неправильно!.."

 

Сочувствую.

[myxa]

А как же "Остров сокровищ", "Дети капитана Гранта", "Три мушкетёра"? - хорошие парни надирают задницу плохим и ставят чью то жизнь выше другой жизни.

 

И это только сотая часть от фильмов с подобной тематикой.

[Шэрвуд]

И это только сотая часть от фильмов с подобной тематикой.

О чём и речь.

[Porl]

Фильм мне не очень понравился. Ни разу не хотелось пересмотреть. Даже диалоги здесь интересней слушать чем следить за убогим экшеном, который на протяжение всего фильма... Сюжет не менее избитый и предсказуемый чем в фильме под названием "Аватар".

[ginger_snaps]

Вы это что, всерьез написали? Как Вы вообще боевики то смотрите? В жизни то оно может и не все так просто, но вот в данном фильме (да и вообще практически во всех фильмах такого жанра) акценты расставлены предельно четко.

Что бы зритель не чувствовал дискомфорт по поводу убийств, режисеры обезличивают бандитов. Для этого им не дают никаких реплик в фильме, не показывают ихние будни, одевают в одинаковую одежду. Конечно, "под раздачу" никогда не попадает "мирный житель". И убивают бандюков толпами только если это позволяет жанр фильма. А именно - никакой притензии на серьезность. Отходить от этого негласного правила можно только в двух случаях :

1. убийства происходят в зоне боевых действий. Тоесть "война идет, вали вражин"...

2. убийства совершает антигерой, что бы вызвать ненависть у зрителя.

 

Что же "Заложница" ? Фильм абсолютно не серьезный ? Нет. Сделано все очень реалистично.

Может просто герой на войне ? нет. Он в наше время и рядом с нами.

Может он антигерой ? Ну как бы "да", зритель его ненавидит каждой клеткой своего тела, желает долгой мучительной смерти не только ему, а и его долбаной дочурки, но режисер делает из него "положительного героя" и никак не наказывает. Это то же самое, что, например, в фильме "Законопослушный гражданин" герою дали б "все закончить", а потом показали, как он в конце отдыхает на Канарах. Полный идиотизм.

 

Вердикт : как и говорил ранее, дочурку насиловать на глазах у папки, а потом растрелять. И справедливость восторжествует !!!

[ginger_snaps]

Да вы правы в чем то-но таких фильмов же уйма!! В той же Матрице главные герои убивали невинных кучами и все подано серьезно-не нравится фильм?))

 

В Матрице специально выделили этот аспект. Не помню точно, но там говорилось следующее : "Пока они подключены к матрице - они наши враги. Они все равно не живут, а только питают энегрией машины, лежа в своих капсулах.."