Битва за Оскар. Основная тема

[orange3005]

- потому что Аматер снялся за 15 минут до дедлайна.

 

А вот старый Аматер так никогда не делал...

[Caory]

А вдруг Тамара бы успела? )))

[Венцеслава]

Ну, учитывая, что голосование идет довольно долго, я бы предложила предложить следующему по очереди и дать сутки-полтора на написание.

 

Уточнение: в игровой теме можно писать не только комменты?

[armitura]

Ну, учитывая, что голосование идет довольно долго, я бы предложила предложить следующему по очереди и дать сутки-полтора на написание.

 

Уточнение: в игровой теме можно писать не только комменты?

 

Только комменты. Слава, потри там, пожалуйста.

[Венцеслава]

Сделано

 

Первую тройку откомментировала. Хотела сразу и вторую, но ссылка ведет на фильм, а не на текст.

[armitura]

Сделано

 

Первую тройку откомментировала. Хотела сразу и вторую, но ссылка ведет на фильм, а не на текст.

 

Перепроверил - во второй тройке все ссылки ведут на тексты)

[Венцеслава]

Значит, я лох и куда-то не туда нажала

[Caory]

Надо было обновить страницу просто

[Paranoik-kinofan]

 

Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

Параноик, как всегда, но одной волне со мной Стоит чем-нибудь восхититься или твердо решиться чего-нибудь посмотреть: здравствуйте, я ваша рецензия. И вот - о, чудо! - наконец-то выпал не просто актуальный текст, но актуальный текст, целиком и полностью удовлетворяющий меня Не, написать можно было бы и по изощреннее/изящнее. Но со смысловой точки зрения все более чем нормуль: понравились мысли о зрителях марафона (признаться, никогда о них вообще не думала, а тут вдруг), восхитили мысли о превращении происходящего в аналог тягостного сна, когда хочется, чтобы все поскорее закончилось. Очень точный и глубокий анализ получился.

 

 

О как) Значит я вернулся к тому, с чего начинал. Даже не знаю, хорошо это или плохо Про то, что мог бы написать изощрённее знаю, но слишком долго пришлось бороться с чувством опустошённости, которое оставил после себя фильм. Так что когда писал, боролся ещё и с собой, а парочка интересных мыслей вообще пришла тогда, когда уже было поздно что либо менять.

[Венцеслава]

Ну, начинал ты с рецензий на мои любимые фильмы, которые (рецензии, а не фильмы) взрывали мне мозг и заставляли меня рвать на себе волосы из-за разрыва шаблона :lol:

[Kirk]

КД

Про Серого волка и проч. не въехала, видимо, тут "онли для смотревших".

 

Да не, здесь исключительно название и обыгрывается: "Кто боится Большого Страшного Волка?" это версия "Нам не страшен Серый Волк" из сказки. А здесь штука в том, что Волк по англоязычному созвучию заменен на писательницу-модернистку Вирджинию Вульф и вот эта игра слов и вынесена в название пьесы, которое ты назвала интригующим Вот видишь, если б я это все вот так в тексте разжевывал, то темп бы серьезно упал - вот и ограничился чем-то типа видного намека.

За комментарий спасибо.

[Лунди]

лундалианец

Этот фильм когда-то пыталась смотреть, но не осилила: было очень скучно. К счастью, рецензию можно назвать какой угодно, только не скучной, аллилуйя ("!" (с Kirk)). Сначала, признаться, была некоторая настороженность: субъективно не люблю, когда обращаются к реалиям раздела, сто лет назад это было фишкой, но с тех пор капитально разонравилось. Однако на сей раз это было не красного словца ради, а вполне в рамках концепта, и настороженность прошла. Не очень поняла, с какой такой "профессиональной" позиции ЭмДжей когда-либо расматривала чего-либо, но вообще стилизация получилась классная. Вообще у меня в кои-то веки обратный эффект: было неинтересно читать курсивные лирические вставки, ближе к концу я их скорее просматривала. И притом было интересно читать то, что не курсивом. Фильмом так и не заинтересовалась, однако работа порадовала продуманностью и серьезным подходом.

 

Эм-Джей мне, кстати, подарила шарики и поставила круто за текст на "Остров проклятых", так что этим она вполне оправдала мой тогдашний подход, согласись. Насчет того, что скучновато, согласен, но я действительно редко встречаю хорошее кино на психиатрические темы, вот и сподвигло. спасибо за комментарий. благожелательную оценку и глобально за все))

[cherocky]

Лунди, спасибо) На такой благостный комментарий даже ответить не влом)

Керуак мб медленно запрягает, но так-то крут)

Салат "рекурсивный" - это ко всему и программистская шутка (салат "рекурсивный": огурцы, помидоры, салат)

Постмодернизм в некотором смысле родился в 60-е, я не мог пройти мимо, часть концепции (см. первый абзац), но и да, это сорт автотроллинга, хехе

Что до метафор, то я и сам давно (чуть ли не полгода почему-то в итоге) ждал киношку подходящую, а то на глупые мультики, крепкие орехи и поделки уязвленных мексиканцев много не намотаешь, там только байки травить

А Фандо и Лиз - эт скорее ремесленничество, оч тяжелый текстик был

 

*Кстати, в онлайн-игре у меня будет еще больше метафор!*

[Kirk]

Чероки, тебе просто нужно больше писать про лихие шестидесятые. Могу подкинуть пару аквалангов музыкальных альбомчиков. (сорт автотроллинга (с))

[cherocky]

Ха, вторым вариантом был кстати Выпускник

Потом скажут, что Чероки повторяет за Капитаном Кирком

[Венцеслава]

А не японских девочек лишали возможности ходить? Я что-то путаю, да?

Мне очень нравится конец. мне вообще все нравится. хотя я никогда. наверное, не привыкну к насыщенности твоих текстов) - мне паузы нужны, эротичные обрывы... одинокие кульминации... ну да ладно, это все моя вкусовщина, но, знаешь, давай иногда вздохнуть читателю, а то вот у вас с Викой в этот раз противоположно получилось - она затянула и не добавила того, чего бы хотелось, а ты вихрем пронеслась и оставило Мамаево побоище) Хороший текст, очень, только пощади, ладно?)

Путаешь, ага Именно китайских, причем это, помимо прочего, было признаком национальной идентичности, отличием родовитых китаянок от манчжурок, поэтому и вспомнилось.

 

А пощадить... я б пощадила, но не очень понимаю, что значит "насыщенность" и в какую стороны копать, чтобы пощадить

[Kirk]

Ха, вторым вариантом был кстати Выпускник

Потом скажут, что Чероки повторяет за Капитаном Кирком

 

В "Выпускнике" автобус, кстати, даже более автобусный и символический, хотя и у Шлезингера тоже весьма. Но там одна проблема: постмодернизм сложнее вытащить)

[cherocky]

Ахахах, ну, не знаю, не знаю, было бы желание)

Шлезингер просто еще и Британская Новая волна - так интереснее. И сферический Ковбой поэтичнее Выпускника ыы

 

Армен, спасибо. В общем-то, со многим согласен, а если финальную часть текста брать как продолжение магистральной мысли, то да - саркастическая риторика и мб даже слегка софистика, но я подумал, что так тоже "прикольно" будет, почему бы и нет, чай не статья научная) Про время, наверное, так и есть, а что до "живых авторов" - думаю, и такое будет еще, зависит от материала, тут захотелось вот так) Короче говоря, да, все верно, но разве что мб каких-то тенденций творческих тут имхо почти нет, раз на раз не приходится у меня)

[viktory_0209]

В красиво обставленном вступлении искусно обозначены базовые элементы знаменитого фильма (от мудрого Аврелия с неплохим детективом Кроуфордом до Харриса и с его канибалистическим детищем), но закралась фактическая ошибка об история Грэма, которая обернулась «приквелом». "Красный дракон" уже был экранизирован к 1990 году, поэтому явление «Молчания ягнят» вполне логично с точки зрения хронологии и навряд ли это заслуга именно выбора Демме. Здесь бы либо сию деталь не уточнять, либо по другому обыграть. Экскурс в лит.часть прошёл в целом успешно. Но есть какая-то чрезмерная обзорность в желании объять необъятное. Коты, красные ногти, шестые пальцы, атавизмы и рудименты в схождении вариантов и это вкупе с указанным выше Грэмом и на сравнении с нижеследующей работой Скотта (Почему отвращение – хуже страха, кстати? «Ганнибал» создан по другим законами и Скотт ни разу не ставил цели напугать). Нюансы интересны и скреплены удачно, но стоило ли тратить на них место (кино всё же очень известное и романы в том числе), если основная мысль рецензии в другом? В притягательности чудищ, дьяволов во плоти и прочих монстров с ремаркой: «неважно хочет ли он зла, обменивая благо на откровения» - вот это поистине мощно. Вот такое я люблю. А вот «мощнейший инструментальный саундтрек» резанул, кончено, на фоне иной аналитики. Про отсутствие «сексуального подтекста в романе» и наличие оного в фильме – чуть бы точнее по формулировке. Первое предложение последнего абзаца нуждается в дроблении и переработке. Во-первых, формальная небрежность: «присмотреться» к деталям», которые есть «аромат» и «запах». Далее, «предположение о насилии со стороны дяди» - не есть «едва заметная деталь». По-моему, именно в этом отрывке мы и узнаём про «молчащих ягнят». Во-вторых, тема ароматов и запахов. «Аромат» не может быть «невинным». Точнее, признаком его невинности не может служить сумма его приятных для обоняния свойств. А вот невинность может иметь аромат. И судя по контрасту с «запахом влагалища» некая метафорическая девственность и подразумевается. Здесь бы можно было пойти дальше в рассуждениях и намекнуть, что база Квантико (с вида которой и начинается кино и откуда к нам прибывает героиня вся в поту) находится в однокоренном штате Вирджиния. Влагалищный запах…вспомнился Бардем из «Советника: «это больше гинекология, чем секс». Поэтому ну никак не попадает у меня в ассоциацию с нижеследующим «телесным влечением». Насколько помню (если нет, поправь) там фигурировало что-то типа абстрактного: «чую запах из-под юбки», что уж совсем не есть ровня вполне конкретному «запаху влагалища». Все разбросанные по рецензии следы о кастрированной фигуре Кроуфорда наконец-то обретают цельность в строках о приобретении Лектером отеческой заботы следователя: злой и добрый папочка нашли друг друга и путём нехитрого кви про кво подменили Эдипа Электрой, убив маньяка и оставив в живых охотницу на маньяка. Рефрен хорош, очень хорош, но чуток недожат. Не настолько явен как хотелось бы. Заключительные три предложения на пять с плюсом. Несбалансированно по итогам. Слишком долог и извилист (а местами и шероховат) путь к основной мысли, хотя и очень недурственно. «Безвольные человекоовцы» - сильно, сильно…

Ага, мне самой все это не нравится, гг.

Чуть поясню по тексту, потому как косноязычие на меня напало и не отпускало.

Насчет фактической ошибки каюсь, ибо просто не знала, что до Демме кто-то экранизировал трилогию. Естественно, я в кинематографическом смысле в трилогию объединила три фильма с Хопкинсом, и в этой системе "Красный дракон" является именно приквелом. Знала бы про более раннюю экранизацию, сформулировала бы иначе, тут да.

 

Отвращение хуже страха потому, что так сказал Харрис. Собственно, тут я с ним согласна, потому и заюзала. Пока Лектор вызывает страх, он привлекателен, как только он начинает вызывать отвращение, он теряет свою привлекательность.

 

Про запахи и прочие ароматы. Тут тоже всему виной мое косноязычие. "Невинный аромат" - не в смысле "аромат невинности" а том смысле, что само по себе слово невинно. В книге было "я чувствую твой аромат", в фильме - вне зависимости от перевода - был именно запах влагалища (или щели, или из-под юбки - тут не суть). Про насилие - это именно деталь, тут неважно, имхо, в какой момент она всплыла.

 

А путь, да, путь был долог. Но тут уже мой личный сорт тараканов.

[Лунди]

Лунди, спасибо) На такой благостный комментарий даже ответить не влом)

Керуак мб медленно запрягает, но так-то крут)

Салат "рекурсивный" - это ко всему и программистская шутка (салат "рекурсивный": огурцы, помидоры, салат)

Постмодернизм в некотором смысле родился в 60-е, я не мог пройти мимо, часть концепции (см. первый абзац), но и да, это сорт автотроллинга, хехе

Что до метафор, то я и сам давно (чуть ли не полгода почему-то в итоге) ждал киношку подходящую, а то на глупые мультики, крепкие орехи и поделки уязвленных мексиканцев много не намотаешь, там только байки травить

А Фандо и Лиз - эт скорее ремесленничество, оч тяжелый текстик был

 

*Кстати, в онлайн-игре у меня будет еще больше метафор!*

 

автотроллинг? скорее, автопиар)

Это ты про Инъярриту? ну там тоже можно метафоры дать. вот не надо, я на "Бьютифул" когда писал... ну да это теперь мой самопиар))

Вот поэтому за него было семь, а тут восемь))

Славе: да ничего не делай, подумаешь, это всего лишь моя дурацкая вкусовщина... но я реально потоп уже в начале)))

[Kirk]

Ахахах, ну, не знаю, не знаю, было бы желание)

Шлезингер просто еще и Британская Новая волна - так интереснее. И сферический Ковбой поэтичнее Выпускника ыы

У Николса в принципе есть что там разбирать даже чисто в режиссерском плане, было бы, как ты говоришь, желание)

Ну это еще миссис Робинсон надвое сказала, если брать во форме - то "Выпускник" даже лиричней будет, особенно учитывая песенки и прочее. По содержанию - да, возможно, но там срезы разных классов поэтому сравнение в плане бунтарской романтики может быть, имхо, только очень общее.

[cherocky]

Лунди, ну, тебе-то понравился Бьютифул, да он и правда круче мб, а вот когда серый-нейтральный текстик - там тяжко наворачивать

 

Кирк, спасибо за план рецензии на финал. Да на самом деле ничем особенным не обусловлен выбор, просто от балды. Я выпускника даже минут 20 посмотрел, пока покупал лицензионное ДВД с Ковбоем - снято да, красивенько, но чето передумал, а потом уже поздно пить боржоми, я в день дедлайна досматривал

[Венцеслава]

Эссе сокрыло рецензию под дождём из невидимых облаков. Невидимые облака размыли дождём эссе, обнажив рецензию. Тут тебе и разрисованная вуаль, и псевдояпоснкие мудрости, и затесавшийся Маркес, и ещё с десяток художественных взмахов крыльями дабы взлететь как можно выше над фильмом и охватить его как бы одним обзором, путая времена в быстрой смене оценочных категорий. Узор витиеват, но целен и если читатель теряет нить рисунка, то это не проблема рисунка. На самом деле, рецензия здесь в наличии. Т.е. автор кино не просто велеречиво преподносит, более заботясь о компоновке слов, нежели о препарировании идей сего масштабного полотна. Но, чтобы это понять – нужно смотреть кино, потому что напрасный труд расплетать плотный сноп из исторического ликбеза, наблюдений лиро-эпического свойства и поэтического осмысления жизни главного героя. Возможно расплетение того и не стоит, т.к. весь текст (кроме последнего абзаца) – неделимый конструкт о маленьком большом человеке, обречённом жить в треклятую эпоху перемен. Подход не такой уж и отстраненный как может показаться на первый взгляд: Бертолуччи разобрал мутную судьбу своего героя на составные и сделал из них историю в стиле классического реализма. Автор как бы возвращает этой разобранной судьбе непознаваемую первозданность литературности ради. Насколько это помогает в понимании фильма или стимуляции к просмотру – решает каждый для себя, но сделано всё без нареканий. Замечателен тезис о «педагогической параболе», которая как бы двулика в единстве точности приёма и его же слабости. Жаль, что он не раскрыт более подробно применительно к широкому спектру эпизодов. Ещё более эффектен итог с обрывом плёнки и старческой избирательностью. Мариенбадское ощущение зыбкости времени миновало «Китайский квартал» и обрела второе дыхание в «Последнем императоре». Тенденция-с. Конечно, всё же считаю недостатком текста (как рецензии) уклон от прямого анализа. Тем более, автор демонстрирует неплохие познания в затрагиваемом историческом вопросе, но сама работа как работа со своими законами и внутренней гармонией почти филигранна.

Отмечу парадоксальную схожесть с предыдущей рецензий, при всём несоответствии поставленных задач между ними. Но обе почти весь объём отводят подводке к основной мысли последнего абзаца и в обоих отзывах невероятно удачны концовки трёх предложений.

 

Спасибо за комментарий Щас будет длинный ответ. Хотя, нет, не совсем ответ, скорее пояснение и аутовзгляд.

 

К сожалению, у меня как рецензента есть глобальный порок - я принципиально не способна написать рецензию так, как хочу, по заранее намеченному не то, что плану, но даже идее, мнению, впечатлению о фильме. Я думаю одновременно с процессом написания... нет, не так, дело не в синхронности. Процесс написания, выражения мыслей конкретными словами для меня и является процессом осмысления фильма, они абсолютно неразрывны. Больше чем в половине случаев я сажусь писать, намереваясь сказать то-то и то-то, а в процессе получается что-то совершенно иное, и впечатление о фильме меняется, иногда - кардинальным образом. Это довольно прикольно, ибо приключения внутри собственной головы, но сводит к минимуму возможности целеполагания. Т.е., если получается с отсылками - то не потому, что хотела сделать отсылочно, а если с красивостями - то не потому, что хотела сделать красиво. Просто стихийно устаканивающиеся впечатления от фильма и мысли о нем спонтанно диктуют именно эти слова и именно эту форму (иногда кривоватую, чего уж там).

 

В этот раз из перечисленных моментов целенаправленно ввела только псевдояпонскую мудрость: она была нужна для иллюстрации заранее же возникшей мысли "всегда бог, всегда раб". Разрисованная вуаль возникла вполне случайно: текст, зараза, так изменился, что исходное название ("Японский эксперимент") оказалось ни к селу, ни к городу, а нового не придумывалось. Долго медитировала, пока не вспомнила Моэма. Меня всегда восхищала его изящная замена слова "жизнь". С Маркесом вообще забавно. Он ведь действительно должен был быть, ибо сходное начало. Однако полковником Буэндиа уже неоднократно начинали, поэтому я избавилась от параллели, как от бояна. И только после твоего коммента реально поняла, что избавилась не до конца (пришлось перечитать, не поняла сразу, о чем конкретно речь).

 

Вообще в этот раз написание-медитация вышла знатной, если не в смысле рецензии (я пока не определилась со ее аутооценкой, слишком пафосно и героецентрично), то в смысле осмысления фильма. Вообще говоря, где-то после середины я потеряла к нему интерес и досмотрела через усилие. Слишком много непонятно откуда берущихся и непонятно куда девающихся персонажей, слишком много пропущенных моментов, слишком явная утрата авторского внимания к внутреннему и внешнему миру, та самая пунктирность. А когда писала, пришло понимание, что то, что казалось косяками - это часть замысла, логичное продолжение избранного ракурса подачи исторического материала. Сердцем в итоге не прикипела, но на уровне интеллекта восхитилась, так что можно сказать, что рецензия помогла лично мне . Уже профит, учитывая, что в этой конкретной тройке на профиты конкурсные в принципе и не претендовала.

 

Насчет связи с предыдущей рецензий - не уверена, м.б. тебе со стороны виднее, сама не вижу. Явная, прямая и непосредственная взаимосвязь и преемственность мыслей/идей/образов есть с вот этой рецензией. Намеренно не проводила, но тот же Китай, тот же Лоун, то же внимание режиссера к психологическим разломам своих героев - в общем, так вышло. Была бы благодарна, если бы ты глянул. Она мне самой очень нравится (больше, чем эта), но я ее никогда не выставляла: написала для ЧРКП, однако один хороший человек сказал, что без близкого знакомства с фильмом она именно что принципиально невкурибельна и неизбежно будет ошибочно воспринятой в качестве голого эссе и велеречивого пересказа.

[cherocky]

Настало время конструктивных диалогов с читателями [2]

Этак может и онлайн-игра не нужна? Хотя нет, все-таки нужна, о чем это я

[viktory_0209]

Какие читатели, такие и диалоги, чё уж.