Битва за Оскар. Основная тема

[Kirk]

аррмен, спасибо за полный ответ, но кое с чем, все-таки не могу согласиться. Про "визуальную экспозицию" никто не говорил, там было про вступление, и это было чем-то типа объяснения, чтобы не сыпать впустую терминами. Но это еще ладно: суть в том, что в структуре художественного произведения, экспозиция занимает место на таймлайне прямо перед завязкой, и, хотя является опциональной и вспомогательной, несет смысловую нагрузку и в плане расположения - с ней на равных. То, что есть у Николса, нельзя назвать частью завязки - это в чистом виде экспозиция, можно сказать, в литературном смысле. Возможно, если смотреть формалистски, то формулировка спорна, но по смыслу и содержанию так сказать можно, считаю, особенно касаемо раннего Николса.

 

Уровень киноведенья в треде очень высок.

 

Пошутите кто-нибудь за меня про лемровщину, пожалуйста.

[viktory_0209]

[Но это еще ладно: суть в том, что в структуре художественного произведения, экспозиция занимает место на таймлайне прямо перед завязкой, и, хотя является опциональной и вспомогательной, несет смысловую нагрузку и в плане расположения - с ней на равных. То, что есть у Николса, нельзя назвать частью завязки - это в чистом виде экспозиция, можно сказать, в литературном смысле.

Суть в том, что в структуре художественного произведения экспозиция не только является вспомогательной, но и может занимать любое место в этой структуре. Т.е. экспозиция не есть отдельно взятый пейзаж или глаза героя. Она, как бэ, дает предварительную расстановку сил, рассказывает о месте, героях, событиях, которые предшествовали завязке. Полное отсутствие завязки я как раз не представляю. Спор между мужем и женой - уже завязка.

Т.е. я изначально поняла, о чем ты, но технически, думаю, ты не совсем прав.

[cherocky]

Ваша терминология застряла в позапрошлом веке, реквестирую холивар про Дискурс, Нарратив и Субъект

[Kirk]

Суть в том, что в структуре художественного произведения экспозиция не только является вспомогательной, но и может занимать любое место в этой структуре. Т.е. экспозиция не есть отдельно взятый пейзаж или глаза героя. Она, как бэ, дает предварительную расстановку сил, рассказывает о месте, героях, событиях, которые предшествовали завязке. Полное отсутствие завязки я как раз не представляю. Спор между мужем и женой - уже завязка.

Т.е. я изначально поняла, о чем ты, но технически, думаю, ты не совсем прав.

 

Так я понимаю, и даже подразумевал именно то определение экспозиции, которое дала ты. (эх, где же Ромка с картинкой про ужа) Она там сильнее завязки, это точно, и поэтому вторая как бы стирается по сравнению с явностью обычно менее очевидной экспозиции. Как-то так. И вот все-таки не вижу я здесь момента, где по факту сказал откровенную ерунду.

 

Сразу скажу, что не особо люблю доказывать что-то про свои тексты, но тут уже дискуссия пошла, я не могу это остановить. Извините, рыцари гордого свободного художничества.

[viktory_0209]

Так я понимаю, и даже подразумевал именно то определение экспозиции, которое дала ты. (эх, где же Ромка с картинкой про ужа) Она там сильнее завязки, это точно, и поэтому вторая как бы стирается по сравнению с явностью обычно менее очевидной экспозиции. Как-то так. И вот все-таки не вижу я здесь момента, где по факту сказал откровенную ерунду.

Диагностирую вольную трактовку элементов сюжета. Но про себя, потому что диплом врача еще не получила. Изменено 02.04.2014 11:40 пользователем Венцеслава
перенос дискуссии

[Kirk]

Эх, как жалко, что я пропустил момент, когда мнение человека, посещавшего в школе филологический кружок перестало считаться авторитетным(( Налицо пагубные тенденции.

[viktory_0209]

Эх, как жалко, что я пропустил момент, когда мнение человека, посещавшего в школе филологический кружок перестало считаться авторитетным(( Налицо пагубные тенденции.

Хватит спорить с вечным призером олимпиад по русскому языку и литературе, ну!

[cherocky]

я не могу это остановить

 

Просто проникнитесь пафосом этой фразы

[аррмен]

Возможно, если смотреть формалистски, то формулировка спорна, но по смыслу и содержанию так сказать можно,

 

Если есть в этом убеждённость - то...право ваше. Хотя, разделение формы и содержания работает лишь в теории, а на практике должна быть гармония между ними)

[Kirk]

Хватит спорить с вечным призером олимпиад по русскому языку и литературе, ну!

 

Да-да, согласен! И еще по английскому!

 

Чероки, так это ж типа закос под всяких Эммерихов, из серии "Зло уже вырвалось, я не могу его остановить!!"

 

Аррмен, возможно, здесь просто замешаены разные трактовки.

[Лунди]

Нет веры в цветовую принадлежность рецензиям, которые начинаются с цитаты юзера под ником Чеширский пёс)

 

Признаться, так и окрестил про себя ваш отзыв – «лемровщина») А лемровщину не воспринимаю, в принципе. Было ли что-то более бессмысленное за всю историю КР, мне неведомо. На самого Лемра этот взгляд не распространяется: бывает, он пишет хорошие рецензии вроде «Дедвуда», но чаще (причём сознательно) страдает понтами эгоцентрического словоблудия, которые не имеют никакого отношения ни к раскрытию личности самого автора, ни к фильмам, которые он рецензируют. Впрочем, этот, с позволения сказать, метод имеет своих поклонников, и они с почётом нарекают опусы в манере ПЭС «концептами» и «креативом» и даже испытывают на себе влияние означенной благодати. Бога ради, но… с этим не ко мне.

 

В отношении цветовой принадлежности у меня все достаточно просто всегда - здесь я пользуюсь чисто арифметическим вариантом отношения - да-да, нет-нет, все остальное от лукаваго. Насчет понтов... все больше прихожу к согласию с мнением моего коллеги, клинического психолога: о чем бы ни говорили люди, они говорят о себе. Потому что ни концептом, ни креативом я свой "опус" не нарекал, схему стилизации (слава Богу, хоть Слава догадалась, что это стилизация) использовал по варианту одной из его работ, потому что хотел, может, немного похулиганив, показать, что могу заниматься и анализом и эмоциональным рецензированием, что я обычно делаю, то есть фактически я пытаюсь найти для себя какие-то новые пути. Хорошо это получается, или плохо... ну, для того, чтобы определить, все и делается, в любом случае, я уверен, что из текстов нашей группы самым сильным объективно является текст Кирка и совершенно справедлив будет его переход в следующий этап. Да, эта форма не лучшая, но мне было интересно с ней экспериментировать. Что касается работ Лемра... вот тут я категорически не согласен. Он тот еще, конечно,... автор, но наполнение его рецензий мне определенно нравится, и делается оно на достаточно высоком уровне. С этим не к вам? Ну что ж... ничего страшного. Но говорить такому подходу как все Лемровское творчество, а я настаиваю на том, что оно имеет место, - НЕТ, я не считаю возможным, хотя это ваше личное мнение и оно настолько же правомочно, как и любое другое. А пытаться привнести что-то новое... концептуальное это или нет... считаю, что это необходимо. Бывает, получается. Бывает, нет. Но это интересно. никогда, правда, не думал, что мне одному.

[Rigosha]

Аррмен, Артур, Слава, Вика, Каори, спасибо за комменты

Насчёт пояснения в основной теме с «пошлостью эпизодов» как эпизодов банальных, вступлюсь за кино. Тривиальность тривиальностью, но героиня ведь лишена всех этих тривиальных радостей, которые испытывают иные девушки её возраста в иных картинах, где речь не идёт о проблеме коммуникации в виду физического дефекта. Так, почему бы не подарить ей это «пошлый», но прекрасный в своей невинности опыт.

Я имела в виду, что эта сцена выглядит пошлой, потому что нечто похожее уже было в тысячах мелодрам и такой очевидный ход снизил, на мой взгляд, градус драматизма в фильме, за счёт ненужных ассоциаций.

Проблема здесь может быть одна: те, кто не видел фильма, могут посчитать отзыв затянутым пересказом сюжета, а не его постижением через передаваемые подробности.

Это моя вечная проблема, увы(

Концовка подпортила впечатление (ну, о звёздах прямым текстом уже не айс, вот перефразировать бы как-то, воспринималось бы лучше).

Да, слишком "в лоб" получилось, но по-другому, к сожалению, не придумалось. Самой обидно.

А текст неожиданно зацепил, невзирая на тематику фильма (я плохая, не люблю кино про инвалидов и учителей) и стандартный, в общем-то для автора подход к анализу. Тут есть эмоция, есть чувства героев, есть динамика их отношений и особенности фильма – в общем, автор очень здорово, как мне кажется, смогла выразить и смысл, и настроение ленты. Очень понравилось.

А вот это очень внезапно) Приятно, спасибо

[Caory]

Лунди, мне показалось, что ты как-то расстроен моим комментарием (мб тока показалось), поэтому поясню

Я в принципе наука-стайл практически не могу читать, тут реально особенности восприятия: мой мозг не способен читать его в такой концентрации, я просто перестаю понимать слова, вот совсем. Художественные тексты - пожалуйста, а такую вот научно-уксусную эссенцию - ну, не могу. С тем же успехом можно прочесть мне текст по-японски. Поэтому я просто ниасилила, уж извини (хотя извиняться за свойства мозга как-то, наверно, не комильфо)

Изменено 02.04.2014 14:17 пользователем Венцеслава
перенос части дискуссии

[Лунди]

Лунди, мне показалось, что ты как-то расстроен моим комментарием (мб тока показалось), поэтому поясню

Я в принципе наука-стайл практически не могу читать, тут реально особенности восприятия: мой мозг не способен читать его в такой концентрации, я просто перестаю понимать слова, вот совсем. Художественные тексты - пожалуйста, а такую вот научно-уксусную эссенцию - ну, не могу. С тем же успехом можно прочесть мне текст по-японски. Поэтому я просто ниасилила, уж извини (хотя извиняться за свойства мозга как-то, наверно, не комильфо)

 

И, к слову о дискуссии

Что за прецедент с дружком-раром?

И где это язвительность у Кирка (вот не заметила)

 

Свет, я к тебе кроме обожания никаких чувств вообще патологически испытывать не могу, так что не парься

[armitura]

Идите комментировать лучше!

[Irineia]

Ох. Видела Маньяни давно и единожды, но едва ли не влюбилась в неё, поэтому первая фраза как обухом по голове почему-то. Так резкость же, горбатый нос – это тоже красота, почему нет? Хм, ладно.

Да, соглашусь, красота - дело субъективное Руководствовалась, так скажем, усредненным мнением об актрисе. В молодости режиссеры называли ее "кривой и асимметричной", сетовали, что свет на ее лицо плохо ложится. Ну и нос, конечно, тоже не приветствовался) А кинокритики впоследствии прозвали Маньяни за ее внешность "Медузой". Но в игре она бывает очень красива...

Света, спасибо за комментарий

[Caory]

Комментаторская активность просто поразительна!

[ErikSh]

Комментаторская активность просто поразительна!

 

У меня вторую ночь танцы с бубном. Как закончатся, так все будет.

 

4го же дедлайн, сама знаешь, что комментируют в основном в последний день.

[Венцеслава]

«Нефритовая скорлупа империи» - этакий Гуля-стайл, хотя милый в контексте китайской истории. Дальше по-венцеславовски образно и сочно, но нить повествования также привычно ускользает, это как называть Запретный город ойкуменой: точно известно (и слышно), что за стенами живут другие люди, но искусственно ограниченный взгляд отчего-то не позволяет отойти от предмета подальше и рассмотреть целиком, признать факт того, что обитаемый мир гораздо шире. Вообще творческий метод автора: переварить впечатления от фильма в нечто цельное, но тут детали мешают тексту обрести крылья и вылететь за пределы мирка, который в авторской стилистике настолько тесен, что просто необходимо было (имхо) что-то сказать о об общих вещах, но потратив целых три абзаца на описания бликов на стекле, автор только в последнем попыталась пояснить, что же за окном-то. А там пасьянс (опять в исполнении чудится Гуля, уж извините), педагогическая парабола, избирательная память… А был ли мальчик, зачем он жил, зачем сняли кино, зачем писали текст? Лично мне не хватило смыслов, аналогий, отдельных от фактуры ленты. Трещины на кирпиче нам описали, но самого здания мы так и не увидели.

Ох, блин Даж не знаю, имеет ли смысл при таком уровне дисконнекта текста с читателем пытаться пояснить, хотя и традиционно попытаюсь.

 

Начнем с ойкумены. Ойкумена - это "освоенная человечеством часть мира", соответственно ойкумена героя = освоенная героем часть мира. Которая, как и написано в рецензии, всегда ограничена стенами, причем, как и написано в рецензии, не всегда именно стенами Запретного города ("дворцы и тюрьмы"). Пуи живет сначала безвылазно живет в одном дворце, потом с правом ограниченного выхода - во втором (но там закрытая иностранная колония, т.е. получаются стены внутри стен), потом он заперт в резиденции правителя Манчжоу-го, потом - в тюрьме. Все вместе - примерно 9/10 своей жизни. И именно он, а не что оно там за стенами, под прицелом режиссерского взгляда. Искусственное ограничение взгляда введено не "почему-то", а потому что он намеренно художественными средствами ограничен в фильме, это очень важная его сторона. Весь фильм - о трансформациях одной личности, а не о политике или о чем-либо еще. Нам показывают драму о запертом человеке и, сопереживания ради, запирают нас вместе с ним. Китай мы видим только и исключительно с точки зрения героя т. е. НЕ видим. Он предстает неким непонятным и пугающим звуковым фоном. Реально алое прошлое, настоящее цвета хаки - так, морок, не более. Именно непонимание героем Китая делает его абсолютно беззащитным перед японцами, которым он нужен: ему можно сказать практически что угодно и он, дезориентированный, поверит. И Бертолуччи интересует не то, что он в итоге сделает, а то - почему.

 

В последнем абзаце я не пыталась пояснить, что за окном. Я пыталась из нарезанного кусками и перемешанного сюжета (тот самый пасьянс), вычленить ту линию развития, которая заложена режиссером. Но это опять же линия героя, а не чего-то еще. По существу это психологический этюд на историческом фоне.

 

За комментарий спасибо.

[Caory]

Слав, в формулировке значения слова "ойкумена" для меня ключевым является слово "человечество", не понимаю личной ойкумены, отрицаю её существование напрочь. Герой же сам себя замыкал, он и не пытался вырваться никуда (точнее, туда, где он, по сути, никто, песчинка, затерянная во времени).

Что касается "за окном" - я имела в виду "о чём фильм". Приведу другую аналогию: у тебя текст - сплошные крупные планы, можно догадаться, о чём сюжет из этих планов, но трудно составить впечатление о фильме. Я в принципе не увидела здесь анализа, кроме попыток как можно красивее увязать в систему отдельные детали. Ну, в итоге ты ещё чуть-чуть коснулась педагогики и психологии - и ни шагу дальше. А по фильму можно было порассуждать, провести какие-то параллели, пофилософствовать - материала же море. Лично мне жалко, что он пропал вот так...

А про психологический этюд и вовсе приходится догадываться: в тексте нет прямого указания, что тебя посещала такая мысль, а за всем этим образным ворохом вообще трудно найти какое-то зерно. Наверно, это концепт (подход похож на взгляд очень близорукого человека, который видит только то, что очень близко, а общей картины нет), но я не прониклась.

[Венцеслава]

Неизбежный вопрос: видела ли ты фильм?

[viktory_0209]

Хотела ответить Каори, но поняла, что при таком уровне дисконнекта... Впрочем, все равно отвечу, только чуть позже.

Пока просто спрошу: на твой взгляд, Свет, Лектор сексуален?

[Лунди]

Хотела ответить Каори, но поняла, что при таком уровне дисконнекта... Впрочем, все равно отвечу, только чуть позже.

Пока просто спрошу: на твой взгляд, Свет, Лектор сексуален?

 

На мой взгляд, очень

[viktory_0209]

На мой взгляд, очень

Не сомневаюсь. Но ты не Света, гг.

[Лунди]

Не сомневаюсь. Но ты не Света, гг.

 

Я думал, тебе будет интересно мое мнение