Битва за Оскар. Основная тема

[Лунди]

Предыдущий Бичевин был красивше.

 

А так, малыш?

 

 

Just sayin'...

 

 

Ты если уж комментируешь, то сразу всех - это очень полезно для блага раздела

 

Гант ушел покинул раздел из-за угроз в личной почте

Но это ничего не значит

 

Спасибо. Я тронут.

[viktory_0209]

А комментить никто не собирается, да?

[Венцеслава]

Я докомментирую сегодня тех, кого еще не охватила. Только сначала надо закрыть другие долги.

[cherocky]

А комментить никто не собирается, да?

Вообще-то

 

Вне программы - завтра откомменчу второй тур Оскаровских боев.

Осталось узнать, наступило ли уже "вне программы". Но Артур очень исполнительный, я за него ручаюсь

[viktory_0209]

Меня Артур уже откомментил, так шта...

[cherocky]

Да, я видел что-то такое про "текст в фаворе" и "вивисекцию". Думаю, нашу группу можно пропустить

[Лунди]

Порочный профиль NC-17:

Лундалианец - такой своеобразный эксперимент в рамках рецензии. Рискованно, но крайне удачно и интересно, хотя пришлому читателю из текста может быть понятным далеко не все. В целом же, запоминающаяся, хоть и слегка странная работа, которая мощно выделеятся среди прочих и в турнире, и среди сотен иных рецензий на этот фильм.

 

Спасибо, порочный Артур, это пока что лучший комментарий

Изменено 28.04.2014 07:34 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[Венцеслава]

Артуру спасибо Комментарий, как всегда, в духе "все молодцы", но и почувствовать себя молодцом всегда приятно

[sumarokov1]

Я не люблю ругать, ибо реально жуть отвратительных текстов нет. По моим критериям, уж точно. Просто теперь у меня типичные кп-шные будут оцениваться от ужасно до плохо, ибо шаблоны и иже с ними, а все, что оригинально, нетривиально и суть классик-стайл выше оных. К тому же от личности авторов абстрагируюсь и оцениваю именно как текст сам по себе, почерпнул ли я что-то новое или нет.

А сейчас таки начну писать для мини-тура Генри, хотя определится никак не могу. Похоже, придется скопом написать и на Спрут, и на Франческу и Нунциату, и на Прокаженную Веккиали, и на Кэрри Карсона, а потом уж выбирать.

[viktory_0209]

Артуру - спасибо!

[cherocky]

Артур, а ведь у меня тоже в некоторой степени киноведческая, так сказать, рецензия, если можно так выразиться. Например, очень кратко и в то же время точно обозначено отличие британской новой волны и французской. Жаль что ты не заметил!

[sumarokov1]

Заметил, Илья, но больше впечатлили владение метафорическими образами.

[cherocky]

Спасибо, теперь моя киноведческая душа спокойна

[Irineia]

Ох ты, всегда считал Анну Маньяни поистине красивой женщиной, а тут мне такое сообщают…Но, когда доходишь до места с «воскрешением, через женскую суть», выбранный метод рассказа (от актрисы - к героине) становится понятным и даже логичным. Момент с Вивьен Ли, которая «на пределе нервного срыва» в противовес Маньяни, которая «не напрягается»…Мы же не знаем доподлинно, как там, у названных прекрасных дам с нервами и напряжением: мимико-жестикуляционная пластика – штука специфическая. Впрочем, и этот нюанс не выбивается из общей картины. Вообще, акцентирование на Маньяни после пояснения в теме, понятно. Сам

предполагал, что выпавшая жеребьёвкой номинация будет «направлением» в анализе. Это скорее недосмотр организатора и халатность остальных участников, чем вина автора. Но, всё равно, Маньяни слишком много. Более того, рецензия исключительно про неё и её персонаж. Парадоксальным образом, она, при всей своей масштабности и выпуклости многочисленных подробностей в связи с материалом, сужает историю о «Татуированной розе», сводя всё к ещё одной подсмотренной фазе о превратностях женской доли, но миры американского драматурга всё же глубже. И разбросанные по рецензии отсылки и культурологические шифры лишь подтверждают, что автор в теме и свободно оперирует обширными познаниями. Оттого несколько странно, что все дары проявленного интеллекта брошены к ногам сеньоры Серафины Маньяни. Поступок благородный. Более того, весьма достойный. Но он же и ограничивает угол зрения в отношении всего замысла. Наверняка, раскрытие образа Серафины через детальность внешнего мира пьесы Уильямся оказал бы большее воздействие по итогам.

аррмен, спасибо) Однако ж очень приятно получать такие подробные отзывы. Польщена

Где-то Вивьен Ли сама говорила, что именно роль Бланш Дюбуа привела ее к безумию. Такого не могло быть с Маньяни. В самой ее актерской манере, природе было играть "на пределе нервного срыва". Поэтому, когда Уильямс создавал образ Серафины, он держал в голове Маньяни, которую просто боготворил (кстати, "своим" вторым актером, тем, кто на экране лучше всех воплощал его образы, драматург считал Марлона Брандо). Из-за этого, конечно, очень сложно отделить саму актрису от ее роли - отсюда и "перебор". По поводу "Татуированной розы" писать можно много, хватит на целую статью. Но в рецензии надо было выбирать направление. В общем, плохо, видимо, ориентируюсь на местности

Сумароков, моя большая благодарность! Как всегда подняли настроение

Вика, спасибо! Если честно, ожидала куда большего разноса

[viktory_0209]

Вика, спасибо! Если честно, ожидала куда большего разноса

Почему все думают, что злая? Не понимаю...

[Irineia]

Почему все думают, что злая? Не понимаю...

Та ладно, видишь, оказалось, что очень даже добрая

Слава, спасибо за комментарий

Изменено 01.04.2014 14:23 пользователем Irineia

[orange3005]

Было очень интересно почитать. Хотя бы потому, что курс истории мировой журналистики никак не подготовил меня к информации, что где бы то ни было когда бы то ни было существовало "честное телевидение", которое, правда, потом деградировало, но было же, было!

 

Могу пожелать хотя бы ознакомиться с главными этапами развития телевидения США, а тогда иронизировать. Кто писал про честное телевидение? Что это вообще за зверь такой? Писалось о взглядах Марроу, который работал по определенным принципам. Чувствуешь разницу?

[Венцеслава]

Я и не думала иронизировать Когда писала, что было интересно, то писала именно то, что думала.

[Caory]

Иногда мне кажется, что у Артура в сутках часов по пятьдесят: как же он всё успевает?

 

Артуру и Армену спасибо за комментарии

Можно было бы ответить на некоторые претензии, но попробую оправдаться тем, что тупо не успевала с концовкой, потому шлифовать не стала

Ну, и, честно сказать, бесят меня безвольные герои и люди, потому ещё, возможно, не сдержалась

Ибо это не от судьбы, а от отсутствия внутреннего стержня и самоуважения

Как человек с тем и другим (надеюсь) не понимаю и не принимаю оправданий по поводу поступков таких людей

Изменено 01.04.2014 14:12 пользователем Caory

[аррмен]

Ну, и, честно сказать, бесят меня безвольные герои и люди, потому ещё, возможно, не сдержалась

Ибо это не от судьбы, а от отсутствия внутреннего стержня и самоуважения

Как человек с тем и другим (надеюсь) не понимаю и не принимаю оправданий по поводу поступков таких людей

Ты так протестуешь, будто в фильме главного героя режиссёр на доску почёта ставит)

Парнишка сам страдает отсутствия самоуважения и терпит полнейший крах)

[Caory]

Ты так протестуешь, будто в фильме главного героя режиссёр на доску почёта ставит)

Парнишка сам страдает отсутствия самоуважения и терпит полнейший крах)

 

Я не протестую Просто высказалась о том, что недолюбливаю людей подобного склада

[Kirk]

Каори, большое спасибо за комментарий

 

А сейчас время конструктивного диалога с комментаторами

аррмен, на самом деле, в первом предложении нет абсолютно ничего криминального: у Николса часто ведь так и есть. В "Вирджинии Вульф" - завязка остается за кадром, перед фактическим началом фильма, а вот экспозиция есть, причем ударная и по значимости и смысловой нагрузке очень сильная, так же и в "Выпускнике" - Хоффман в аэропорту под Саймон и Гарфанкел, лицо крупным планом, а сама завязка - как будто "до" этого всего. Про глаза тоже замечание вполне осмысленное, а не просто лингвовыверт: там ведь действительно многое в глазах Бена Брэддока. Выпускников в тексте всего два, хотя сам думал, что будет двадцать, действительно один из любимых.

Ну и наконец, раз я уже написал это пост, считаю, что бить линейкой по пальцам за "кинематографический аксессуар" и "зеркало сексуальной революции" - это отдает каким-то излишним упрощением что ли. За разбор спасибо, но суть претензий все же осталась для меня загадкой.

[Лунди]

Игры разума

 

Не люблю это кино. Понятия не имею, любит ли его автор. Даже не знаю, наверняка, смотрел ли он его, а если и смотрел, то, что он о нём думает. Мне определённо не хватает флудильного стажа в разделе, дабы прочувствовать масштабы этого фана. Воздержусь от комментария, потому что я без понятия как это правильно читать и уж тем более как правильно на это смотреть. Мимо, мимо, мимо.

 

У автора зеленый цвет рецензии... впрочем, вполне возможно, что догадаться трудно. Я привык. Было, было, было

 

 

.

лундалианец

Всегда тяжело воспринимала научные тексты, тем более, здесь в принципе сложно понять, где заканчивается наука, где только наукообразность и где начинается… стёб? Ирония? Раздача серёг? Нипанятна. И тут же высокообразная поэтичность… В общем, концепт-форма, наверно, навеяна (или даже оправдана) самим фильмом, но продираться через детали шизофренического анализа чрезвычайно сложно. Текст стал пыткой, а смысл потерялся в нагромождениях фраз…

 

Концепт-форма навеяна Лемром. И это тоже было. Прихожу к выводу, что пишу как-то для себя, раз уж совсем нипанятна.

[аррмен]

А сейчас время конструктивного диалога с комментаторами

аррмен, на самом деле, в первом предложении нет абсолютно ничего криминального: у Николса часто ведь так и есть. В "Вирджинии Вульф" - завязка остается за кадром, перед фактическим началом фильма, а вот экспозиция есть, причем ударная и по значимости и смысловой нагрузке очень сильная, так же и в "Выпускнике" - Хоффман в аэропорту под Саймон и Гарфанкел, лицо крупным планом, а сама завязка - как будто "до" этого всего. Про глаза тоже замечание вполне осмысленное, а не просто лингвовыверт: там ведь действительно многое в глазах Бена Брэддока. Выпускников в тексте всего два, хотя сам думал, что будет двадцать, действительно один из любимых.

Ну и наконец, раз я уже написал это пост, считаю, что бить линейкой по пальцам за "кинематографический аксессуар" и "зеркало сексуальной революции" - это отдает каким-то излишним упрощением что ли. За разбор спасибо, но суть претензий все же осталась для меня загадкой.

«Визуальная экспозиция» в отношении искусства кино – тавтология, т.к. кино – есть по сути своей – чистый визуал. Понимаю, о чём идёт речь: такое же пространное введение имеется и в упомянутой мною «Близости». Но меня смутило даже не столько неряшливость выражения, сколько то, что «экспозиция» идёт противопоставлением «завязке», хотя «завязка» (а вместе с нею кульминация и развязка) – епархия фабулы, шире – сюжета. Она не может «не быть». И Саймон с Гарфункелом на фоне мечтательных глаз Дастина Хоффмана – это тоже часть завязки. Тем более, у Николса подобные сцены всегда находят продолжение в дальнейшем развитии фильма. Вот если бы формулировка сообщала, что Николс любит использовать своеобразную форму пролога, подводящую историю к непосредственной завязке – то другое дело.

Линейкой никто не замахивается) Просто выделенные обороты вызывают вопросы либо прямой семантикой, либо уместностью столь заковыристой формы. Ну а, такая эффектная фигура, как «классовое зеркало сексуальной революции» уж точно требует более подробного пояснения, чем имеется в тексте. Главное, в рецензии задвинуто само кино с людьми, которые живут в нём. Зато характерно топтание на месте дружного хоровода из Олби, Николса и интеллигенции. Опять же, интеллигенция – понятие широкое, с очень русскими смысловыми корнями и не является точной характеристикой героев пьесы. В Америке (да и вообще на Западе) есть понятие «работник интеллектуального труда» или «интеллектуальная элита», если быть ближе к персонажам. Да и это, в общем, неважно. Есть интонационное противоречие. Из рецензии следует, что кино умное и глубокое, но при этом сам опыт анализа зачем-то стискивает персонажей в рамки их социальной принадлежности, что, несомненно, ограничивает заявленную широту охвата.

У автора зеленый цвет рецензии... впрочем, вполне возможно, что догадаться трудно. Я привык. Было, было, было

Концепт-форма навеяна Лемром. И это тоже было. Прихожу к выводу, что пишу как-то для себя, раз уж совсем нипанятна.

Нет веры в цветовую принадлежность рецензиям, которые начинаются с цитаты юзера под ником Чеширский пёс)

 

Признаться, так и окрестил про себя ваш отзыв – «лемровщина») А лемровщину не воспринимаю, в принципе. Было ли что-то более бессмысленное за всю историю КР, мне неведомо. На самого Лемра этот взгляд не распространяется: бывает, он пишет хорошие рецензии вроде «Дедвуда», но чаще (причём сознательно) страдает понтами эгоцентрического словоблудия, которые не имеют никакого отношения ни к раскрытию личности самого автора, ни к фильмам, которые он рецензируют. Впрочем, этот, с позволения сказать, метод имеет своих поклонников, и они с почётом нарекают опусы в манере ПЭС «концептами» и «креативом» и даже испытывают на себе влияние означенной благодати. Бога ради, но… с этим не ко мне.

[cherocky]

Лемровщине - бой!!