Битва за Оскар. Основная тема

[armitura]

Я тут подумал и решил, что был несправедлив к пятой группе в связи с уходом Странгемана. Состав участников все равно остается крутым и уровень конкуренции мощнейший.

Посему я прошу прощения за поспешно принятное решение и откатываю его назад. Как и прежде, из каждой группы выходит три человека, просто в пятой группе участников на одного меньше.

 

А вот в случае с штрафными санкциями работает первоначальная схема)

[s_pumpkin]

Вик, спасибо) да уж про челюсть, но нельзя лишаться статуса любителя внезапного бреда так сразу) ну там даже не то, чтобы про несовременность, скорее про то, что снимайся сейчас были бы Пираньями или Балт-2011 каким-нибудь, но статус обязывает)

[viktory_0209]

Славе - спасибо за коммент!

[Венцеслава]

Не за что, обращайтесь

 

Кстати, Артур так аккуратно дополнил комментарии, что увидела свой только недавно. Спасибо

[Black-White]

Странгеман - скотина. Лучше бы Добрыне место уступил. Я зря что ль горизонт расчищал?

[Paranoik-kinofan]

 

Paranoik-Kinofan классик-стйал в самом что ни на есть увлекательном стиле. Безусловно, о картине Манкевича скаать что-то новое уже тяжело, но Кириллу это удается. Крутана аналитическая база, умение автора оперировать материалом и подкреплять его сильной аршументированностью - что еще более нужно для удачной рецензии? О да - атмосферность, накатывающасяс на читателя волнами нуара в перовм и последнем абзацах.

 

 

Спасибо!)

 

 

Paranoik-kinofan

Примерно в одной весовой категории с текстом Ригоши - хорошая продуманная полезная рецензия с зачатками художественности. Единственное, что смутило - это... обилие разговоров о Еве. Пытаясь оправдать режиссера за внимание к этому второстепенному персонажу, автор неизбежно сам подвисает на нем. Читать было особенно интересно, потому что я много слышала об этом фильмы от своей альтер-эго. Получилось интересное альтернативное мнение.

 

 

Ну... да Но без Евы никуда - она везде, повсюду, она позади, но впереди, и фильм в честь неё... В общем, спасибо

[viktory_0209]

Сумарокову и Параноику - спасибо!

[Венцеслава]

Ну... да Но без Евы никуда - она везде, повсюду, она позади, но впереди, и фильм в честь неё... В общем, спасибо

Пожалуйста И жаль, что я снова заставила тебя поскучать.

[ginger-ti]

Сумарокову, Мартине и Сталку гран мерси!

[Irineia]

Sumarokov, Слава, Martinadonelle, Stalk, спасибо за комментарии!

[Венцеслава]

Жара душит образной вязью синопсиса, по-хорошему вычурной, но настолько перенасыщенной и местами путаной, что, наслаждаясь красотой словесной, тут же теряешь нить написанного – приходится возвращаться и перечитывать. Думаю, перебор всё-таки есть. Странные обороты вроде покорного мироощущения и «волей влюблённости» (у чувств есть воля?), «фильм-складка губ» тоже тормозят чтение изрядно. (Хм, а ведь автор так любит критиковать других за чрезмерность стиля, хехехе). Концовка понравилась, и ещё про нуар и эволюцию героини из штампа в драматический персонаж. В остальном словеса завесою стоят, а так хочется чистой свежести после дождя. Переборщила со стилем, имхо.

Говорят, готский епископ Ульфила, давший сдачи вождю, понуждавшего его по-христиански подставить правую щеку, прокомментировал это для шокированной паствы следующим образом: "Я вас учу поступать, как должно, а не подражать мне"

 

Покорное мироощущение = для нуаров довольно таки характерен фатализм, то самое ощущение рока, неизбежности, неодолимо влекущей силы; отсюда трагизм мироощущения, отсюда и покорность. Волей влюбленности = "по причине влюбленность", "будучи обусловленным влюбленностью"; употребление слова "волей" вне семантического значения слова для указания причинности - отнюдь не мое изобретение. Фильм - складка губ = "Фильм, как и герой Николсона, «двусторонен»: жесткая складка губ и надменный взгляд, беззащитный стриженый затылок"; вторая часть предложения раскрывает двусторонность героя Николсона, она не относится к фильму.

 

Слов ради слов, того самого обильного рюшеобразования, призванного просто сделать красивее, в тексте нет. Но с удобопонятностью могла и скосячить, это изнутри определить невозможно же Довольно любопытно, что сама-то опасалась, что непонятной будет именно фраза про смыслонесущее изменение контуров губ Эвелин. Без визуального знакомства с картиной это правда темный лес, но уж очень сильное впечатление осталось.

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan

Текст вступает будто с заявленным текстом же косноязычием. Излёт красоты? Гхм. Напоминает изгиб прядей, ага. Судьбоносная инвентаризация, стремление к самолюбованию, ухабистый вечер… Мама дорогая, столько смысловых перлов, а ведь текст ещё толком и не начинался. Дальше начинаются танцы вокруг того, кто тут главный, а кто неглавный, и громоздкие конструкции о режиссёрской методе. Хотя тут же вызывает сомнение хотя бы тот факт, что название фильма вроде бы не должно быть сосредоточено на второплановом образе. Убийственная стилистика, конечно, почти убила, но последний абзац не лишён, так сказать, зерна, хотя в мыслепотоках автора по-прежнему нетрудно запутаться. Так о чём кино-то?

 

 

Ну нееееет, о чём кино у меня понятно без проблем (о том, как Ева добилась желаемого), а мои мыслепотоки в этот раз как никогда прямолинейны И название фильма вполне себе сосредоточено именно на второплановом образе, но, как я и писал в рецензии, это деление условно. А инвентаризация, ухабистый вечер и прочее - ни что иное, как прямое (дословное) цитирование самого фильма.

[Rigosha]

Артур, Каори, Слава, Сталк, спасибо за комментарии!

автор ни на мгновение не дает забыть о том, что перед нами именно что герои, придуманные персонажи, а не живые люди с глубокими мотивациями и социально-философским подтекстом действий. Зато вокруг героев появляется мир, некая география, некая история, некая психология, некая совокупность людей и сил. Появляется сам фильм с четко расставленными акцентами и настроениями.

Это проистекает из того, как снят фильм - вроде бы ситуации очень жизненные и узнаваемые, но персонажи при этом нарочито условны, поэтому эмпатии не получается, а вот увлечённо следить за всеми перипетиями - очень даже.

[Лунди]

лундалианец

Честно говоря, эпиграф отбил всякое желание читать дальше. Кем бы ни был этот Гинзберг (прошу пардону за невежество). К счастью, дальше было не продолжение, но контраст. К сожалению, контрастно было все: абзацы друг другу, мысли друг другу, рецензия и фильм, эссе и заметка для общераздельной стенгазеты, черное и золотое. Так нужно: нужно делать то, что умеешь и мыслить образами, хлопать ресницами, приподнимаясь (и приподнимая) над. Так не нужно: нельзя быть настолько беспечным и так легкомысленно относиться к своим несомненным дарам, просто выплескивать слова, мысли, все, что явилось в голову и на сердце, допуская, чтобы прекрасный сад слов зарастал пестрым бурьяном слов. Если хочется выходить из своей головы - нужно в первую очередь научиться бить себя по рукам. Местами богично. Местами невразумительно. Примерно на половине не-рецензия. Но несколько образов теперь всегда будут со мной, когда я стану пересматривать "Кабаре". Жаль, что и жуткий эпиграф, видимо, будет там же.

 

:cool:

 

Я тебя тоже люблю и со всем согласен

 

Лунди

Сперва о главном... Так сколько мне ещё ждать аудиоверсию этой рецензии? ^^

Затем лирическое отступление о вступлении... Ты всё таки не оставляешь попыток написать на NC-17? Чтож, эпиграф абсолютно точно вписывается в этот рейтинг, Гинзберг тут всегда беспроигрышный вариант, но сам текст куда мягче по стилю и исполнению... И тут вот возникает диссонанс из-за этой разницы, потому как после такого вступления подсознательно ждёшь жести какой-то, а её нет.

Ну и, наконец, по тексту... Про голову в облаках и хлопанье ресничек прелестно, только я не поняла про ветер с глазами. Параллель с "Завтраком у Тиффани" любопытная и, кажется, очень уместная и по внешним similarities, и идеологически с "never love a wild thing"... птички, реснички, куколки, мотыльки...

В целом... Местами неровно, но, как всегда, красиво и чувственно.

 

Спасибо)

 

Отвечу сразу и всем. Я вообще стараюсь каждый раз чо-нить новое, далеко не всегда получается, правда)) в этот раз хотелось именно резонанса. Думаю, Гинзберг (Слава, ты его не... моя жизнь не будет прежней!!!) подходит именно по всему... да и как-то... я за жесткую лирику))) А то, что неровно... да, не спорю, старался сделать повыразительнее, но не получилось в лучшем виде, к сожалению...

[Венцеслава]

А что такое укулель?

Теперь уже мой мир никогда не будет прежним... хотя нет, будет.

 

и кинематографическая классика

[Венцеслава]

А что такое укулель?

Теперь уже мой мир никогда не будет прежним... хотя нет, будет.

 

и кинематографическая классика

[viktory_0209]

Спасибо Свете!

Саундтреков я добила, ежели кому интересно.

[Lamora]

Аррмен, у меня не Эрато, а один сплошной эрратив. И убиению заглавных символов создатели фильма дали весьма простое оправдание so no need to tough it. (да, это тоже строчка из той песни, что была порвана на курсивное оформление))

 

Если выбирать между двумя крайностями – ничего не понять или понять всё сразу, то лучше держаться первого.

 

Вот не соглашусь. Словеса уважаю, но я прежде всего за практичность и выписывать нечто замудрёное на фильм, у которого на странице ни одной рецензии, пусть он и даром никому не нужен, всё же посчитала не совсем верным подходом. Меня и так всё время пинают, что из моих текстов мало что понятно про сюжет, хоть я вроде и не пытаюсь нарочно запутывать. Кроме того и сам фильм довольно таки простенький и лингвовыпендреж или СПГСные завихрения тут были бы неуместны, на мой вкус. (Хотя там такая богатая почва для психоанализа, ой-ой)))

Спасибо за комментарий. Это так... неожиданно.

[ErikSh]

Саундтреки.

 

Вот в том, что образ кого-то может быть лейтмотивом, я сомневаюсь и очень сильно.

 

Спасибо за комментарий. Лейтмотив — характерная тема, описывающая или характеризующая какую-либо ситуацию, персонажа или даже общий настрой произведения. В музыке с этим просто — повторяющийся музыкальный отрезок, как в Бразилии Гиллиама, помнишь, была одна музыкальная тема. В немузыкальных произведениях лейтмотив может быть чем угодно, важно повторение и содержательность, хотя бы на уровне символизма. В «Скрипаче на крыше» образ скрипача используется постоянно, он появляется в самом начале, а затем, по ходу действа, является главному герою в сложных или радостных ситуациях, так же скрипач, идущий за героем по грязному тракту, закрывает фильм. Так что вполне лейтмотив.

[viktory_0209]

Эрик, не то читаешь и не так) Тут ближе будет опредение лейтмотива в литературе. В любом случае, это повторяющаяся тема. Персонаж не может быть лейтмотивом, то, что этот персонаж олицетворяет, может.

[ErikSh]

Эрик, не то читаешь и не так) Тут ближе будет опредение лейтмотива в литературе. В любом случае, это повторяющаяся тема. Персонаж не может быть лейтмотивом, то, что этот персонаж олицетворяет, может.

 

Ну вообще оно там так и есть. Он символ, говорю же. То есть персонаж, который введен в повествование не ради сюжета и действа, а именно как метафора жизни еврейского народа. Шалом.

[viktory_0209]

Ну вообще оно там так и есть. Он символ, говорю же. То есть персонаж, который введен в повествование не ради сюжета и действа, а именно как метафора жизни еврейского народа. Шалом.

Угу. Только писать-то все-таки лучше по-русски, чтобы потом пряди не изгибались по полночи

[s_pumpkin]

всем спасибо за комментарии)

 

Ламора,ну тут эксперименты со стилем в той его части, в которой ок-фильмы получают ок-рецензии без хейта и оверреакции) что касается пестроты, отсылки любимые тут тоже есть: первый абзац - Рабле, Макдак, челюстно-лицевая хирургия, Здравствуйте, я ваша тетя, Соломенные псы)

 

аррмен, знаю, что не выходит из множества мазков сделать единую картину, элементарно не хватает усидчивости, про конвульсивные вспышки и словоформы услышать было лестно)) что касается второго абзаца в комментарии: обо всем этом задумывалась - и об Афере и о Дуэли с экспрессом Спилберга. Отсутствие опыта тут скорее заключается в том, что он на такие допущения в итоге и пошел, выбрав путь конъюнктурщика во время съемок Челюстей, раз уж даже его первые картины признаются лучшими во всей огромной фильмографии. Приблизительно как молодого футболиста, подающего надежды и играющего классно, затаскивают в съемки нижнего белья и дезодоранта) Вот как раз из-за Шоу и написала средней степени известности, поначалу вообще хотела малоизвестные, на общем фоне он выделялся, но среднюю температуру по картине не поднял) Про "Кэрри" вот абсолютно в точку)) вообще удивляет, как очень тонко ты всегда отмечаешь все сомнительные лично для меня места в текстах)

 

boobhipster, в первую очередь хочу отметить отличный ник) во вторую уже поблагодарить за эти строчки Мачковского, потому что именно это стихотворение у него безумно люблю) во многом из-за этих строчек "Знаете что, скрипка? Мы ужасно похожи:я вот тоже ору -а доказать ничего не умею!")

[аррмен]

Lamora

Эрратив – это же внучатый племянник старушки Эрато, поэтому ошибки нет)

Нисколько не умаляю значение практичности, но здесь сразу выделяется радикальность формы и автоматически происходит настрой на радикальность подачи содержательной части, а её не то, чтобы нет – её демонстративно нет. А вот психоанализ был бы уместнее, тем паче, с помянутой «терапией»)

Что до «пинков разумного сообщества», то при такой претензии скорее сообщество заслуживают хорошего пинка) Нормативы КР – это редкостное зло)

 

s_pumpkin

Как ни относись к фильму сегодня, в своё время картина была во многом новаторской и даже прогрессивной. Поэтому о конъюнктуре трудно говорить: проект был рискованный. Тут бы тебе просто уточнить мысль об «отсутствии опыта» в том плане, что Спилберг впервые делал блокбастер, впервые брал курс на максимально широкую аудиторию и, возможно, несколько пережал (по "неопытности") с вящим популизмом в ненавязчивом упрощении подачи)

[boobhipster]

А у вас тут интересно.

Хочу поблагодарить всех за комментарии. Не буду отвечать каждому отдельно, ибо ума не приложу, как собрать разные цитаты в одно сообщение, поэтому скажу вкратце.

Согласна с тем, что это не вполне рецензия - хотя бы на фоне остальных, здесь выложенных. Так писать, боюсь, я никогда не смогу. Да и не стремлюсь. Любой фильм для меня ценен тем, что рождает размышления, эмоции, потоки мыслей, образов и воспоминаний. И это хочется не держать в себе, а выплеснуть, одеть в слова. Действительно, не думаю, что это можно назвать словом рецензия. Но можно назвать словом Я.

 

Про автора пишущего и читающего: читаю я действительно много. Больше, чем смотрю фильмы. Почти столько же, сколько сплю - и я стремлюсь к этому. Сама же пишу все больше в блокнотик. Такой, знаете ли, личный дневник, где мои переживания, мысли о всяком, наброски рассказов, рисунки на полях, телефоны знакомых, стихи любимых песен и вообще все, что придет в голову написать.

Или вы что-то другое имели в виду?