Необратимость (Irreversible)

[Grape]

для меня ценность этого фильма в колоссальной полюсации между началом и финалом (или финалом и началом, если быть точным). От захлебывающихся в собственном темпе нагромождений хтонических аномалий в гей-баре до лучезарного отдыха на лужайке. Как бы не нарекали на неоправданность действия с конца до начала, именно оно подчеркивает необратимость произошедшего. Непоправимое свершилось, время разрушило все хорошее, что было до этого, осталось проследить необратимую последовательность. Обвинения в отношении чрезмерной жестокости применения огнетушителя – типично раздутый пафос а-ля бесполезные старания пройтись по ровной линии в пьяном состоянии. Сцена изнасилования показана не для того, чтобы кого-то возбудить или унизить тонкую душевную организацию. Предоставлена возможность посмотреть на поэтапное унижение, уничтожение как личности человека, прочувствовать весь ужас закрытой для обсуждения в широких кругах ситуации. Да, это не хроники криминальных рубрик о том, что где-то кого-то изнасиловали, почитал/ посмотрел – забыл, вот она страшная правда жизни, смотри, как это происходит. Отдельные слова звуковому оформлению. От режущей слух какофонии вначале звуковая гамма трансформируется в мелодии более приятные в эстетическом восприятии. Бетховен даже значится композитором в начальных титрах, Седьмая симфония.

[солнышко]

На мой взгляд если фильм не развлекает, то он должен чему то учить, наводить на размышления и мысли. А что тут? Французкий "груз 200".Кроме чувства шока и отвращения эта картина ничего в голове и душе не вызывает, шок ради шока и грязи.

Что хотел сказать этим фильмом режисер для меня загадка, хотя наверное решил таким примитивным способом себя пропиарить.

[Oskar777]

Что хотел сказать этим фильмом режисер для меня загадка, хотя наверное решил таким примитивным способом себя пропиарить.

 

Да то, что беречь нужно то малое что ты имеешь, потому что глупая неосторожность может напрочь разрушить твой мир.

[солнышко]

Да то, что беречь нужно то малое что ты имеешь, потому что глупая неосторожность может напрочь разрушить твой мир.

Для того что бы донести до зрителя эту банальную истину надо было выливать на зрителя эти помои?

Достаточно было сбить Монику машиной и уж потом эту истину донести до зрителей через воспоминания главного героя и диалоги, но это надо реально иметь талант что бы банальную вещь преподнести как нечто , куда проще снять шлак и считать себя новой волной французкого кино.

[Severus]

На мой взгляд если фильм не развлекает, то он должен чему то учить, наводить на размышления и мысли. А что тут? Французкий "груз 200".Кроме чувства шока и отвращения эта картина ничего в голове и душе не вызывает, шок ради шока и грязи.

Что хотел сказать этим фильмом режисер для меня загадка, хотя наверное решил таким примитивным способом себя пропиарить.

 

Паш, с грязью таки да, таки переборщили, но Лена правильно говорит - хотелось сыграть на контрасте, чтобы показать уязвимость любого из нас перед случайностью. Идея хорошая, правильная, но реализация хромает - увлекся режиссер натурализмом, не сумел остаться на грани допустимого именно в этой истории количества грязи.

[Jarvys]

А фильм на самом деле хорош.

И в немалой степени хорош тем, что тут ни добавить, ни отнять. А потому что просто нечего. Всё что должно было быть сказано - всё сказано, и, к счастью, без долгих лирических размышлений, театральных эмоций и нелепых обсуждений вопроса.

Смешно читать, когда говорят что-то вроде :"Фу, бессмысленный и жестокий фильм!". Что уже само по себе смешно, когда говорят это в мире, в котором людям нравятся фильмы вроде Техасской резни и Границы, которые являются прелестной сказкой на фоне того, что способны творить реальные люди. Фильм в той же степени бессмысленен и жесток, в какой бесмысленна и жестока сама жизнь, потому что в жизни нет долгих душеспасительных бесед, пронзительных планов, вырезанных сцен и возрастных ограничений, так же как и смысла у бессмысленности и жестокости нет, есть только выбор и последствия, что-то происходит просто потому, что оно происходит, а не потому, что кто-то это заслужил, или НЕ заслужил. Сама жизнь необратима, со всеми вытекающими последствиями.

О том и фильм. Может и не шедевр, зато честный, что уже само по себе достойно.

 

От меня большой зачет.

[солнышко]

Паш, с грязью таки да, таки переборщили, но Лена правильно говорит - хотелось сыграть на контрасте, чтобы показать уязвимость любого из нас перед случайностью. Идея хорошая, правильная, но реализация хромает - увлекся режиссер натурализмом, не сумел остаться на грани допустимого именно в этой истории количества грязи.

Что бы соблюсти правильный баланс нужен талант, мне кажется режисер ради грязи и снимал.Можно контраст передать и другим путем. Например цветами как Форд это делал или я , ну не знаю с помощью природных явлений как скажем в "заснеженных кедрах" или там с помощью дождя, а тут кроме грязи и извращенного смакования нет ничего.

Кстати последняя работа этого режисера подтверждает мои слова, ему грязь нравиться как Бэю размах и взрывы, но что для развлекательного кино хорошо, то для фильмов с претензией на что то большее губительно.

[Denis10]

Для того что бы донести до зрителя эту банальную истину надо было выливать на зрителя эти помои?

Достаточно было сбить Монику машиной и уж потом эту истину донести до зрителей через воспоминания главного героя и диалоги, но это надо реально иметь талант что бы банальную вещь преподнести как нечто , куда проще снять шлак и считать себя новой волной французкого кино.

 

Никто тут ни на кого не выливал помои. Это Гаспар Ноэ, режиссёр совсем уж не для всех.

[Severus]

Что бы соблюсти правильный баланс нужен талант, мне кажется режисер ради грязи и снимал.Можно контраст передать и другим путем. Например цветами как Форд это делал или я , ну не знаю с помощью природных явлений как скажем в "заснеженных кедрах" или там с помощью дождя, а тут кроме грязи и извращенного смакования нет ничего.

Кстати последняя работа этого режисера подтверждает мои слова, ему грязь нравиться как Бэю размах и взрывы, но что для развлекательного кино хорошо, то для фильмов с претензией на что то большее губительно.

 

Не, Паш, я, допустим, очень люблю Мою мать или Загадочную кожу, а там грязи поболе будет, чем в Необратимости. Так что меня количество грязи не пугает, меня в первую очередь волнует, зачем ее так много. В названных мною фильмах я это поняла, там все оправдано, а тут я сомневаюсь насчет уместности и необходимости с художественной точки зрения всего отого натурализма. Так что тут я буду говорить не шо ваще грязи в кино быть не должно, а шо надо уметь ею пользоваться. Иначе выглядит тока как грязь не по делу.

[солнышко]

Никто тут ни на кого не выливал помои. Это Гаспар Ноэ, режиссёр совсем уж не для всех.

Вот и я о том же, фото растерзанных тел после аварии на трассе-это тож не для всех, а ведь смысл тоже несут боольшой, "будьте внимательны на дорогах"

[солнышко]

Не, Паш, я, допустим, очень люблю Мою мать или Загадочную кожу, а там грязи поболе будет, чем в Необратимости. Так что меня количество грязи не пугает, меня в первую очередь волнует, зачем ее так много. В названных мною фильмах я это поняла, там все оправдано, а тут я сомневаюсь насчет уместности и необходимости с художественной точки зрения всего отого натурализма. Так что тут я буду говорить не шо ваще грязи в кино быть не должно, а шо надо уметь ею пользоваться. Иначе выглядит тока как грязь не по делу.

Вот Вит ты меня поняла о чем я. В перечисленных тобою фильмах человеческая грязь не вывернута на изнанку и не показанна с таким смаком и там все оправданно по сюжету. А тут грязь и только и поэтому за этим жирным слоем гадости потерялась единственная и банальная мыслишка всей картины.

[Denis10]

Вот и я о том же, фото растерзанных тел после аварии на трассе-это тож не для всех, а ведь смысл тоже несут боольшой, "будьте внимательны на дорогах"

 

Какие ещё растерзанные тела?

[Severus]

Вот Вит ты меня поняла о чем я. В перечисленных тобою фильмах человеческая грязь не вывернута на изнанку и не показанна с таким смаком и там все оправданно по сюжету. А тут грязь и только и поэтому за этим жирным слоем гадости потерялась единственная и банальная мыслишка всей картины.

 

Мыслишка-то на самом деле умная - от нас мало что зависит, потому не надо заноситься слишком. Однако способ ее выражения меня тоже не вдохновил, если честно.

[солнышко]

Какие ещё растерзанные тела?

Да вечно вроде на нормальных информационных сайтых выкладывают подобные фотки с мест автоаварий.

[Oskar777]

Для того что бы донести до зрителя эту банальную истину надо было выливать на зрителя эти помои?.

Это не помои, это неукрашенная никакими сглаживающими моментами реальность.

 

 

Достаточно было сбить Монику машиной и уж потом эту истину донести до зрителей через воспоминания главного героя и диалоги, но это надо реально иметь талант что бы банальную вещь преподнести как нечто, куда проще снять шлак и считать себя новой волной французкого кино.

 

Машина - это все-лишь фатум от которго никто в этой жизни не застрахован, а здесь именно последовательная цепь событий, которая через маленькие, практически незаметные ошибки приводит к такому вот финалу.

Что поражает в этом фильме, так это именно та контрастность, которую так разительно удалось показать Ноэ - от невообразимой жестокости при виде которой накатывает рвотный рефлекс, к такой же пробирающей нежности, которая буквально раскрывает душу. Замечательный фильм, за так четко и реально показанный контраст и люблю его понастоящему.

[Severus]

Машина - это все-лишь фатум от которго никто в этой жизни не застрахован, а здесь именно последовательная цепь событий, которая через маленькие, практически незаметные ошибки приводит к такому вот финалу.

 

Лена, тот момент, о котором мы все намекаем, это не закономерность. Это именно случайность.

[Jarvys]

Что бы соблюсти правильный баланс нужен талант, мне кажется режисер ради грязи и снимал.Можно контраст передать и другим путем. Например цветами как Форд это делал или я , ну не знаю с помощью природных явлений как скажем в "заснеженных кедрах" или там с помощью дождя, а тут кроме грязи и извращенного смакования нет ничего.

Кстати последняя работа этого режисера подтверждает мои слова, ему грязь нравиться как Бэю размах и взрывы, но что для развлекательного кино хорошо, то для фильмов с претензией на что то большее губительно.

 

Эээ, да как сказать... Когда в жизни такое происходит с человеком, нет никаких формопередач с приколом, вроде дождей и аллегорий. Когда с женщиной делают подобное, именно это с ней и делают, и никаких заснеженных кедров и прочей мишуры при этом нет. Это как когда в жизни в автокатастрофу попадаешь, сидишь раздавленный железками, ждешь целую тихую вечность, сопли-слезы-кровь льются, и нифига, никакой трагичности и трогательности в этом нет, никаких ретроспективных картинок из былой прекрасной жизни, только сопли и кровь, и все это долго-долго, мутарно-мутарно. А вот люди при этом любят вокруг собраться и да, прям таки смаковать. Вот уж, казалось бы, что может быть омерзительней? Ан нет, считается что все ок.

 

И как при этом можно упрекать режиссера за то, что он "смакует" "грязные моменты"? Их смакует не режиссер, а сама жизнь. Просто обычно это прикрывают для пущей художественной красивости. Фильмы не должны быть только "красивыми". Немножко честности киномиру тоже не повредит.

[Denis10]

И как при этом можно упрекать режиссера за то, что он "смакует" "грязные моменты"? Их смакует не режиссер, а сама жизнь. Просто обычно это прикрывают для пущей художественной красивости. Фильмы не должны быть только "красивыми". Немножко честности киномиру тоже не повредит.

 

Именно, для этого и есть независимое кино.

[Severus]

Немножко честности киномиру тоже не повредит.

 

Насчет Необратимости не согласна - тут эта честность не совсем раскрыта, потому кажется неуместной.

[Oskar777]

Не, Паш, я, допустим, очень люблю Мою мать или Загадочную кожу, а там грязи поболе будет, чем в Необратимости. Так что меня количество грязи не пугает, меня в первую очередь волнует, зачем ее так много. В названных мною фильмах я это поняла, там все оправдано, а тут я сомневаюсь насчет уместности и необходимости с художественной точки зрения всего отого натурализма. Так что тут я буду говорить не шо ваще грязи в кино быть не должно, а шо надо уметь ею пользоваться. Иначе выглядит тока как грязь не по делу.

 

Вита, просто грязь грязи рознь. В Матери и Коже грязь внутренняя, она сидит у человека в душе и находит выход в поступках, которые совершают герои. Там человек сам выбирает свой путь. Здесь же поток помоев идет извне, он не зависит от того насколько внутренне чист данный индивид, он вообще очень слабо зависит от человека, но тем не менее, совершая вроди бы незначительные промахи, герои попадают в круговорот приводящий к Необратимости. С грязью здесь не перебрали.

[Denis10]

Насчет Необратимости не согласна - тут эта честность не совсем раскрыта, потому кажется неуместной.

 

Почему не раскрыта?

[Jarvys]

Насчет Необратимости не согласна - тут эта честность не совсем раскрыта, потому кажется неуместной.

 

Ну, это уже субъективное восприятие на самом деле. Лично я, как я уже и говорила, получила от фильма все, ни добавить ни отнять. Да это тут, на мой взгляд, и не надо.

Именно, для этого и есть независимое кино.

По моему никто толком не знает, для чего существует независимое кино. В данном случае я не увидела какого-то сугубо личного, специфического взгляда режиссера на происходящее. Тем оно и страшно, что совсем-совсем обычно.

[Severus]

Вита, просто грязь грязи рознь. В Матери и Коже грязь внутренняя, она сидит у человека в душе и находит выход в поступках, которые совершают герои. Там человек сам выбирает свой путь. Здесь же поток помоев идет извне, он не зависит от того насколько внутренне чист данный индивид, он вообще очень слабо зависит от человека, но тем не менее, совершая вроди бы незначительные промахи, герои попадают в круговорот приводящий к Необратимости. С грязью здесь не перебрали.

 

Грязь здесь сама по себе - идет ее смакование, что ничего для характеристики героини, истории, ее завершения не дает. Показали много минут грязи - все, точка. Это не есть правильно. В Матери грязь постепенно давали, усиливая - и всегда мы видели, что она делает с героем, эта грязь. В Коже грязь шла контрастом - она не может никого запятнать, пока человек сам не позволит. А тут она просто была - и смысл? Я его не вижу.

 

Почему не раскрыта?

 

Влияние грязи на историю и героиню режиссер не показал, как по мне. Она идет просто грязью, которая зачем-то смакуется. А это не есть честность в кино, честность - это другое.

[Oskar777]

Лена, тот момент, о котором мы все намекаем, это не закономерность. Это именно случайность.

 

Не-а. Если б у Моники сработал инстинкт самосохранения и ее не понесло на борьбу за справедливость, то это была бы случайность, а так это именно продолжающаяся и закономерная цепь мелких глупостей = закономерность. Но только не пойму, почему именно здесь вы видите развязку. Она то как раз в баре, где уже каждый окончательно доламал свою жизнь.

[Denis10]

Влияние грязи на историю и героиню режиссер не показал, как по мне. Она идет просто грязью, которая зачем-то смакуется. А это не есть честность в кино, честность - это другое.

 

Да ничего не смакуется, просто длинные шокирующие моменты, манера съёмки и.т.д