Люди Икс: Начало. Росомаха (X-Men Origins: Wolverine)

[Марк1992]

А вам нравятся фильмы лишь со сложными спецэффектами? Или вам важнее сюжет и игра актеров?

[БОЕЦ]

Пересмотрел на DVD. Какой кошмар. От WP было куда больше удовольствия. Многие спецэффекты так и остались недоделаны, бодрую музыку заменили на нечто невероятно унылое, поведение персонажей все такое же броуновское. Да и дубляж ниже среднего к тому же.

 

Кстати мне двухголосый синхрон на WP понравился даже больше чем оффициальный дубляж театралки.

 

А как же

 

Когда в конце дед телепортируется попутно сражаясь с братанами? Или когда Рейндолс махал мечами, или когда пальнул вертоль, а Росомаха эффектно вылетает на моторе из взрывающегося дома? Весь фильм же наполнен спецэффектами, которым Кинг КОнг Джексона обзавидовался бы

 

Вертолёт местами смотрится очень плохо с задним фоном (например момент когда Зеро запрыгивает в него). С Кингом сравнить неуместно.

[БОЕЦ]

А вам нравятся фильмы лишь со сложными спецэффектами? Или вам важнее сюжет и игра актеров?

 

Если спецы засовывают в фильм, то они должны быть качественными..а не кое как. Сюжет здесь простой и с ляпами, актёры со своими ролями справились.

 

Во вторых "Иксах" сцена в Белом доме в разы сложнее и интереснее.

 

Во вторых иксах нет никаких интерсных трюков, а в Росыче в конце, акробат. элементы просто на 5

[Putnik777]

А вам нравятся фильмы лишь со сложными спецэффектами? Или вам важнее сюжет и игра актеров?

 

Мне нравятся фильмы с хорошими спецэффектами (пусть несложными, но хорошо выполненными), хорошим сюжетом и хорошей игрой актеров. У меня претензий нет разве что к актерам (хотя тот же Джекман в первых "Иксах" лучше справлялся).

Во вторых иксах нет никаких интерсных трюков, а в Росыче в конце, акробат. элементы просто на 5

 

Я не про трюки говорю, а про сложность их компьютерной обработки. Тот же эффект телепорта во второй части смотрелся куда интереснее, чем тут.

[БОЕЦ]

Я ОЧЕНЬ ждал этот фильм. Ну вот посудите сами. Леджер справился с ролью Джокера или стал Джокером? Хью во всех Исках справился с ролью Логана или стал им? Тут тоже самое. Справились они за свой гонорар, но не сделали того чего сделал Хью, Хит и Бэйл в ролях тоже основанных на комиксах.

 

Неуместное сравнение. Джокер, Бэтмен и Росомаха имели кучу экранного времени для реализации себя в этом образе, а Гамбит, 11-ый и Ко. имели пару минут экранного времени.

[fox m]

Пересмотрел тут сабж на ДВД в хорошей компании (это важно!). Единственный явный косяк - это сокращения самого фильма - с двух часов до 100 минутной версии, из-за чего нарушается темп повествования: то слишком стремительный, то слишком размеренный. В принципе, к самой истории претензий нет, равно как и к игре актеров: Джекмана, Щрайбера. Постановка довольна зрелищна, вопросов, куда были потрачены бюджетные средства, тоже не возникает. Отдельного упоминания заслуживает хорошая музыка Гарри Грегсона-Уильямса.

Вердикт: кинокомикс, как кинокомикс, которому присущи все необходимые этому жанру, сюжетные условности. Но в любом случае, Росомаха на голову выше последней части трилогии, спин-оффом которой она является.

[БОЕЦ]

Я не про трюки говорю, а про сложность их компьютерной обработки. Тот же эффект телепорта во второй части смотрелся куда интереснее, чем тут.

 

Ааа...тогда никаких притензий.

[Take Two]

А как же

 

Когда в конце дед телепортируется попутно сражаясь с братанами? Или когда Рейндолс махал мечами, или когда пальнул вертоль, а Росомаха эффектно вылетает на моторе из взрывающегося дома? Весь фильм же наполнен спецэффектами, которым Кинг КОнг Джексона обзавидовался бы

 

Как-раз-таки эффекты, которые ты назвал, они самые простые, подобное может позволить себе любой дешёвый боевичёк: накладываются друг на друга кадры, например, взрыва и едущего Джекмана. Про телепортацию и мечи вообще молчу, это как бы и спецэффектом сложно назвать.

Единственный приятный момент - разрушение башни, да и то взрыв больницы в Тёмном рыцаре был в десятки раз зрелищнее

[Eisenheim]

Неуместное сравнение. Джокер, Бэтмен и Росомаха имели кучу экранного времени для реализации себя в этом образе, а Гамбит, 11-ый и Ко. имели пару минут экранного времени.

 

Окей. Сколько Хопкинс имел экранного времени в Молчании ягнят? около 20 минут кажется. Удалась ему эта роль? Да. Стал он Лектором? Аж мурашки по коже. Гамбит получился не Гамбитом, но сам персонаж воплощенный Китчем мне понравился, как и его "русский голос". 11-ый вы еще в этом персонаже поищите актерскую игру))

[БОЕЦ]

Окей. Сколько Хопкинс имел экранного времени в Молчании ягнят? около 20 минут кажется. Удалась ему эта роль? Да. Стал он Лектором? Аж мурашки по коже. Гамбит получился не Гамбитом, но сам персонаж воплощенный Китчем мне понравился, как и его "русский голос".

 

1) У вас и создателей могут быть разные представления Гамбита

2) У Гамбита даже этих 20 минут не было.

 

11-ый вы еще в этом персонаже поищите актерскую игру))

 

Однако 11-ый стал 11-ым и смотрелся крайне эффектно...безо всякой актёрской игры

Изменено 24.05.2009 11:33 пользователем БОЕЦ

[Eisenheim]

1) У вас и создателей могут быть разные представления Гамбита

2) У Гамбита даже этих 20 минут не было.

 

1)Мои суждения ограничиваются представлением создателя-сочинителя Гамбита из комиксов, не более.

2)Еще раз повторяю Китч мне понравился, но это не Гамбит.

 

Однако 11-ый стал 11-ым и смотрелся крайне эффектно...безо всякой актёрской игры

Танк по сравнению с хатчбэком тоже эффектно выглядит, не находите?

[БОЕЦ]

1)Мои суждения ограничиваются представлением создателя-сочинителя Гамбита из комиксов, не более.

2)Еще раз повторяю Китч мне понравился, но это не Гамбит.

 

Ну значит, у Худа с Кичтем были иные представления Гамбита...ему надо было причёску как в мультике сделать + глаза светящиеся, когда он силу свою показывает

 

Танк по сравнению с хатчбэком тоже эффектно выглядит, не находите?

 

Нахожу. Роль 11-го была только в том, чтобы выглядеть эффектно...он и гримёры с этим справился

[Plastid]

То что Росомаха сказка, феэнтази по моему было ясно всем. Вы же не пристаете к Властелину Колец, почему там эльфы слишком человекоподобные или почему костюм Гэндельфа всегда белый без пятнышек. Надеюсь что не пристаете...

омг...фэнтези - раздел фантастики, основанный на использовании магии. Т.е. это любой фантастический фильм где есть магия.К фэнтези можно относить фильм только тогда... если там используется магия, или любое из ее проявлений, например различные пророчества, или предсказания.

В Росомахе этого всего нет... вывод - это не фэнтези.

 

Когда в конце дед телепортируется попутно сражаясь с братанами? Или когда Рейндолс махал мечами, или когда пальнул вертоль, а Росомаха эффектно вылетает на моторе из взрывающегося дома? Весь фильм же наполнен спецэффектами, которым Кинг КОнг Джексона обзавидовался бы

оО... да вы что!)...куда там какому-то Джексону, кто это вобще такой? Снял всего лишь самую дорого окупившуюся трилогию...

А по делу... посмотрите как ужасно нарисованы когти Логана. Так же ужастно нарисовано и остальное.

[Eisenheim]

Ну значит, у Худа с Кичтем были иные представления Гамбита...ему надо было причёску как в мультике сделать + глаза светящиеся, когда он силу свою показывает

Прическа да. А глаза у него и так светятся при подзарядке чего либо. Отчетливо видно при первой карте.

Нахожу. Роль 11-го была только в том, чтобы выглядеть эффектно...он и гримёры с этим справился

Полностью согласен.

[fox m]

омг...фэнтези - раздел фантастики, основанный на использовании магии. Т.е. это любой фантастический фильм где есть магия.К фэнтези можно относить фильм только тогда... если там используется магия, или любое из ее проявлений, например различные пророчества, или предсказания.

В Росомахе этого всего нет... вывод - это не фэнтези.

 

Фэнтези - это жанр,в основе которого лежит объективный идеализм. Если не понимаете, что это - загляните в философский словарь. Наличие магии тут не причем, это лишь один из атрибутов, причем необязательный.

[Plastid]

Фэнтези - это жанр,в основе которого лежит объективный идеализм

вы хоть сами поняли что сказали?!...я не собираюсь какому-то обывателю доказывать что-то...

Не бывает фэнтези без магии, или какого-то ее проявления, и точка....если не разбираетесь, то и не пишите!...хоть одно произведение найдите....и напишите мне в личку, где нету ни использования магии, ни мифологии т.к. магия непосредственно связана с мифологией.

[Марк1992]

Бывает фэнтази без Магии. Где магия в Бесконечной истории например? Там нет ни одного колдуна и никто не стреляет спеллами. Другое дело что понятие магии очень широкое. Например телепатия Ксавьера-чем не магия ?)))

[fox m]

вы хоть сами поняли что сказали?!...я не собираюсь какому-то обывателю доказывать что-то...

Не бывает фэнтези без магии, или какого-то ее проявления, и точка....если не разбираетесь, то и не пишите!...хоть одно произведение найдите....и напишите мне в личку, где нету ни использования магии, ни мифологии т.к. магия непосредственно связана с мифологией.

 

За языком следите, юноша. Обывательством в своих бессвязных постах занимаетесь, как раз Вы. Представления о жанре гораздо шире того, что процветает у Вас в голове. Подучите слегка матчасть, почитайте побольше книг по истории и теории жанра, авось и перестанете нести всякий бред. В фэнтези существует более десятка поджанров. Если засовывать в фэнтези все произведения с магическими проявлениями, то мы туда же засунем и "аленький цветочек", и "Фауста", и "Мастера и Маргариту". Вы просто абсолютно не в теме.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Как-раз-таки эффекты, которые ты назвал, они самые простые, подобное может позволить себе любой дешёвый боевичёк: накладываются друг на друга кадры, например, взрыва и едущего Джекмана. Про телепортацию и мечи вообще молчу, это как бы и спецэффектом сложно назвать.

Единственный приятный момент - разрушение башни, да и то взрыв больницы в Тёмном рыцаре был в десятки раз зрелищнее

 

В ВорКспринте спецэффекты были недоделанны, а финальная телепортация в финальной версии фильма выглядит шикарно.

[Марк1992]

В ВорКспринте спецэффекты были недоделанны, а финальная телепортация в финальной версии фильма выглядит шикарно.

 

Вот кстати и еще один довод что посмотрев только ВП полноценного обсуждения фильма не выйдет.

[Jack Sparrow]

Извините, что прерываю ваш разговор, но хочется вновь отметить отличную музыку от Гарри Грегсон-Уильямса в этом фильме. Оценил ещё в самом фильме, но буквально сейчас скачал себе весь саунд и прослушиваю по новой. Не смотря фильм тоже весьма здОрово на слух воспринимаются эти трэки. В принципе, Г.Грегсон-Уильямс - один из тех, кто барахло тоже не пишет. Немного не его стиль порой в этот раз, но в целом узнаваемо и весьма занимательно. Особенно вставляет трэк Wade Goes to Work (она вроде в финальных титрах звучала).

[M.Burns]

Посмотрел - понравилось. Как и все, собственно, предыдущие фильмы про ИксМенов. Огорчило немного наличие (в таком объеме) бородатых штампов, хотя для жанра это вполне оправданно и было ожидаемо. В целом же масса динамики, масса харизмы и … какой-то неожиданно маленький хронометраж. Ну и (если придираться) Will i Am и Райан Рейнольдс, на мой взгляд, абсолютно не смотрелись в роли крутых парней. Это, наверное, cамый большой минус фильма. А так вообще недурно, очень недурно.

[Despot]

Ничего фильм, хотя не особо люблю Хэ-людей. Интересно, хорошие спецэфекты, ХЬю- как всегда отлично сыграл.

Из недостатков только штампованность.

[Billy Elliot]

Тема не самое лучшее место для споров о жанровой принадлежности фильмов и определении жанров на Кинопоиске (-4 сообщения).

[POTTER]

А вам нравятся фильмы лишь со сложными спецэффектами? Или вам важнее сюжет и игра актеров?

Я тебя не понимаю. До премьеры фильма, ты запрещал нам оценивать кино,потому что там спецэфектов не было, хотя мы тебе говорили,что оцениваем сюжет и игру актёров. Сейчас, Путник оценил наконец-таки спецэфекты в готовом фильме, а ты пишешь про сюжет и актёров. Определись-таки