Игра в имитацию (The Imitation Game)

[Танцор34]

О еще один пользователь подтянулся на хоккейный форум со своим особо ценным потоком сознания, поадвокатсвовать за второплановых деятелей. Причем достаточно неумно.

 

И вы правильно угадали мелодию. Это Легенда № 17. Счет правда был не 6:3, а 7:3. И вы изволили говорить о Зимине и Харламове, что Харламова показали в этом фильме единственным, благодаря которому Сборная СССР выиграла, а вот о Зимине не сказали ни слово.

Неа, я ничего не угадывал, я задал конкретные параметры события, не привязывая его ни к чему. Кроме этих заданных условий вам ничего не известно о произошедшем, есть или нет у него исторический прототип, сколько шайб отразил\отразили вратари обеих команд и вообще отразили ли хоть одну, кто делал голевые передачи и были ли они вообще. Ничего, но вы отчего то полетели подбирать исторический прототип, причем больше ориентируясь на фильм. Так причем тут к этим условиям Харламов, Третьяк и наши игры с канадцами?

 

Но к войне здесь нельзя отнести хоккейный матч.

Там пользователь выше решил на примере командной игры обосновать идею почему союзники с второплановой ролью на самом деле ровня СССР. Потому ему и ответ на спортивной аналогии. И отсюда вопрос отчего вы не полетели поправлять его, а обратились ко мне?

 

Хотя бы потому, что выходит что-то не понятное. Как это наши могли отдать Австрию, которую полностью освободили именно они? Кто же дергал за веревочки нашу ставку, которой пригрозили на отказ, не выдать мигрировавших казаков, которых очень много было в австрийском городе Лиенце и которые в любой момент могли атаковать советскую армию. А этих казаков умудрились взять именно англичане.

.....

Или вот еще, почему Япония до сих пор просит назад Курилы. Но только не потому что у нее их просто отняли. А потому что нет ни одного документа, по которому СССР (Россия) законно забрал Курилы у именно проигравшей Японии. И в Ялте вовсе не друзья собрались, а отдельным актом обязали именно обязали СССР напасть на Японию в тот момент, в которой ей укажут

.....

то в этом акте указано, что СССР не вправе претендовать на хоть какой то клочок японской земли. И забранный Южный Сахалин с Курилами стал не трофеем СССР, а его оккупацией.

.....

 

Какой выдающийся бред. Спасибо было смешно. Прокомментирую один пунктик.

 

И есть еще много всяких моментов, например такие как нахождение на правом и левом флангах при наступлении на Сталинград не немцев, а румын с итальянцами. Это тайна была, а как СССР об этом узнал?Ведь с румынами и итальянцами легче воевать чем с немцами. Вот немцы и оказались в кольце.

Они стояли на фронте . Не в тылу,а на фронте. Обычными фронтовыми средствами разведки, РДГ, радиоразведка, получение сведений от населения, от партизан, все такие вещи как национальность солдат и номера дивизий без проблем выяснялись что нами, что немцами, что союзниками. Это шило в мешке. Это было наверное самое умное из всего что вы перечислили. Можете делать выводы насчет остального.

 

Неужели англичане так испугались за свою бакинскую нефть, которая тайно им принадлежала с 1919 года после гибели Российской Империи? Скорее всего не хотели чтобы у них немцы ее отобрали.

 

И напоследок, я даже и не пытаюсь оспорить героизм наших солдат, только любая война всегда идет с некими уступками, а еще бывает, когда война идет по заданию другого государства. И именно оно управляет тем государством, которое фактически воюет. Обидно будет если это действительно правда, даже будет обидно и мне.

Вы случайно не Галковского обчитались?

Изменено 31.03.2016 14:07 пользователем Танцор34

[английский пациент]

Обычный байопик, припудренный и пафосный. Без Тьюринга бы не выиграли войну?

Там не говорилось об этом, речь шла лишь о приближении победы благодаря таким умным людям (и о Тьюринге в частности).

[Танцор34]

Там не говорилось об этом, речь шла лишь о приближении победы благодаря таким умным людям (и о Тьюринге в частности).

Да ладно. Там не то что победа созданной им Энигме приписывалась, там чуть ли не власть над миром и божественная сущность.

[Terence Hill]

Да ладно. Там не то что победа созданной им Энигме приписывалась, там чуть ли не власть над миром и божественная сущность.

 

Так оно и есть. Настоящая победа. Потому то в якобы выигравшей стране (не только с 1991 года, все время так было) победители выживали и продолжают выживать с ожиданием один раз в году получить бутылку водки. А вот в проигравшей стране люди спокойно живут не зная забот и их карман позволяет им выезжать за границу на отдых.

 

А как вы думаете почему с 1948 года (то есть еще при Сталине) до 1965 года не было праздника 9 мая, не уже ли никто не хотел праздновать победу. А может наверху все-таки понимали что хоть и заняли восточную Европу, но это равносильно поражению.

 

Бред бы действительно был, если бы его можно было мотивировать. А общие фразы они только для отвлечения, но только глупых. А умный, он может по началу и отвлечется, но все равно вернется к своей мысли. А у вас то цель навсегда заставить людей поверить в то, что у человека температура, а потому он и несет бред. Спросите любого медика, имеющего соответствующий сертификат и лицензию на оказание медицинских услуг, в том числе диагностики, разве может быть бред у не больного человека без температуры.

 

Вы кстати и нормально опровергнуть все мною сказанное не можете, кроме унижений и попыток устыдить меня со своим излюбленным словом "бред".

 

А если бы привели достоверные источники, повторюсь достоверные, а не изданные в СССР, опровергающие мое мнение, то я бы вам поверил. И нормальный диалог у нас с вами бы состоялся. А пока этого нет, и у каждого свое мнение, и его нужно уважать, я же не говорю что вашем мнение является полным бредом, хотя раз у меня рот и язык есть, значит могу, но я слава Богу воспитан и меня не учили завоевывать что-либо с помощью оскорблений и унижений. Только с помощью моих действий.

Изменено 31.03.2016 13:54 пользователем Terence Hill

[Танцор34]

Так оно и есть.

Неа, не так. Потому что СИС-Блетчли-Парк-УСО не позволили предотвратить ни поражение в Греции, ни высадку немцев на Крит, ни два разгромных наступления Роммеля, ни Кастерин, ни Арденны, ни многое что еще. Патамшта другие тоже умели играть в эти игры, но фильмов про то как немцы систематически взламывали английские коды, или впаривали по рации дезу, отчего то нет.

Потому то в якобы выигравшей стране (не только с 1991 года, все время так было) победители выживали и продолжают выживать с ожиданием один раз в году получить бутылку водки. А вот в проигравшей стране люди спокойно живут не зная забот и их карман позволяет им выезжать за границу на отдых.

Логика уровня, победил в хоккейном матче не тот кто больше забил и меньше пропустил, а тот кто больше заплатил игрокам.

Вы кстати и нормально опровергнуть все мною сказанное не можете, кроме унижений и попыток устыдить меня со своим излюбленным словом "бред".

Я сделал это в случае с итальянцами\румынами, а офф-топить не хочу. Ну смотрим еще раз что сказали вы про таинственность нахождения итальянцев на фронте, смотрим на то что сказали вы, сопоставляем, видим то самое, а уж что вас заставляет нести то что вы несете, высокая температура или что еще вам виднее.

А как вы думаете почему с 1948 года (то есть еще при Сталине) до 1965 года не было праздника 9 мая, не уже ли никто не хотел праздновать победу. А может наверху все-таки понимали что хоть и заняли восточную Европу, но это равносильно поражению.

Месье еще и резунист? Так все таки удовлетворите мое любопытство, вы почитатель таланта Галковского?

[Terence Hill]

...а уж что вас заставляет нести то что вы несете, высокая температура или что еще вам виднее.

 

Ну не увиливайте вы так от незаконной предпринимательской медицинской деятельности. Раз вы сказали бред, значит и имели в виду болезнь и температуру. И проявлять высокомерия не нужно. Вы о себе говорите, что у вас там виднеется, а я о себе. Сказать про бред вас никто не тянул за язык, сами решили. Столько знаете про войну, а вот о том в каких случаях человек бредит, не знаете. Хотя употребляете слово "бред". И получается верить вам нельзя, раз вы говорите и не знаете о чем.

 

Логика уровня, победил в хоккейном матче не тот кто больше забил и меньше пропустил, а тот кто больше заплатил игрокам.

 

В войне также, можно хоть всех перевешать, кто 25 лет назад с теми же немцами не хотел воевать и уходил в комитеты, но главное чтобы эти не желающие в этой войне оттянули на себя врага. Хорошее использование чужих сил для борьбы с врагом. И с мертвого врага можно что-то стянуть и с мертвого помощника. И самое тут удивительное то, что когда 25 лет назад их страна действительно выигрывала в войне, тут же страну разрушили за три года. Не уже ли бы и во второй войне не разрушили бы страну, которая выигрывала. Получается не разрушили, а почему, один раз смогли, а второй нет, или все-таки это не победа была, потому и не разрушили.

 

Так все таки удовлетворите мое любопытство, вы почитатель таланта Галковского?

 

А что вы ему температуру мерили? У него высокая? Или вы хотите всех призвать, чтобы его никто не читал. Вы поясните цель почему интересуетесь. Или хотите его прилюдно опустить оскорблениями, чтобы его книгу даже никто и не смел открывать?

 

С другой стороны и доказывать вам даже не то что не нужно, а смысла нет. Вы однозначно выиграли, можете себя этим утешить. И потому как выигравшая сторона, вы все время будете продавать за копейки ресурсы, выдавать раз в год бутылки водки, и экономика от вашего выигрыше будет стабильно находиться на нуле. Действительно достойная у вас победа получилась, не равносильна поражению. Кстати а кому бутылку водки то дарить, их осталось на каждое село по одному человеку если не меньше? Полагаю лет через пятьдесят вы с вашим выигрышем вообще объявите ежемесячное поздравление ветеранов с предоставлением им квартиры, автомобиля, компьютера с интернетом и хорошего мяса для их то зубов.

Изменено 31.03.2016 14:38 пользователем Terence Hill

[Танцор34]

Ну не увиливайте вы так от незаконной предпринимательской медицинской деятельности.

Так скажите тогда что заставило сказать вас такие вещи про итальянцев и румын? Что их присутствие на фронте было тайной? А что заставило поправлять не того пользователя, а меня?

А что вы ему температуру мерили? У него высокая? Или вы хотите всех призвать, чтобы его никто не читал. Вы поясните цель почему интересуетесь. Или хотите его прилюдно опустить оскорблениями, чтобы его книгу даже никто и не смел открывать?

Я просто спросил. Честное пионерское не буду издеваться и смеяться. Читаете Галковского и Резуна?

[Terence Hill]

Так скажите тогда что заставило сказать вас такие вещи про итальянцев и румын? Что их присутствие на фронте было тайной?

 

И тогда вы увиливать не будете? :lol:

 

Почему сразу заставило? А вас что заставило? Это мое мнение, хотите его изменить, я уже сказал, приведите источник.

 

Я просто спросил. Честное пионерское не буду издеваться и смеяться. Читаете Галковского и Резуна?

 

Прям как в детском саду в выигравшей стране.

 

- Кому надоело читать про Чапаева и кто хочет пойти играть на детскую площадку.

- Несколько детей подняли руку.

- А вам надоело читать про Чапаева, марш в угол. :lol:

 

Да издевайтесь вы со своей никому не нужной победой сколько влезет. Я уже сказал по этому поводу, уж лучше признать поражение с такой экономикой, чем кричать на весь мир, что мы единственные кто выиграл, и при этом жить в таком...

 

Читаю, даже если бы запрещали и издевались бы. Читать нужно все что в руки лезет, а иначе свою картинку не сформируете. Ни в одном источнике нет полной и достоверной информации.

Изменено 31.03.2016 15:11 пользователем Terence Hill

[Танцор34]

И тогда вы увиливать не будете?

 

Почему сразу заставило? А вас что заставило? Это мое мнение, хотите его изменить, я уже сказал, приведите источник.

Простой вопрос а вы не можете ответить. Какая жалость, а ведь при чистой совести и намерениях ответить никаких проблем.

Читаю, даже если бы запрещали и издевались бы. Читать нужно все что в руки лезет, а иначе свою картинку не сформируете.

Блин, вы их читаете или нет? Можете просто написать, да я читаю Галковского и Резуна.

Не в одном источнике нет полной и достоверной информации.

Но ведь в каком то отнюдь не достоверном источнике вы подчерпнули про румынов и итальянцев о которых типа в СССР не знали. И потом даже не потрудились что-то на этот счет проверить...:

Галковский и Резун не источники. Даже не те кто источники изучал и чья интерпретация бы могла приниматься во внимание.

[irin]

Отнюдь. Ну начну с того, что и Чичерин был гомосексуалистом. И кстати он даже лечился в Германии от якобы этой болезни. В то время это считалось болезнью. То есть уже наличие гомосексуальности говорит не о вполне здоровом поведении человека.

 

А что касается меня, то я и не сужу героя. А процитированную вами мою фразу я сказал лишь потому, что герой к сожалению поступал неправильно не потому что он гомосексуалист, а потому что он это делал в Англии,

 

Что значит "делал"? Вы так говорите, словно он подумал-подумал и решил, что лучше он станет геем. По-вашему, он должен был переехать что ли? Покинуть родную страну, только потому что там за подобное судили? Он был тем, кем был, и не мог ничего с этим поделать. Всю жизнь воздерживаться от секса далеко не всем под силу. Хотя, лично мое мнение, что он мог бы жениться на героине Киры, когда она ему их будущее расписывала, и жили бы они счастливо, и не пришлось бы с собой кончать. Нашли бы себе по любовнику, и все было бы ок. Но, к сожалению, когда мы принимаем какие-то решения в жизни, мы не всегда знаем их последствия, и тогда он думал, что отказаться от брака будет правильнее.

[Terence Hill]

Что значит "делал"? Вы так говорите, словно он подумал-подумал и решил, что лучше он станет геем. По-вашему, он должен был переехать что ли? Покинуть родную страну, только потому что там за подобное судили? Он был тем, кем был, и не мог ничего с этим поделать. Всю жизнь воздерживаться от секса далеко не всем под силу. Хотя, лично мое мнение, что он мог бы жениться на героине Киры, когда она ему их будущее расписывала, и жили бы они счастливо, и не пришлось бы с собой кончать. Нашли бы себе по любовнику, и все было бы ок. Но, к сожалению, когда мы принимаем какие-то решения в жизни, мы не всегда знаем их последствия, и тогда он думал, что отказаться от брака будет правильнее.

 

Хорошо вы от одного суждения перескочили сразу к другому.

 

А началось все с того, что вы стали стыдить меня тем, что я к герою отношусь плохо, потому что он не такой как я, а гей.

 

Я ответил вам, что отнюдь, я к геям отношусь толерантно.

 

Вам и этого показалось мало. Вместо того, чтобы сказать: "ах да, извините, я не подумала, что и такое может быть, я типа не права, что пыталась вас обвинить в ненависти к геям", вы чтобы этого не делать дальше стали показывать, что вы с чем то не согласны. Так это опосля. А как насчет ваших первых высказываний мне, на которые я ответил? Извинения будут с вашей стороны или хотя бы понимание? В принципе я не горю желанием их получить, но тогда возникает вопрос, а зачем вы вообще ко мне обратились с первым суждением, просто слова сами потекли?

Изменено 01.04.2016 01:08 пользователем Terence Hill

[Terence Hill]

Простой вопрос а вы не можете ответить. Какая жалость, а ведь при чистой совести и намерениях ответить никаких проблем.

 

Остается пройтись по вашим комментариям и увидеть вашу чистую совесть.

 

Блин, вы их читаете или нет? Можете просто написать, да я читаю Галковского и Резуна.

 

Вы так задаете вопросы, как будто те кто читал Суворова это какой то сброд. Или раз человек читает Суворова он не человек и т.д. Потому на ваш вопрос никто прямо не ответит. Человек который уверен в своей правоте никогда не будет опускать и высмеивать собеседника даже в том случае если он не прав. Хотя себя я не правым не считаю. Этот человек скорее всего даст кучу достоверной информации и объяснит почему это так, а это не так, без всяких попыток устыдить. Вот по отношению к вам я таких попыток не делал, потому как мне не нужно вас заставлять менять ваше мнение. Мне не нужно чтобы вы не знали о происходящем на самом деле. В СССР ведь так и делалось не учили, а унижали, а для чего, чтобы человек боялся даже об этом подумать, а о чем подумать, а именно о том, что было на самом деле, то есть делалось все, чтобы люди не знали правды, боялись ее знать и верили во все небылицы.

 

Но ведь в каком то отнюдь не достоверном источнике вы подчерпнули про румынов и итальянцев о которых типа в СССР не знали. И потом даже не потрудились что-то на этот счет проверить...:

Галковский и Резун не источники. Даже не те кто источники изучал и чья интерпретация бы могла приниматься во внимание.

 

Тут соглашусь они не источники, они высказали свое мнение. Но я их мнение не перенимал. Что то тут почерпнул, что-то здесь, сравнил, проверил и т.д. Кстати некоторые моменты, в том числе о марионеточности правительства СССР в годы войны, о том, что немцы свободно добывали ресурсы на территории СССР, куда наши граждане вообще не допускались, есть в советских книгах. Причем, авторы то ли сами олухи, то ли цензура проморгала. И написано ведь не прямо, что мы марионетки, а некоторые слова проскочили, которые и поменять нельзя. Лучше бы уж вообще не писали.

 

Даже достаточно прочитать Декрет о мире, чтобы понять, что происходило на тот момент. Вот его можно отнести к источнику. Я говорю об этом декрете не как о переписанной информации с сайта на сайт, а как о нормативном документе, который в правовых базах находится в свободном доступе. И о 13 днях, которые сдвинули вперед, есть нормативный документ. Отсюда я и знаю какой день и в каком году стал не первым, а четырнадцатым. И по поводу Японии, Англии, Финляндии есть нормативные акты. Все оттуда.

Изменено 31.03.2016 23:55 пользователем Terence Hill

[Танцор34]

Остается пройтись по вашим комментариям и увидеть вашу чистую совесть.

Какой вы там вопрос задавали? Врач ли я ? Нет не врач. Я ответил, теперь ваша очередь.

Вы так задаете вопросы, как будто те кто читал Суворова это какой то сброд. Или раз человек читает Суворова он не человек и т.д. Потому на ваш вопрос никто прямо не ответит. Человек который уверен в своей правоте никогда не будет опускать и высмеивать собеседника даже в том случае если он не прав. Хотя себя я не правым не считаю.

Я полагаю если человек их читает и считает правыми то он на поставленный вопрос вне зависимости от интонаций ответит "Да читаю". "Да считаю его правым". "Мне плевать что по этому кто-то другой думает".

И по поводу Японии, Англии, Финляндии есть нормативные акты. Все оттуда.

По Японии вы судя по всему не читали. Иначе знали бы что именно она требует.

[irin]

Хорошо вы от одного суждения перескочили сразу к другому.

 

А началось все с того, что вы стали стыдить меня тем, что я к герою отношусь плохо, потому что он не такой как я, а гей.

 

Я ответил вам, что отнюдь, я к геям отношусь толерантно.

 

Вам и этого показалось мало. Вместо того, чтобы сказать: "ах да, извините, я не подумала, что и такое может быть, я типа не права, что пыталась вас обвинить в ненависти к геям", вы чтобы этого не делать дальше стали показывать, что вы с чем то не согласны. Так это опосля. А как насчет ваших первых высказываний мне, на которые я ответил? Извинения будут с вашей стороны или хотя бы понимание? В принципе я не горю желанием их получить, но тогда возникает вопрос, а зачем вы вообще ко мне обратились с первым суждением, просто слова сами потекли?

 

Так уж прям к другому? Герой был не прав, потому что был гомосексуалистом в Англии. То есть вы, несмотря на типа отсутствие неприязни, все равно в чем-то его упрекаете. Вот я и пытаюсь понять, в чем. Что он по-вашему, делать-то должен? Вы писали, что ваше отношение к герою испортилось, потому что он был геем (в Англии). Неприязнь тут все же есть, и я говорю с вами все о ней же. Или вы его просто глупым считаете? Тогда опять тот же вопрос: почему? Что он должен был, по-вашему, делать?

[Неизвестный злоумышленник]

Понтов много - сути мало (про фильм). И утверждение, что в "Энигме" взлом энигмы/работа над взломом показаны менее подробно, чем здесь, весьма спорное имхо. В фильме Энигма по крайней мере нет такого посудо-мордо-бития в периоды эмоционального провисания. Здесь же, как девочки-целочки истерят по чем зря, а через минуту уже мирятся. Странно, я думал, ученые сначала выслушивают аргументы, а потом бьет морды, если есть необходимость.

Мнение: СССР где то с конца 1941 по конец 1942 был на грани краха, как я понимаю. Эта грань была такая тонкая, как волосок. В том что мы в это время устояли, играло свою роль все, каждая мелочь. И каждый рабочий на заводе, и каждый криптоаналитик в Блечли-парке, наверное. Даже роммелевский корпус Африка, будь он осенью 41 не в ливии, а где нибудь под москвой, мог изменить все совсем координально.

[Танцор34]

Понтов много - сути мало (про фильм). И утверждение, что в "Энигме" взлом энигмы/работа над взломом показаны менее подробно, чем здесь, весьма спорное имхо. В фильме Энигма по крайней мере нет такого посудо-мордо-бития в периоды эмоционального провисания. Здесь же, как девочки-целочки истерят по чем зря, а через минуту уже мирятся. Странно, я думал, ученые сначала выслушивают аргументы, а потом бьет морды, если есть необходимость.

Мнение: СССР где то с конца 1941 по конец 1942 был на грани краха, как я понимаю. Эта грань была такая тонкая, как волосок. В том что мы в это время устояли, играло свою роль все, каждая мелочь. И каждый рабочий на заводе, и каждый криптоаналитик в Блечли-парке, наверное. Даже роммелевский корпус Африка, будь он осенью 41 не в ливии, а где нибудь под москвой, мог изменить все совсем координально.

Все набросить пытаетесь?

[Неизвестный злоумышленник]

Все набросить пытаетесь?

Не понимаю точно, что вы имеете ввиду, наверное неправильно поняли)

[Танцор34]

Не понимаю точно, что вы имеете ввиду, наверное неправильно поняли)

Я видел ваше сообщение в теме "Зимняя война" до того как вы его отредактировали.

[Неизвестный злоумышленник]

Я видел ваше сообщение в теме "Зимняя война" до того как вы его отредактировали

Спасибо, конечно..Честно, не помню, что было дословно в "первой редакции")Если думаете, что камень в ваш огород, то.. так маленький камушек.. Можете не обращать внимания.Да какая разница, кто как думает, как бы оно было, все равно история сложилась, как сложилась.

[Неизвестный злоумышленник]

Совершил подвиг. Посмотрел это кино 2 раза. Приятное, не самое безынтересное кино, с приятной музыкой, атмосферой, на расслабоне вполне, что надо. А если, как тьюринг, отбросить сантименты, и сосредоточиться лишь на том, что "важно", то поймешь, что тебе нагло хотят обмануть, подменив отсутствие мысли многозначительным выражением лица. Вдумываться не рекомендуется, ибо почти не во что.))

[arjo]

Хорошее, добротное кино: чудесный Камбербэтч и весь актёрский состав, замечательная игра, хороший сценарий и проч. и проч.

Время, выделенное для просмотра, не потеряно зря.

 

8 из 10

 

-2 за "просвещённо-европейское" идеологическое говно, проходящее красной линией через весь фильм:

1. группка из нескольких сраных умников на юге Англии выиграла Вторую Мировую Войну (или определила "in general" её ход);

2. гомосеки они такие умницы-лапочки-страдальцы, их надо всемерно охранять, защищать и уважать.

[Doberman87]

Хорошее, добротное кино: чудесный Камбербэтч и весь актёрский состав, замечательная игра, хороший сценарий и проч. и проч.

Время, выделенное для просмотра, не потеряно зря.

 

8 из 10

 

-2 за "просвещённо-европейское" идеологическое говно, проходящее красной линией через весь фильм:

1. группка из нескольких сраных умников на юге Англии выиграла Вторую Мировую Войну (или определила "in general" её ход);

2. гомосеки они такие умницы-лапочки-страдальцы, их надо всемерно охранять, защищать и уважать.

 

Посему твоя оценка необъективна. Ибо при таком раскладе "8" не могло получиться.

[arjo]

Посему твоя оценка необъективна.

"Посему" выглядит пуком, впрочем, как и оценка "необъективности":lol:

Ибо при таком раскладе "8" не могло получиться.

В школе надо было учиться считать, а не на форумах

[Doberman87]

"Посему" выглядит пуком, впрочем, как и оценка "необъективности":lol:

 

В школе надо было учиться считать, а не на форумах

 

Рад, что насмешил

[moonbreathe]

2. гомосеки они такие умницы-лапочки-страдальцы, их надо всемерно охранять, защищать и уважать.

 

Или, если не впадать в истерику, человек может быть талантливым и определять историю независимо от его ориентации, и сажать по тюрьмам всех без разбора только за то, что их не привлекает противоположный пол как минимум контрпродуктивно для общества - всегда среди незаслуженно казьненных может оказатся еще один Тьюринг или просто хороший человек. Чем плох такой посыл? Фильм мог бы по-тоньше его преподносить, но претеннзий к содержанию мессаджа не понимаю вовсе.