ТОЧКА КОНТАКТА

[gone_boating]

Не смогу посчитать баллы за комментарии, пока мне не скажут, кто ноу-мед

 

 

Пришла пора открыть истинное лицо за маской: http://www.kinopoisk.ru/user/570505/

[s_pumpkin]

Пришла пора открыть истинное лицо за маской: http://www.kinopoisk.ru/user/570505/

 

не скажу, что это было неожиданно))) спасибо лемру)

[Венцеслава]

А были ли уже объявлены резалты? )

[gone_boating]

А были ли уже объявлены резалты? )

 

Пампкин просила раскрыть айдентити номэда, чтобы посчитать баллы. Он голосовал за за рецензии Spin ice и ArmiturA.

[Iv1oWitch]

gone_boating

Пришла пора открыть истинное лицо за маской: http://www.kinopoisk.ru/user/570505/

 

Это было настолько очевидно, что даже гадать не стал ))

[Венцеслава]

 

Итак, результаты.

 

1. ArmiturA - 10

 

2. SumarokovNC-17 - 9

3. gone_boating - 4

 

4. Iv1oWitch - 2

5. Paranoik-kinofan - 1

5. lehmr (no-mad) - 1

5. Spin ice - 1

8. Linnan - 0

 

скрин

 

Арми - с победой и всем большое спасибо за участие!

[Lamora]

Та-да-да-дам! А вот и победитель тура!

 

 

Поздравления Арми!!

 

Хотя до последнего казалось, что победила дружба. Артура я тоже поздравляю.

[lehmr]

Всем спасибо, все молодцы.

 

Кстати, так-то Спин-айс на 4 месте с 2 баллами, если мои голоса внезапно удвоить.

[armitura]

О, спасибо)

Трома - моя счастливая студия, второй раз на ее фильм пишу, и второй раз выигрываю. Надо будет запомнить для ЧРКП ггг.

[sumarokov1]

Арми, с заслуженной победой. А Трома таки реально приносит профит.

[Caory]

Армитуру с победой!!!!

(И я же говорила, что это Сисеро, хехе)

[viktory_0209]

Арми - с победой! Но я все помню.

[поручик Киже]

 

Итак, открываемся! Сегодня мы будем искать точку контакта с таким жанром, как вестерн.

 

Для начала «условия игры». В шапке темы скоро появится опрос со ссылками. Пройдя по этим ссылкам вы найдёте тексты, предложенные к изучению и обсуждению. Предлагаем проголосовать за ДВЕ наиболее понравившиеся работы ( не больше и не меньше: шаг влево, шаг вправо (на одну больше, на одну меньше) — и голос такого участника не будет засчитан).

 

Тема тура: «Дикий Запад: взгляд с Востока» - под Востоком понимаемся прежде всего мы, зрители и, по совместительству, посетители Кинопоиска.

 

Вечером, часов с восьми, планируется ламповый музыкальный вечер. Почему ламповый - я не знаю. В любом случае, приглашаем всех послушать и поделиться музыкой - Эннио Морриконе, Нил Янг, Альфред Ньюман и другие.

 

И поскольку инициативу никто проявлять не торопится, попробую сымитировать опрос:

- Смотрите ли вы вестерны?

- Какого рода вестерны вы предпочитаете? Можете назвать три "самых-самых" фильма, которые были бы наиболее близки вашим представлениям о Диком Западе?

- Книжки. Многие в школьные годы читали знаменитый роман Майн Рида о всаднике без головы. А какие книги, рассказывающие о жизни на Диком Западе, запомнились вам? "Хижина дяди Тома", например)

- Производные. Все мы знаем, что вестерн снимали не только американцы - чем-то этот жанр так зацепил кинодеятелей, что свои вестерны снимали и снимают в Италии, Франции, в СССР (теперь уже бывшем), в Австралии, в Южной Корее... В Канаде, да. Какие из этих "производных" знаете (предпочитаете) вы?

Изменено 17.05.2014 14:32 пользователем поручик Киже

[Linnan]

«Дикий Запад: взгляд с Востока»

есть маленькое такое уточнение - если фильм снимался в Голливуде, то уже взгляд с запада идёт

Где-то читала, что после 2 мировой американские прерии уже были настолько индустриализированы, что американцам приходилось свои пейзажи в Югославии снимать

[поручик Киже]

есть маленькое такое уточнение - если фильм снимался в Голливуде, то уже взгляд с запада идёт

Где-то читала, что после 2 мировой американские прерии уже были настолько индустриализированы, что американцам приходилось свои пейзажи в Югославии снимать

 

Речь была не о тех, кто снимает - речь была о зрителях, которые в большинстве своём находятся на соседнем с Америкой континенте.

[V. D.]

Ну так вот, например мое, страны-производители - Канада и Британия. Кто знает, сколько слов Канаде и Британии я уделил в рецу? Ни одного. Чисто американский продукт, рассчитанный чисто на американскую аудиторию. И какой на него взгляд? Там целые пласты либо не понятные простому массовую зрителю условного Приуралья, либо тупо не цепляющие его. Остается только экшен, саспенс, мелодраматика да ковбойская романтика. Ну и брутальный гг с бородой.

[Венцеслава]

А вот и опрос Пардон, что подзадержалась, все утро оффлайн.

[поручик Киже]

Вот этой самой условно "ковбойско-индейской" романтике и посвящён наш мини-тур. Т.е. сам формат - он уже как бы предполагает некоторую поверхностность. Без исторических пластов и подтекстов 86 уровня.

[V. D.]

Да там же "подтексты" бывает что неосознанно заложены автором как носителем культуры. Плюс еще опять же насколько приемник фонит: я, например, воспринимаю тот же "Хороший, плохой..." абсолютно не через призму романтики быстрой руки и широкополой шляпы, основную атмосферу для меня дает Гражданская война и глубина персонажей. Сцена, где они уезжают из церкви, и Туко рассказывает о том, какой у него брат, на мой взгляд, вообще сильнейшая в ленте, етк. А ты мне сейчас прямо обухом по голове: дескать, романтику подавай)

[viktory_0209]

Сумароков. Горячая шпора.

В информативности тексту не откажешь, но не могу не пожурить автора за то, что информативность второго абзаца крайне тяжеловесна. Сухой классик и сплошное перечисление дают эффект скучного энциклопедизма, и только закинутый крючок синопсиса заставляет через эти дебри продраться. «Лошади с похотливыми гривами и индейцы с целомудренными начесами» - это, прости, как? Кажется, прости, пустым лингвозаигрыванием. Зато про то, что Фрост решил «не серджиолеониться», здорово вышло. По заветам кого надо. Другой вопрос, что это классное словообразование было скрадено общей несогласованностью фразы. Предпоследний абзац, призванный, видимо, просмаковать фростовскую вакханалию, к сожалению, не в полной мере со своей задачей справляется. Перечисление поджанров, ладно, ничего не поняла и пошла дальше (я уже успела посветлеть после последней окраски), дошла до вспотевшего Тинто Брасса – мне стало отлично, но меня повели в такие глубины (и лучше бы уж тут сразу – в анальные и прочие) сравнений, что я снова тупо потерялась, переплевалась и вынырнула ровно к концу абзаца. Там, пожалуй, веселее и удачнее всего. По крайней мере, в начале, где про белье. Грайндхаус мне намозолил глаза ранее по тексту, светофильтры заставили удивленно приподнять бровь (образно, ибо реально не умею), да и самая концовочка показалась чутка пафосной для выбранного материала. Короче говоря, впечатления неоднозначные. Текст-качели, в котором автору хочется добиться сразу всех возможных эффектов, а в итоге зайцы радостно разбегаются.

 

Стренж. Джанго освобожденный.

Вообще, довольно таки весело. Второй абзац я бы таки выкинула к чертовой бабушке, потому что веет диковатым спгсом от него. А вот третий удался на славу. Чутка не хватает ясности мысли, таки плутает и виляет она. Но мысль эта понятна, донесена с шутками-прибаутками, потому… ок норм тут, короче говоря.

 

Ламора. Золото Маккены.

«Даже лужи тут тоже…» - это как-то слишком. Вообще очень приятный текст, который, кажется, вполне соответствует фильму и настроенчески, и содержательно. Немного романтики того самого, Дикого. Немного иронии. Немного непонятных старым теткам слов. Все, как надо. Ритмически показалось не очень удачно, потому что читалось все же тяжело. Пересказа показалось чуть больше, чем нужно (как и черных шляп), но здесь это не видится серьезным недостатком. Отсылочность местами очень позабавила, а местами показалась лишней, но с ней все равно веселее, чем без нее. Понравилось.

 

Миднайт. Ковбои и зомби.

Определенно нравится. Удачно начало плавно переходит в не менее удачный текст, взвешенный, обоснованный, ни разу не скучный, ироничный без капли паясничества. Сказано, кажется, все. Авторская позиция видится ясной и оригинальной. Не тот текст, который заставляет пускать слюни и размазывать тушь, но тот текст, который последовательно и лаконично презентует кино.

 

Нейче Бой. Меня зовут Никто.

По старой доброй традиции, этот текст можно охарактеризовать, его же и процитировав: «уютный сборничек сентиментальных воспоминаний» (оставив за кадром то, как сборничек может быть уютным, и насколько вообще уместен тут уменьшительно-ласкательный суффикс). С грустью, без улыбки, без объяснений разницы между оммажами и пародийностью, с закольцовыванием начала и конца, который конец тут выглядит слегка недожатым. В целом же симпатично и даже как-то очень лично, что здесь однозначно в плюс.

 

Каори. Однажды на Диком Западе.

Тут монументально и даже как-то очень пафосно, начиная с начала и заканчивая, гг, концом. Хотя мне уже, помнится, доходчиво объясняли, что Леоне вообще очень пафосен, и такая пафосность есть ничто иное, как созвучие материалу. Собственно говоря, с тем самым текстом, который послужил просвещению непросвещенной меня, здесь сильно перекликается паровозная тема. Прям дежавю у меня случилось. Другое дело, что здесь, окромя патетики, присутствует и завидная доля иронии, которая ирония с обозначенной выше патетикой не сильно дружит. Возможно, такова была изначальная задумка, и целью здесь является снижение градуса серьезности, но мне вот видится, скорее, стилистическая неоднородность. С критикой, пожалуй, закончу, текст сильный, текст продуманный, текст подготовленный. Даже как-то неудобно сейчас предъявлять к нему претензии, поскольку Света будто в вечернем платье случайно зашла на хипстерскую вечеринку, порушив атмосферу лайтовой несерьезности.

Изменено 17.05.2014 11:39 пользователем viktory_0209

[Caory]

Вик, спасибо) Хотя особой иронии (как и пафоса) специально не вкладывала

Видимо, и правда, материал сыграл такую шутку)))

[viktory_0209]

Линнан. Приключения Виннету.

Ох. Нет, все хорошо даже. Только почему синопсис в предпоследнем абзаце (а с учетом того, что последний суть благодарность Юрию Живову…)? Зачем так издеваться над композицией? Так-то все неплохо: есть и подводка, есть и про рисовку, есть и про ляпы, есть и про целевую аудиторию. Вообще есть много чего, только вот манера изложения мне не очень нравится: все эти «юные зрители», будто сошедшие со страниц советских газет и пустившиеся в пляс с просторечными оборотами и риторическими вопросами. Мне кажется, можно все то же самое сделать чуть интереснее. Чуть растушевать, чуть дорисовать, чуть раскрасить… Так-то обидно не меньше, чем за рисованных ковбоев!

 

Куоре. Стрелок.

Эмммм… Я увидела про антигероику и нуаровый отблеск стали, а еще довольно таки интересный финальный аккорд про Ринго Старра (хотя тут хотелось бы чуть помощнее, ибо получилось не совсем в яблочко). Но в остальном я снова вижу пересказ. Качественный, художественный, переплетенный с созданием психологического портрета главного героя, но пересказ. Нужно уже как-то куда-то двигаться, мне кажется, потому что про кино как кино в этом тексте не сказано ничего, а значит, несмотря на приличный объем, сказано таки мало. Кроме того, есть здесь некоторые чисто технические шероховатости (предложение про нуаровый то же отблеск, например, несогласовано), да и композиция мне не нравится: подобная разбивка на абзацы даже визуально смотрится достаточно неряшливо.

 

Иванович. Я застрелил Джесси Джеймса.

Сын эмигранта и мамы – это звучит гордо, гг. Надо сказать, из всех прочитанных этот текст оказался для меня наиболее интересным. Я бы, конечно, из врожденной вредности его изрядно перекроила. Главное, избавилась бы от отсылки к каким-то там критикам и чуть более плавно и художественно обыграла гомосексуальную тему, ибо композиция таки изрядно неровная тут. Но было интересно: и вводная часть, и сравнение с фильмом Доминика, и та самая гомосексуальная трактовка, и связь эпиграфа с финалом. Лайк.

[Iv1oWitch]

viktory_0209

Лайк.

 

В кои-то веки госпожа довольна, ай`м хэппи )))

[Linnan]

viktory_0209

судя по всему - посвящение Мультмиру - единственное, к чему у тебя придирок нет)

[viktory_0209]

2Линнан

Да у меня вообще придирок минимум!

 

2Иванович

Госпожа - это Слава. Не путай.