ТОЧКА КОНТАКТА

[Lamora]

 

Линнан

Если я захочу посмотреть какую-нибудь пьесу по Шекспиру, а Гамлет для меня не подходит, то с одинаковым успехом я могу посмотреть абсолютно любую из десятков экранизаций, ведь: а) выбор действительно есть; б) разницы между "Как вам это понравится" и остальными из текста я не вижу; в) из синопсисов на КП-шных страницах этих экранизаций можно почерпнуть гораааздо больше информации, чем из этой рецен... вернее, из этого околокиношного очерка о Шекспире и Лоуренсе Оливье. И сделать больше выводов, чем сделано автором в тексте. Разве что на странице этого фильма синопсис такой же информативный, как и эта работа, так что представление о картине у меня не сложилось совершенно.

 

Иванович

Говоря о Шекспире, никак нельзя обойти стороной вопрос "А был ли мальчик?" Тут, впрочем, этот момент неплохо обыгран и в плавности вступления уже не разобрать где там про фильм, а где околокиношное, но читать это занимательно. Нравится переработка некоторых фраз - "Всё лгут синопсисы", например. Некоторые, правда, скорее мешают. "Прекрасный день, чтобы умереть" даёт ненужные ассоциации с Орешком и не совсем вписывается по логике, учитывая, что дальше там про ночь, утро, и потом уж день. Мешает и перечисление имён в четвёртом абзаце - не могу я воспринимать подобную информацию, когда она идёт бегущей строкой. В этом же абзаце ощутимо меняется стиль повествования, оно становится рыхлым из-за многочисленных сравнений и темп сбивается. Обычно я за чёткость в изложении претензий и фактов, но тут было бы логичнее вплетать их в общую канву повествования. И вывод сделать поярче - с лирикой и риторическими вопросами. Смотреть или не смотреть - вот в чём вопрос. Для себя выводы сделала, презентация картины состоялась.

 

Параноик-Яжебел

Финал таки перекрутил. Весь текст о простоте и изяществе постановки, а в конце вдруг "Чёрно-белый калейдоскоп этого карманного почти шедевра, неогранённой драгоценности в шкатулке Уидона". Оно как бы отдаёт шекспировщиной, но тут прям не пришей кобыле хвост. В целом текст вышел довольно расслабленным и несколько отстранённым. Он и сам монохромный, но с тёплой эмоциональной окраской. После этой рецензии я бы поставила фильм в список на просмотр, если бы он ещё там не был, хах.

 

Спиновый лёд

Вступление суховато, несколько путано и многословно - всё это вполне можно было бы выразить парой фраз. Выдвижение театральности на первый план занятно, но заметно недокручено. Тут ещё можно было поиграть с этой темой, рассмотреть под разными углами обзора, немного оторваться от увиденного на экране, подняться над канвой и рассмотреть картину повнимательнее, проанализировать обозначенные в ней вопросы. Потому как представление о картине, в целом, складывается, конечно, но подача, прямо скажем, довольно топорная.

[sumarokov1]

По опросу Галины:

 

1. Любимые фильмы по Шескпиру - дзеффиреллевские Ромео и Джульетта, они же от База Лурманна, Отелло Оливера Паркера, Трон в крови Куросавы - это переложение Макбета на японский лад, и Тромео и Джульетта. В принципе по Шескпиру видел много чего, но эти самые сильнее запали в душу.

 

2. Если честно, точно не помню. Но определенно к этому привели меня пути неисповедимы родительской библиотеки, а первым фильмом был именно фильм синьора Франко.

 

3. Актуален по-любому. А его творчество не устареет, ибо темы вечны.

[Lamora]

 

gone_boating

 

Из последних [...] «Вестсайдская история» (1961)

 

Этот момент сразу сломал мозг. Сперва он [мозг] посчитал, что слово "последних" тут неуместно за давностью лет. Потом он таки допёр, что речь о модернизированных версиях, но он всё равно отказывается воспринимать, потому что это всё таки мюзикл по мотивам. Так что тут скорее переработка, нежели именно модернизация. Впрочем, дальше мозгу спотыкаться не пришлось - текст потёк плавно и мягко, легкими переливающимися мазками, полупрозрачными красками, полутонами. Лирично, женственно, красиво.

 

no-mad

 

Эпиграф прекрасен. Глубину символизма подборки символов мне не постичь (и пролистывать надоело). При всей зелёности текста он какой-то... ершистый. На стыке раздолбайства и рецензии. И именно раздолбайское настроение, по всей видимости, является необходимым условием просмотра сего фильма. Взяла на заметку.

 

Сумароков

 

От вступительного абзаца я бы оставила только первое предложение, потому как ну реально же все знают эту историю. В беззубость постановки охотно верю - стерильность и выхолощенность активно напрягает.

 

римейк откровенно слабый и рассчитанный на аудиторию, подкованную не великими образцами мирового кинематографа, а суррогатами подротсковых книг и их экранизаций на тему запретной любви

 

Насколько я помню, они ещё до съёмок говорили, что целят исключительно в поклонников Сумеречной Саги. Если вспомнить, что вторая часть есть перепевка как раз Ромео и Джульетты, то тут мы и видим "Новолуние" без вампиров. Хе-хе, глядишь скоро таким образом переснимут "Гордость и Предубеждение" (хотя чо уж там, последняя версия и без того ужасна), "Грозовой перевал" (хотя эта история сама по себе ужасна) и "Венецианского купца".

 

парад вымороченных метросексуалов

 

:plus:

 

Орландо староват - это мягко сказано, но там, судя по постеру, очень современная версия о толерантности, так что не уверена, что тут сравнение уместно.

В целом, мне нравится текст. Он активно и аргументировано красный, без стёба и глумления над беспомощностью постановки, и с любовью к первоисточнику. Думаю, тут многие зрители/читатели согласно покивают и поставят лайк под текстом. Я вот поставила.

 

Арми

 

Та-да-да-дам! А вот и победитель тура! По крайней мере, мне захотелось поставить галочку уже после первого предложения и далее это желание только усиливалось. Очень выразительный текст. Вызывает улыбку и желание прямо сейчас посмотреть это упоротое кино вне зависимости от степени раздолбайства моего настроения в данный момент... Пожалуй, этим и займусь.

[sumarokov1]

Надеюсь не дожить до времен гламуризации Диккенса и Остин, хотя если добрались до Шескпира - то ждем-с. С превеликими ужасом.

[armitura]

Пожалуй, этим и займусь.

 

Ой

[Lamora]

Какие фильмы (или спекталки, мюзиклы, оперы, балеты), поставленные по пьесам Стратфордианца или навеянные его мотивами, относятся к самым любимым (если относятся вообще )?

 

"Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Но это очень сильно по мотивам.

+ Та версия "Ромео и Джульетты", на которую ты писала.

+ "Вестсайдская история", пожалуй, но в большей степени потому, что песни оттуда нравятся.

Вообще я не особо поклонник Шекспира. Иногда почитываю, но до экранизаций уже руки не доходят.

 

Можете припомнить, как познакомились с творчеством Шекспира?

 

Эм, ну на полке стоит двухтомник. Периодически летом на меня находит и я даже читаю некоторые пьесы. Хотя вот сонеты все перечитала и не один раз (что вообще странно, я поэзию не особо воспринимаю). В пятницу собралась на "Ричарда II" в TheatreHD и на "Кориолан" в конце месяца, так что, думаю, на этой неделе почитаю немного (тем более, что мне ещё и зарубежку сдавать в конце мая)).

 

По-прежнему актуален или архаичен?

 

Ну сюжеты то всегда актуальны. Только Шекспир меня всегда вгоняет в какую то... летаргию.

 

Ой

 

Чем то же надо убивать ленивый выходной. Хотя, у меня сложилось впечатление, что твой текст зеленее, чем оценка.

[armitura]

Ламора, ну 6/10 хорошая оценка. В словесном эквиваленте - "выше среднего". А фильм естесна не Апокалипсис сегодня, чтобы его слишком высоко оценивать. Это все же своеобразное удовольствие.

[Iv1oWitch]

Linnan

Текст написан хорошо, но в нём рассказано обо всём, кроме самого фильма. Пара предложений в последнем абзаце не в счёт.

Paranoik-kinofan

Небольшой по объёму, но добротный отзыв. включающий в себя всё необходимое. К стилю претензий никаких. Информативности хотелось бы чуть больше. Маленькое замечание. В этой пьесе не может быть заглавных ролей, если только героев не зовут: Много, Шума, Из, Ничего - этакая Отважная четвёрка.

Spin ice

Что-то не то с первым предложением, перечитал трижды, но глаз всё так же запинается. В тексте всего два абзаца, при этом второй полностью пересказывает содержание пьесы, а первый малоинформативен. Та же ошибка, что и у предыдущего автора - смерть не может быть заглавной темой, ибо она не упоминается в названии.

gone_boating

Признаться, поначалу объём пугает, но, едва начав читать, тут же втягиваешься в эту дивную атмосферу, созданную, казалось бы, обычными словами, в которых неподдельная искренность чувств автора к героям бессмертной истории любви. И всё же, первый абзац вполне можно было подрезать, объединив со вторым. Речь в нём о вещах довольно очевидных. И финальный вопрос. А с чего вдруг Шекспир стал Бардом?

sumarokov1

Вновь Ромео, но другой. Первый абзац можно безболезненно убрать, а со второго всё здорово и читается с интересом. Каждое утверждение аргументировано и не вызывает сомнений. Хороший текст.

no-mad

Альтернативный (трушный) взгляд на то же кино, но под другим углом.

Часть первая (смайлики) - забавно, но затянуто. Много рож.

Часть вторая - я бы поржал, но специфический слэнг, юзаемый спичрайтером, парит, грузя мозг транслейтом с языка хипстерского на русский. Такой стиль интересен на раз, следующая нетленка будет попросту перелистана без прочтения. А что за анонимус такой? В чём фишка?

ArmiturA

А вот этот текст определённо нравится. Жаль голосов лишь два и их хватило только на классик-стайл, третий отдал бы точно. Такой юмор мне близок.

[Spin ice]

С критикой своего текста согласен, но вот Iv1oWitch меня всё-таки удивил.

 

В тексте всего два абзаца, при этом второй полностью пересказывает содержание пьесы

 

Мягко говоря, это не так. Упоминание ключевых (по моему мнению, разумеется) сцен, моментов, цитат нельзя считать пересказом. И уж тем более, полным. По большому счету, к пересказу относится только первое предложение, всё остальное приводится в связи трактовкой произведения.

Та же ошибка, что и у предыдущего автора - смерть не может быть заглавной темой, ибо она не упоминается в названии.

 

Название фильма "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". На мой взгляд, как минимум спорно говорить, что смерть не упоминается в названии.

[Iv1oWitch]

Spin ice

Название фильма "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". На мой взгляд, как минимум спорно говорить, что смерть не упоминается в названии.

Она должна упоминаться буквально, то есть только словом смерть, лишь тогда можно говорить о заглавном.

Мягко говоря, это не так. Упоминание ключевых (по моему мнению, разумеется) сцен, моментов, цитат нельзя считать пересказом. И уж тем более, полным. По большому счету, к пересказу относится только первое предложение, всё остальное приводится в связи трактовкой произведения.

Я так увидел)

[gone_boating]

Большое спасибо всем участникам Шекспировского уикэнда за рецензии, за комментарии, за то, что так хорошо сидим и разговариваем о славном.

 

Очень прошу извинить, что в качестве ответственной не появляюсь так часто, как надо бы и как самой хотелось. Но выходные очень бизи получились. У нас сегодня большой праздник - Мамин день, так что собираемся поехать к маме и поздравить её. Ещё, участие в трёх конкурсах сразу как-то заставляет мозг разбегаться в разные стороны.

 

Но. Торжественно обещаю попозже ответить на свои же вопросы и пояснить выбор двух рецензий. Сейчас же искренне благодарю комментаторов за комментарии и добрые слова в адрес рецензии на самых любимых Ромео и Джульетту, не считая балета Прокофьева, но это - тема для другого разговора.

 

Ещё - Iv1oWitch - Шекспира называют Бардом. Именно так, с большой буквы. У меня в подсознании отложилось, но потом погуглила и нашла кучу ссылок.

 

И от artist, currently known as Nomad. Он проголосовал за рецензии Spin ice и ArmiturA. Слава, если ты читаешь, то эти оценки нужно будет учесть при подведении итогов.

 

Ещё раз спасибо. Я вернусь.

 

Чуть не забыла. Вот уж старость не радость. Номад написал на Ромео и Джульетту (2013), не 1968. Ошибка в описании ссылки.

Изменено 11.05.2014 16:33 пользователем gone_boating
old age and forgetfulness

[Iv1oWitch]

gone_boating

Нашёл уже про Барда, спасибо. Век живи ...

[Венцеслава]

К сожалению, на этот раз нет возможности прокомментировать работы. Но все прочла. Голоснула за Трому (ибо бодро) и Фальстафа (ибо, не смотря на совершенно чудовищный актерский абзац, начало рецензии реально зацепило).

[gone_boating]

Какие фильмы (или спекталки, мюзиклы, оперы, балеты), поставленные по пьесам Стратфордианца или навеянные его мотивами, относятся к самым любимым (если относятся вообще )?

 

Можете припомнить, как познакомились с творчеством Шекспира?

 

По-прежнему актуален или архаичен?

 

1. Очень люблю чёрно-белые советские экранизации Гамлет и Король Лир Григория Козинцева. Комедии "Двенадцатая Ночь" с Кларой Лучко и "Укрощение Строптивой" с Людмилой Касаткиной, на мой взгляд, относятся к лучшим экранизациям.

 

Конечно же "Ромео и Джульетта" Дзеффирелли, фильм, с которым я встретилась в идеальном для этого возрасте, 16 лет. Может быть, поэтому, он занимает особое место.

 

Макбет Полански - жуткий фильм, первый, который Полански поставил после убийства его жены и их неродившегося сына.

 

Из более новых постановок, без сомнения, Титус Джулии Теймор. Какой дивный хоррор получился. И никакая это не историческая хроника. Как хроника, Тит Андроник равновелик Бесславным Ублюдкам. Но как кровавое хоррошоу, по мотивам смых мрачных древних мифов, да с Энтони Хопкинсом в поварском колпаке, угощающим важных гостей обедом а ла Др. Лектер - ну прямо вообще.

 

2. Четырёх-томник Самуила Маршака, в белой кожаной обложке с двумя чёрными поперечными полосками и маленькими чёрными цветочками на корешке. Том третий, избранные переводы. 154 сонета и песни из пьес. Этот томик и здесь со мной.

Вообще, предпочитаю его трагедии комедиям.

 

3. Думаю, что да, актуален. Сонеты со временем делаются только лучше.

Изменено 12.05.2014 14:19 пользователем gone_boating

[Iv1oWitch]

Венцеслава

совершенно чудовищный актерский абзац, начало рецензии реально зацепило

Спасибо! Честное слово, абзац полностью соответствует уровню актёрской игры )

А начало писал с любовью к Шеспиру и немножко к Чейзу )

[Caory]

Обещала зайти проголосовать, так что вот. Заодно получились и внезапные комментарии.

 

Linnan

Текст о том, какое значение в жизни и творчестве Лоуренса Оливье играл Шекспир, а также о том, был ли доволен актёр своим исполнением роли. Познавательно, но о самом фильме всё-таки слишком мало.

 

Iv1oWitch

Опять-таки занятно, но по форме рыхло и иной раз непоследовательно. Интересно про персонажа, а вот подробное перечисление актёров вряд ли необходимо. Много сравнений, введений и перечислений, а сам анализ в итоге сводится к тому, что постановка дилетантская. Маловато будет.

 

Paranoik-kinofan

Слово «плевать» резануло (ну как можно плевать на Вильяма нашего…), в целом же весьма миленько, хотя текст и показался обзорный, зато довольно стройно. Кажется, чуток не хватило деталей, иной раз фразы слишком общие, оттого и представление о фильме не складывается. Однако неплохо.

 

Spin ice

Язык местами коробит (к примеру, плавая в оболочке – это как вообще?), попытки анализа (перечисление сюжетных перипетий и особенностей постановки) засчитаны, месседж «весь мир – театр» кажется убедительным, но, при малом объёме текста, объём воды просто катастрофический.

 

gone_boating

Приятный текст благодаря хорошему сочетанию поэтичности и аналитичности, причём желание дать немного попутной информации и уважение к первоисточнику не затмили самого фильма. Единственный недостаток – где-то в середине текста словесные красоты начинают играть роль первой скрипки, делая текст лиричным, но, по сути, это уже повтор всего вышесказанного. Т. е. тексту ощутимо не хватило лаконичности.

 

SumarokovNC-17

Баян? Хм))) Раньше это называли классикой… Зачем Ромео вышел в Аполлона (и через какую дверь)? И почему нет сравнения Джульетты с богиней? Гендерное неравноправие детектед. Текст в стиле автора – небезынтересный, познавательный, но притом весьма сумбурный слог с довольно странными словесными оборотами и излишний упор в энциклопедическую многословность. Всё жду от автора лаконичной меткости, и всё нарываюсь на безбрежное море информации (а в море, как вы знаете, очень много воды). Ну, и, «обвинив» постановщиков в баянистости, сам же забаянил несколько чересчур крылатых цитат, гг

 

ArmiturA

Наконец-то композиционно ровный текст, который неохота ругать хотя бы за гармоничный баланс воды и гущи в супе. К тому же в наличии ирония, лёгкость стиля и увлекательность подачи, а вся попутная инфа изящно вплетена в контекст. Очень приятное чтение вышло, спасибо.

 

Анонимус

Не поняла, чей текст, и вообще испугалась всяческих значков в начале. Дальше же пошло стилистическое мочилово с небезынтересными пассажами в стиле «мысли вслух» обо всём в целом и в частности. То ли Сисеро опять объявился, то ли кто-то решил анонимно попробовать себя в нарочито язвительной стилистике, отчего текст получился штучный, однако особого зерна в себе не несущий. Акын-стайл я это называю (ремарки по ходу действия), но за счёт стиля читается весело и вообще нескучно.

[Iv1oWitch]

Caory

Но тогда была бы любимая строчка - ни слова о кино )) Вообще, я хотел писать на Орсона Уэллса, но передумал, не пишется такое второпях.

[viktory_0209]

2Арми. Не прощу.

[armitura]

2Арми. Не прощу.

 

Эмн... Что?

[cherocky]

Арми, а я прощу, но не скоро

Должно пройти время

[viktory_0209]

Эмн... Что?

Ты текст сам писал? Или снова все на ТруБлада свалишь?

[armitura]

Ты текст сам писал? Или снова все на ТруБлада свалишь?

 

Блондинка за рулем? Простите)

[viktory_0209]

Блондинка за рулем? Простите)

Теперь хоть знаешь, о чем текст.

[Caory]

Простите, о чём это вы все?)))

[s_pumpkin]

Не смогу посчитать баллы за комментарии, пока мне не скажут, кто ноу-мед