ТОЧКА КОНТАКТА

[Caory]

Реквестирую конкурс на лучший хейт бубляжа и гоблиноподобных

 

Узконаправленно, но для мини-тура почему нет? ))

[cherocky]

Оооооочень кратенько.

 

Про Королевство. Кузнечик, конечно, много написал, но чет вообще не запомнилось, довольно стандартный текстик, как по мне, несмотря на весь разбор, надо было что-то добавить крутое. Сфинкс не то, что прям круто, но душевнее, да и обгорелая кожа. Да и более кратко. Победил Сфинкс и я знаю, кто это, кстати.

 

Кроненберг. Оба не впечатлили, один какие-то байки двадцатой свежести травил про треники, неонуар и русскую душу, второй рассказывал офигительные истории про воровскую мораль, в конце сделал ход конем и вплел «герменевтический круг», «эксплицитность» и совершенно невменяемую трактовку, типа «а теперь поговорим серьезно». Ничья.

 

Узконаправленно, но для мини-тура почему нет? ))

Игра-ассоциация: кто с кем из знаменитых переводчиков у вас ассоциируется?

Чур мне полиглот Юра Сербин

[Caory]

Игра-ассоциация: кто с кем из знаменитых переводчиков у вас ассоциируется?

 

Не-не-не. Твоя идея звучала так: хейт бубляжа и гоблинов, вот об них и речь)

[Linnan]

Игра-ассоциация: кто с кем из знаменитых переводчиков у вас ассоциируется?

Чур мне полиглот Юра Сербин

Кузнецова не отдам!

[viktory_0209]

Я за упразднение Лиги нафиг.

[s_pumpkin]

Чероки, ну мне может из личного опыта жизненного фильм интереснее не с точки зрения художественных средств, каких бы то ни было, а с точки зрения феномена социо-культурного)

 

Ламор, не, я завязала с простыми по подаче рецензиями) мне мое удовольствие важнее)

[V. D.]

Вы их еще различаете как-то? Для меня существовал только парень-с-прищепкой-в-носу и все остальные.

 

Кстати, вот попробовал читать. У Тыковки очень здоровский ввод в рецу, зиантересовала кином. А потом совершенно нездоровский уход в какие-то рассуждения. А между вводом и уходом нет никакого перехода, и получилось мне то рассказывают про рыцарей круглого стола, то внезапно начинают подробно объяснять, из чего состоял средневековый доспех, как появился и для каких целей был предназначен. А мне историю хочется дослушать, там зима как раз добралася до Вестероса.

[cherocky]

Пампкин - вполне может, но мне же надо как-то оценивать)

[Linnan]

Вы их еще различаете как-то? Для меня существовал только парень-с-прищепкой-в-носу и все остальные.

сделав огромные удивлённые глаза - они же все разные!

[s_pumpkin]

Чероки, не,я не к вопросу оценивания, я к тому,что "вы что не видите,что такие фильмы про таких людей как я это крах цивилизации и человечества!!!")

[Caory]

Ну, и немного комментариев от меня…

 

 

Дуэль номер 1:

 

klassen

Отзыв составлен из обрывков мыслей, скопившихся после просмотра. Большинство из них только обозначены и не раскрыты глубоко, однако зрительская эмоция текст украшает: все эти «ухтыж» и «а помните вот этот момент» заставляют улыбнуться. Хотя для полновесной рецензии тут не хватает не только объёма, но и выверенной логичной структуры, глубины и авторских выводов – мысль скачет туда-сюда и общее впечатление о фильме не складывается (хотя могло бы даже при таком стиле отзыва). Но притом текст всё же радует искренней эмоциональностью, что уже неплохо, и ещё нет громоздких длинных фраз, как у соперника, стилистика проста, но оттого нет и стилистических недочётов.

 

sashaner1

О том, что Люк устарел и исписался (ну, да, исписался как режиссёр, истанцевался как композитор, хехе), зрители и критики талдычат уже лет десять. Мысль насчёт «родительского боевика» любопытная, хотя подаётся очень уж долго, но в целом рассуждения о фильме занятные, интересные, и автору удалось убедить в том, что кино достойно просмотра. Теперь о недостатках: во-первых, каждая мысль ну оооочень долго раскрывается, в итоге текст получился неоправданно длинным; во-вторых, смущает «я», «мне» и прочие признаки присутствия автора, это отвлекает от чтения текста – читатель в первую очередь хочет знать о фильме, а не о том, что чувствует автор. Ну, и, в-третьих, стиль, ох уж этот стиль, явно не хватает хорошей редакторской руки, которая сократила бы, исправила стилистические неточности и грамматические ошибки. Примеры: «едва уловимый характер активного динамичного и в то же время флегматичного, степенного фильма, местами развлекающего черным юмором» (фраза – синтаксический монстр, её бы сократить и упорядочить), неумолимые достоинства (неумАлимые, от слова «мало», а не от «умолять» и «молиться», то есть это грамматическая ошибка), развлекающее кино (вместо развлекательного; ибо кино – оно неживое, а «развлекающий» предполагает некое активное действие со стороны того самого развлекающего и его возможность непосредственно увидеть реакцию со стороны зрителя). В целом текст неплохой, хотя ошибки сбивают.

 

АПД. Выбора нет, перевес слишком очевиден. Но будь у второго автора соперник покруче, с более высоким уровнем владения словом, исход боя мог быть совсем иным.

 

Дуэль номер 2:

 

viktory_0209

Прочла на одном дыхании, потом вернулась и перечитала, ибо так и не поняла всего происходящего в фильме, но, полагаю, для этого его нужно просто посмотреть, а написать интригующий текст без спойлеров – вообще высший пилотаж. Соглашусь со Славой: текст шикарный, причём этакой своей эмоциональной цельностью, нарастающим напряжением и концовкой без катарсиса, которого, полагаю, в отношении такого фильма (ну, по описанию делаю выводы) ждать и не следует, ибо морально-религиозные дилеммы, из биомассы рождённые двойники, постмодернизм рулит, Достоевский пьёт пиво с Ницше и всё тому подобное. В общем, впечатление о фильме одновременно очень полное и очень неопределённое (деталей нет, но масса ощутима), а сам текст весьма гармоничен в отношении формы и содержания. (Хотя фильмы об отношениях супругов всё равно терпеть ненавижу, ибо всё одно и то же, хоть с двойниками, хоть без). Круто, чо)

 

Eriksh

По сравнению с текстом соперницы тут понятнее, более последователен поэтапный (по пунктам от режиссёра до композиционных элементов картины) анализ, скрупулёзный иной раз до дотошности, но именно от этого картина фильма перед глазами становится чётче, абрис обрисовывается на тёмной стене, да и концовка отчего-то показалась внушительнее. А вот в технике текст немного проигрывает: чуток не хватает лаконичности, чуток меньше эмоции (хотя она тоже есть, и автор реально заинтересован, поражён кином и желает понять, разобрать его на винтики и высказаться), ну, и на выходе получается очень большой массив текста, это таки утомляет. Зато тут больше светофильтров, понятнее раскрыты образы и нет ощущения того, что читателя запутали умняками, всё, что надо про режиссёрский метод и Триера (ох, уж этот Триер), сказано доступно и понятно.

 

АПД. Шикарная вышла дуэль, без всякого преувеличения. Выбор будет между более совершенной формой, приправленной эмоциональностью, и более удачным по структуре содержанием, в котором аналитика доступна, а фильм в итоге более понятен.

 

Дуэль номер 3:

 

s_pumpkin

Не, всё-таки «педопрообраз» - это как-то слишком, смысл авторского неологизма ускользает. Стиль же, напротив, несмотря на попутные ремарочки в стиле потока сознания, кажется ясным, а интонация немного грустной. Проблемы неповзрослевших взрослых так и вовсе нашли особый отклик лично в моей душе, ибо таких поблизости от меня немерено (да я и сама из таких, хотя работать, что радует, всё-таки могу не только в зале магазинов сети Магнит), и тут проблема раскрыта близко к полноте жизни, за исключением полноты физической, мне кажется. И вообще тема интересна для разговора даже вне рамок рецензии к фильму, но продолжать не буду (затянется). Поржала над колибрями в надпочечниках, а вот пассаж про «несчастливы по-своему» не нравится: полагаю, что несчастливы-то как раз одинаково, ибо хотят слишком общих одинаковых вещей и совершают стандартные одинаковые ошибки. Ну, да ладно, моя жизнь для кого-то тоже скучная и серая, хотя я, строя по паре новых миров в сутки, так не считаю. Хороший текст, грустно-атмосферный, заставляющий задуматься.

 

КД

Ох, уж мне эта боязнь одиночества (тут следует длинный пассаж о том, как хорошо одиночество лично для меня, как оно плодотворно и восстанавливает силы и т. д. и т. п. и почему я никогда не пойму, почему его надо бояться и всячески избегать. Конец лирического отступления, ибо и так не в тему). Тут фильм подан совсем с другой стороны, светофильтры красиво вплетены в анализ психологический, атмосферность вступила в брак с иронией, и даже диалог с читателем редкостно уместен и мил. Ну, и последний абзац радует своими искромётными выводами, которые не только обобщают впечатление от фильма так, словно я, читатель, его уже посмотрела, но и дают пищу для размышлений и этак исподволь иронизируют над зрительским восприятием кино в целом. Обаятельный и весьма жизнерадостный текст.

 

АПД. Равная дуэль по вкладу авторов в текст, но тут, как в психологии, один ребёнок получился задумчивым интровертом, другой же весёлый экстраверт, ну, и кого больше любить? Хм)

 

Дуэль номер 4:

 

Irineia

 

Красиво, очень красиво и атмосферно от начала до конца, грусть – полноценный персонаж фильма, и это чувствуется и из текста. Очень понравился анализ психологии фильма через визуальные решения и объяснение значения слова любовь, что выводит рецензию на иной эмоциональный уровень. Зрелая, прочувствованная работа с уважением к автору и его созданию и японской аниме-культуре в частности. Прониклась)

 

korsar45

Тут более сумбурно по изложению, но по мысли даже более полно, хотя визуал по-прежнему рулит повествованием (видимо, он рулит и самим режиссёром). Кстати, теперь вот не поленилась посмотреть, о ком речь, и выяснила, что два фильма режиссёра видела (5 см дико не понравился, не люблю всю эту яркую образную недосказанность без финала, а вот Ловцы - вполне) и настроение уловила вроде бы. но тут помимо настроения есть много объяснений, почему именно так и как это стоит трактовать. Понравилось про поезда и тихую комнату, да и вообще, несмотря на несовершенную, как показалось, композицию, текст много добавил в понимание иных картин режиссёра, что, конечно, дополнительный бонус.

 

АПД. Тот же конфликт, как и во второй дуэли: форма против содержания, правда, тут эмоционально тексты очень близки, а выбор оттого ещё сложнее.

__________

 

Далее совсем обзорно, а то не успею

 

Дуэль номер 5:

 

Понравилось всё, тем более, что авторы посмотрели с разных сторон: Механик сконцентрировался на визуале и его эмоциональном воздействии, на новаторстве и убедительности (притом, что дух поезда так и пышет с электронной страницы, и не дай бог туда попасть). Второй автор долго копал и выкапывал смыслы, пытаясь вместить все невместимое в один нескончаемый текст, а форма так и вовсе сыграла отдельно и неизвестно, слишком ли она оправдана в конечном счёте. Хорошо вышло, мочилово)

 

Дуэль номер 6:

 

Тут два разных подхода диктуют и отношение к фильму, судя по всему, весьма специфическому. Если первый с запалом классического киноведа-аналитика раскрывает историю создания, фон и уникальность творения (и при этом великодушно прощает кино всю предполагаемую трэшевость или хотя бы спорность реализации с точки зрения зрителя западного), то второй беззастенчиво глумится над содержанием, раскидывая его по вроде бы обязательным полочкам - для зрителя, политкорректно настроенного и готового рассматривать кинопродукт как некий продукт идеологический (ну, так бы советские цензурщики его рассматривали, полагаю, но тут есть скидка на современность). В общем, выбор сложный, хотя оригинальность изложения и отличное чувство юмора делают своё чёрное дело.

 

Дуэль номер 7:

 

И ещё один похожий подход, и в одном тексте реально мало фильма, но есть ну очень интересные мысли, вызывающие приступы ностальгичной эмпатии и желание погрузиться в мечтательный транс; а во втором честный разбор фильма с предысторией и эпилогом, но вот эмоции поменьше и техника исполнения пониже, хотя сам подход и знания автора вызывают огромное уважение к проделанному труду. Интуитивный выбор будет.

 

Дуэль номер 8:

 

Два очень равных текста, как раз настолько запутанных, насколько странен и непредсказуем сам сериал. Но если Кузнечик выстраивает композицию более понятной, а рассуждения подаёт как рассуждения (только в финале не понравилось про смертные грехи, ибо мысль показалась плохо раскрытой чисто технически), но Сфинкс изливает образные потоки и потоки сознания, и ежели трактовка через зеркала и образы двойников очень и очень нравится, то сумбурное изложение мыслей очень и очень путает и мешает адекватному восприятию текста. И в итоге лично для меня побеждает не оригинальность мысли (а она оригинальна), но ясность исполнения и лучшее изображение самого фильма, который во втором тексте просто потерялся.

 

Дуэль номер 9:

 

И опять очень равные тексты, которые даже идут по близким траекториям, останавливаясь у одних и тех же верстовых столбов. И если первый текст лично мне близок по духу и языковым средствам (писала бы сама – написала бы ближе к этому тексту), да и вообще откровенно ржала всю дорогу; то во втором, при меньшем градусе сарказма и тех же, в общем-то подмеченных недостатках фильма (ну, может быть, анализ жанровой принадлежности поболе) всё в итоге упирается в концовку, которая выглядит неожиданно мощной и весьма увесистой. Как-то так)

[Kirk]

Обзорненько:

Во второй дуэли Эрик написал чисто, стройно и очень симпатично, очень понравилось. У Виктори же, на мой вкус, получился сумбурный текст, хотя про белый потолок вписалось идеально, а третий абзац так вообще похож на тонкую пародию на внутрираздельное рецензирование с этим вот избыточным употреблением схемы "[субъект] [яркий эпитет] [действие] [объект]", и потом на что это все работает. Типа "миксер исступленно орет, символизируя внутреннюю боль персонажей" и т.д. Оба текста шикарных, несмотря ни на что, но Эрик не петлял мыслью и, по мне, поэтому получилось чуть получше.

Четвертая дуэль получилась очень японской, невероятно петербуржской () и, что главное, очень равной. Красиво, лирично, художественно. Не сказал бы, что "вот что я люблю", но обоюдный уровень неоспорим. Выбор сделал с трудом.

В пятой дуэли первый - просто симпатичный текст, а второй... Ох, не помню, чтобы был в таком восторге в принципе за все время участия в конкурсах. Это почти шедевр, и, наверное, даже без почти - здесь шикарно все, и я под впечатлением. По личным подсчетам, в разделе есть максимум 4-5 авторов, способных такое написать, и то половина занята в других дуэлях. Хм-хм.

 

Поединки шесть, семь и восемь - расслабленные, с вроде как неочевидным победителем в принципе, но вполне очевидными для меня - первый текст стабильно приглядывался больше второго. В седьмой, фэнтези байка первого автора, к слову, вкатила. В восьмой, конкуренции побольше было, чем в двух предыдущих - оба текста хороши, но, опять же, первый чуть лучше.

 

Ну и финальный баттл - не особенно таинственный по участникам, но силен, силен, не поспоришь: оба красавцы, шуточки на уровне, полки ломятся от пирогов. Уровень одинаковый, первый текст показался чуть живее и смешнее, а учитывая, что битва была, по большей части, на поле смищных шуток, то ей и голос. Хотя, не могу не повториться, уровень доброжелателя очень высок.

 

КД

Ох, уж мне эта боязнь одиночества (тут следует длинный пассаж о том, как хорошо одиночество лично для меня, как оно плодотворно и восстанавливает силы и т. д. и т. п. и почему я никогда не пойму, почему его надо бояться и всячески избегать. Конец лирического отступления, ибо и так не в тему).

 

Так я ж с тобой абсолютно согласен. Но в фильме подано именно так.

[Caory]

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

до дедлайна 45 минут,

прошу поторопиться с голосами!!!

__________

 

Так я ж с тобой абсолютно согласен. Но в фильме подано именно так.

 

Ну вот, сплошные интроверты в разделе собрались, хехе

На самом же деле я честно считаю, что творить можно тока в тишине, потому творец нуждается в одиночестве хотя бы иногда, и уж точно не будет его бояться. А страх возникает у тех, кто боится быть наедине с собой и своими мыслями, быть сам по себе, а не в сравнении с кем-то, хотя... тут можно долго рассуждать, но не стоит

__________

 

А пока в знак благодарности к комментаторам (да и всем желающим) попробую вместо обещанных плюшек накрыть стол побольше. На ваш выбор - мясное или овощное меню и, конечно, праздничные куличи и пасхи. Приятного аппетита!

 

 

 

[Caory]

Ну что, господа, часы пробили восемь раз, я ухожу считать!

(Кто не проголосовал - я не виновата)

[Caory]

 

Голосование завершено, и наконец-то можно сбросить маски и подвести…

 

ИТОГИ:

 

Дуэль № 1: klassen - sashaner1

klassen – 1 = 1

sashaner1 – 11+6 (удвоения КоЛ) +9= 26

И со счётом 1:26 побеждает

sashaner1

__________

 

Дуэль № 2: viktory_0209 – Eriksh

viktory_0209 – 7+3 (удвоения КоЛ) +6= 16

Eriksh – 5+2 (удвоения КоЛ) +3= 10

И со счётом 16:10 побеждает

viktory_0209

__________

 

Дуэль № 3: s_pumpkin – КД (Kirk)

s_pumpkin – 5+2 (удвоения КоЛ) + 3= 10

КД (Kirk) – 6+2 (удвоения КоЛ) +6= 14

И со счётом 10:14 побеждает

КД (Kirk)

__________

 

Дуэль № 4: Irineia – korsar45

Irineia – 3+2 (удвоения КоЛ) +4=9

korsar45 – 8+4 (удвоения КоЛ) +3=15

И со счётом 9:15 побеждает

korsar45

__________

 

Дуэль № 5: Поездной механик – Sneedronningen

Поездной механик (Nature boy) – 5+1 (удвоения КоЛ) +2= 8

Sneedronningen (caory) – 8+5 (удвоения КоЛ) +4= 17

И со счётом 8:17 побеждает

caory

__________

 

Дуэль № 6: JoeCooper13 - Ulick Norman Owen

JoeCooper13 (SumarokovNC-17) – 7+4 (удвоения КоЛ) +4= 15

Ulick Norman Owen (Never_More) – 6+2 (удвоения КоЛ) +5= 13

И со счётом 15:13 побеждает

SumarokovNC-17

__________

 

Дуэль № 7: Злодей – Reyn

Злодей (Mias) – 6+3 (удвоения КоЛ) +8= 17

Reyn (Linnan) – 7+3 (удвоения КоЛ) +0= 10

И со счётом 17:10 побеждает

Mias

__________

 

Дуэль № 8: Кузнечик – Сфинкс

Кузнечик (Rigosha) – 7+4 (удвоения КоЛ) +4= 15

Сфинкс (лундалианец) - 5+2 (удвоения КоЛ) +4= 11

И со счётом 15:11 побеждает

Rigosha

__________

 

Дуэль № 9: Вертопрах – доброжелатель

Вертопрах (Lehmr) – 5+3 (удвоения КоЛ) +0= 8

доброжелатель (cherocky) – 8+3 (удвоения КоЛ) +5= 16

И со счётом 8:16 побеждает

cherocky

__________

 

РАСШИФРОВКА:

В подсчётах "8+3 (удвоения КоЛ) +5= 16"

8 - это итоги голосования в опросе; 3 - удвоение голосов коловцев в том же опросе; 5 - анонимные голоса, уже с удвоением КоЛ, 16 - соответственно общая сумма

__________

ИТОГИ открытого голосования (опроса) находятся тут

ИТОГИ закрытого голосования (для анонимных авторов) - здесь

Из опроса исключены голоса Сашанера и Ригоши, проголосовавших в собственных дуэлях.

..........

Голоса членов КоЛ, откомментировавших хотя бы два текста, были удвоены (в анонимном голосовании тоже)

Это следующие господа: Ригоша, Пампкин, Венцеслава, Чероки, Ламора, Виктори, Лемр, Кирк, Каори

__________

 

Ещё раз поздравляю победителей!!!

И напоминаю, что слабых работ в туре практически не было

Поэтому всем авторам спасибо за высокий уровень!

Успехов и творческих удач!!!

__________

 

Выслушаю вопросы, претензии, поправки или пожелания

..........

И ещё кое-какие итоги будут подведены немного позже

Изменено 20.04.2014 17:29 пользователем Caory

[cherocky]

Как! Это же был не я!

Да и Лунди расстроится..

[Caory]

Как! Это же был не я!

 

Где?

[Paranoik-kinofan]

Дуэль № 5: Поездной механик – Sneedronningen

Поездной механик (Nature boy) – 5+1 (удвоения КоЛ) +2= 8

Sneedronningen (caory) – 8+5 (удвоения КоЛ) +4= 17

И со счётом 18:17 побеждает

caory

 

Чот ничо не понял в этом счёте

[V. D.]

Чот ничо не понял в этом счёте

 

Главное, что победила Каори, узпакойся)

[cherocky]

Там все хорошо, только Каори побеждает со счетом 22:18

Упд Тьфу! Со счетом 17: 8

Сам не туда посмотрел

 

Короче, очепятка в итоговом счете, остальное верно

[Caory]

Исправила

Текста, циферь много, так что могла ошибиться где-то по мелочи

Ежели что - тыкайте пальцем, исправлюсь)

[Linnan]

Эх, если бы не удвоение голосов кол - но зато теперь можно будет перестать называть себя извергом и добавить про Гаврилова)

[Caory]

Эх, если бы не удвоение голосов кол - но зато теперь можно будет перестать называть себя извергом и добавить про Гаврилова)

 

Только надо дождаться, пока Слава удалит все тексты с бота

Я ей сейчас напишу об этом

Изменено 20.04.2014 18:32 пользователем Caory

[s_pumpkin]

а голоса Алекса ты чтоль не удвоила или кого?

[Lamora]

Гм, я сперва приняла Nature Boy за Каори, а потом Лемра.

 

Чероки, Ригоша и Лунди всё никак не наиграются в анонимность, хоть все трое узнаваемы ещё по первым абзацам. Я уж не говорю про Алису и амарантовую похоть...

 

 

Победителей с победой!

 

Вообще не планировала читать и комментировать, но дуэли вышли настолько отличные, что затягивает. В очередной раз жаль, что не в баллах - некоторые тексты реально круты.