Религия

[euro-banan]

А ты не думал, что отрицать проще, чем допустить?

 

Это не аксиома, бывает так, бывает наоборот. Но оно тут вообще не причем, я например абсолютно сейчас не руководствуюсь принципами как бы мне было легче, смотрю только на то, как логичней/вероятней.

 

Тогда тебе дорога в дурдом или в секту ))

 

Именно туда, и что мы поняли? Или ты всерьез считаешь, что вера психа отличается от веры здорового человека?

 

Речь о том, как велики заложенные в нас возможности, т.к. то что считается сейчас чудом, лет через 200 может оказаться реальностью. Может мы что-то видем не глазами, а хм... солнечным сплетением, как у Кастанеды?

 

Ты снова напрочь уходишь от темы. И потом наши возможности - это не иллюстрация правила "поверил и увидел". Люди сначала видят/ощущают в себе потенциал, а лишь потом, именно на основании того, что увидели, поверив, его развивают.

 

Мозг - самый главный генератор стереотипов.

 

Главный и единственный, но без него у тебя не будет не только стереотипов, но и представлений о мире вообще. И причем тут солнечное сплетение, оно так же как мозг может ошибаться Самое правильно, что можно сделать - это перестать клясть свои чувства, "которые ошибаются" и искать идеальные, вместо чего научиться контролировать ложную и истинную инфу в своем мозге. Отличное средство.

 

Вот ты говоришь, Бог на человека похож. Ага, для удобства нашего ума, это так. Но в той же Библии много притч намекают на то, что есть вещи просто недоступные нашему пониманию. "Царство подобно..." а кто его знает, что там вообще, что за уровни там задействованы?

 

Да по христианству бог очевидная совокупность человеческих тайных и не очень желаний, о чем ты. Все эти "нам не понять", не отмаза, из всего понятного в христианстве то, что бог там как человек и именно поэтому сия религия оч популярна.

 

Просто интересная картина открывается, если допустить, что человек создан Богом.

 

Ага, или лживая

 

Представим себе крутого робота, насколько он превзойдет человека?

 

В чем превзойдет?

 

Бог - хороший предел и катализатор совершенствования.

 

В чем смысл совершенствования, если оно на неправде основано?

 

Как может компьютер понять мозг создавшего его человека?

 

А он разве принципиально не может? Не, ну двухядерный конешна вряд ли... А ты можешь понять моСк другого?

 

Так и мы, можем конечно для удобства приписать Богу свои мысли, свой облик, свои законы. А он на самом деле Тот, кто в принципе до конца не познаётся нашей физиологией Или познаётся по частям, а мы пока на уровне инфузорий.

 

Ок, с чего ты решил, что бог есть, если ты не можешь его познать?

 

Просто на самом деле проще сказать "да это всё фигня", но если допустить вариант с разумным началом, нас создавшим (воплотившим?), возможностей движения вперёд мне представляется больше.

 

Уж поверь, лень в отрицании именно религии играют совсем маленькую роль. Буддизм вон без бога обходится, а по кпд возможностей гораздо выше всех религий, где бог личность и сознательный творец.

 

Ок, с чудом разобрались. Можно надеяться на него, но не верить в Бога.

 

А можно верить в бога потому что хочешь быть причастным к чуду (:

 

Я повторяю: при всем моем терпении, боль - есть боль, и моя вера никак мне не помогает мне ее терпеть. Понимаешь, я не верю, что молитвами можно ее облегчить. Возможно, кого-то в этом плане вера спасает, но не меня.

 

Я если честно сомневаюсь что ты так по особенному устроена, что на тебя самовнушение не действует. Ну да ладно.

 

Ну банан, че ты издеваешься?) Я тебе уже два раза сказала, что я не верю в вечную жизнь и не боюсь забвения. Какое мне дело до других?

 

Вообще говорить можно многое (: Может ты подсознательно его боишься. Впрочем... а твой бог смертен?

 

Ты кого-нибудь любишь?

 

Ну привязанности есть, да. А что?

 

Что не нужно? Не чувствовать себя одинокой? Да все мои жизненные силы направлены на то, чтоб никогда не чувствовать себя одинокой.

 

Возможно сейчас тебе не нужен образ бога в качестве спасения от одиночества, потому что работают другие средства. Возможно он спасает тебя подсознательно, без твоего ведома.

 

Он безличен. А вообще мое миропонимание в этом плане близко к понятию итсизма (эта форма религиозного мышления не абсолютно тождественно моему понимаю Бога, но в некоторой степени близко ему)

 

Я о другом спрашивал. Он сознателен? У твоего бога есть цели, желания, он разумен, испытывает что-то, он живой?

[Vampire Mia]

Мия

Юля

может ты уже озвучивала это, но позволь спросить, почему же тогда ты, именно ты веришь в бога?

Вот, ключевое слово "почему". Именно поэтому я спросила у euro-banan'a, в чем он видит причины веры человека в Бога. У меня верить в Бога причин нет.

Для меня, например его нет, просто нет, как фей или эльфов, я не оспариваю его существование и не допускаю возможность существования потому, что мне в голову не приходит говорить о том, чего нет. У тебя нечто абсолютно противоположное?

Знаешь, можно сказать, что да. То есть я как бы уже родилась с этим. Как например, с ощущением, что я человек, что я люблю, что существует боль и существует счастье. Мне не очень нравятся примеры, которые я привела, но, скажи, ты понимаешь, о чем я говорю? Замечу, что я росла в светской семье, состоящей в основном из атеистов и таких людей, как ты (Бог их не интересовал попросту).

Ты просто веришь? ... такая вера ничего не дает, но она просто есть.

Здесь ты права абсолютно. Мне моя вера ничего не дает. Она не усложняет меня и мою жизнь и не упрощает её.

 

А можно верить в бога потому что хочешь быть причастным к чуду (:

Слушай, давай перестанем ходить по кругу. Мы же выяснили, что надежда на чудо сама по себе не является показателем веры в Бога. Чудес ждут и теисты, и атеисты.

Я если честно сомневаюсь что ты так по особенному устроена, что на тебя самовнушение не действует. Ну да ладно.

Ты вообще меня читаешь?

Вот:

Боль - есть боль. То как ты ее терпишь зависит только от болевого порога и от твоего субъективного отношения к этому состоянию (я сейчас совсем не о Боге), то есть ты принимаешь боль, как таковую, как часть жизни.

Естественно я так же устроена, как и ты, как и все остальные. Самовнушение - великая вещь.

Может ты подсознательно его боишься. Впрочем... а твой бог смертен?

Еще скажи на генетическом уровне. Я не боюсь его. Богу все равно, что я делаю, как и чем живу. Повторяю, в страшный суд и вечную жизнь я тоже не верю. Бог вообще этих вопросов не касается.

Смертен? Не знаю. Я же написала, приблизительно моя вера это итсизм..

Ну привязанности есть, да. А что?

А то, что твоя любовь (привязанности) не связанны с Богом. Мои - тоже. Или, по-твоему, если я верю в Бога, то и любить уже не могу, как все остальне?

Возможно сейчас тебе не нужен образ бога в качестве спасения от одиночества, потому что работают другие средства. Возможно он спасает тебя подсознательно, без твоего ведома.

Нет, потому что я периодически чувствую одиночество. Я уже писала, что я не прошу и не жду от Бога ничего.

Я о другом спрашивал. Он сознателен? У твоего бога есть цели, желания, он разумен, испытывает что-то, он живой?

Он первопричина

[x-ile]

Получается, лично Вам легче жить, если принять существование Бога как факт? Вера помогает Вам в жизни?

 

Конечно. Я об этом и писал. Но по причине, что я "на себя не надеюсь", боюсь "страшного суда", "вижу истину" и прочей чепухи.

 

Я просто радуюсь, видя что мир разумен, и что он что-то мне может подарить - при моём усердии. Я в принципе этому разумному миру (=Богу) благодарен, что я есть. Я считаю чудом, когда из тысяч случайных встреч встретились мои родители, а затем в какую-то ночь, в какую-то секунду из миллионов вариантов зачался именно я. Мне приятнее думать, что смерть - продолжение жизни, пусть в другой сущности, пусть в непонятном для моего разума пространстве. Причём, что скрывать, я боюсь смерти. Раз уж нам дана эта жизнь, хочется что-то успеть.

 

Ну и ещё, Бог - последняя инстанция, которой я могу довериться и поговорить. Пусть он и неодушевлён и не даёт прямых советов. Но он в некотором смысле "настраивает на нужную волну", вдохновляет, улыбается где-то рядом.

 

Ещё мне вера (парадокс?) даёт возможность расслабиться. Когда я пробовал всё просчитывать и моделировать - многие желанные события стопорились. Когда сочетал свои действия с надеждой на божественное содействие, получалось спокойней и лучше.

[Chichina]

Знаешь, можно сказать, что да. То есть я как бы уже родилась с этим. Как например, с ощущением, что я человек, что я люблю, что существует боль и существует счастье. Мне не очень нравятся примеры, которые я привела, но, скажи, ты понимаешь, о чем я говорю?

 

Вот, Юля, этот вопрос просился следующим, но ты уже ответила - родилась с этим. Именно это меня смущает, ведь чтобы признать существование даже такой простой вещи, как боль, нужно ее почувствовать, так же как счастье или любовь. Для меня бога нет и никогда не было, тем не менее в какой-то момент я, грубо говоря, задумалась над этим, рассмотрела возможности и уверилась в том, что нет причин думать по-другому. Понимаешь, должен быть какой-то отправной момент, точка, когда ты вообще задумалась о боге и это не могло быть беспричинным. Хотя, честно говоря, мне приятна мысль, что какой-то человек способен просто чувствовать его, всегда.

 

Замечу, что я росла в светской семье, состоящей в основном из атеистов и таких людей, как ты (Бог их не интересовал попросту).

 

Возможно, именно в этом есть смысл. Моя мама человек верующий, а папа - "равнодушный" мусульманин. Как результат, мне не досталось ни то, ни другое.

[x-ile]

... смотрю только на то, как логичней/вероятней.

Ага, или лживая

На самом деле, теории вероятностей у нас одинаковые, просто моя интересней

 

Или ты всерьез считаешь, что вера психа отличается от веры здорового человека?

Я тебе об этом тут только и толкую. Хотя все мы немного психи

 

И потом наши возможности - это не иллюстрация правила "поверил и увидел". Люди сначала видят/ощущают в себе потенциал, а лишь потом, именно на основании того, что увидели, поверив, его развивают.

Ага, только почему-то в 99% люди видят его, но не развивают. Потому что не верят. Во-первых, конечно, в себя, но и в "разумную вселенную" вокруг. Буддисты кстати, в первую очередь про это много пишут в своих духовных практиках. Но я не вижу, чтоб христианский путь старцев был чем-то ниже по кпд.

 

...вместо чего научиться контролировать ложную и истинную инфу в своем мозге. Отличное средство.

Верю. Но даже это не так уж и просто.

 

Да по христианству бог очевидная совокупность человеческих тайных и не очень желаний, о чем ты.

Это не по христианству, а по твоей интерпретации его, а это как раз большой стереотип Бог по христианству это мощный стимул внутреннего развития. Когда ты отказываешься от плодов внешнего мира (искушение Сатаны), выращиваешь зёрна в величия в себе (притчи о почве, о горчичном зерне), отказываешься от самолюбования и работаешь над своими недостатками (мытарь-фарисей), ценишь каждую душу и каждое мгновение (притча об овце), учишься прощать, понимать ("о блудном сыне", сцена с разбойником) и т.д. Христианство - это один из ярких путей саморазвития, тут всё в одном посте тебе и не расскажешь. Другие крупные религии тоже, просто маршруты у всех разные.

 

Возьми гл. героя фильма Остров, или реально Серафима Саровского - это примеры христиан, а не какой-нить теолог-интерпретатор и не "пастор Людвиг", послушав которого в юности, Ницше выводы свои о религии делал ))

 

В чем смысл совершенствования, если оно на неправде основано?

Если ты нашёл в религии пути самосовершенствования, значит для тебя она станет правдой. Всё просто.

 

Ок, с чего ты решил, что бог есть, если ты не можешь его познать?

Я поверил в такого Бога И я могу познать его разные проявления, что уже весьма неплохо.

[Vampire Mia]

Именно это меня смущает, ведь чтобы признать существование даже такой простой вещи, как боль, нужно ее почувствовать, так же как счастье или любовь.

Я предполагала, что заговорим об этом. Ты поняла, что любовь существует только когда полюбила сама? Я же всегда чувствовала в себе какой-то ресурс нежности и страсти (я не имею в виду влечение), который был со мной, насколько я помню всегда, вне зависимости от того, был ли рядом человек. Точно так же с Богом, я ощущала его сколько себя помню.

Для меня бога нет и никогда не было, тем не менее в какой-то момент я, грубо говоря, задумалась над этим, рассмотрела возможности и уверилась в том, что нет причин думать по-другому. Понимаешь, должен быть какой-то отправной момент, точка, когда ты вообще задумалась о боге и это не могло быть беспричинным.

Безусловно, я, как любое разумное существо, тоже над этим задумывалась. Но, скажем так, мы от разного плясали: ты рассуждала на тему, существует ли Бог, а я пыталась понять, каков же он.

Относительно "отправного момента": нет, я не припомню, чтоб меня когда-то посетило Откровенние на сей счет. Я же уже в разговоре с euro-banan'ом говорила, что Бог никак не касается моей повседневной, да, что там, и духовной жизни, он не спаситель, не учитель и не каратель для меня. Поэтому если бы однажды я или мои близкие чудом избежали смерти, то я бы ни в коем случае не связала это с милостью Божьей.

Возможно, именно в этом есть смысл. Моя мама человек верующий, а папа - "равнодушный" мусульманин. Как результат, мне не досталось ни то, ни другое.

Моя мама теистка (чуть ли не единственная в семье). Но религия её интересует только как объект изучения (она специализировалась на философии). Папа "равнодушный" христианин (попросту крещенный атеист). Я не думаю, что на меня сильно повлияло их миропонимание.

[Chichina]

Ты поняла, что любовь существует только когда полюбила сама? Я же всегда чувствовала в себе какой-то ресурс нежности и страсти (я не имею в виду влечение), который был со мной, насколько я помню всегда, вне зависимости от того, был ли рядом человек. Точно так же с Богом, я ощущала его сколько себя помню.

 

Нет, конечно, нет. В существовании я не сомневалась, дело в другом. Ни я, ни ты, ни кто-либо другой ведь не испытывают любви к каждому первому или седьмому встречному. Почему это вполне определенный человек? Думаю, ты не согласишься с фразой "у любви есть причины", но какими бы явными, неощутимыми и просто необъяснимыми они не были - все же они есть.

 

Я же уже в разговоре с euro-banan'ом говорила, что Бог никак не касается моей повседневной, да, что там, и духовной жизни, он не спаситель, не учитель и не каратель для меня.

 

Не спаситель, не учитель. Хорошо. Как же тогда не бог как таковой, а ощущение бога? Разве оно тебе ничего не дает? Если вернуться к ощущению "ресурса", согласись, оно напрямую касается духовной жизни, как минимум.

[Vampire Mia]

Не спаситель, не учитель. Хорошо. Как же тогда не бог как таковой, а ощущение бога? Разве оно тебе ничего не дает? Если вернуться к ощущению "ресурса", согласись, оно напрямую касается духовной жизни, как минимум.

Оно мне ничего не дает. Разве что является частью моего миропонимания. Я признаю Бога, как первопричину бытия. Он для меня не связан с духовностью, этикой, эстетикой. Духовная жизнь человека, его нравственность независима от Бога. Мое знание (признание) существование Бога находится в мозгу, допустим точно также, как ты знаешь, что тебя зовут Анастасия, но этот факт никак не влияет на твою духовность.

 

Что касается причин любви, у меня на это несколько другое мнение, но мне как-то неловко его публично обсуждать. Если появится желание, может поговорить об этом в свободное время тет-а-тет.

[Денис]

Думаю, ты не согласишься с фразой "у любви есть причины", но какими бы явными, неощутимыми и просто необъяснимыми они не были - все же они есть.

И какие же они бывают?

 

Не спаситель, не учитель. Хорошо. Как же тогда не бог как таковой, а ощущение бога? Разве оно тебе ничего не дает? Если вернуться к ощущению "ресурса", согласись, оно напрямую касается духовной жизни, как минимум.

Если не читать весь разговор, то понять, что тут написано можно только после пары бутылок -)

 

Я признаю Бога, как первопричину бытия.

То есть я как и любой другой обязан ему астероидным поясом? И когда-нить кометы, постоянно его цепляющие все-таки сорвут оттуда большой булыжник и он полетит прямиком на меня. И тут ты скажешь, такова ево воля?

[noemy]

Оно мне ничего не дает. Разве что является частью моего миропонимания. Я признаю Бога, как первопричину бытия. Он для меня не связан с духовностью, этикой, эстетикой. Духовная жизнь человека, его нравственность независима от Бога.

 

если заменить в данной фразе слово "бог" на местоимение и и произнести от первого лица, то будет похоже на речь ребенка родителей-алкоголиков. типа в создании поучаствовали, а дальше уже не при чем и фактически не существуют.

я, конечно, как всегда не в тему, но забавно получается, если посмотреть с другой стороны

[Vampire Mia]

То есть я как и любой другой обязан ему астероидным поясом? И когда-нить кометы, постоянно его цепляющие все-таки сорвут оттуда большой булыжник и он полетит прямиком на меня. И тут ты скажешь, такова ево воля?

Ты ему ничем не обязан. Да, он первопричина сущего. Но к тому что летают кометы, ты пьешь пиво, маньяк душит жертву он не имеет отношения, ок? Ему как-то все равно. Он, образно говоря, создал мир, а после этого отошел от дел

[Денис]

Ты ему ничем не обязан. Да, он первопричина сущего. Но к тому что летают кометы, ты пьешь пиво, маньяк душит жертву он не имеет отношения, ок? Ему как-то все равно. Он, образно говоря, создал мир, а после этого отошел от дел

И комаров придумал? Зачем?

 

Но кометы ведь кто-то запустил? Или наукой это правильно объяснено?

 

А как насчет других миров, галактик и тд, не сильно он переусердствовал?

 

И если он придумал всех по образу и подобию, то зачем ему это, что у мужиков имеется?

[Vampire Mia]

если заменить в данной фразе слово "бог" на местоимение и и произнести от первого лица, то будет похоже на речь ребенка родителей-алкоголиков. типа в создании поучаствовали, а дальше уже не при чем и фактически не существуют.

я, конечно, как всегда не в тему, но забавно получается, если посмотреть с другой стороны

Аналогия не к месту. Родители-алкоголики, хочет ребенок того или нет, оказывают огромное влияние на ребенка, кроме того они наделены личными качествами, они вовсе не первопричина (так как до них жили бабушки и дедушки и т.д., а первопричина не имеет причины)...

 

И фактически они как раз существуют. Как впрочем и Бог.

[Vampire Mia]

И комаров придумал? Зачем?

Нет, деталями он не занимался. Ты понимаешь, что такое первопричина? До комаров и комет существовали другие вещи.

 

А как насчет других миров, галактик и тд, не сильно он переусердствовал?

Денис, я тебя умоляю.

 

И если он придумал всех по образу и подобию, то зачем ему это, что у мужиков имеется?

Мешает?

 

Касательно, образа и подобия. Я не говорила, что непосредственно человека создал Бог. Но если ты даже имеешь в виду христианство, то образ и подобие понимается иначе.

[Денис]

Нет, деталями он не занимался. Ты понимаешь, что такое первопричина? До комаров и комет существовали другие вещи.

Тогда кто виновен в существовании комаров?

 

Денис, я тебя умоляю.

ну правда, не в падлу было?

 

Мешает?

Ноги натирает.

Касательно, образа и подобия. Я не говорила, что непосредственно человека создал Бог. Но если ты даже имеешь в виду христианство, то образ и подобие понимается иначе.

Как они понимаются?

[Vampire Mia]

Как они понимаются?

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт.1:27)

Согласно этому варианту, человек = мужчина + женщина. Поэтому с проблемой физиологичечких особенностей не к нему. Отнюдь не внешнее подобие имеется в виду.

 

Тогда кто виновен в существовании комаров?

ну правда, не в падлу было?

Ноги натирает.

Пожалуй, ты найдешь себе собеседника по этим вопросам

[Chichina]

Что касается причин любви, у меня на это несколько другое мнение, но мне как-то неловко его публично обсуждать. Если появится желание, может поговорить об этом в свободное время тет-а-тет.

 

Я ни в коем случае не предлагала публично осуществить экскурс в личную жизнь.-) Просто при том, что я понимаю и могу теоретически представить о чем ты говоришь, мне сложно признать, что знание существования и ощущение бога могут не иметь причин и воздействий. Скепсис ограничивает, или что-то другое.

[euro-banan]

Слушай, давай перестанем ходить по кругу. Мы же выяснили, что надежда на чудо сама по себе не является показателем веры в Бога. Чудес ждут и теисты, и атеисты.

 

Это вроде известная банальность, но если у следствия есть причина, это вовсе не значит, что данная причина всегда ведет к такому следствию. Воля к чуду предпосылка сильная и одна из основных для появления веры, но кроме нее нужны еще некоторые факторы, как то воспитание, определенный склад ума (ну грубо - гуманитарный, что ли) и проч.

 

Еще скажи на генетическом уровне. Я не боюсь его.

 

Откуда ты можешь знать, если это подсознательный страх?

 

А то, что твоя любовь (привязанности) не связанны с Богом. Мои - тоже.

 

Твои тоже, они могут быть связаны с твоей верой в бога

 

Или, по-твоему, если я верю в Бога, то и любить уже не могу, как все остальне?

 

На определенном уровне, чисто биологически конечно, процесс влюбленности у тебя вряд ли сильно отличается от такого же у других людей. Но расценивать свою любовь, или там возвышать ее люди верующие склонны, к примеру, как-то менее скромно.

 

Нет, потому что я периодически чувствую одиночество. Я уже писала, что я не прошу и не жду от Бога ничего.

 

Возможно ты бы чувствовала одиночество более невыносимо, если бы неверила. Я же не говорю, что бог окончательно избавляет, просто облегчает. А ждать, не ждать, ты в него уже веришь, значит на то есть для тебя своя выгода.

 

Он первопричина

 

Ну, сознательная? Случайная?

 

На самом деле, теории вероятностей у нас одинаковые, просто моя интересней

 

Твоя к "вероятностям" вообще туго относится (:

 

Я тебе об этом тут только и толкую. Хотя все мы немного психи

 

Ну толковать можно долго. На самом деле, на самом деле, нет никакой разницы для человека в ощущениях, верит ли он в данный момент в ложь или в правду. Вообще никакой.

 

Ага, только почему-то в 99% люди видят его, но не развивают. Потому что не верят.

 

Не поэтому, просто не имеют возможности, времени и что часто, желания.

 

Буддисты кстати, в первую очередь про это много пишут в своих духовных практиках. Но я не вижу, чтоб христианский путь старцев был чем-то ниже по кпд.

 

Ну я не видел, чтобы христиане могли себя сжечь не шелохнувшись и звука не издав

 

Верю. Но даже это не так уж и просто.

 

Это как раз совсем не просто, сложнее всего прочего, наверное

 

Это не по христианству, а по твоей интерпретации его, а это как раз большой стереотип

 

Это мнение только самого христианства, а оно ессна судить о себе объективно в принципе неспособно. У меня не стереотип, у меня исключительно наблюдения - христианство та религия, которая живет засчет идеализации человека. Не будь в ней этого, не видать ей и популярности.

 

Бог по христианству это мощный стимул внутреннего развития. Когда ты отказываешься от плодов внешнего мира (искушение Сатаны), выращиваешь зёрна в величия в себе (притчи о почве, о горчичном зерне), отказываешься от самолюбования и работаешь над своими недостатками (мытарь-фарисей), ценишь каждую душу и каждое мгновение (притча об овце), учишься прощать, понимать ("о блудном сыне", сцена с разбойником) и т.д. Христианство - это один из ярких путей саморазвития, тут всё в одном посте тебе и не расскажешь. Другие крупные религии тоже, просто маршруты у всех разные.

 

Никогда себя христианство не позиционировало путем саморазвития как таковым - это всегда путь к богу, спасению и т.д.

 

Возьми гл. героя фильма Остров, или реально Серафима Саровского - это примеры христиан, а не какой-нить теолог-интерпретатор и не "пастор Людвиг", послушав которого в юности, Ницше выводы свои о религии делал ))

 

И что мне дадут эти примеры? А Ницше к слову христианство просто читал и изучал

 

Если ты нашёл в религии пути самосовершенствования, значит для тебя она станет правдой. Всё просто.

 

Действительно просто, и я удивляюсь, насколько нужно быть слепым, чтобы незамечать всей стереотипности и очевидно ложности такого глупого подхода Правда о том, как устроен мир никогда не изменится в соответствии с тем, как станет удобно думать какому-либо индивиду, даже если таковых наберутся миллионы. Разница будет лишь в глубине незнания, на которую они погрузяцо (:

 

Я поверил в такого Бога И я могу познать его разные проявления, что уже весьма неплохо.

 

В какого в "такого"? И какие проявления ты можешь познать?

[Plastid]

А Ницше к слову христианство просто читал и изучал

Нет...как раз-таки не просто.

 

euro-banan, слушай, ты так рьяно всеми неправдами пытаешься доказать отстутствия Бога...не задумывался, что проще доказать того, что ты не существуешь?

...ведь если опираться на ту чушь (хотя это тяжело себе представить из-за отсутсвия логики), которую ты нагородил, то ты можешь конкретно сделать вывод, что тебя нету)

 

Вот доказательство отсутствия логики

человек сказал

"Еще скажи на генетическом уровне. Я не боюсь его. "

 

ты ответил

"Откуда ты можешь знать, если это подсознательный страх?"

 

Не чувствуешь идиотизма?

Это даже спором назвать трудно, т.к. ты говоришь...а что?...почему?...зачем?...тебе до фанаря, ты всегда требудешь доказательств от других хотя самому тебе тупо пофиг на докозательсто своих слов...а нуда...как же я мог забыть...ты ж сверхчеловек....куда уж верующим людям до тебя...тебе наверное можно без доказательств.

 

Извини, но пока без доказательств разрешается что-то утверждать только Доктору Хаусу...да и то не всегда.

 

С чего ты вобще решил что это страх и тем более подсознательный если он четко написал, что его не боится...или ты думаешь он врет?...ааа или просто он не понимает что врет...вот оно как интересно...

 

тогда...на сколько и почему ты уверен что ты понимаешь, что не врешь на подсознательном уровне?

 

с таким же успехом я могу ответить на его фразу

"Откуда ты можешь знать, если тебе в голову вшили чип любить Бога?"

 

У тебя ровным счетом нет никаких доказательств как и у меня. Значит решено! У него в башке чип!

 

И так процентов 70 твоих фраз можно разобрать.

Ты если, что-то говоришь поясняй для таких тупых как я,почему ты решил что это подсознательно, на чем основываются твои выводы, а не просто кидайся утверждениями, которые выгодны тебе...толку от них 0 т.к. они безпочвенны...

тем самым ты топчешься на месте...

а вобще...многие люди пытались убедить других в неправдивости религий.

Тебе не кажется, что у них что-то не очень это получилось...?

И все же ты настолько уверен, что так вот топчась на месте ты сможешь кого-то переубедить...глупо.

 

З.Ы.

"бла-бла-бла" за ответ не считается)

Буддисты кстати, в первую очередь про это много пишут в своих духовных практиках. Но я не вижу, чтоб христианский путь старцев был чем-то ниже по кпд.

 

Ну я не видел, чтобы христиане могли себя сжечь не шелохнувшись и звука не издав

А буддистов ты таких много видел?)...ну как увидишь и докажешь... тогда можешь поприкать христиан)

 

а пока...ну избавь эту тему от своего безпощадного бреда...

Изменено 12.04.2009 01:28 пользователем Plastid

[Chichina]

Ну надо же, не думала, что в 6 утра можно так поднять себе настроение.-)) Plastid, "конкретно вывод, что тебя нету", "чип в башке" и "беспощадный бред" - это круть-круть, жаль только про "переубеждения, неправдивость религий и не очень получилось" вставил, по логике вещей, щазз тебя за это отстегают ремнем конкретней некуда)).

 

P.S. собеседник Банана она, не он, что ж ты такой рассеянный

З.Ы. вроде должно быть весело, Банан, зажги звезду!

[Ergus]

Ты если, что-то говоришь поясняй для таких тупых как я,почему ты решил что это подсознательно, на чем основываются твои выводы, а не просто кидайся утверждениями, которые выгодны тебе...толку от них 0.

Есть мнение, что тупым что-то пояснять вообще напрасное занятие. Ну а утверждение, например, "я - человек" тоже нужно доказывать и объяснять? Банан надо думать просто рационально подходит к использованию своего времени и не считает нужным объяснять прописные, элементарные истины, которые судя по вашему посту для некоторых даже при разжевывании останутся недоступными.

[Plastid]

жаль только про "переубеждения, неправдивость религий и не очень получилось" вставил, по логике вещей, щазз тебя за это отстегают ремнем конкретней некуда)).

ой да ладно)...проще надо быть)...скажет снова какую-нибудь чушь как и Ergus...обратно не в рамках спора и вобще спорить это одно...а тупо навязывать свое мнение это другое.

P.S. собеседник Банана она, не он, что ж ты такой рассеянный

Вы фиминистка?)))

Банан надо думать просто рационально подходит к использованию своего времени и не считает нужным объяснять прописные, элементарные истины, которые судя по вашему посту для некоторых даже при разжевывании останутся недоступными

В гробу я видел эти истины....они такие же истины, как и Земля, которая стоит на китах и черепахах....потому идиотизм. Если по мнению банана все религии бред, то еще больший бред тот который он несет.

Какие-то тут на форуме все верующие люди пассивные...или может они так же устали переваривать весь этот бред...вобще весело...тема "религии" как я понял создана именно для атеистов.

Ergus, доказать можно либо силой (кто сильнее тот и "прав"), а либо логикой суждения...а либо и то и другое. Ничего абсолютно ничего кроме втирания своего идиоткого мнения я тут пока не увидел.

 

кстати, по уровню втирания он где-то вровень идет с дружинниками Иеговы)

Изменено 12.04.2009 08:12 пользователем Plastid

[euro-banan]

А буддистов ты таких много видел?)...ну как увидишь и докажешь... тогда можешь поприкать христиан)

 

Я вот только это прочитал, оно как-то особенно бросилось, просто и впрямь заверения, что у людей переубедить кого-то там в неправдивости религий не получилось, меня несколько угнетают и хочется ляпнуть что-нибудь простое вроде "учи матчасть" или "почитай историю".

 

Но мы начнем с простого. Ты прАсти, но сжигающих себя буддистов все прогрессивное человечество видело и даже записало на камеру и показало по тв. Ну и в связи с чем, доброе утро! Если лично ты (ввиду, судя по всему, своего полномасштабного религиозного познания) просто как-то упустил это событие и не знаешь кто такой, к примеру Thich Quang Duc (оно по русски как-то Нго Кван Дак или Тхит Куанг Дак) и его последователи, то проблемы лично твои, лол (:

 

Ну и тебе уже вон, люди как-то намекнуть стараются, что негоже так представителю хомо свою глупость выставлять, а ты все продолжаешь. Задумайся! (остальные, не смейтесь, не мешайте ему!)

 

PS А нет нет, еще одну гениальность углядел, никак не могу пройти мимо

 

Ты если, что-то говоришь поясняй для таких тупых как я,почему ты решил что это подсознательно

 

Я не для таких тупых как ты говорил йо!

 

"беспощадный бред" - это круть-круть

 

Безпощадный (!)

Изменено 12.04.2009 08:38 пользователем euro-banan

[Oxy_krsk]

По-моему уже по кругу ходить начинаем, Господа

Plastid, хватит уже докапываться до Банана..Откуда столько негатива?

Читаю тихонько и голова отъезжать начинает, дискуссия не для слабонервных..

[Plastid]

Я не для таких тупых как ты говорил йо!

Как и предпологалась...сказал очередную пустую фразу не относящаюся к спору.

я же писал "ой да ладно)...проще надо быть)...скажет снова какую-нибудь чушь как и Ergus...обратно не в рамках спора и вобще спорить это одно...а тупо навязывать свое мнение это другое." --- эй...ты хоть читаешь?)))

Я вот только это прочитал, оно как-то особенно бросилось. Ты прАсти, но их все прогрессивное человечество видело и даже записало на камеру и показало по тв. Ну и в связи с чем, доброе утро! Если лично ты (ввиду, судя по всему, своего полномасштабного религиозного познания) просто как-то упустил это событие и не знаешь кто такой, к примеру Thich Quang Duc (оно по русски как-то Нго Кван Дак или Тхит Куанг Дак) и его последователи, то проблемы лично твои, лол (:

Ты видимо всему веришь что показывают по тв... а почему не требуешь доказательств? Это выглядит тупо со всех сторон.

...за этим наверное глубокий смысл скрывается... помоему наиболее изящно было сгореть, я думаю, в килосте)...в который раз они подтверждают идиотизм...."жить что бы умереть!"

 

Безпощадный (!)

нет....ключевое слово тут бред. а "безпощадный" это ирония и сарказм.

Plastid, хватит уже докапываться до Банана..Откуда столько негатива?

Больным место в определнных местах!...хм...неужели туда всетаки провели Интернет? оО

Изменено 12.04.2009 08:57 пользователем Plastid