Религия

[Re-Animator]

как говорят некоторые "ППКС")

 

и что ознает это ППКС ? просветите не знающего

[ANdRiaNo]

И это ничего не меняет - потенциал не реален, а иллюзорен.

Из чего ты это вывел?

Только потому что его нельзя потрогать?

Если у тебя есть доски и желание построить дом, то у тебя есть доски и желание построить дом.

Ага и картинка замерла, дальше мысль кончается развитие событий заморожено, стоп кадр ей богу...

"Очнитесь мистер Грин" =)))

 

Мир существует всегда и говоря о конкретном моменте времени ты выдераешь его из концепции мироустройства.

Ты знаешь что температура это колебание молекул, свет это волны и весь мир состоит из различных колебаний, останови время и нет явления... Так и тут.

 

Я вообще про суть тебе говорю, а ты всё про частности.

Налей воду в бутылку она приймёт форму буылки, налей воду в чашку она приймёт форму чашки, таким образом при разных условиях вода имеет разную форму, но сути от этого не меняет.

 

Ты мне пытаешься втолковать что вода в чашке имеет форму чашки, а не форму бутылки, а я тебе говорю, что в зависимости от условий вода принимает разные формы. Почему, потому что она это может, другими словами это её потенциал, а ты про какие-то иллюзии.

 

Потенция - переводится как возможность. Говорить, что возможности это иллюзия, это не понимание либо значения слова, либо явления.

Изменено 04.02.2009 18:37 пользователем ANdRiaNo

[Despot]

и что ознает это ППКС ? просветите не знающего [/quote

Да тут страница одна, две назад, девушка написала, до этого сам не знал

Подписываюсь Под Каждым Словом)

[MariaChelsea]

и что ознает это ППКС ? просветите не знающего

 

*подписываюсь под каждым словом* значит

п.с. прям одновременно с Despot"ом)))

[ANdRiaNo]

-

[Despot]

Прогул ставлю Годфриду!!!

[euro-banan]

Из чего ты это вывел?

Только потому что его нельзя потрогать?

 

Потенциал, который мы обсуждаем - это потенциал физического тела. И при наличии только потенциала, ясен пень, физическое тело нельзя потрогать, именно из-за того, что оно иллюзорно и в данный момент не сущесвует.

 

Ага и картинка замерла, дальше мысль кончается развитие событий заморожено, стоп кадр ей богу...

"Очнитесь мистер Грин" =)))

 

Мир существует всегда и говоря о конкретном моменте времени ты выдераешь его из концепции мироустройства.

Ты знаешь что температура это колебание молекул, свет это волны и весь мир состоит из различных колебаний, останови время и нет явления... Так и тут.

 

Слушай, у меня нет желания спорить с глупостями, чья причина, надеюсь, не расстройство ума, а обычное упрямство (: Уже который пост подряд любому здравомыслящему человеку очевидны все твои логические ошибки и неадекватные подгоны под неверную теорию, так что крайне нелепо продолжать на этой теории настаивать. Я понимаю, нелегко признавать что был неправ, особенно когда речь идет о собственном мировоззрении, но жизнь - движение, старина, и надо привыкать к изменениям, тем более, что продолжать, не знаю, как в детстве смотреть черепашек-ниндзя и уверять всех кругом, что это интеллектуальный шыдевр для любого возраста - ну как-то совсем хуже не придумаешь. Если как-нибудь будешь строить дом, и заказчик спросит тебя, готов ли он, отвечай только по делу, только когда дом действительно будет, а не будет в качестве твоего представления

[ANdRiaNo]

А как ещё иначе происходи, не бог же её развивает? Всё в этом мире развивается, ни что не стоит на месте и не что не появляется сразу из неоткуда. С какой стороны приписывать бога?

Да весь этот спор проходили уже в 18 веке. материя может развиватся, не иметь начала и конца.

Ага, и называется она Богом =)))

[MariaChelsea]

Ага, и называется она Богом =)))

Бог- это, вроде как, нематериальное...

[Despot]

Ага, и называется она Богом =)))

 

может Бог и Материя понятия тождественные?

[ANdRiaNo]

Ну не надо толька отсебятины про появившийся труд и все такое Труда нет - нет дома.

Нет досок - нет дома, нет людей - нет дома, нет причин для которых заводят дом (таких как холод, дождь и тд) - нет дома, нет труда - нет дома, нет какого либо из этих условий для появления дома нет потенциала, другимим словами нет возможности материализоваться.

Ты спецом чтоль не понимаешь что это из одной оперы?

 

Потенциал, который мы обсуждаем - это потенциал физического тела. И при наличии только потенциала, ясен пень, физическое тело нельзя потрогать, именно из-за того, что оно иллюзорно и в данный момент не сущесвует.

Как всё с тобой сложно =)))

Есть "вещи" которые нельзя потрогать, но они существуют, ты не можешь увидеть или потрогать силу притяжения, ты можешь лишь ощутить её результат. Потенциал, уж в какой раз скажу, это возможность материализоватся, нет возможности, нет матерьяльного результата.

 

Ты принял как догмат, что то чего нельзя потрогать, того не существует, просто потому что ты так думаешь, точнее ты утвердил, бездоказательно, для тебя это данность, доказать ты её не можешь.

 

Слушай, у меня нет желания спорить с глупостями, чья причина, надеюсь, не расстройство ума, а обычное упрямство (: ...

Спишу твоё хамство на переутомлённость от спора =)))

[MysteryMan]

Прогул ставлю Годфриду!!!

 

 

 

Годфрида в студию!

[MariaChelsea]

может Бог и Материя понятия тождественные?

Это уже дуализм))).

[euro-banan]

Ты спецом чтоль не понимаешь что это из одной оперы?

 

Похоже, старина, это не понимаешь, что когда соблюдены все условия для дома, дом уже построен, а до тех пор, пока есть только "потенциал", для появления дома не хватает ряда условий. Прошу подумать над этим, а не пытаццо оспорить, хорошо?

 

Как всё с тобой сложно =)))

Есть "вещи" которые нельзя потрогать, но они существуют, ты не можешь увидеть или потрогать силу притяжения, ты можешь лишь ощутить её результат.

 

С такой детской аргументацией как-то даже спорить неловко Я не результат ощущаю, а действие силы притяжения. И вообще любой существующий объект так или иначе действует на другие объекты, иначе он бы не существовал. Грубо говоря, да, все, что существует можно потрогать, если не руками, то специальными приборами. А потенциал существует только в качестве представления, только как представление. А того, что он себе представляет - не существует.

 

Потенциал, уж в какой раз скажу, это возможность материализоватся

 

И че?

 

нет возможности, нет матерьяльного результата.

 

И че?

 

Ты принял как догмат, что то чего нельзя потрогать, того не существует, просто потому что ты так думаешь, точнее ты утвердил, бездоказательно, для тебя это данность, доказать ты её не можешь.

 

Ты опять мне какие-то нелепости приписываешь?

 

Спишу твоё хамство на переутомлённость от спора =)))

 

Эт я скорее не люблю объяснять очевидности и упрямство

[Despot]

Это уже дуализм))).

 

Я не верю в бога, но к чему меня можно слонить, так это к дуализму. Почему бы и нет. Материя развивается, следующий её шаг становится живые существа, затем разумные. а дальше посмотрим. А в принципе, это тот же самый материализм может немного скрытый.

[Растяпа]

Гляжу накатали вы простыней здесь, пробежалась: теже о том же. Что только хочется сказать по Ванге, а вернее предсказаниям её - нафиг мы тогда корячимся с олимпиадой в Сочи 2014, коли в 2010 третья мировая? Хоть там вроде сказано, что закончится она аккурат к 14 году, вот там на развалинах Коллизея...ой нет, другого какого объекта и проведем игры? Чтоб так сказать поднять упавший дух мирового люда? Жесть!

[Plastic existence]

какие тут мыслища люди формулируют, браво господа

Вот с возрастом и с опытом стала понимать что ни во что не могу верить кроме себя, впринцыпе то что абсолютной истины нет и никогда не будет это факт на мой взгляд неопоримый. А если нет истины то мне лично не хочется придумывать то во что можно было поверить, нехочется проявлять слабость.

 

Как показала жизнь знать я могу только то что полностью зависит от меня, поэтому мне кажется было бы целессобразно верить в себя, а информацию о религиях всяческую оставить для философских размышлений, которые бесспорно нужны важны и прекрасны.

[ANdRiaNo]

Если у тебя есть доски и желание построить дом, то у тебя есть доски и желание построить дом.

 

Вот это дейсвительно по детски, если у тебя есть 2 и 2, то у тебя есть 2 и 2, а не 4. Чего не хватает? Действия. Какое самое необходимое условия существование действия, это время.

Если висит люстра, то она может упасть, слоложи условия для падения и предсавь всё в действии и получишь результат.

 

Если следовать твоей логике то всё что мы видим и что нас окружает это иллюзия.

 

Давай я тебе наглядно покажу как одни и те же матерьяльные объекты принимают разную форму просто с заданной закономерностью и временем.

Есть 2 мяча связынные друг с другом, один пусть будет центром вращения, раскрути один мяч вокруг другого с такой скоростью что всё это станет выглядеть как диск, кстати этот диск тоже можно раскрутить поперёк движения мяча, и получится сфера.

Условия видимости сферы (твоими словами существования) какие? Нужен промежуток времени, ты в своих примерах время всегда выключаешь, а это бред, ничто не может существовать вне времени.

 

Ты вероятно полезешь в иллюзии и скажешь мне, что это лишь иллюзия вызванная не совершенством светочувствительных элементов глаза, мол смогли бы снять изображение быстрей чем оно двигалось, тогда сферы бы не было на изображении, мы так же видели бы 2 мяча. Но это означает что ты просто выкинул за борт закономерность движения, тоесть движения 2-ух мячей ты остановил и сказал, постойка, это же всё иллюзия, это не сфера, это 2 связанных мяча. Я не говорю что 2 связанных мяча это сфера, я говорю закономерно движущиейся 2 связаных мяча это сфера.

Ты постоянно вычёркиваешь время из мироустройства.

Пока этот момент не уяснишь, нам с тобой не о чем говорить.

 

В общем как не крути ты обзываешь не матерьяльные вещи иллюзией, и для тебя время это иллюзия, а соответственно времени по твоему нет =)))

[MariaChelsea]

Я не верю в бога, но к чему меня можно слонить, так это к дуализму. Почему бы и нет. Материя развивается, следующий её шаг становится живые существа, затем разумные. а дальше посмотрим. А в принципе, это тот же самый материализм может немного скрытый.

Ну, дуализм включает в себя и идеалистическую философию, тоесть, в итоге, действительно делает материю тождественной духовному. В общем-то я, в некотором роде, тоже придерживаюсь дуализма в суждениях хотя бы по тому, что ставить одно выше другого-это слишком большая ответственность))).

 

Гляжу накатали вы простыней здесь, пробежалась: теже о том же. Что только хочется сказать по Ванге, а вернее предсказаниям её - нафиг мы тогда корячимся с олимпиадой в Сочи 2014, коли в 2010 третья мировая? Хоть там вроде сказано, что закончится она аккурат к 14 году, вот там на развалинах Коллизея...ой нет, другого какого объекта и проведем игры? Чтоб так сказать поднять упавший дух мирового люда? Жесть!

Хах, насчет Олимпиады- я о том же думала))).

 

А вообще я так поняла, что там написали не предсказания Ванги(ну, то, что про 3 мировую), я так поняла, что там они вообще выдуманные, т.к. больно много нестыковок. По крайне мере она ничего такого не предсказывала, насколько я знаю. Тут, кст, надо еще знать фантазию людей, которые смутным и расплывчатым предсказаниям(см. Нострадамуса) предают ту трактовку, которая им выгоднее или которая более внушительна и драматична(см. конец света).

 

Вообще у нас тут русло разговора ушло больше к доказательству существования Бога, нежели к религии. Ток не ясно, как мы собираемся доказать то, что впринципе недоказуемо, и все возможные варианты док-в которого уже сто раз подтвердили\опровергли...

 

Что касается религии-вот я там неско страниц назад задавала вопрос- где находится рай? Потом еще непонятный вопрос- поскольку все некрещеные\неверующие даже при безгрешии будут гореть в аду, то что было со всеми теми народами, которые жили до христианства, или у которых его не было вообще(ну там древние египтяне, или греки)? Нелогично как-то...

 

Потом тут говорили, что нельзя наделять Бога антропоморфными качествами, но при этом в христианстве Бог именно, что антропоморфен. Тоесть когда мы говорим о "старичке на облаке" это выходит довольно близко к христианскому изложению. Или Вы говорили о том, что Богу "интересно" или "нужно\ненужно" наблюдать за людьми. Ведь это впринципе Высший Разум, как можно подгонять его под критерии обычного человеческого мышления?

 

п.с.насчет истины- существует вроде абсолютная истина, которая притерпивает некую динамику и может изменяться, но любое чел. суждение-истина субъективная(это к посту 2693).

[MariaChelsea]

 

Если следовать твоей логике то всё что мы видим и что нас окружает это иллюзия.

 

ничто не может существовать вне времени.

 

 

Насчет первого- философское ответвление под названием субъективизм рассматривает эту теорию.

 

Время и пространство существуют относительно человека. При этом время-это нематериальная субстанция, которая отвечает взглядам человека на предметную динамику.

[YHWH]

Опять ваша.)) Деспот, я лишь процитировала слова каббалиста Михаила Лайтмана, что все мировые религии придуманы каббалистами. Это не мои слова.

 

Вы чего к евреям то привязались.

Они что все придумали, чтоли? И индуизм, и зороастризм, и буддизм?

И до ветхозаветных событий у нас цивилизаций не существовало?

Откуда там экосодус был?

И чем христианский монотезим отличается например от культа Атона?

И откуда ведут свои корни те же масоны и каббалисты.

 

Вообщет большая половина мира не христанская, и христианам в своих мега-рассуждениях о значении Христа в судьбе человечества, не стоит об этом забывать.

Китайцы и индийцы (которых наберется 3,5 ярда с гаком) они как? В язычестве штоль живут?

 

А вам известно, что вся наша планета пестрит масонскими символами и знаками? Что города строятся по определенным масонским схемам? Что это, как не чёрная магия (Каббала)?

 

И в чем чОрная магия в планировании городов?

 

Вы уже огласите ту книжку из которой вы такие мысли пишете. Книжку и обсудим.

Изменено 05.02.2009 03:57 пользователем YHWH

[MariaChelsea]

Да, про то, что каббала- черная магия-это сильно))).

 

По сути дела все монотеистические религии схожи, постулаты-то одни.

Изменено 05.02.2009 04:01 пользователем MariaChelsea

[Despot]

Ну, дуализм включает в себя и идеалистическую философию, тоесть, в итоге, действительно делает материю тождественной духовному. В общем-то я, в некотором роде, тоже придерживаюсь дуализма в суждениях хотя бы по тому, что ставить одно выше другого-это слишком большая ответственность))).

Ну это всё верно, дуализм был переходным шагом от религийк материализму. Как мне кажется, хотя я может и ошибаюсь, развитие вселенной, не череда случаиностей, и само появление человека, по мне лично не случайно, это шаг развития материй. Человек - это осмысленная материя (не знаю как лучше выразится), тот шаг когда, материя начала сама мыслить, осмысливать своё существование.

Всё в этом мире продолжает изменятся, сегодняшняя вселенная - это ещё незавершенный мир, значит материя к чему-то стремится, создала жизнь, смысл в этом должен быть.

Если даже и есть Бог, смысл создания человека ведь тоже не понятен, глупая игра, длинной в жизнь человека, чтобы потом его душа, вечность где-то прибывала. Для чего?Зачем создавать, столь короткий цикл жизни, для чего создавался весь этот мир,зачем человек рождается в нем. если он всего лишь короткий переходный шаг к другой жизни.

Зачем сторить такую вселенную, лишь для одной планетки?Зачем создавать галактики, сверхзвезды, черные дыры, которых мы возможно никогда не увидем. Не проще ли было создать одну землю, и солнце. И сделать недоступным человеку выити за пределы земного притяжения?

Например вопрос, есть ли душа. Если её нету, то и это не может отрицать наличия бога. Если же она есть, то и это не является доказательством существования Всевышнего. Всё в этой жизни тленно, абсолютно всё. Допустим если есть душа, значит возможно и она тленна, и когда - нибудь пропадет.

Ещё вопрос, за всю нашу память отвечает головной мозг. Если повредить определенные части мозга, человек теряет и память. Тогда где в душе хранится память, воспоминания, сознания и как деиствует?

Душа покидает тело, когда человек умирает. Если человек жив в нём есть душа. Мы же видем и животных, насекомых, они тоже живые и тоже умирают. Соответственно и вбратьях наших меньших должна существовать душа. Что с ней происходит после смерти. "Все собаки попадают в рай?"

Рай, конечная цель бытия, или загробный мир, что делать вечность в раю?Мы наполняем жизнь определенным смыслом, лишь поэтому интересно жить, учеба, работа, свадьба, дети, то есть жизнь это всегда почти развитие вперед, саморазвитие, познание себя и окружающего мира, чем заниматся в раю? Ведь там жизнь становится безмысленной, и так вечность?

Ёще хочу добавить, всё есть Бог, нет токого места, где нет бога, и чтобы не создал Бог, значит должно выходит, то, что всё свято, что нет проклятых мест очерненных дьяволом.

Вобщем впоросов много, эти вопросы были риторические, религия не дает на них ответы, и даже наличие некоторого высшего разума, тоже не дает ответа. Конечно все эти споры, которые здесь были написаны, давно уже были в историй, лет двести назад, что появилось первое яйцо или курица, это надо почитать книжки философов, двухсотлетней давности. Вся современная религия умирает, или прискорбно соглашается с миром всего, превращая себя в красивую традицию, либо стараются соитись с наукой согласится с ней,и исправляет ошибки прошлого, и старается, как-то трактовать священные писания (не обязательно Библию) под новое время. Бог мертв, и до нас доходит лишь зловонный запах, его разложившегося тела, который становится всё более слабым.

[M.Burns]

Я помню лет эдак в 13 был атеистом. Начитавшись Ницше, Гёте, Сартра и пр. с умным видом рассуждал о жизни, но на то оно и детство, чтобы заблуждаться. Не буду спорить, скажу лишь, что теория атеизма выглядит весьма заманчиво, и логично … однако иногда жизнь расставляет свои акценты, которые резко меняют мировоззрение. Т.ч в Бога я верю.

[euro-banan]

Если следовать твоей логике то всё что мы видим и что нас окружает это иллюзия.

 

Разговор об очевидностях я буду продолжать ток если ты удосужишься прочитать и понять, что я пишу, а не впаривать в очередной раз свое абсолютно неадекватно искаженное виденье моих слов

 

Пока этот момент не уяснишь, нам с тобой не о чем говорить.

 

Ну и понятное дело твой пример (к делу отношения, ессна, не имеющий) снова жуткий бред, над которым тебе надо крепко подумать и признать, что в очередной раз был неправ (: