Религия

[Капля дождя]

Смотри, есть шар, и он стоит и не двигается, но я знаю что он катается, так и есть организм и я знаю что он самовоспроизволится, это не лишь моё знание, это факт. Я знаю что есть шар и у него есть такое свойство, по плоской поверхности он катается, и тоже саме я могу сказать про курицу не высидевшее яйцо, яйца передо мной нет, но в плане курици оно заложено. Потому что природа Бог мир естество реальность, так распорядилась.

 

Вот так люди сами себе строят схемы и планы, которые потом превращаются в системы.

Какая вам разница, ходит ли шар или катиться))). Вам то для жизни разве это нужно.

Единственное для чего послужило открытие вселенной такой какую мы знаем ее сейчас,

так это те красивые божественные виды в глазах. Все остальное для простых обывателей не важно. А для тех, кто маеться и не может успокоиться и придумали науку и все в этом роде - время заполнять, отвлекаться и не скучать.

[ANdRiaNo]

Блин, ты немного запарил Постарайся понять, что я говорю. ИтаГ, ты знаешь, что шар может катаеться (!) только потому что либо видел, как другой или этот шар ранее катался, либо понял, что он имеет возможность кататься исходя из своих знаний там о притяжении и взаимодействии тел.

Шар будет кататься вне зависимости от моего знания об этом.

Но если данный шар в данный момент стоит на месте, то он не катается - и если для тебя это не так, то впору обращаться к психиатору (:

Ну вот пошли глупые отмашки )))

Есть объект то есть свойства объектов. То есть при определённом взамодествии с чем либо, объект будет иметь определённые свойства.

Все эти свойства и есть потенциал. А не как ты говоришь, "курица лишь способно родить яйцо" Ты реально не догоняешь ))) Объектов без свойств не существует по определению, соответственно если свойства это потенциал, то к потенциальному нужно относиться куда серъёзней чем это делаешь ты.

[Laurel]

Что за левые ссылки,

Почему левые?

ок, вы в курсе какая религия буддизм?

Что вы хотите этим сказать?

[euro-banan]

Шар будет кататься вне зависимости от моего знания об этом.

 

И причем тут это? Если мы говорим не о твоем знании, то вообще неясно, что ты пытаешься доказать - когда шар в покое, он в покое. И его покой не отличается от покоя куба, например, ничем.

 

Есть объект то есть свойства объектов

 

Нет, не просто есть свойства, объект - это и есть совокупность его свойств, и существует любой объект только посредствам взаимодействия с другими объектами, посредствам влияния на них и их на него.

 

То есть при определённом взамодествии с чем либо, объект будет иметь определённые свойства. Все эти свойства и есть потенциал.

 

Ты серьезно считаешь, что потенциал - это проявляемое в данный момент свойство объекта при взаимодействии с другим объектом? (: Учи матчасть лучше.

 

Ты реально не догоняешь )))

 

Ну конечно

[ANdRiaNo]

euro-banan ты упёрся в частности, если есть объект, то все его свойства и есть его описание и вообще по сути это и есть он.

Если шар не катается по плоской поверхности, то это не шар.

Когда я говорю шар, я не просто представляю его в уме, я также зацепляю все известные мне его свойства. Так же и курица, курица это не тупо кусок мяса, курица это совокупность всех её свойств, в том числе и способность к воспроизводству.

Чисто теоритически, когда я говорю обезъяна, если верить теории эвольюции, то я знаю что при опредёлнных обстаятельствах она ровна человеку, т.е. обезъяна + внешние факторы + время = человек. Шар не катится без притяжения и без ровной поверхности и это его свойство, обезъяна не человек без обстоятельств способствующих эволюции.

[euro-banan]

Так же и курица, курица это не тупо кусок мяса, курица это совокупность всех её свойств, в том числе и способность к воспроизводству.

 

И че?

 

Представь теперь все свойства куриного яйца - если все они в данный момент есть в курице, которая яйцо еще не высидела, то тогда ты точно прав ((:

[ANdRiaNo]

В природе не было бы не одной курицы не существуй в потенциале курицы которая сносит яйца.

Может появится бесплодная курица, но появится она только в результате ошибки, в результате действий которые были направлены на появления курицы сносящей яйца. То есть материализоваться то бесплодная курица может, но никогда не будь плодородной курицы в принципе, в потенциале.

Так понятней?

[ANdRiaNo]

И че?

 

Представь теперь все свойства куриного яйца - если все они в данный момент есть в курице, которая яйцо еще не высидела, то тогда ты точно прав ((:

Ну теперь в бесконечные прогрессии поиграем?

В курице потенциально есть яйцо, а в яйце потенциально есть курица, с чем тут спорить я не понимаю.

[euro-banan]

Так понятней?

 

Нисколько

 

Ну теперь в бесконечные прогрессии поиграем?

В курице потенциально есть яйцо, а в яйце потенциально есть курица, с чем тут спорить я не понимаю.

 

Ээ нет (:

 

Твои слова:

если есть объект, то все его свойства и есть его описание и вообще по сути это и есть он.

 

Говорят о том, что объект является совокупностью собственных свойств.

 

А эти:

Если шар не катается по плоской поверхности, то это не шар.

 

Что если нет свойств объекта, то нет и самого объекта.

 

Так что, в курице, не высидевшей яйцо, есть объект, свойства которого соответствуют свойсвам яйца? Объект белого/желтого цвета, овальный, из скорлупы, внутри которого зародыш. Есть или нет?

[ANdRiaNo]

Так что, в курице, не высидевшей яйцо, есть объект, свойства которого соответствуют свойсвам яйца? Объект белого/желтого цвета, овальный, из скорлупы, внутри которого зародыш. Есть или нет?

 

Всё твое непонимание сводится к простой неспособности выйти за конкретику времени происходящего, говорить что в данный момент в курице нет яйца, это то же самое что говорить что стоящий шар не катается. Это верно лишь для данного частного случая, а вообще шары катаются а курицы несут яйца, потому как они так задуманы и это их свойства, вычеркни одно из них и это уже не то о чём мы говорили )))

 

Ты говоришь что в невыседевшей курице (т.е. указываешь время) нет яйца, я говорю ВООБЩЕ(а не в данный момент) что в курице есть яйцо, это как машины есть колёса или двигатель, если в машине нет движещей силы это не машина, так и курица в которой не заложено яйцо не курица. Я говрю не о матерьяльном существовании яйца, а о его потенциальном существовании.

Изменено 04.02.2009 17:11 пользователем ANdRiaNo

[euro-banan]

Всё твое непонимание

 

Может твое?

 

Это верно лишь для данного частного случая, а вообще шары катаются а курицы несут яйца, потому как они так задуманы и это их свойства, вычеркни одно из них и это уже не то о чём мы говорили )))

 

Ты говоришь что в невыседевшей курице (т.е. указываешь время) нет яйца, я говорю вообще что в курице есть яйцо, это как машины есть колёса или двигатель, если в машине нет движещей силы это не машина, так и курица в которой не заложено яйцо не курица. Я говрю не о матерьяльном существовании яйца, а о его потенциальном существовании.

 

Ты серьезно не видишь, насколько сильно ты не прав, или это просто такая упертость?

[ANdRiaNo]

Я серьёзно вижу что ты неправ и вижу твою упёртость =)

В общем разговор свёлся от аргументов к утверждениям.

Давай, объясни мне, откуда беруться курицы и яйца если не из друг друга.

[euro-banan]

Я серьёзно вижу что ты неправ и вижу твою упёртость =)

 

Упертость - она проявляется под давлением, старина В данном случае давлением должны бы были стать аргументы, но увы.

 

Давай, объясни мне, откуда беруться курицы и яйца если не из друг друга.

 

Ну как минимум папа-петух должен... в общем, ты понимаешь.

 

Это из того же примера для детей, когда есть гора досок и стройматериалов, и есть дом, из них построенный. Так в чем же отличие и почему нельзя жить в досках? - спросите вы, дети. А потому что работа не была затрачена, так же и с курицей и ее яйцом. Не затрачена работа по высиживанию до высиживания, вот и потому и нет яйца. Или как писака - один книгу написавший, а другой только в потенциале задумавший. Так вот у второго никакой книги нет, и не будет до тех пор, пока он точку в последнем предложении не поставит.

[MariaChelsea]

Нашла интересную статью "Научное доказательство существования Бога": http://www.lepta.net/dokazatel%27stva_suschestvovanija_Boga.html

 

 

А, ссылка действительно левая, т.к. расчитанна на человека, который не рубит в половине точных наук. Если бы существовало научное док-во бытия Бога, то оно было бы широко распространено. Сами вдумайтесь, как можно научно доказать существование чего-то эфемероного, сомнительного и крайне расплывчатого в представление. что не имеет под собой химической, физической, математической и пр. основы?

 

Про 2012-это, конечно, жесть)))))

 

Но, во-первых, та же Ванга не предсказывала конец света 12 году(я в предсказания вообще не верю), где Вы взяли такой бред?

 

У майя тоже нет упоминаний конца света, у них просто кончается календарь. А учитывая, как быстро испанцы позаботились о сохранности этой цивилизации можно понять, что календарь мог быть не дописан по разным причинам.

 

Вы наверное и в детей индиго верите?Эти деишки с манией величия тогда рассказывали, как они, гениальные, схватятся за руки всех нас спасут(ЛОЛ)

 

Про то, что Каббала=черная магия-это вообще крантец))). Хочется спросить, а читали ли Вы учения хоть одного направления каббалы? Знакомы ли с восточной философией и религией вообще?

 

А еще мне понравилось, что про майя, конец света, и пр., говорил человек, который вроде верит в Бога О_о...

[Despot]

))) Америку открыл.)) Это широкоизвестный факт.

 

Каббала возникла гораздо раньше. И, кстати, почему она наша?)

ну прости твоя. Вот она мода на религию. вслед за Мадонной, теперь и остальные начили квлекатся Кабаллой. Кабаллситика моложе, чем христианство и йудаизм.

 

Опять ваша.)) Деспот, я лишь процитировала слова каббалиста Михаила Лайтмана, что все мировые религии придуманы каббалистами. Это не мои слова.

какая у него научная степень, чтобы пороть такой брэд полный.

 

Высшие Силы есть. И воздействовать на них можно. У меня по жизни много примеров этому и то, что я читала в интернете только подтверждает, что Высшие Силы есть. Не буду тут писать доклад, не имею литературных способностей и силы убеждения масс.) Лучше сами поинтересуйтесь по этому вопросу в интернете.

Не верь нету, нет - это как одна сплошная мусорка, читать надо не всякий брэд, а научные статьи. В инете, что угодно напишут, могут написать. что и Кабаллу создали зеленые человечки с планеты "Пи". То же поверете в эту херню.

 

А вам известно, что вся наша планета пестрит масонскими символами и знаками? Что города строятся по определенным масонским схемам? Что это, как не чёрная магия (Каббала)?

Про доллар забыла упоминуть, на нём массонский символ изображен. Есть такое, но делали - это нарочно, а не скрыто, и магия непричем. Раньше. да и сейчас отчасти, это широко распространенное общество в верхних слоях общества, многие президенты Америки входили в него. Ничем таким они не занимаются. Никакой черной магией.

слушай хорош курить эту дурь!!!

[Despot]

Когдя говорят о божественном разуме, это "разум" в ковычках. Имеется ввиду концепция взаимоотношений всего и вся в мире, т.е. поэтапное развитие мира это и есть этот разум. А ты про какого-то седого старичка опять, который сидит и в реальном времени записывает за хорошими хорошие поступки, а за плохими плохие +))) Санта Клаус ей богу.

В общем я о Боге говорю в контексте того, что сам мир имеет замысел, план, проэкт, а у тебя он просто катится безцельно и бездушно, суть существования в самом существоании и это утверждение т.е. Догмат, это так потому что это так и никак иначе.

 

Всё это применимо и к материй без вмешательсива Бога. Цель материй - развиватся,что и происходит, всё соеденяется , взаимосвязывается и становится законами природы. Бесконечное развитие. Бог здесь не причем.

[ANdRiaNo]

Ну как минимум папа-петух должен... в общем, ты понимаешь.

к минимуму забыл добавить весь мир, воздух, земля, вода, еда, если уж на то пошло, в общем условия существования живых существ, понимаешь к чему я веду, нет условия, нет ничего, = нет курицы нет яйца, нет яйца нет курицы.

У всего есть условия сущесвоания, так и у куриного яйца они есть.

 

Это из того же примера для детей, когда есть гора досок и стройматериалов, и есть дом, из них построенный. Так в чем же отличие и почему нельзя жить в досках? - спросите вы, дети. А потому что работа не была затрачена

И о чём это говорт, только о том что к фактической возможности должно быть приложено ещё одно условие, желание и труд. Желание оно по умолчанию есть, на улице жить холодно, труд появится от желания.

 

То что потенциальность зависима и вариируема, это заложено в понятии, потенциал, т.е. возможность. Хочешь пользуйся не хочешь нет.

 

И что ты этим всем сказал??? Что пока не построишь дом, дом сам не материализуется??? Так ведь в потенциале он уже есть(в идее), есть люди которым он нужен, есть строй матерьял, есть знания людей как построить дом и есть законы благодоря котрым всё это можно собрать, все условия существования дома есть, значит и дом будет, а значит он есть в будущем.

[MysteryMan]

Нашла интересную статью "Научное доказательство существования Бога": http://www.lepta.net/dokazatel%27stv...nija_Boga.html

 

Полный бред.

Фома Аквинский и то интересней придумал.

[ANdRiaNo]

Всё это применимо и к материй без вмешательсива Бога. Цель материй - развиватся,что и происходит, всё соеденяется , взаимосвязывается и становится законами природы. Бесконечное развитие. Бог здесь не причем.

 

Пипец, ты назвал материю разумной, раз она сама стремится развиваться =))) И Бог тут главное не причём =)))

[Despot]

Ты, человек, возьми и почитай Евангелие. И увидишь, какой Он,Велкий Бог. А не тот идол, который ты создал в сердце своём.

Много еще писать на эту тему. Если есть вопросы, пишите.

 

Приветствую новичок!!!Почитай предыдущие страниц десять, а может и больше, там где товарищь Godfrid" есть. там много было про евангеля. Евангеля - понлная чушь, бред, полная страниц самопротиворечия, и довольно жестокая злая книга. Это вкратце. если не будешь читать, но лучше почитай посты.

[Despot]

так это те красивые божественные виды в глазах. Все остальное для простых обывателей не важно. А для тех, кто маеться и не может успокоиться и придумали науку и все в этом роде - время заполнять, отвлекаться и не скучать.

 

Благодаря науке, твас лечат, упрощают вам жизнь, спасают от смерти.Жизнь - это не любование божественными видами. это подчас суровое выживания, и без науки некуда.

[euro-banan]

к минимуму забыл добавить весь мир, воздух, земля, вода, еда, если уж на то пошло, в общем условия существования живых существ, понимаешь к чему я веду, нет условия, нет ничего, = нет курицы нет яйца, нет яйца нет курицы.

У всего есть условия сущесвоания, так и у куриного яйца они есть.

 

Ога, только курица, которая яйца не высиживает - в эти условия пока не входит.

 

И о чём это говорт, только о том что к фактической возможности должно быть приложено ещё одно условие, желание и труд. Желание оно по умолчанию есть, на улице жить холодно, труд появится от желания.

 

Ну не надо толька отсебятины про появившийся труд и все такое Труда нет - нет дома.

 

То что потенциальность зависима и вариируема, это заложено в понятии, потенциал, т.е. возможность. Хочешь пользуйся не хочешь нет.

 

И это ничего не меняет - потенциал не реален, а иллюзорен. Если у тебя есть доски и желание построить дом, то у тебя есть доски и желание построить дом.

 

И что ты этим всем сказал??? Что пока не построишь дом, дом сам не материализуется??? Так ведь в потенциале он уже есть(в идее), есть люди которым он нужен, есть строй матерьял, есть знания людей как построить дом и есть законы благодоря котрым всё это можно собрать, все условия существования дома есть, значит и дом будет, а значит он есть в будущем.

 

Угага, и что конкретно из этого ты пытаешься назвать реальносуществующим? Будущее? Дом, который якобы будет? Вот только когда дом построен, тогда он есть. Иначе - нет. И все прочее является только прогнозами человека, несомненно полезными и разумными, но то, что говоришь ты: "раз есть в идее, то есть в реальности" - неверно.

[Despot]

Пипец, ты назвал материю разумной, раз она сама стремится развиваться =))) И Бог тут главное не причём =)))

 

А как ещё иначе происходи, не бог же её развивает? Всё в этом мире развивается, ни что не стоит на месте и не что не появляется сразу из неоткуда. С какой стороны приписывать бога?

Да весь этот спор проходили уже в 18 веке. материя может развиватся, не иметь начала и конца.

[Re-Animator]

Всегда считал и считаю что:

Религия с самого начала задумывалась , как способ управления ​народными массами

Сначала, люди придумали богов для объяснения непонятных явлений, а ​потом умные люди превратили религию в идеальный способ управления ​народными массами (фактов полно в истории).

 

Другое дело с другой стороны,религия и связанная с ней вера, именно вера - эта крайняя "инстанция" для верующего человека, последняя надежда. ТО есть когда человек на пределе чего-то,о, и у него еще остается последнйи источник дающий веру и надежду на лучшее и т.п., дающий силы жить и бороться и т.п.

[Despot]

Всегда считал и считаю что:

Религия с самого начала задумывалась , как способ управления ​народными массами

Сначала, люди придумали богов для объяснения непонятных явлений, а ​потом умные люди превратили религию в идеальный способ управления ​народными массами (фактов полно в истории).

 

Другое дело с другой стороны,религия и связанная с ней вера, именно вера - эта крайняя "инстанция" для верующего человека, последняя надежда. ТО есть когда человек на пределе чего-то,о, и у него еще остается последнйи источник дающий веру и надежду на лучшее и т.п., дающий силы жить и бороться и т.п.

 

как говорят некоторые "ППКС")