Религия

[Orientir]

Это мой гипотетический пример. И в моём гипотетическом примере огонь есть. И что там, что в стране, где есть книги по физике, огонь обладает одними и теми же свойствами. А вот религии разные. Потому что выдуманы.

Да. Если представить что все человечество почти вымерло после некоей катастрофы, потом отстроило новую цивилизацию, технологию и тд, то их археологи, найдя в каком-нибудь бункере книгу по физике и Библию, в одной найдут те же знания, к которым пришли сами, а в другой что-то отдаленно напоминающее их религию.

[Gudleifr]

археологи, найдя в каком-нибудь бункере книгу по физике и Библию, в одной найдут те же знания, к которым пришли сами, а в другой что-то отдаленно напоминающее их религию.

Скорее всего. М.Минский назвал это "уникальностью простых идей".

[Кэйли]

Однако ее нельзя опровергнуть. Можно только "зевнуть" и заявить, что это для "серьезного человека несерьезно".

 

Так в этом и фишка веры - её нельзя опровергнуть, хоть иззевайся. Ну как можно опровергнуть догмат мамы с ремнем "не засовывай скрепку в розетку", когда тебе три года? Никак. А с накоплением опыта и знаний, включая знания об электричестве и проводниках, ты и сам в эту розетку не полезешь без нужной защиты. Другой вопрос, что в зависимости от качества и интеллектуальных возможностей мамы/папы, она/он могут нести упоротую фигню и предъявлять иррациональные требования.

[Gudleifr]

Так в этом и фишка веры - её нельзя опровергнуть, хоть иззевайся

Именно. Поэтому она изначальна для всякого познания. Вера в точку остчета, и изначальную логическую посылку, в существование логики.

 

А с накоплением опыта и знаний

Вы убедитесь, что число недоказуемых вещей вокруг Вас увеличивается лавинообразно.

[Кэйли]

Именно. Поэтому она изначальна для всякого познания. Вера в точку остчета, и изначальную логическую посылку, в существование логики.

Нет, не так, религиозная вера не предполагает изменения полученного опыта - что написано пером под диктовку духа святого, то не вырубишь топором. Три тысячи лет, так три тысячи лет, пофиг, пляшем под ту же музыку. А кто-то в космос полетел. А кто-то теток продолжает в паранджи засовывать. Познания же постоянно текут и морфируют, точки отсчета меняются, аксиомы становятся пшиком, гипотезы теориями и обратно. Многим это некомфортно, им комфортнее среди незыблемых истин.

 

Вы убедитесь, что число недоказуемых вещей вокруг Вас увеличивается лавинообразно.

Да и пусть, это нормально. Собираем факты, сортируем, ищем закономерности, ищем как применить их себе на пользу или получить фан. И так постоянно.

[Gudleifr]

Нет, не так, религиозная вера

При чем тут "религиозная"?

 

Собираем факты, сортируем, ищем закономерности

И слишком часто получаем: "Доказуемо нерешаемо".

[MaDCooL]

Именно. Поэтому она изначальна для всякого познания. Вера в точку остчета, и изначальную логическую посылку, в существование логики.

Вера не обязательно перерастает в знание. Кто-то до сих пор верит, что Земля плоская. Но это легко проверяется на практике.

Знание не обязательно появляется из веры. Многие научные открытия были сделаны случайным образом, например, открытие пенициллина.

Вера может быть первой пробой, попыткой познания окружающего мира. И так появляется миф. Но на смену мифа приходит знание, в отношении которого можно употреблять слово "вера", но это вера не в сверхъестественное, а в авторитет конкретных учёных, которые доказывают (или опровергают) какие-то объективные явления, не зависящие от нас с вами.

Конечно, язык это тоже выдуманная сущность, но он, как у Платона, так или иначе отражает объективный мир.

Поэтому стоит разделять веру, религиозную веру и веру в науку (знание), конкретных учёных.

 

Вы убедитесь, что число недоказуемых вещей вокруг Вас увеличивается лавинообразно.

Недоказуемых пока. В будущем это меняется, конечно, с развитием науки и техники. Вспомните хотя бы историю с телескопом.

Суть же религиозной веры в изначальной неверифицируемости.

[Gudleifr]

Вера не обязательно перерастает в знание

И большинство нашего знания - вера. Верим, то это не нужно доказывать, что кто-то это доказал, что это легко доказать, или, что это невозможно доказать...

 

Недоказуемых пока

И недоказуемых вообще, к сожалению, тоже.

[Кэйли]

При чем тут "религиозная"?

При том, что см. название темы.

И слишком часто получаем: "Доказуемо нерешаемо".

 

Иии? Сейчас нерешаемо, завтра решаемо.

[Gudleifr]

см. название темы

Это было почти тысячу страниц назад.

 

Сейчас нерешаемо, завтра решаемо.

Нет, к сожалению.

[MaDCooL]

И большинство нашего знания - вера. Верим, то это не нужно доказывать, что кто-то это доказал, что это легко доказать, или, что это невозможно доказать...

Это вопрос верифицируемости. Если вы верите, что огонь не обжигает, проверьте на опыте. И потом сможете выяснить, например, что это особый огонь. А обычный огонь обжигает, потому что обладает определёнными свойствами. И так далее. И чем больше вы изучаете вопрос, тем больше узнаёте.

В этом и разница с религиозной верой. Если вы не можете выбраться из круглой ямы, пытаясь просто прыгнуть и зацепиться за край, то можете попробовать начать бежать по кругу, тем самым реализуя определённые физические законы. И так выберетесь.

В этом суть - вы можете лично убедиться в том, что это знание, так как можете верифицировать.

 

Нет, к сожалению.

Земля плоская или стоит на слонах и черепахах? Мы можем это верифицировать? Это было когда-то сделано?

[Gudleifr]

Это вопрос верифицируемости

Нет, просто, умственной лени. Проще верить, что все ровно так, как мы видим, а чего не видим - то видят специально обученные люди.

 

Земля плоская или стоит на слонах и черепахах?

Вы можете без гугла повторить опыт Эратосфена?

[MaDCooL]

Нет, просто, умственной лени. Проще верить, что все ровно так, как мы видим, а чего не видим - то видят специально обученные люди.

Вы же понимаете, что сейчас есть огромное количество различных научных направлений. Кто-то изучает исключительно теорию узлов. И ни у кого в мире нет времени узнать все области знания во всех возможных подробностях. Поэтому что-то принимается на веру в силу того, что мы доверяем авторитету конкретных учёных и стоящих за ними трудов по изучению конкретных тем и отраслей науки.

Но обмануть вас не смогут, потому что наука верифицируема. И если кто-то решит обмануть вас в каком-то вопросе, то любой может верифицировать и доказать, что вас обманули.

Религиозная вера же изначально неверицириуема. И в этом главное отличие.

И это не вопрос лени, а вопрос физических возможностей нашего мозга - всё знать невозможно (пока что).

 

Вы можете без гугла повторить опыт Эратосфена?

А зачем? При желании можно посвятить время верификации того, в чём сомневаешься. Но зачем плодить лишние сущности без необходимости? И это не вопрос лени, а здравого смысла. Иначе мы и шагу сделать не сможем, если начнём верифицировать всё подряд. За нас это сделали другие люди, прошлые поколения, которые тысячелетия тратили время на подобные задачи.

[Gudleifr]

И это не вопрос лени, а вопрос физических возможностей нашего мозга - всё знать невозможно (пока что).

Хорошо. Простой вопрос. Можете доказать, что окружающий мир материален?

[MaDCooL]

Хорошо. Простой вопрос. Можете доказать, что окружающий мир материален?

Откуда появилось это слово "материален"? На чём оно базируется?

Докажите, что мир не материален.

Если докажете, можете опубликовать ваши доказательства в каком-нибудь популярном научном журнале, входящем в золотое ядро. И весь мир вам будет аплодировать.

[Gudleifr]

Докажите, что мир не материален.

Это, как раз, то определенно недоказуемо. Ни сейчас, ни потом. И не потому, что Вам лень проверять, а в принципе.

[MaDCooL]

Это, как раз, то определенно недоказуемо. Ни сейчас, ни потом. И не потому, что Вам лень проверять, а в принципе.

Ваш вопрос имеет место быть. Просто почему изначальная предпосылка в том, что мир нематериален, если скорее должно быть наоборот, живя в материальном мире.

Если вы не верите, что мир материален, докажите.

Почему этот вопрос неверифирицуем, если вы испытываете влияние именно физического, материального мира?

[Gudleifr]

Просто почему изначальная предпосылка в том, что мир нематериален, если скорее должно быть наоборот, живя в материальном мире

Потому, что мы не можем доказать, в материальном мы мире мы живем или нет. Мы не знаем и никогда не узнаем.

[MaDCooL]

Потому, что мы не можем доказать, в материальном мы мире мы живем или нет. Мы не знаем и никогда не узнаем.

Откуда вы знаете, что мы никогда не узнаем? На чём основывается ваше суждение? Если на вере в это, то вопрос снимается.

Просто я никогда не понимал, как живущие сейчас, в технологически развитом мире (который за 100 лет преобразился до неузнаваемости), могут с уверенностью говорить, что даже через 100 лет наука будет стоять на месте. А если прибавить ещё 1000?

Ладно, если бы человек жил во времена язычества. Но сейчас?

[mastholte rietberg]

Откуда вы знаете, что мы никогда не узнаем? На чём основывается ваше суждение? Если на вере в это, то вопрос снимается.

Ахаха.

 

Кул))

[Gudleifr]

Откуда вы знаете, что мы никогда не узнаем?

Потому, что, если мир нематериален, то ничего узнать просто невозможно.

 

Просто я никогда не понимал, как живущие сейчас, в технологически развитом мире (который за 100 лет преобразился до неузнаваемости), могут с уверенностью говорить, что даже через 100 лет наука будет стоять на месте.

Наука развивается. И каждый год число "окончательно недоказуемых вещей" увеличивается.

[MaDCooL]

Потому, что, если мир нематериален, то ничего узнать просто невозможно.

То есть вы ещё сомневаетесь, как я понимаю? А если сомневаетесь, значит, это неточно, что подобное доказать нельзя.

Я сам могу допускать, что мы живём в симуляции. Но принимать это за рабочую концепцию не могу, потому что это не доказано. А если не доказано, то зачем думать именно так?

Гипотезы тем и хороши, что они не должны доминировать в мировоззрении человека, они остаются просто гипотезами.

 

Наука развивается. И каждый год число "окончательно недоказуемых вещей" увеличивается.

А вам не кажется, что это - парадокс? Чем больше знаний, тем меньше знаний? Это как?

У всех объектов и явлений есть определённое количество свойств, вопросов, которые могут быть заданы в отношении этих объектов и явлений и ответов относительно этих вопросов. Ни больше, ни меньше.

А человек просто узнаёт про эти всевозможные ответы.

[Gudleifr]

То есть вы ещё сомневаетесь, как я понимаю?

Нет.

 

А вам не кажется, что это - парадокс?

Нет.

 

А человек просто узнаёт про эти всевозможные ответы.

Нет.

 

Блин, если я не ошибаюсь, это, все-таки, школьная программа?

[MaDCooL]

Нет.

А можете, пожалуйста, поделиться, какое мировоззрение вам ближе всего? Просто интересно.

И ещё, как думаете, можем ли мы жить в условной симуляции?

 

Блин, если я не ошибаюсь, это, все-таки, школьная программа?

Не знаю. Это мои логические рассуждения. Я склоняюсь к гноссеологическому оптимизму.

[Gudleifr]

А можете, пожалуйста, поделиться, какое мировоззрение вам ближе всего?

Наверное, я буддист-материалист.