Религия

[Растяпа]

Нашествие инопланетян мне кажется куда более вероятным, чем появления хоть капли здравого смысла в ваших постах в этой теме.

Чтож так жестоко-то меня приложили? Я здесь много митинговала, что, прям вот ни в одном ни в одном сообщении и нет здравого смысла?

[Tanusha7]

Есть такая хорошая фраза: "На Бога надейся, но сам не плошай". В Бога верить нужно, потому что он есть. Я слышала как-то такую новость, кажется, перед выборами в Украине: в церкви заплакала икона Божьей матери. Некоторые говорят, что это такой хитрый трюк, но это явно не так. А говорить, что Библия состоит из одних противоречий не нужно, потому что это грех. И спорить не нужно.

[solomon]

Есть такая хорошая фраза: "На Бога надейся, но сам не плошай". В Бога верить нужно, потому что он есть.

Еще скажите, что необходимость веры в Бога, каким предоставляет его Библия, вытекает из этой фразы. Как раз, все наоборот. Нельзя ни на кого свалить свою ответственность за деяния.

Я слышала как-то такую новость, кажется, перед выборами в Украине: в церкви заплакала икона Божьей матери. Некоторые говорят, что это такой хитрый трюк, но это явно не так.

Почему это не так? В чем явность того, что произошедшее-чудо?

А говорить, что Библия состоит из одних противоречий не нужно. Это грех.

Так и ощущаю, что на меня сейчас наказание снизойдет.

Эта "антигреховная" Библия, как Вы говорите, стала хорошей опорой для появления "пресвятых" инквизиторов, которые так по-Божески сжигали людей на костре, при этом не гнушаясь добытым "воинами Света" золотом.

 

И спорить не нужно.

Ага,замечательно. Мне тут скажут:" Прыгай с моста-это не обсуждается". Пойду и прыгну, конечно, я же не должен иметь своего мнения.

[Растяпа]

Есть такая хорошая фраза: "На Бога надейся, но сам не плошай". В Бога верить нужно, потому что он есть. Я слышала как-то такую новость, кажется, перед выборами в Украине: в церкви заплакала икона Божьей матери. Некоторые говорят, что это такой хитрый трюк, но это явно не так.

Почему же не так, я где-то читала, что даже в Ватикане есть целый отдел, сотрудники которого ездят по всему миру и проверяют вот такие "чудеса", то-есть даже сама церковь на веру ничего не принимает.

 

А говорить, что Библия состоит из одних противоречий не нужно, потому что это грех. И спорить не нужно.

А где это сказано, что грех?

[favorite mistake]

Спорю, ибо никакого величия в сравнении с животными не ощущаю (: Отчет в своей большей разумности, конечно, себе отдаю, но на этом как бы все.

 

Ну и с ощущениями верующих дело так же обстоит.

 

Потому что атеизм и позитивизм штуки разные, атеизм никогда никого не учил верить только в подтвержденное опытным путем, гипотезы и теории только приветствовались.

 

А я и не говорила, что атеизм отрицает любые гипотезы. Только те, что касаются всего сверхъестественного.

 

Если бы не наталкивало, я бы в таком контексте и не писал. Потому и говорю, что даже с этой фишкой атеизма, стремлением полагаться на себя, до христиансткого тщеславия атеизму еще далеко. Просто для сравнения: с одной стороны полагаешься на себя, а с другой стороны считаешь, что тебя (!) создал абсолют, высшее существо и бла-бла, создал по своему (!) образу, и что самое главное в твою (!) жизнь вложил какой-то вселенский смысл (!!), который доступен только таким же как ты.

 

Единственное, что тут со стороны религии более тщеславное, так это смысл жизни. Во всем остальном атеизм еще и фору даст: ты сам и есть себе высшее существо, со всеми вытекающими отсюда выводами.

[Tanusha7]

Соломон, во-первых, инквизиторы сжигали людей из-за своей безумной фанатичности. Во-вторых, инквизиторы были в эпоху Средневековья, которое также называется Мрачным Средневековьем. Во-вторых, при чем здесь "сброшусь с моста". Самоубийство - тоже грех. В-третьих, я всего лишь высказала собственное мнение, зачем так горячо реагировать?

[kennymustdie]

Люди по-моему в этой теме начался холивар, только перессоритесь друг с другом. Призываю всех к миру

[euro-banan]

Ну и с ощущениями верующих дело так же обстоит.

 

Отнюдь, верующий не наделяет животных, к примеру, душой. А еще считает неверующих неразвитыми и больными =))

 

А я и не говорила, что атеизм отрицает любые гипотезы. Только те, что касаются всего сверхъестественного.

 

А что значит "сверхъестественное"? Противоречивое? Тогда конечно.

 

Единственное, что тут со стороны религии более тщеславное, так это смысл жизни. Во всем остальном атеизм еще и фору даст: ты сам и есть себе высшее существо, со всеми вытекающими отсюда выводами.

 

Как раз я для себя не высшее существо - я себя по атеизму не боготворю, и в этом разница по вопросам тщеславия.

[Растяпа]

Соломон, во-первых, инквизиторы сжигали людей из-за своей безумной фанатичности.

Отнюдь, во многих случаях инквизиторы, как и церковники, как и папы были не бОльшими фанатиками, чем нынешние атеисты

[solomon]

Соломон, во-первых, инквизиторы сжигали людей из-за своей безумной фанатичности. Во-вторых, инквизиторы были в эпоху Средневековья, которое также называется Мрачным Средневековьем.

Вы сами опровергаете свою критику моего мнения. Фанатичности к чему? Понятно к чему: к уже неоднократно упомянутому популярному изданию и его постулатам, придуманными человеком.

Если Вам так удобно, могу сказать, что мы живем в эпоху Мрачной Современности.

Во-вторых, при чем здесь "сброшусь с моста". Самоубийство - тоже грех.

Вопрос из разряда: "А был ли мальчик?"(с)

Не забывайте, что я пишу. Кроме того, пример я привел не для того, чтобы Вы его приняли буквально. Зрите в корень.

В-третьих, я всего лишь высказала собственное мнение, зачем так горячо реагировать?

Не могу иначе реагировать на те мнения, которые не приемлют других.

И спорить не нужно

Не ваша случаем фраза?

[favorite mistake]

Отнюдь, верующий не наделяет животных, к примеру, душой.

 

Наделяет, но с оговорками)

 

А еще считает неверующих неразвитыми и больными =))

 

Вообще, я очень сомневаюсь, что сейчас есть такие верующие. Но если так, то это, наверное, люди, чей возраст приближается к трехзначным цифрам: ) Но, как вы сами заметили, в этом вопросе обе стороны хороши.

 

Как раз я для себя не высшее существо - я себя по атеизму не боготворю, и в этом разница по вопросам тщеславия.

 

А кто является высшим существом - тот, кого боготворят, или тот, кто в силу каких-то причин находится на более высокой ступени развития?

[Tanusha7]

Вы сами опровергаете свою критику моего мнения. Фанатичности к чему? Понятно к чему: к уже неоднократно упомянутому популярному изданию и его постулатам, придуманными человеком.

Если Вам так удобно, могу сказать, что мы живем в эпоху Мрачной Современности.

 

Мрачная Современность? И в чем же она заключается? Начнем с того, что фанатичность заключается не к Библии, а к самой религии. Люди настолько были фанатичны, а тут еще отсутствие современных технологий для тщательного расследования... Вот они и сжигали невинных людей.

 

Не забывайте' date=' что я пишу. Кроме того, пример я привел не для того, чтобы Вы его приняли буквально. Зрите в корень.[/quote']

 

Могу вам сказать, что это вам не надо принимать все буквально.

 

 

Не ваша случаем фраза?

 

Я ее написала только потому, что все эти споры бессмысленны. Каждый останется при своем мнении.

 

А чтобы не возвращаться к этому вопросу, разложим все по полочкам. Вы считаете, что Библия написана руками человеческими. Уточните, чьими именно. По сути, Библия - священная книга, если не ошибаюсь, в ней написаны законы Божьи, которым мы должны следовать, которые дал нам Господь Бог и Иисус Христос. В Библии ничего не написано, скажем, про пост, хотя мы ему обязательно следуем. В Библии написано, что Иисус Христос ел мясо и никому не запрещал его есть. Вы хоть детально ознакомились с Библией? Вот когда ознакомитесь, тогда и напишите.

[Растяпа]

Tanusha7, euro-bananа на тебя нету. Ты написала такие вещи, что я начинаю сомневаться, что ты не стартанула на машине времени из того самого мрачного средневековья))):lol:

[Разбойница]

Если Вам так удобно, могу сказать, что мы живем в эпоху Мрачной Современности.

 

Да что ты!

Обратился в мою веру чтоли?!

[euro-banan]

А кто является высшим существом - тот, кого боготворят, или тот, кто в силу каких-то причин находится на более высокой ступени развития?

 

Не знаю. Как по мне, так тот, кого боготворят - это тот, кого боготворят, а тот, кто на более высокой ступени развития - это тот, кто на более высокой ступени развития. Для дальнейшего анализа причастности к высшему данных недостаточно (:

[solomon]

Tanusha7, Вас случаем не Хороший котяра подослал? Данный субьект отличается завидным рвением протворечить самому себе и железно настаивать на смене мнения своего оппонента! Говорите, что спорить бесмысленно: спрашивается, а зачем Вы тогда затеяли спор? Мало того, я только-то и отвечал на Ваши претензии, а не пытался, в отличие от Вас навязать свои взгляды. Тут же говорите, что каждый все равно останется при своем мнении, и в то же время, приводите мне доводы, пытаясь повлиять на мою точку зрения. Тут вопрос веры, а потому Ваши попытки тщетны, надеюсь шока эта новость не окажет. Ну коли желаете попереливать из пустого в порожнее...

Мрачная Современность? И в чем же она заключается? Начнем с того, что фанатичность заключается не к Библии, а к самой религии. Люди настолько были фанатичны, а тут еще отсутствие современных технологий для тщательного расследования... Вот они и сжигали невинных людей.

Для обеспечния Вам комфорта в нашей дискуссии, не буду против, если мы заменим слово Библия, на Православие (или что хотите? Религий-то бесчетное множество.)

Только есть ли смысл?

А в чем заключается мрачная современность, Вы можете узнать у меня, отправив мне личное сообщение (так и хочется добавить: по такому-то номеру, с такой-то стоимостью СМС). Хотя, я до последнего верил (ох уж эта вера!..), что Вы достаточно пожили в этом мире, чтобы осознать сей не лестный факт.

 

Могу вам сказать, что это вам не надо принимать все буквально.

 

Говорите.

А чтобы не возвращаться к этому вопросу, разложим все по полочкам. Вы считаете, что Библия написана руками человеческими. Уточните, чьими именно. По сути, Библия - священная книга, если не ошибаюсь, в ней написаны законы Божьи, которым мы должны следовать, которые дал нам Господь Бог и Иисус Христос. В Библии ничего не написано, скажем, про пост, хотя мы ему обязательно следуем. В Библии написано, что Иисус Христос ел мясо и никому не запрещал его есть. Вы хоть детально ознакомились с Библией? Вот когда ознакомитесь, тогда и напишите.

Как всегда мои попытки обратить чуть больше внимания на мои прежние посты окончились безуспешно. Уже порядком поднадоело повторяться.

Вам для чего имена написАвших книгу? Или они были не людьми * в немом удивлении*?

Еще: что Вы хотели мне сказать, когда составляли некий набор событий? Проверить мои познания в Библии было целью?

К чему упоминание о посте? Пока я раздумываю над вашими предложениями, могу ответить в Вашем стиле: *листаю мысленно Библию*

Вот! Читаем:"...отдать в жертву Богу жизнь сына своего!"

Ну что это такое? В тот момент, когда книга должна была облагородить людской род, она каверкает и вводит в хаос человечускую душу и восприятие. Не надо мне говорить, что все имеет второе дно-стиль и выдержка текста (по крайне мере, когда я читал) никоим образом не заставляют образно воздумать о происходящем.

Хотите, будем такими конкретными примерами перебрасываться, пока я не донесу до Вас мысль о противоречии книги.

Да что ты!

Обратился в мою веру чтоли?!

Я тоже рад тебя видеть, солнце

Вот только мне до твоего мировоззрения высоковато падать пока. Но уверяю: как только я скажу, что "мир-помойка", принимай в секту!

[YHWH]

Почему же не так, я где-то читала, что даже в Ватикане есть целый отдел, сотрудники которого ездят по всему миру и проверяют вот такие "чудеса", то-есть даже сама церковь на веру ничего не принимает.

 

Это вы случайно не фильм "Стигматы" нам пересказываете?

[YHWH]

во-первых, инквизиторы сжигали людей из-за своей безумной фанатичности.

 

На самом деле вопрос очень мутный для чего проводились процессы и чего добивалась инквизиция. Так же и как масштабы проводимых репрессий.

Списать все на фанатизм легко, но смешно.

 

Во-вторых, инквизиторы были в эпоху Средневековья, которое также называется Мрачным Средневековьем.

 

И кто его так назвал и какое именно время понимается под Средневековьем?

[valary]

Единственное, что тут со стороны религии более тщеславное, так это смысл жизни. Во всем остальном атеизм еще и фору даст: ты сам и есть себе высшее существо, со всеми вытекающими отсюда выводами.

 

Это уже не атеизм, а антропоцентризм (или как его там )

*Произошла типичная подмена понятий. Только не надо путать теплое с мягким (с)*

[Растяпа]

Это вы случайно не фильм "Стигматы" нам пересказываете?

Неее, реально где-то читала. Но фильм тоже смотрела!

[Oxy_krsk]

Как всегда мои попытки обратить чуть больше внимания на мои прежние посты окончились безуспешно. Уже порядком поднадоело повторяться.

Вам для чего имена написАвших книгу? Или они были не людьми * в немом удивлении*?

 

нет, конечно! какие люди! Библию написали инопланетяне!! Малдер и Скалли как-то расследовали это дело, связанное с останками инопланетного корабля! там и ДНК и Библия цитировалась :lol:

[favorite mistake]

Это уже не атеизм, а антропоцентризм (или как его там )

*Произошла типичная подмена понятий. Только не надо путать теплое с мягким (с)*

 

Неа. По антропоцентризму человеческая жизнь как раз-таки имеет смысл, более того - все во Вселенной только на ее благо и трудится: ) И если из атеизма просто следует, что человек - самый разумный из всего, что есть на Земле и на этом все, то антр-зм еще и призывает использовать такое положение на полную катушку : )

[valary]

Неа. По антропоцентризму человеческая жизнь как раз-таки имеет смысл, более того - все во Вселенной только на ее благо и трудится: )

 

Да. Еще один пунктик - чел-к самый разумный из разумного, что вы сами и написали

 

И если из атеизма просто следует, что человек - самый разумный из всего, что есть на Земле и на этом все, то антр-зм еще и призывает использовать такое положение на полную катушку : )

 

А вот из атеизма этого не следует. Атеизм есть отрицание Бога, и в некоторох случаях даже не самого Бога, а персонифицированного Бога. Но нигде не видела и не читала, что атеизм отрицает возможность существования сущ-ва на порядок (n-е кол-во порядков) более разумного, чем человек.

[favorite mistake]

А вот из атеизма этого не следует. Атеизм есть отрицание Бога, и в некоторох случаях даже не самого Бога, а персонифицированного Бога. Но нигде не видела и не читала, что атеизм отрицает возможность существования сущ-ва на порядок (n-е кол-во порядков) более разумного, чем человек.

 

Атеизм отрицает Бога, без которого человек становится самым разумным как минимум в рамках Земли. Именно эту нехитрую мысль и содержал пост, с которым вы стали спорить: )

[Растяпа]

Атеизм отрицает Бога, без которого человек становится самым разумным как минимум в рамках Земли. Именно эту нехитрую мысль и содержал пост, с которым вы стали спорить: )

И что? Это плохо?