Религия

[Green Goblin]

Почему? Это просто чья-то работа. Например, Вы работаете на птицефабрике. Значит ли это, что Вы должны носить хохолок?

 

Зачем ты повторяешься? Я уже достаточно понятно объяснил данный вопрос. Но я не удивляюсь позиции человека, что критикует левацтво, сам из себя представляя типичного левака.

 

Насколько я знаю, гомофобия статистически связана с латентным гоммосексуализмом

 

Т.е. если я ненавижу геев - я гей? А если я ненавижу педофилов - я педофил?

[seauz]

Зачем ты повторяешься? Я уже достаточно понятно объяснил данный вопрос. Но я не удивляюсь позиции человека, что критикует левацтво, сам из себя представляя типичного левака.

 

Я, вроде, достаточно понятно ответил. Оценивайте идею, а не носителя.

 

Т.е. если я ненавижу геев - я гей? А если я ненавижу педофилов - я педофил?

 

Насчет педов не встречал. А по геям есть данные. Впрочем, это не приговор.

[Star World]

Вдруг выяснилось, что Церковь - это не Тело Христово, и даже не община верующих, а "чисто бизнес, ничего личного". И священник - как провайдер услуг связи...

Церковь - это как вуз. Или Академия наук.

Это не тело Знания или Науки, а преподаватели - не всегда гении.

 

Но с академией лучше, чем без неё.

 

Как можно проповедовать скромность и воздержание, когда ты передвигаешься на мерседесе, а прихожане твоей церкви на велосипеде?

Так же как курящие врачи советуют не пить и не курить.

Не так даже, когда ты на Мерседесе, а вокруг церкви сидят бабки и просят милостыню.

А пенсии у них нет?

 

Будушее за комплексными услугами. Когда, например, храмы будут совмещены со спортзалами,

Со спортзалами давно пора совмещать больницы и поликлиники.

Религия настроена прогрессивно, оптимистично, ищет новые ниши на рынке психологической помощи и уверенно держит старые.

Кстати, никто не может подсчитать - какие потери были бы без этой помощи.

 

 

 

Не так даже, когда ты на Мерседесе, а вокруг церкви сидят бабки и просят милостыню.

А пенсии у них нет?

Есть у каждой.

Зарплаты не всегда равны пенсиям - нередко меньше.

 

И что тогда делают просящие милостыню? Не хотите документы у них изучить?

Может, у них хобби такое? Есть такая порода людей просто. Склонность к такому поведению

Там даже не жадность рулит. А образ жизни. Факт, что она просит, а ей дают.

 

А может вообще считают, что обязаны развивать милосердие таким способом. Как говорит Аиза - хз. Что там за ситуация.

 

Разбираться надо, а не винить сразу мерсы.

 

Как можно проповедовать скромность и воздержание, когда ты передвигаешься на мерседесе, а прихожане твоей церкви на велосипеде?

Так же как курящие врачи советуют не пить и не курить.

 

Прихожане тоже многие на мерсах.

 

Если врач говорит "не кури", а сам курит - это плохой врач? Лицемер?

 

Вряд ли. Это просто человек, которому не удалось избежать зависимости от курения. Это трагедия его вообще-то.

Но его совет не курить не становится неправильным от курения самого врача.

То же с алкоголем. Ну слабы люди, слабы. И священники тоже.

Избавиться сложно. Не втянуться сложно.

Но совет не пить и не пробовать правильный.

Кстати, любопытно, что всё же многие люди только с помощью церкви и бросали пить. Это очень удивительно и достойно изучения.

 

***

 

мерсы опять

ну где там в писании сказано мерсами не пользоваться?

это средств передвижения, вроде качественное

и в чём проблема-то?

все вынуждены пользоваться транспортом

странно осуждать за это

велосипед хорошо конечно для здоровья, но не всегда есть условия и место для велика на дорогах - это просто опасно

и время не всегда есть успеть на велике

так что - какие велики?

 

волнует вопрос законности мерсов? - но этот вопрос можно разве что в прокуратуре решить, а не на форуме

 

волноваться можно было бы, если бы мерсов был гараж

тут правда вопрос - зачем столько

 

Вдруг выяснилось, что Церковь - это не Тело Христово, и даже не община верующих, а "чисто бизнес, ничего личного". И священник - как провайдер услуг связи...

Церковь - это как вуз. Или Академия наук.

Это не тело Знания или Науки, а преподаватели - не всегда гении.

 

Но всё же именно в рамках вуза или академии наук можно найти и гениального преподавателей, и гениальных учёных, и Знание, и собственный путь к знанию.

 

Этим вуз и ценен. И тем более академия наук.

При всех сложностях - ну нет вне академии науки.

Так же нет и вне церкви спасения и ещё многого того, за чем люди идут в церковь.

И что они ПОЛУЧАЮТ в церкви.

 

Можно обойтись и своими силами. Да и то не всегда.

Можно самоучкой учиться. Но в вузе проще - там научат быстрее.

Можно самому к Богу идти и искать его. Но в церкви проще - там всё же есть люди опытные. В то м числе много понимающие в опасностях.

 

Неудачные священники - как неудачные учёные и преподы.

Может и есть. Но это никак не отменяет ценности вуза или академии.

Так же и неудачные врачи не отменяют ценность Минздрава.

 

Разумеется, надо следить за уровнем служителей хоть церкви, хоть миннздрава и академии.

Но все мы понимаем, как непросто отсеивать профнепригодных.

 

***

 

Религия настроена прогрессивно, оптимистично, ищет новые ниши на рынке психологической помощи и уверенно держит старые.

Кстати, никто не может подсчитать - какие потери были бы без этой помощи.

Сколько людей погибло бы от стресса, агрессивности не получившего помощи близкого человека (члена семьи), от апатии людей в профессии, от запоев, от таблеток, измен и т.д.

 

Реально интересно было бы посчитать.

Так что может быть и не зря церкви получают свои прибыли и даже мерсы.

 

Главное чтобы учили хорошему и в рамках УК. Прогрессивному, полезному для общества.

 

Будушее за комплексными услугами. Когда, например, храмы будут совмещены со спортзалами,

Со спортзалами давно пора совмещать больницы и поликлиники.

Или ставку врача к спортзалам делать. И до тренировок проверять пульс, давление и т.д. Для страховки.

 

 

 

[Filin_A]

Церковь - это как вуз. Или Академия наук.

Это не тело Знания или Науки, а преподаватели - не всегда гении.

 

Церковь - это не как вуз, хотя и есть образное выражение "храм науки". Набираете в поисковике "церковь - тело Христово" и читаете, постигая разницу между Церковью и вузом. И между Церковью и торговлей велосипедами. Для атеиста разницы, понятное дело, нет. Но то, что ее может не быть для верующего - мне странно.

 

Разумеется, надо следить за уровнем служителей хоть церкви, хоть миннздрава и академии.

Но все мы понимаем, как непросто отсеивать профнепригодных.

Т.е. профнепригодных все-таки надо отсеивать?

"Если после звонка в дверь экстрасенса вы слышите "кто там?" - уходите". (с)

[Star World]

Церковь - это не как вуз, хотя и есть образное выражение "храм науки". Набираете в поисковике "церковь - тело Христово" и читаете, постигая разницу между Церковью и вузом. И между Церковью и торговлей велосипедами. Для атеиста разницы, понятное дело, нет. Но то, что ее может не быть для верующего - мне странно.

Ну, я на свой лад верю, наверное. В меру понимания своего.

 

Главное, что я допускаю полезность церкви как учреждения, где много людей опытных и знающих.

 

Т.е. профнепригодных все-таки надо отсеивать?

Это церкви решать. Если они хотят сохранить авторитет, то не допустят в ряды священников большое число людей, поведение которых ставить под сомнение честь мундир и т.п.

И уволят запятнавших.

Если не соблюдут баланс и перестанут отвечать чаяниям прихожан - потеряют авторитет.

 

Такие прихожане, как Юматов или Флёров, вряд ли смогут искать Бога в церкви, если там не будет хороших священников.

 

Я могу понять и простить наличие некоторого числа священников, не соблюдающих заповеди и вообще не являющих примера благочестия и чистой жизни.

Списываю это на временные сложности. И человеческие слабости.

Но если священников, не подающих прихожанам хороший пример своим поведением, станет слишком мало, то не представляю, как уважать институт священства и организацию в целом.

[ЭОН]

Верующие уже не знают куда бежать, чтоб оставаться прогрессивными и на волне - то в квантовую физику, то в психотерапию. Едва ли уважающий себя психотерапевт обещает кому-то рай после смерти, отпущение грехов, проповедует скрепы и абьюз и не избавляет от комплексов, а зарывает в них ещё глубже. Так что тут - мимо. Пока больше всего понравилось видение зеуса о прогрессивной церкви будущего, совмещённой со стрипклубом. Если ничего святого изначально и не подразумевалось, то гулять так гулять. Зато батюшкам придется держать себя в форме! И все в выигрыше. Изменено 30.12.2019 18:22 пользователем Julietta83

[Змiй]

Но я не удивляюсь позиции человека, что критикует левацтво, сам из себя представляя типичного левака.

 

Латентные леваки рубятся в теме религии.Как это занятно. Хотя zeus явно не левак,разве что очень латентный. Уверен,каждое воскресенье он обмазывается Латыниной, клеймящей в каждом выпуске леваков и мигрантов как ядро мирового зла, а перед сном перечитывает "Атлант расправил плечи".

[seauz]

Без мигрантов в популяции наступает инбредная депрессия. "Атлант" - вещь правильная, но в лоб и слабая (достаточно вспомнить, что героиня - суперменеджер, применяет каратэ и ее все хотят). Читать советую историю ВКПб. Если цените юмор. Например, февральско-мартовский Пленум 1937-го. Как Сталин в балахоне пускал в Бухарина молнии пальцами, а тот пытается прикрыться сморщенным трупом Ленина, призванным из зиккурата, как джедайским артефактом, но был сражен Постышевым и многочисленными ситхами, перешедшими с темной стороны на черную, большинство из которых так мечтали дожить до войны, но увы. Что в сравнении с этим может предложить Латынина?

 

Green Goblin понимает под левыми либералов. Это американизм. Там правые - консерваторы, а левые - либералы. Настоящие левые - комми, красные - там слывут сумасшедшими и в расчет не беруется.

[euro-banan]

То Вам процессы даны, вернее их проявление, а время каким органом считываете? Какое из времен, кстати? И где определение? Последовательность это, например, слева направо.

 

последовательность - эт много чего, в тч и событий, и определение у времени соот-ие - форма протекания процессов, условие их изменений, хехе; вот оно-то нам всецело дано в ощущениях, возможно даже, что время - это фактически и есть ощущение

 

Ручкой Вы рисуете круг, а скорее вмятую полусферу. Где точка, лол?

 

ну дык, вот точка, именно это называют точкой, а прямую называют прямой, хотя по факту рисуют вмятый протяженный овал

 

это все конкретные объекты, визуальные и физические (их либо рисуют, либо представляют нарисованными и т. д.), у которых есть математический смысл (что касается точки и бесконечности - строго моделированный, как принято у нашего мозга, в сторону упрощения)

 

а у боженьки определения нет, потому его тут и привести не могут

 

Но поскольку она - не б-г, ей нестыдно, да?

 

ну да, тем паче в математике используется строго нумерная бесконечность; как ее себе представляет пятиклассник петя в виде бесконечной оси координат, так же и профессор валентин петрович

 

Присутствие обозначается соответствующим квантором или его инверсией и не имеет никакого отношения к вопросу N или неN. Вы путаете содержание понятия и его объем. Так от б-га не убежать.

 

отнюдь, я лишь указываю на то, что у боженьки нет определения, что это слово без смысла, и поскольку дать это определение никто не может, алчущие спора пытаются проводить аналогии - разумеется, делают это неверно; мне кажется, что это какая-то эпидемия - неправильные аналогии

 

так же, наверное, некоторой эпидемией может стать отрицание связи кванторов и множеств N, вам надо быть осторожнее

 

и не надо отвлекаться на кванторы, мы говорили про N и неN, по итогу оказалось, что неN не является определением чего-либо, поскольку удовлетворяет любому объекту, не являющемуся N, в тч отсутствию объекта, и с боженькой так же; неN может что-то определить только в случае, когда у нас есть два объекта - N и бог, а хитрый составитель учебника еще в аннотации запретил включать в ответ такое по-сартровски важное множество как "ничто", вот тогда у бога определение появится, аккурат через отрицание, лол

 

Б-женька брал с Вас задаток за посещение?

 

так мы разобрались с тем, что в отличие от любого приводимого вами примера, боженька ни чем, нужным для определения не обладает?

 

Вцепились в смешную безделушку (игностицизм), придуманную раввином спецом для гоев, чтоб не топтались где ни попадя босыми ногами.

 

не может не быть смешным что-то, что связано с религией, тем не менее в определение боженьки вы так и не сумели - это все потому, что раввин был прав

 

Темнота.

 

это не отрицание, а характеристика степени освещенности - в частности, хотя и не всегда, нулевая, считываемая непосредственно через физиологические органы чувств - называются глазами

 

Иррациональное.

 

не определение, пока не тыкают в конкретное культурой определенное множество - например, призраков или поведение женщины, желающей замуж; вообще, чтобы иррациональное определять строго через отрицание, с собой всегда должен быть учебник рационального

 

Трезвый.

 

см. неопрятный - всегда это не просто эпитет, а подразумевается конкретное живое существо, материальное и определенное, как правило и вовсе человек

 

Благородные газы.

 

что отрицают эти доны? хотя какая разница, они определены как газы, еще и со вполне конкретными свойствами

 

Шон прикуривает одну за другой.

 

однако пока он не прикурил ни разу - этот шон бин воображаемый

 

Инверсофобия на почве богобоязни, любопытно. Сейчас будет совсем больно. Атеизм. Вы же знаете первое правило исследования - не выйти на самого себя? Атеизм - отрицательное понятие. Которое невозможно. Вы рассеиваетесь как мираж.

 

зачем же мне рассеиваться, если я веду урок, а звонок еще не прозвучал? вы много себя хвалите, но как доходит до дела, даете маху - какое же атеизм отрицательное понятие? а девушка, которая с вами спать отказалась, отрицательная девушка?

 

Если полистаете дальше, обнаружите, что "количественные характеристики" выводятся через "число", а "число" - через "количественные характеристики".

 

боюсь разочаровать, но количественных хар-ки не вводятся через число, а выражаются посредством чисел, которые в придумываются и присваиваются тем или иным множествам объектов; это как впервые увидеть кошку и придумать, что теперь это называется кошкой; вам кажется, будто кошку вывели через кошку, а кошку через кошку, хотя на самом деле кошку просто назвали сочетанием букв, разок-другой ее увидев, а может быть и съев

 

Натурально ли число "гугол"? Сличить это, используя Ваше определение, по силам лишь тому, у кого гугол времени (см. квантующийся абсолют). Я не знаю, получимо ли оно при счете естественным образом (каким еще естественным, типа на пикнике?).

 

а вам кажется, что в названии "натуральные числа" - это как натуральные масла, добываются только из настоящих подсолнухов?

 

И не могу не заметить, что Ваше определение строится на действии, что невозможно, п.ч. запрещено евро-бананом и ориентиром (для б-га).

 

вы совсем запутались, что нормально, когда пытаешься спорить с очевидным: описание действия объекта не является определением для действующего объекта - вам же кажется, похоже, что действие над объектом что-то должно запрещать, но тут уж я умою ручки, и ориентир, поди, тоже - мы такого запрета не накладывали

 

А если некое число не возникло при счете (я не досчитал) - оно типа не натуральное или вообще не число? Я конечно понимаю интуитивно, если после 1 идет 2, а там и до гугола рукой подать, но это лишь догадка, не проверял.

 

ну как же не проверяли, прямо сейчас и проверили - вы же не думаете, что счет эт только на пальчиках

 

Это не определение множества "ненатуральные числа", а перечисление входящих в него подмножеств.

 

это именно определение множества ненатуральных чисел, которое определено через наличие конкретных чисел, а не через просто отрицание натуральных; мало того, ставлю бакс, что никто никаких ненатуральных чисел не придумывал пока не придумал отрицательные и дробные; боюсь, даже натуральные числа тогда еще не придумали, точнее, не придумали, что они натуральные; вот богу бы так повезло - вот бы он уже был, а слова еще не было; ну, как происходило почти со всеми существующими объектами, кроме некоторых из тех, что создали люди

 

Так беспозвоночных вместо отрицания можно отдефинировать перечислением, с разбуханием дефиниции по мере нахождения новых видов.

 

вы делаете успехи: именно так беспозвоночных и определяют; а если кому-то выдернуть позвоночник или вовсе предположить, что мимо нас каждый день проходят невидимые беспозвоночные, к беспозвоночным в научных томиках их относить не станут

 

За таким подходом будущее, конечно. Бесконечное. В которое и предлагаю войти. Перечислите тем же макаром неправильные фигуры.

 

вы до сих пор не поняли, чем отличаются множества:

 

"ненатуральные числа" от "не натуральные числа", "беспозвоночные" и "не позвоночные", "неправильные фигуры" и "не правильные фигуры" - когда все же смекнете, а я верую, что у вас получится, можете так же паковаться в бесконечное будущее

 

Типа точка является чем-то физическим? У нее в нашем мире лишь иконы в виде гигантских фриковатых клякс.

 

конечно точка является чем-то физическим, ведь это любая точка пространства - физического, надо напомнить

 

А мне требуется пояснение, кем был "разрушитель" до того, как. Разрушителей не существует?. Дело закрыто.

 

куда же вы так быстро убегаете от главного вопроса в этом треде, постойте, я вас поправлю: то, что нет определения у боженьки, ну, прямо как и говорил, не означает, что не существует создателей чего-либо; например, наверняка есть создатель чайника или коммунизма; так что с вашими разрушителями дела как-то не клеятся, дело не в том, что нет разрушителей, дело в том, что определение не дается через действие, и именно поэтому "создатель вселенной" не является определением боженьки; и именно поэтому я спрашиваю, кем же он был до того как создал вселенную, кем бы он был, не создай он ее - и вот тут уже обалдевшие противники игностицизма принимают его как ману небесную

 

Четные и нечетные - группы чисел, определяемые по признаку делимости поровну. Нахождение в конце нечетных определенных цифр - не определение, а наблюдение, полученное после деления. И, как правильно было сказано, оно справедливо для десятичной системы. Инверсофобы готовы громоздить псевдоопределения нечетных чисел в нескольких томах, во избежание неизбежного.

 

если оно такое неизбежное, как же выходит, что вы столько слов написали, а все еще очевидно, что нечетное определяется вовсе не через отрицание? ну, что вы и сами приметили - хотя это еще вопрос, что было результатом наблюдений - разные числа, когда их придумывали, или делимость; но мы имеет то, что имеем: нечетные числа не только определяются через собственные свойства, а не через отрицание четности, но и вовсе могли бы существовать без всяких четных чисел сами по себе

 

Незеленый, это, наоборот, красный, белый и т.п. Отсутствующий - это не незеленый, п.ч. что это нецвет.

 

и что что не цвет? кто вам сказал, что не зеленый - это обязательно какой-то цвет? это не зеленый, это единственное условие отрицания; X не является зеленым, из чего не следует, что он должен быть какого-то цвета, из чего не следует, что он вообще должен быть, вот и с нематериальным боженькой все так же

 

большие борцы за определение боженьки катают символ за символом, лишь бы скрыть отсутствие определения в их тексте - наверное, вы и впрямь верите в определение через отрицание: если долго определение боженьки не писать, оно появится само

 

 

Вот я представил опрятного мальчика, крестящегося 3 руками. С какого пса он неопрятный?

 

это вы только сейчас представили, силясь найти хоть что-то для оспаривания истины - и это лишний раз показало мою правоту; как ловко я заставил вас мечтать о трехруких мальчуганах, м! а неопрятный как был вполне определенным без всяких отрицаний термином, так и остался; мало того, трехрукого мальчугана можно легко обучить тому, что такое неопрятный - и мальчуган, и костюм - вообще не рассказывая ему об опрятности и ее критериях; до того неопрятный не является отрицанием

 

Неопрятный костюм. Пейзаж. Макияж. Лик созвездия. Созвездия, впрочем, как правило, мужского пола.

 

все как по учебнику: говорящий вынужден уточнять; чтобы сказать, что именно костюм неопрятный, должен быть сам костюм, у него должны быть свойственные неопрятности признаки - протертости, пятна, торчащие нитки или помятые рукава; это несомненно противоречит опрятности костюма и признакам оной, но не является определением через их отрицание; как и другой мой собеседник вы тоже путаете дихотомию с отрицанием, хотя в последней определение есть у всех обсуждаемых объектов, даже если они при этом противоречат друг другу

 

 

Нет никакой связи личности тренера с предметом тренинга.

 

не нужно уходить в любимые неверные аналогии: церковь занимается не тренингом, а, по ее меткому выражению, моральным воспитанием, идеологией, а та в свою очередь требует соблюдения принципов

 

ну или неясно, чем вам так не по душе коммунисты - мало ли чего они обещали, равенство, братство, они же не просили брать пример с себя, хехе

 

В мире одним неэкологичным человеком больше, и что с того?

 

как что, в мире одним неэкологичным человеком больше => вреднее для экологии; мало того, наш велосипедист без личного опыта даже не в курсе, на какую жертву просит пойти паству!

 

И почему сразу в рыло-то?

 

а почему это плохо?

 

Поп разве бьет в рыло, чтоб покаялись? Ох уж эти пролетарии. Такие резкие!

 

 

и что сразу пролетарии, религия - это очень правая фишка, особенно монотеизм!

 

Так это левацкая тема, госнужды, вмешательство, вот это все, Вы ж, вроде, фанат этого дела?

 

я вас уже поправлял поправлял, а вы все за свое; я чур тоже так буду и чуть что вы сразу фанат колониализма!

 

левацкая тема - это вообще отсутствие гос-ва так-то, отсутствие любых госнужд, вмешательств и проч

 

правда это левацкая тема, а не моя, я говорю про то, как люди денюшку несут и считают, что 200 храмов - это правильно; ну если считают ок, почему мне на их денюшку часы себе не купить

 

Люди, которые ходят к психологам, - не обманутые?

 

это от психолога зависит, но в последние годы психология сильно шагнула вперед благодаря определенной научной экспериментальной базе, получаемой благодаря божественному мрт

 

куда шагнула религия я не знаю - подозреваю, туда, где платят - но если психология теперь уже может претендовать на, так сказать, научные лавры, значит может и претендовать на собственную эффективность; стало быть, это не обман и психология может объективно улучшить качество жизни пациента

 

Если клиент приходит снова, значит, его обслужили как следует. Лучшего способа оценить, как голосование деньгами, нет.

 

полноте, люди носят деньги и соглашаются с тем, что им говорят - говорили, что земля плоская, люди и соглашались, и норм, теперь говорят, что круглая, и снова соглашаются; то, за что люди платят, потому что оно им кажется верным или просто кажется, что без оплаты их убьет кто-то, вообще не способ оценки, а вот объективно проверенные радости жизни - еще как; проверять подобное нужно сравнением - вот люди за священника платили, а потом и бац в деревню бардель и психолога, и они уже лучше туда заплатят, а священника возвращать не захотят, вот проверка так проверка, но их же не делают

[Aiza]

Банан (((((

[euro-banan]

Банан (((((

 

я еще чуть-чуть

 

Что в сравнении с этим может предложить Латынина?

 

кучу классных историй про колониализм; если я правильно подсчитал, бельгийский бизнес в свое время убивал примерно по два конголезца в час - нормативы, которым министр труда ссср мог только завидовать

Изменено 30.12.2019 14:49 пользователем euro-banan

[Filin_A]

Похоже, кто-то тут попутал церковь с Диснейлендом, прачечную с Министерством культуры и надеется получить в Баскин Роббинс стейк с пивом... :lol:

[mastholte rietberg]

Банан (((((

Лучше так:

 

Банаааан...

[Змiй]

Что в сравнении с этим может предложить Латынина?

 

Кучу офигительных историй про няшных капиталистов,несущий доброе и вечное, заработавших состояния честным трудом, шикарные опусы про сумасшедших зищитников окружающей среды, врущих направо и налево о глобальном потеплении,которого,конечно же,не существует,мешающих своими вредоносными действиями благородным донам и их транснациональным корпорациям строить школы и больницы во всяких диких Африках, басни про орды мигрантов, штурмующих стены Белой Европы,ну и как правильно сказал Банан, о светоносном колониализме. Всякое и интересное, в общем.Куда там Сталину с молниями.

 

Настоящие левые - комми, красные - там слывут сумасшедшими и в расчет не беруется.

 

Ну ваще то настоящие левые - анархисты, если на то пошло.Ну или неомарксисты.Никакого государства. Комми за крепкое социалистическое государство,которое внезапно - очень правая штука. Не зря ведь самый апогей государственности и правости - национал-социализм, который как мы видим из названия не только национальный, но еще и социалистический. На то и сейчас все российские коммунисты - поголовно адовые патриоты, половина еще и воцерковленные.

[Julietta83]

Давайте будем терпимее друг к другу и не бросаться какашками динозавров. -3

[mastholte rietberg]

Ух ты, некто репортнул в защиту верующих. Прецедент!

А могли и статью пришить. Прецеденты уже были.

[seauz]

euro-banan, Вы то ли от интернета отключены, то ли ссылку не заметили. Отрицательые понятия, их примеры, в т.ч. темнота, атеизм и др., т.е. все то, что причиняет Вам беспокойство и с чем Вы дискутируете, содержатся в ученике Логики, на с. 37. Вы логический диссидент? Детальней ->

 

 

последовательность - эт много чего, в тч и событий, и определение у времени соот-ие - форма протекания процессов, условие их изменений, хехе; вот оно-то нам всецело дано в ощущениях, возможно даже, что время - это фактически и есть ощущение

 

Форма протекания - это когда процесс течет откуда-то куда-то. А вот время где? Вы всерьез предлагаете мне его ощутить? Пчему бы Вам не ощутить тогда б-жью благодать, бгг.

 

ну дык, вот точка, именно это называют точкой, а прямую называют прямой, хотя по факту рисуют вмятый протяженный овал

 

это все конкретные объекты, визуальные и физические (их либо рисуют, либо представляют нарисованными и т. д.), у которых есть математический смысл (что касается точки и бесконечности - строго моделированный, как принято у нашего мозга, в сторону упрощения)

 

а у боженьки определения нет, потому его тут и привести не могут

 

А верующие с хоругвями ходят. Образ б-га, для обряда. Где сама точка, а не фриковатый образ?

 

отнюдь, я лишь указываю на то, что у боженьки нет определения, что это слово без смысла, и поскольку дать это определение никто не может, алчущие спора пытаются проводить аналогии - разумеется, делают это неверно; мне кажется, что это какая-то эпидемия - неправильные аналогии

 

Вы не указываете, а повторяете просто. Когда прол берет еще соточку, он повторяет, а не доказывает нечто (кроме случая еще соточку на спор). Вы ведь не заключали пари, что скажите "у б-га нет определения" 1000 раз?

не надо отвлекаться на кванторы, мы говорили про N и неN, по итогу оказалось, что неN не является определением чего-либо, поскольку удовлетворяет любому объекту, не являющемуся N, в тч отсутствию объекта, и с боженькой так же; неN может что-то определить только в случае, когда у нас есть два объекта - N и бог, а хитрый составитель учебника еще в аннотации запретил включать в ответ такое по-сартровски важное множество как "ничто", вот тогда у бога определение появится, аккурат через отрицание, лол

 

Несуществующий король (например глухонемой) - такой же король, как его коллеги (только глухонемой). Как только таковой появится, пустое подмножество «глухонемые короли» множества «короли» станет непустым. Существование или несуществлование элементов, относящихся к понятию или его инверсии, не сказывается на признаках этого понятия, кроме случая, когда существование является само по себе признаком (как подмножество «ныне существующие короли»). Что насчет подмножества "несуществующие неглухонемые некороли"? Тройная инверсия, ад инверсофобный кромешный (как говорит Бритни наша Спирс: упс, ай дид ит эгейн).

 

так мы разобрались с тем, что в отличие от любого приводимого вами примера, боженька ни чем, нужным для определения не обладает?

 

Мы с другим в этом месте разбирались: обязывался ли б-женька к Вам являться?

 

это не отрицание, а характеристика степени освещенности - в частности, хотя и не всегда, нулевая, считываемая непосредственно через физиологические органы чувств - называются глазами

 

Никтофобия на почве инверсофобии на почве запущенной богобоязни, пирамида маслом. Темнота – это не степень света, а его отсутствие. Глаза ничего не считывают. Что мозг интерпетирует как: или я ослеп, или тут же темно как у черта в ухе.

не определение, пока не тыкают в конкретное культурой определенное множество - например, призраков или поведение женщины, желающей замуж; вообще, чтобы иррациональное определять строго через отрицание, с собой всегда должен быть учебник рационального

 

Так что: определение "иррационального" перечисляет все случаи иррационального или пытает Вас инверсиями?

 

см. неопрятный - всегда это не просто эпитет, а подразумевается конкретное живое существо, материальное и определенное, как правило и вовсе человек

 

Могу предложить существо "трезвый расчет" из отряда "расчеты", класс "хитрые планы".

 

что отрицают эти доны? хотя какая разница, они определены как газы, еще и со вполне конкретными свойствами

 

Отрицают свойства неблагородных газов.

 

однако пока он не прикурил ни разу - этот шон бин воображаемый

 

Вы уверены, что он именно "не прикурил", а не "прикурил некое число раз, меньше одного", бгг?

 

какое же атеизм отрицательное понятие?

 

Похолите положительным вариантом. Атеист – тип, верящий в неб-га. Или верящий в б-га с силой ниже нуля. Или вот что. Перечислите их всех!

 

боюсь разочаровать, но количественных хар-ки не вводятся через число, а выражаются посредством чисел, которые в придумываются и присваиваются тем или иным множествам объектов; это как впервые увидеть кошку и придумать, что теперь это называется кошкой; вам кажется, будто кошку вывели через кошку, а кошку через кошку, хотя на самом деле кошку просто назвали сочетанием букв, разок-другой ее увидев, а может быть и съев

 

Как с помощью определения понять, что есть число? У нас число выражено через количество, а количество – через число. Я вынужден пользоваться интуицией. Где ж пресловутое "нет определения - не о чем говорить"?

 

ну как же не проверяли, прямо сейчас и проверили - вы же не думаете, что счет эт только на пальчиках

 

Вы сама простота. Взять все и посчитать, лол.

 

это именно определение множества ненатуральных чисел, которое определено через наличие конкретных чисел, а не через просто отрицание натуральных; мало того, ставлю бакс, что никто никаких ненатуральных чисел не придумывал пока не придумал отрицательные и дробные; боюсь, даже натуральные числа тогда еще не придумали, точнее, не придумали, что они натуральные; вот богу бы так повезло - вот бы он уже был, а слова еще не было; ну, как происходило почти со всеми существующими объектами, кроме некоторых из тех, что создали люди

 

Если кто-то не в состоянии назвать признаки, он перечисляет предметы. Такой стиль свойственен при несформированном абстрактном мышлении, в частности у меньших зумеров, которые на просьбу дать определение, что такое плохой человек, называют соседа, пнувшего самокат.

вы делаете успехи: именно так беспозвоночных и определяют; а если кому-то выдернуть позвоночник или вовсе предположить, что мимо нас каждый день проходят невидимые беспозвоночные, к беспозвоночным в научных томиках их относить не станут

 

Увы, беспозвоночные определяются по отсутствию позвоночника. Когда-то ваши коллеги пытались в дрочево с перечислением, ибо думали, что это червяки всякие, пока не выяснилось, что беспозвоночных 97%.

конечно точка является чем-то физическим, ведь это любая точка пространства - физического, надо напомнить

 

Точка, она как б-женька – везде и нигде! И эти люди учат монахов в носу ковыряться! Только верующие в б-га не отрицают точку, а верующие в точку - отрицают б-га. Начертательные нацисты!

 

куда же вы так быстро убегаете от главного вопроса в этом треде, постойте, я вас поправлю: то, что нет определения у боженьки, ну, прямо как и говорил, не означает, что не существует создателей чего-либо; например, наверняка есть создатель чайника или коммунизма; так что с вашими разрушителями дела как-то не клеятся, дело не в том, что нет разрушителей, дело в том, что определение не дается через действие, и именно поэтому "создатель вселенной" не является определением боженьки; и именно поэтому я спрашиваю, кем же он был до того как создал вселенную, кем бы он был, не создай он ее - и вот тут уже обалдевшие противники игностицизма принимают его как ману небесную

 

Irl определения через действия даются аж бегом. Например: разрушитель - тот кто разрушил. А если нет такого определения (ибо евро-банана угнетает), то нет и разрушителя. Мир, вслед за б-гом, рассеивается, как трип после транквилизатора. В мире нет ничего, только обломки пассивных объектов с сугубо положительными свойствами плавают в кромешной плохой степени света.

 

если оно такое неизбежное, как же выходит, что вы столько слов написали, а все еще очевидно, что нечетное определяется вовсе не через отрицание? ну, что вы и сами приметили - хотя это еще вопрос, что было результатом наблюдений - разные числа, когда их придумывали, или делимость; но мы имеет то, что имеем: нечетные числа не только определяются через собственные свойства, а не через отрицание четности, но и вовсе могли бы существовать без всяких четных чисел сами по себе

 

Оно строится на отрицании четности. А именно делимости поровну. Нечётное число — целое число, которое не делится на 2 без остатка. А на что оно тогда делится?! – волнуются инверсофобы. А мы таинственно промолчим. П.ч. в жизни должно быть место загадке.

 

и что что не цвет? кто вам сказал, что не зеленый - это обязательно какой-то цвет?

 

Объяснить, почему незеленый цвет – это обязательно цвет, задача не из простых. Т.е., если вопрос такой возник, вообще анриал.

 

это вы только сейчас представили, силясь найти хоть что-то для оспаривания истины - и это лишний раз показало мою правоту; как ловко я заставил вас мечтать о трехруких мальчуганах, м! а неопрятный как был вполне определенным без всяких отрицаний термином, так и остался; мало того, трехрукого мальчугана можно легко обучить тому, что такое неопрятный - и мальчуган, и костюм - вообще не рассказывая ему об опрятности и ее критериях; до того неопрятный не является отрицанием

 

Мой опрятный трехрукий мальчуган все такой же опрятный. А понятие все то же, непоколебимо отрицательное. НЕОПРЯТНЫЙ - не отличающийся опрятностью; нечистоплотный, неряшливый. Беда-беда.

все как по учебнику: говорящий вынужден уточнять; чтобы сказать, что именно костюм неопрятный, должен быть сам костюм, у него должны быть свойственные неопрятности признаки - протертости, пятна, торчащие нитки или помятые рукава; это несомненно противоречит опрятности костюма и признакам оной, но не является определением через их отрицание; как и другой мой собеседник вы тоже путаете дихотомию с отрицанием, хотя в последней определение есть у всех обсуждаемых объектов, даже если они при этом противоречат друг другу

 

Не отклоняйтесь, в этом месте Вы утверждали, что опрятным может быть только биологический объект. Сейчас меня интересует, ходит ли пейзаж, как биологический вид, в туалет. И главное, опрятно ли там?! Там что-либо говорилось о таких признаках неопрятности (вдогонку к пятнам и потертостям), как неубранные куски говна? Вам снова в путь – перечислить все варианты неопрятности!

 

не нужно уходить в любимые неверные аналогии: церковь занимается не тренингом, а, по ее меткому выражению, моральным воспитанием, идеологией, а та в свою очередь требует соблюдения принципов

 

Где в писании сказано, что поп не может ездить на мерсе?

ну или неясно, чем вам так не по душе коммунисты - мало ли чего они обещали, равенство, братство, они же не просили брать пример с себя, хехе

 

Совсем другой вопрос. Комми принуждали к своему бреду насилием.

как что, в мире одним неэкологичным человеком больше => вреднее для экологии; мало того, наш велосипедист без личного опыта даже не в курсе, на какую жертву просит пойти паству!

 

Откуда Вы это берете? Почему кто-то обязан носить вещи, которые продает? У него в контракте написано? У левых все что-то должны, хотя не одалживали!

 

а почему это плохо?

 

Где я писал, что это плохо?

 

и что сразу пролетарии, религия - это очень правая фишка, особенно монотеизм!

 

Культ бедноты, обшины, коллективизм - левая тема.

 

я вас уже поправлял поправлял, а вы все за свое; я чур тоже так буду и чуть что вы сразу фанат колониализма!

 

То Вы себе успокоение придумали. П.ч. левым быть стыдно. Но на деле, если у человека есть справедливая цена, отличная от рыночной, он чистопородный левак!

 

левацкая тема - это вообще отсутствие гос-ва так-то, отсутствие любых госнужд, вмешательств и проч

 

То родо-племенная тема.

 

проверять подобное нужно сравнением - вот люди за священника платили, а потом и бац в деревню бардель и психолога, и они уже лучше туда заплатят, а священника возвращать не захотят, вот проверка так проверка, но их же не делают

 

Кто не дает? Моралисты, леваки, любители порегулирвать.

 

Изменено 01.01.2020 23:33 пользователем seauz

[Filin_A]

Где в писании сказано, что поп не может ездить на мерсе?

Вот здесь:

Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,

но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,

ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

И вот здесь:

Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;

и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

Мерс – это не просто комфортное средство передвижения. Это – статусный предмет. Так же, как, например, часы Патек Филипп и сумка Луи Виттон. Подчеркивающий солидность и состоятельность владельца.

Священник является прежде всего духовным лидером общины верующих. А это подразумевает соответствие личности человека, претендующего на духовное лидерство, базовым постулатам учения. Но если воспринимать церковь как коммерческую структуру, а священника – как менеджера по предоставлению услуг, то да, почему бы и не на мерсе. Только не надо потом удивляться, почему многие не видят разницы между священником и продавцом гербалайфа. "Хотите похудеть – спросите у меня как" (с).

Как-то одна дама в разговоре на религиозную тему заявила: "Тебе не понять, какая благодать нисходит во время пасхального богослужения". При этом ее сотрудники по 3-4 месяца не получали зарплату, потому что все свободные деньги уходили на строительство особняка. Ну, не знаю. Если целью религиозной практики является психологический катарсис от участия в религиозном обряде в сочетании с полным безразличием к проблемам зависящих от тебя людей, то церковь можно поздравить.

[MaDCooL]

NOPE FROM THE POPE: While greeting people in St. Peter's Square on New Year's Eve, Pope Francis had to pull himself away from a woman who grabbed his hand and yanked him toward her.

 

Видели это видео уже? Как думаете, имеет ли право Папа Римский так себя вести?

[Silent dream]

По человечески конечно так любой поступил бы. И Папа тоже человек. С другой стороны конечно реакция резкая и неожиданная от того, кто только что сам протягивал руку.

Ну и да, не по христиански это

[madfox]

Нет конечно. Это подрывает его авторитет. Он не должен допускать таких ситуаций и паниковать. Если всунул руку должен быть готовым и знать что делать. В такой ситуации он должен был оставаться хладнокровным, а разнять его руку должен был охранник, А папа сделать вид что охранник был слишком суров. Расслабились они там.

[Star World]

Мерс – это не просто комфортное средство передвижения. Это – статусный предмет. Так же, как, например, часы Патек Филипп и сумка Луи Виттон. Подчеркивающий солидность и состоятельность владельца.

Священник является прежде всего духовным лидером общины верующих. А это подразумевает соответствие личности человека, претендующего на духовное лидерство, базовым постулатам учения. Но если воспринимать церковь как коммерческую структуру, а священника – как менеджера по предоставлению услуг, то да, почему бы и не на мерсе.

Может, всё проще.

Прихожане наши просто не требуют от священников того, чего не хотели бы самим себе.

Почти любой не отказался бы от мерса - ну а чего тогда упрекать за мерс священников?

 

Вопрос разве что в законности дохода.

А статусный или нет - дело второе. В данном случае это именно не часы, а ТС.

И если мерс - гарантия качества и безопасности, то какие вопросы к автовладельцу.

[Silent dream]

Льлес, священники для того и священники что должны давать пример, как посвятившие себя Богу. Какая вы верующая, если прописной истины не признаете?

Ну и ещё раз, хватит сводить все к отношению прихожан к этому. Речь о самих священниках.

Изменено 01.01.2020 10:35 пользователем Silent dream

[Scud-IIEPBblu]

Может, всё проще.

Прихожане наши просто не требуют от священников того, чего не хотели бы самим себе.

Почти любой не отказался бы от мерса - ну а чего тогда упрекать за мерс священников?

 

Вопрос разве что в законности дохода.

А статусный или нет - дело второе. В данном случае это именно не часы, а ТС.

И если мерс - гарантия качества и безопасности, то какие вопросы к автовладельцу.

 

Ну, не скажите.

Статусность – проблема реальная. Я вот недавно задумал прикупить себе на старость, когда останусь без служебного транспорта. Так обратился к спецам по этому вопросу – и мне такого нарассказывали…

 

Например – Ламборджини. Оказывается, кто б на ней ни ехал, а для окружающих он всегда будет безмозглым ссынком миллиардера, сидящим на игле и шлюхах, с нетерпением ожидая, когда же это уже его папня наконец-то подохнет.

А вот Бентли – наоборот. Едь на ней хоть сам Папа Римский, всё равно вослед все будут втихаря брезгливо плевать. И шипеть сквозь зубы с завистливой ненавистью традиционное: "Насосала…"

Какие-то там из джипов стойко ассоциируются с бандюганами, их так и называют за глаза "ганг-мобиль".

А какие-то из лексусов и тойот зовут "пимп-мобилями", ибо их делают для сутенёров.

Лимузины, соответственно "фак-мобили" – бордели на колёсах для самых жирных клиентов.

Ну, и многое-многое ещё.

Возможно, батюшке просто выбора иного не оставили, не может он позорится, сев в тачку не по рангу. Зашквар получится.

Изменено 01.01.2020 11:01 пользователем Scud-IIEPBblu

[Star World]

Льлес, священники для того и священники что должны давать пример, как посвятившие себя Богу.

А чем плох пример священника на мерсе?

Вот прихожане и берут пример со священников - тоже мерсы хотят.

И поэтому же прощают им мерсы - потому что пример хоррроший.

 

Или Вы думаете, что прихожане хотят для себя плохого примера? Нищеты? Или Жигулей?

 

Какая вы верующая, если прописной истины не признаете?

А где я говорю, что верую в грешность мерсов?

Где велено не пользоваться ТС соответственно времени?

 

Может, ещё и на самолете нельзя священнику летать? А то в Писании нет разрешения на самолёт священников.

И море переплывать вплавь?

 

Ну и ещё раз, хватит сводить все к отношению прихожан к этому. Речь о самих священниках.

Так Вы сами и говорите об отношении прихожан к священникам.

Требуете осуждать.

За ТС. Которое всем разрешено.

 

С чего бы священникам отказываться от качественного ТС?

Альтернатива мерсу есть? Жигули?

 

Я ещё могу понять возмущение гаражом мерсов. Или домом с комнатами как спортзал школы. А тут...