Религия

[Растяпа]

Спасибо за сочувствие, во-первых.

Во-вторых, мир становится хуже именно потому, что не хочет учится на своих же ошибках, вспоминает (примерно как ты сейчас) о сожжениях живьем на кострах (500 лет назад, опомнится пора), но закрывает глаза на то, что творится в наши дни на Ближнем Востоке. В городе, пережившем блокаду, расцвет национализма, да такой, какой большинству российских регионов и не снился и т.д.

Нет почему же, человечество учится на своих ошибках - ведьм на кострах не жгут на центральной площади. И кстати кто в этом был виноват? А всё остальное в природе человека.

[Варя]

В ваш спор ввязываться не буду. Просто выскажу свою точку зрения.

Я верю что есть чтото типа "Бога" - то есть нечто высшее, но не верю в ангелов, апостолов, Аллаха... В церковь, бывает, хожу, ставлю свечи, но молюсь, опять же, чему-то непостижимому. Праздную Пасху, Рождество, но все это внешне. Не думаю, что я верующая, но атеисткой назвать себя не могу.

Также я веротирпима. У меня среди друзей есть искренне верующие, кто очень строго придерживаются постов и т.д., причем это и мусульмане, и православные, и католики, и иудеи.. Я считаю, что религия дает человеку нравственный стержень - и это самое главное.

[Vampire Mia]

Я верю что есть чтото типа "Бога"... Не думаю, что я верующая...

Какая прелесть. Сплошные противоречия А так, вы описали рядового прихожанина церкви в нашей стране.

[euro-banan]

но закрывает глаза на то, что творится в наши дни на Ближнем Востоке.

 

Не закрывают, и про Буша и про американскую демократию наслышаны уже, наверное, даже на Чукотке. Один Мур какой кинематографический труд совершил (!) Другой разговор, что не мешают, но это уже вопросы иного рода, штаты мешать себя с грязью в определенных пределах позволяют, но мешать себе добывать кое-какую грязь позволять не станут. Будет конфликт, никому это нафиг не нужно, выгоднее подождать, когда осуждаемая политика штатов угомониться. Да, эти дела всегда делаются очень прагматично и подло

 

В городе, пережившем блокаду, расцвет национализма, да такой, какой большинству российских регионов и не снился и т.д.

 

Ну уж не расцвет, времена расцвета прошли, так что не переживай А вообще нацепить доспех убитого рыцаря - весьма ожидаемый ход после битвы. Так что чего удивляться.

[Растяпа]

В ваш спор ввязываться не буду. Просто выскажу свою точку зрения.

Я верю что есть чтото типа "Бога" - то есть нечто высшее, но не верю в ангелов, апостолов, Аллаха... В церковь, бывает, хожу, ставлю свечи, но молюсь, опять же, чему-то непостижимому. Праздную Пасху, Рождество, но все это внешне. Не думаю, что я верующая, но атеисткой назвать себя не могу.

Также я веротирпима. У меня среди друзей есть искренне верующие, кто очень строго придерживаются постов и т.д., причем это и мусульмане, и православные, и католики, и иудеи.. Я считаю, что религия дает человеку нравственный стержень - и это самое главное.

Ну наконец-то адекватный человек! Живой человек, а не огалтелый фанатик как с той так и с другой стороны! ППКС!

[Vampire Mia]

Не закрывают, и про Буша и про американскую демократию наслышаны уже, наверное, даже на Чукотке. Один Мур какой кинематографический труд совершил (!) Другой разговор, что не мешают, но это уже вопросы иного рода, штаты мешать себя с грязью в определенных пределах позволяют, но мешать себе добывать кое-какую грязь позволять не станут. Будет конфликт, никому это нафиг не нужно, выгоднее подождать, когда осуждаемая политика штатов угомониться. Да, эти дела всегда делаются очень прагматично и подло

Здорово мы отошли от темы. Ну как видно из этого поста, ты прекрасно понимаешь, что некоторые страны великолепно обходятся без религиозных рычажков для ведения и оправдания войны.

Ну уж не расцвет, времена расцвета прошли, так что не переживай

Не переживать не получается. Я тоже в этой стране живу.

[Vampire Mia]

Ну наконец-то адекватный человек! Живой человек, а не огалтелый фанатик как с той так и с другой стороны!

И снова не хамство?

Учитывая то, что на последних страницах что-то и отдаленно фанатичного не встречалось и особенного спора-то не видно двух сторон.

[euro-banan]

Здорово мы отошли от темы. Ну как видно из этого поста, ты прекрасно понимаешь, что некоторые страны великолепно обходятся без религиозных рычажков для ведения и оправдания войны.

 

Да, штаты не религию культивируют, а государство.

[Растяпа]

И снова не хамство?

Учитывая то, что на последних страницах что-то и отдаленно фанатичного не встречалось и особенного спора-то не видно двух сторон.

Слушайте, Вы с такой легкостью раздаете диагнозы, посмотрите за собой, пожалуйста. И не думайте, что Вы центр вселенной и я пишу исключительно о последних постах этой темы.

[Варя]

Какая прелесть. Сплошные противоречия А так, вы описали рядового прихожанина церкви в нашей стране.

 

где Вы тут видите противоречия?? Прочитайте внимательней! Я верю что есть чтото высшее типа Бога, но я не думаю что верующая в общепринятом понимании этого слова, то есть не исповедую никакой религии.

 

Ну наконец-то адекватный человек! Живой человек, а не огалтелый фанатик как с той так и с другой стороны! ППКС!

 

Спасибо! Приятно слышать! Хорошо когда тебя понимают

[paranoid ndroid]

Пробовали убрать (как ты выразился), причем в нашей стране, привело к плачевным результатом, невероятному культу личности всем известного самодура, ради которого, кстати сказать, все с большим интузиазмом шли воевать. И вся эта демагогия про опиум для того и придумана: никто так не легковерен, как человек неверующий (забыла чья цитата)

 

Во-первых, цитата глупая, так что хорошо, что вы забыли чья. -) Во-вторых, Маркс считал религию лишь частью идеологии - способом навязать существующий строй как данность. Но то, что делали в России, к Марксу отношения практически не имеет: марксизм (исторический материализм) перестал быть научной теорией, и стал новой религией, а научный коммунизм - фактически, богословием. Т.е. была попытка заменить старую религию (достаточно успешная, к тому же уверен, что даже полезная) на новую, но саму по себе религию никто не отменял.

 

Двигаемся дальше. Мир стал хуже? Ну да, войны, благодаря новым технологиям стали глобальными и сверх-кровопролитными. Но их теперь (после ВМВ) значительно меньше, чем раньше, и они ограничиваются локальными конфликтами: Россия больше не идет полномаштабной войной на Турцию, а Германия - на Францию. Но кроме войн много чего еще изменилось. Да, мир остался таким же поганым местом, но достаточно посмотреть на все преимущества современности, чтобы хотя бы понять, что хуже не стало: медицина, небывалое развитие естественных и гуманитарных наук, развитие либерального мышления и гражданского общества (можно сколько угодно отрицать, но население развитых стран сейчас значительно лучше защищено от произвола государства, чем это было сто лет назад), повышение среднего уровня жизни. И к религии это все отношения не имеет. И, guess what? Именно в самых развитых странах (кроме США - они особенные) постепенно отказываются от религии, как от социального зла и, вообще, пережитка прошлого.

 

P.S. Демократия - новая религия? Может это и так, но ничего более эффективного (в плане госуправления) и человечного (в плане защищенности отдельного человека) не придумали.

P.P.S. В религии есть существенный плюс: она помогает сплотиться, когда вокруг тебя агрессивные нации с отличной от твоей верой. Те же армяне, может быть, прекратили бы свое существование, не будь они христианами. Или евреи.

[Растяпа]

Пробовали убрать (как ты выразился), причем в нашей стране, привело к плачевным результатом, невероятному культу личности всем известного самодура, ради которого, кстати сказать, все с большим интузиазмом шли воевать.

Люди шли воевать ради спасения собственной страны вообще и собственного дома и семьи в частности. А шли в атаки с именем вождя, потому что для многих он реально был вождем, строителем новой жизни.

[GDkT]

Путь истинный в данном случае тот, который угоден власть имущим, правящим народом

 

?? А как же Иисус Христос? Он был одним из правящего народа? Или, может, ему это было выгодно?

 

Большинство войн и преступлений происходит по разным причинам, от деления власти до деления денег в любом их качестве, и когда на горизонте начинает маячит цифры, уходящие в бесконечность своими нулями, вопросы религии и морали остаются глубоко позади.

 

Ну, наконец-то! Как долго иногда надо слова вытягивать из человека...

 

И еще раз, мораль не равно религия. Это не религия придумала мораль, она присвоила себе монополию на нее.

 

Ещё раз повторю, что, с моей точки зрения, мораль дана человеку Богом изначально. Просто потом её записали на скрижалях для "особо одарённых".

 

Я и не говорил, что они равны. Я считаю, что цель религии - развитие в человеке нравственного стержня.

 

Кто писал эти постулаты в Библии? Человек. Читают библию тоже люди. И люди понимают ее так, как понимают, и следовательно можно делать выводы, что все верующию понимают ее неправильно.

 

Может, сначала ознакомишься с "оригиналом", а потом подумаешь, можно, кроме как в корыстных целях, интерпретировать его неправильно?

[Kayne]

Крестили, но этого не выбирал. В Бога не верю.

[Beatrix_Kiddo]

?? А как же Иисус Христос? Он был одним из правящего народа? Или, может, ему это было выгодно?

Не Иисус придумал религию, он является ее порождением.

 

Ну, наконец-то! Как долго иногда надо слова вытягивать из человека...

К чему столько радости? Вы ставите отсутвие религиозной веры как первопричину, я лишь ее неважность в вопросах развязывания войн

 

 

Ещё раз повторю, что, с моей точки зрения, мораль дана человеку Богом изначально. Просто потом её записали на скрижалях для "особо одарённых".

Аргементы, аргументы, просто "с моей точки зрения" не годится.

 

 

Может, сначала ознакомишься с "оригиналом", а потом подумаешь, можно, кроме как в корыстных целях, интерпретировать его неправильно?

 

А ты знаком с оригиналом Библии? Именно с оригиналом (если он вообще существует)? А не с тем, что распространяется сейчас повсеместно?

[katik]

А ты знаком с оригиналом Библии? Именно с оригиналом (если он вообще существует)? А не с тем, что распространяется сейчас повсеместно?

Первый вопрос в духе "Свидетелей Иеговы". Они с этого разговор начинают. Я к тому, что такие вопросы больше подходят для тех, кто считает, что есть какой-то критерий, относительно которого эта самая "оригинальность" определяется. Для человека, который считает, что церковь сама Библию и написала, Иисус Христос был выдуман, а значит и свидетелей и учеников Его не было, т. е. апостолов. О каком оригинале может идти речь? В каком смысле оригинал? Самый ранний экземпляр Библии? Если имеется в виду из каких книг она состояла ранее, так какая разница, какие книги (по-вашему все имеющие не Божественное, а человеческое происхождение с властными корыстными целями) церковь включила в состав Библии, а какие не признала и посчитала апокрифическими.

[Vampire Mia]

Я верю что есть чтото высшее типа Бога, но... не исповедую никакой религии

Просто я это всегда называла религиозностью. Я тоже не плящу вместе с кришнаитами и не ставлю (в последние годы) свечки за здравие, но от этого неверующей не становлюсь.

Именно в самых развитых странах (кроме США - они особенные) постепенно отказываются от религии, как от социального зла и, вообще, пережитка прошлого.

Про развитие медицины и "глупую цитату" что-то не хочется, а касательно США про фарисейство я выше уже излагала свои мысли.

Кстати, там же выше вы могли бы найти нужную информацию о том, что разговор о том, стал ли мир хуже, исчерпан

Слушайте, Вы с такой легкостью раздаете диагнозы, посмотрите за собой, пожалуйста. И не думайте, что Вы центр вселенной и я пишу исключительно о последних постах этой темы.

С вами мы ведь все выяснили уже, именно потому что как раз вы близки к позиционированию себя всевышним созданием, решающим судьбы людей. И, пожалуйста, давайте прекратим любые дискуссии.

[Beatrix_Kiddo]

Первый вопрос в духе "Свидетелей Иеговы". Они с этого разговор начинают. Я к тому, что такие вопросы больше подходят для тех, кто считает, что есть какой-то критерий, относительно которого эта самая "оригинальность" определяется. Для человека, который считает, что церковь сама Библию и написала, Иисус Христос был выдуман, а значит и свидетелей и учеников Его не было, т. е. апостолов. О каком оригинале может идти речь? В каком смысле оригинал? Самый ранний экземпляр Библии? Если имеется в виду из каких книг она состояла ранее, так какая разница, какие книги (по-вашему все имеющие не Божественное, а человеческое происхождение с властными корыстными целями) церковь включила в состав Библии, а какие не признала и посчитала апокрифическими.

 

Это вам лучше спросить у G()()Dk@T, с каким именно оригиналом библии он мне советовал ознакомится.

 

Корыстные цели библии никто не приписывал, потому что у книги не может быть целей, определенные цели были у создателей библии, которые, это очевидно, не божественного происхождения, а корыстные потому, что церкви, а равнозначно и религии, выгодно трактовать библейские постулаты так, чтобы люди в общей своей массе следовали им и подчинялись церковным законам. Манипулирование, короче, сознанием.

[paranoid ndroid]

Кстати, там же выше вы могли бы найти нужную информацию о том, что разговор о том, стал ли мир хуже, исчерпан

Вы так и не отошли от темы войн и терроризма - вот я и посчитал, что не исчерпан. -) Ведь выбрали вы этот аргумент только потому, что он единственный доказывает ваш тезис. А уж требовать, чтобы мир учился на своих ошибках совсем уж наивно. Сказали бы вы "мир не становится лучше", и я бы с вами согласился.

 

G()()Dk@T'у я бы посоветовал ознакомиться с азами логики, философии и общественных наук: предположения о том, что Библия существует как объективная величина, за гранью добра и зла. Даже про кресло, на котором я сейчас сижу, так сказать нельзя: как физический объект оно, конечно, существует вне зависимости от нас, но именно креслом ее делает человеческое восприятие - надеюсь такой простой пример тебе понятен. Но Банан уже пытался тебе это объяснить.

[GDkT]

Не Иисус придумал религию, он является ее порождением.

 

Что ты имеешь ввиду под словом "порождение"?

 

К чему столько радости? Вы ставите отсутвие религиозной веры как первопричину, я лишь ее неважность в вопросах развязывания войн

 

Во-первых, я говорю не только о войнах, но и о преступлениях. Во-вторых, я не считаю отс-е рел-й веры первопричиной, я считаю её одной из "компонентов".

 

Аргементы, аргументы, просто "с моей точки зрения" не годится.

 

Какие аргументы? Это моё умозаключение, которое я сделал, потому что являюсь верующим.

 

А ты знаком с оригиналом Библии? Именно с оригиналом (если он вообще существует)? А не с тем, что распространяется сейчас повсеместно?

 

Ну, Библия - это сборник книг. Вы сомневаетесь в подлинности книг, включённых в Библию? Но вопрос я задал не об этом.

 

Корыстные цели библии никто не приписывал, потому что у книги не может быть целей, определенные цели были у создателей библии, которые, это очевидно, не божественного происхождения, а корыстные потому, что церкви, а равнозначно и религии, выгодно трактовать библейские постулаты так, чтобы люди в общей своей массе следовали им и подчинялись церковным законам. Манипулирование, короче, сознанием.

 

А те не кажется эта схема несколько бредовой: придумать книгу, по твоим словам, ни к чему не призывающую, а потом ещё и исхитриться как-то её по-своему трактовать? Не проще ли сразу придумать книгу с определённым смыслом, выгодным тебе, и трактовать её, не парясь?

 

с азами логики, философии и общественных наук: предположения о том, что Библия существует как объективная величина, за гранью добра и зла. Даже про кресло, на котором я сейчас сижу, так сказать нельзя: как физический объект оно, конечно, существует вне зависимости от нас, но именно креслом ее делает человеческое восприятие - надеюсь такой простой пример тебе понятен. Но Банан уже пытался тебе это объяснить.

 

Я понимаю, что сказал мне Банан. Я не имел ввиду, что Библия находится за гранью д. и. з. Вы меня не поняли.

[Beatrix_Kiddo]

Что ты имеешь ввиду под словом "порождение"?

Иисус -это герой книги под названием Библия. Раньше нее он появиться не мог.

 

 

А те не кажется эта схема несколько бредовой: придумать книгу, по твоим словам, ни к чему не призывающую, а потом ещё и исхитриться как-то её по-своему трактовать? Не проще ли сразу придумать книгу с определённым смыслом, выгодным тебе, и трактовать её, не парясь?

Еще раз. Книга сама по себе не может не к чему призывать. Почему, объяснил тебе paranoid @ndroid, почитай его пост внимательно.

 

Я понимаю, что сказал мне Банан. Я не имел ввиду, что Библия находится за гранью д. и. з. Вы меня не поняли.

Ты имел в виду, что книга может сама по себе существовать и быть объективной величиной, самодостаточной в своем существовании и не зависеть от людей.

[paranoid ndroid]

Я понимаю, что сказал мне Банан. Я не имел ввиду, что Библия находится за гранью д. и. з. Вы меня не поняли.

 

За гранью находится твое предположение, а не Библия.

 

Те люди, которые написали эту книгу, уже давно умерли, так что трактовать ее так, как это делали они, просто-напросто невозможно. При всем желании.

[GDkT]

Иисус -это герой книги под названием Библия. Раньше нее он появиться не мог.

 

Акстись. Иисус - это реальное историческое лицо. По крайней мере, для меня.

 

Еще раз. Книга сама по себе не может не к чему призывать. Почему, объяснил тебе paranoid @ndroid, почитай его пост внимательно.

 

Да я понял.

 

Ты имел в виду, что книга может сама по себе существовать и быть объективной величиной, самодостаточной в своем существовании и не зависеть от людей.

 

Не, мысль была другая, но я её коряво выразил.

 

Те люди, которые написали эту книгу, уже давно умерли, так что трактовать ее так, как это делали они, просто-напросто невозможно. При всем желании.

 

Забей.

[campina]

Ислам...Конечно же, верю в бога! Но без фанатизма

[Адам]

Я просто верю.