Религия

[GDkT]

Не, вы не поняли меня не люди пугали, у меня в семье все умеренно верующие. Только прабабушка крепко верила, но и она ничего не навязывала никому. Этим меня пугали как раз библия и прочая церковная литература.

 

Советую пользоваться только одной литературой - Библией. И не смотреть на всё поверхностно.

[Chudische]

Так ее, родную, и читал, там и прочел побасенки, как бог проклял род людской за то, что они хотели думать, а не просто жрать фрукты в саду, и как бог заставлял человека убить воего ребенка, и про ужасы ада...

[GDkT]

Так ее, родную, и читал, там и прочел побасенки, как бог проклял род людской за то, что они хотели думать, а не просто жрать фрукты в саду,

 

Они думали. Только не знали, что такое добро и зло. И вообще, им впарили, что они станут "равными Богу".

 

и как бог заставлял человека убить воего ребенка,

 

Была проверка веры. Пути господни не исповедимы, если проверка была именно такой, значит для этого должны быть причины.

 

и про ужасы ада...

 

А ты думал, ад - это Ибица?

[valary]

Есть мнение - не есть доказательства. Движение возникло не с бухты-барахты, а на основе тех самых древнеегипетских мифов. Плюс выявлена явная связь между образом Иисуса Христа и Солнцем. Слишком много параллелей, начиная от даты рождения, датой смерти, трехдневным погребением и воскрешением, симоволами и так далее.

 

По-моему речь идет более о заимствовании обрядностей а не личностей. Опять же стоит разделять.

 

Лирическое отступление. Предположим на минутку что Бог существует, и так называемые откоровения были с теми или иными людьми. Так как мы можем быть уверены, что эти самые откровения были поняты правильно человеком? Ведь Библия писалась именно людьми, божье слово могло быть интерпритировано совершенно иначе, и истинное значение например так и не было установлено. Вопрос к верующим: вы доверяете посредникам между вами и Богом?

[GDkT]

Вопрос к верующим: вы доверяете посредникам между вами и Богом?

 

Держу ухо в остро. Особенно с православными.

[valary]

Я имела ввиду, как можно доверять в вопросах, которые по определению (имеется ввиду позиция верующего) не могут быть решены человеком, а именно Богом. Вот представляете сколько всего может быть накручено на истину, тот же Рай или Ад спокойно может быть отнесен в разряд метафор и гипербол?

[Chudische]

Допустим впарили, что дальше? Я говорил не про это, а про то, что бог, который призывает к любви и сам есть любовь, взял вот так запросто и проклял род людской, за то что Адам и Ева покушали яблочко. Далее, про проверку веры, что это за вера такая, где человек должен убить своего, ни в чем не повиного ребенка. Насчет ада, я думал это Казантип. Я говорил не про сущность ада, а про то что людей им пугают. Почему вы обращаете мое внимание не на суть моего вопроса, а на какие-от посторонние детали? Может быть потому что, по существу сказать нечего . Если так, то этот обмен мнениями считаю излишним. Посему удаляюсь, если вам важно оставить свой пост последним, то пожалуйста, можете написать, что-нибудь очердное несущественное, я отвечать не буду.

[euro-banan]

Я имела ввиду, как можно доверять в вопросах, которые по определению (имеется ввиду позиция верующего) не могут быть решены человеком, а именно Богом. Вот представляете сколько всего может быть накручено на истину, тот же Рай или Ад спокойно может быть отнесен в разряд метафор и гипербол?

 

Или вовсе додуман после, как второе пришествие и страшный суд...

[Растяпа]

Растяпа - есть така штука метафора называется. Или вы развлекатесь подобными вопросами?

Что такое метафора я знаю, спасибо. Мне непонятно в принципе, если Бог так велик, зачем вообще нужны всякие проверки и пугалки? Вот я велИкая по отношению к муравью, конечно я его не создавала, но всё же. Так вот мне глубоко пофигу боится он меня или нет, верит или не верит. Создается такое ощущение, что Бог страдает всеми пороками людей - трусость, гордыня, самолюбование, тщеславие. И это высшее существо? А если он наделил людей своими пороками опять же - и это высшее существо, с такими-то страстями??

[GDkT]

Допустим впарили, что дальше? Я говорил не про это, а про то, что бог, который призывает к любви и сам есть любовь, взял вот так запросто и проклял род людской, за то что Адам и Ева покушали яблочко.

 

Там, кстати, не конкретно про яблочки говорится. Может это вообще не было деревом в привычном понимании, не знаю. Но дерево-то было непростое, дерево познания добра и зла. Поэтому, познав добро и зло, в человеческом мозгу случился дисбаланс, и в Раю они жить больше не смогли. И Он изгнал их из Рая не из-за гастрономических пристрастий, а из-за непослушания.

[valary]

Или вовсе додуман после, как второе пришествие и страшный суд...

 

Зришь в корень

[Растяпа]

Кстати дерево было не просто познания добра и зла, а ещё этим познанием люди хотели или могли стать равными Богу, вот за это их и турнули. Ну так это не первая история про равность богу. И эта сказка про дерево, практически сплагиачена из Греческой мифологии. Там тоже, если помните, была такая штучка, как амброзия. И если её вкушали также становились богами. Вот еще одно подтверждение, что Библия это сборник рассказов и преданий народов мира, не более.

[favorite mistake]

По поводу осутствия подтверждений существования Иисуса. Кто сказал, что Евангеличиские свидельства свидетельствами не являются? Кроме того, то, что Иосиф Флавий писал о распятии Ииусуса так и не было опровергнуто. Так же упоминания о Христе встречались у Тацита, Светония и в письмах Плиния Младшего.

[Ноэлль1713127028]

"Взялось" - ни откуда, если ты о первопричинах. Всегда было Конкретная планета, конкретные люди (конкретные гы) - просто появились по ряду причин. Ты ведь смотри, если вселенная бесконечна, всяко рано или поздно на ее просторах сможет появиться совакупность условий, необходимых для появления жизни такой, какой мы ее видим сейчас

Тогда зачем людям все это придумывать, веру во что-то неземное? Что бы легче жилось...Чтобы было о чем поговорить... Инструмент власти... Ты говоришь о каком то отрезке времени, что все было и не развивалось...

Банан, по-твоему это идеология-иллюзия, маскирующая, нашу серую жизнь, лишенную даже истории возникновения общества в целом. То есть люди всегда были и земля была а точка отсчета, с какого момента началась эволюция?

Ведь не факт, что после создания Богом планеты и прочей живности сразу появился человек... Могли пройти тысячи лет. Но то что описано в Библии в принципе реально. Так тоже могло быть.

[euro-banan]

По поводу осутствия подтверждений существования Иисуса. Кто сказал, что Евангеличиские свидельства свидетельствами не являются? Кроме того, то, что Иосиф Флавий писал о распятии Ииусуса так и не было опровергнуто. Так же упоминания о Христе встречались у Тацита, Светония и в письмах Плиния Младшего.

 

Неа (: Флавий - историк, переводимый церковью долгие годы. И единственный его перевод Агапием - не церковный, говорит, что Флавий ничего не писал о Христе из личных восприятий, он писал лишь то, что говорили христиане (см. сектанты). Так что Флавий именно был опровергнут.

 

Остальные упоминающие Христа либо сами христианские церковные писатели (заметь, не историки), либо историки, упоминающие Христа (не Иисуса), но никак не распятие и не евангелические мифы. Кто сказал, что Евангелие - не исторический документ? Историки в первую очередь.

 

Тогда зачем людям все это придумывать, веру во что-то неземное? Что бы легче жилось...

 

Придумывают, что легче жилось, верят, чтобы легче, но вообще тут по разному это самое "легче")

 

То есть люди всегда были и земля была а точка отсчета, с какого момента началась эволюция?

 

Нет, ни люди, ни планета не были всегда. Всегда было бытие как таковое. И в нем был космос, и в нем появлялись и умирали планеты (:

 

Ведь не факт, что после создания Богом планеты и прочей живности сразу появился человек... Могли пройти тысячи лет. Но то что описано в Библии в принципе реально. Так тоже могло быть.

 

Быть такое могло, я спорю с принципом. Мог нашу вселенную сотворить разум, но не мог разум сотворить мир вокруг себя. Т.е. бог, если он личность, не мог быть сам по себе, он тоже должен был жить в мире, а тогда какой он бог? )

[Евгения Валерьевна]

Допустим впарили, что дальше? Я говорил не про это, а про то, что бог, который призывает к любви и сам есть любовь, взял вот так запросто и проклял род людской, за то что Адам и Ева покушали яблочко. Далее, про проверку веры, что это за вера такая, где человек должен убить своего, ни в чем не повиного ребенка. Насчет ада, я думал это Казантип. Я говорил не про сущность ада, а про то что людей им пугают. Почему вы обращаете мое внимание не на суть моего вопроса, а на какие-от посторонние детали? Может быть потому что, по существу сказать нечего . Если так, то этот обмен мнениями считаю излишним. Посему удаляюсь, если вам важно оставить свой пост последним, то пожалуйста, можете написать, что-нибудь очердное несущественное, я отвечать не буду.

 

Ты не понял. Бог призывает к любви к самому себе и есть любовь к самому себе.

Вы меня конечно извините, но создается ощущение, что бог. это олицетворение эгоизма. Вот создал себе стадо себеподобных, только намного меньше себя. сделал им кучу пороков, которых у самого не было, и заставляет их любить себя. А не то ад вместо Ибицы.

[Movie addict]

Каким чудом могли исчезнуть свидетельства об Иисусе у всех его историков-современников? Или каким чудом они могли разом решить, что им неинтересно писать о чудотворящем человеке?

Не я не отрицаю, что кто то из римкских историков мог однозначно заинтересоватся провинциальным израильским пророком местного значения, который на одной свадьбе превратил воду в вино.

Но вы ж не отрицаете что подобная запись могла не сохранится? Может от нечего делать как-нить составлю точный список личностей о которых не осталось записей их современников.

Вы так подмигиваете, будто это аргумент Ровным счетом "мировая религия" есть свидетельство о решении Ватикана поднять одну из своих сект и сделать ее мировой.

Аргумент, да.

Хотя после аргументов о том что из набора букв может случайно появится осмысленный текст я уже нечему не удивляюсь… Теперь о самопроизвольном зарождении религии речь пошла.

То, что о христианах появляются упоминания у римских историков уже спустя небольшой промежуток времени спустя смерти Христа это нечего? И везде о них пишется как о последователях реальной личности, а не фантома.

Никак, случайное появление одной мысли в тысячах голов? Или подождите, дайте догадаюсь – некая могущественная организация специально придумывает христианство и загоняет его населению? Вербуются агнеты, придумывается байка и агенты разносят эту байку по всей Империи и прилегающих провинций...Сюжет достойный Дэна Брауна.

И Туринская плащаница – это конечно тоже часть всемирного заговора Ватикана?

 

Я конечно понимаю, что вы очень выборочно относитесь к философам и историкам, т.е объявляете брехунами тех, кто противоречит вашей теории, но один факт не можете проигнорить даже вы – то чему учит И.Х. в своих проповедях и позиция церкви – это две большие разницы. И писать подобные в целях контроля над массами и доения средств могло придти только в самую больную голову. Где логика?

Например:

-Кому в голову могло придти описывать изгнание торговцев из храма, если целью как раз и было торговать опиумом для народа?

-Эпизод с блудницей. На фиг описывать что Христос прощает грешницу, если целью было навязывание человечеству грешности? Несоответствие однако. Кострами инквизиции в тексте и не пахнет. Если в тексте и есть проявления гнева И.Х., то они направлены как раз против лицемеров и святош.

-Куча других мелочей, не хочу уже вдаватся в подробности, типа того что рабу следует освободится, что самое главное – это вера и любовь, а не ритуалы, храмы. Про то что власть Бога выше законов. И прочее еще много, много всего…

 

Вот по причине подобных несоответствий Ватикан и противился переводу Библию с латыни на европейские языки. А также распостранению печатного станка и грамотности.

Из-за всеобщей безграмотности церковь полоскала народу мозг вопреки этой книге, а не благодаря. А исходная байка, если она была придуманна именно ими, то должна была быть по логике несколько другой, если что.

Да и не будем забывать про прочие мировые религии - получается, по вашей логике, не один Иисус чудеса творил? А то христианство против чудес ислама и отрицает их ";)"

Да по логике так и получается - мировая религия не может появится без центральной фигуры типа Будды или Христа и пр. И можно не подмигивать, я и не отрицаю ни существования Мухамеда, ни чудес.

Ведь Библия писалась именно людьми, божье слово могло быть интерпритировано совершенно иначе, и истинное значение например так и не было установлено. Вопрос к верующим: вы доверяете посредникам между вами и Богом?

Если вопрос вообще - то я не доверяю посредникам. И к церкви много претензий. И не придерживаюсь определенного вероисповедания.

Если конкретно о Библии, да я согласна - это есть погрешности на человеческий фактор, на метафоричность изложения, искажение и прочее. Но оно то на людей собсно расчитано

То что написано конкретно в 4-х Евангелиях, в принципе распологает к доверию и лично у меня просто вызывает симпатию.

По-моему речь идет более о заимствовании обрядностей а не личностей. Опять же стоит разделять.

Аминь.

[favorite mistake]

Неа (: Флавий - историк, переводимый церковью долгие годы. И единственный его перевод Агапием - не церковный, говорит, что Флавий ничего не писал о Христе из личных восприятий, он писал лишь то, что говорили христиане (см. сектанты). Так что Флавий именно был опровергнут.

 

А Агапий разве не был епископом? В любом случае, со слов христиан - не значит неправда. Христианство во времена Иисуса вы тоже считаете сектой? : )

 

Остальные упоминающие Христа либо сами христианские церковные писатели (заметь, не историки), либо историки, упоминающие Христа (не Иисуса), но никак не распятие и не евангелические мифы.

 

Из всех мною перечисленных историком не был только Плиний. О распятии они не писали, да, но подтвержали существование Иисуса.

 

Кто сказал, что Евангелие - не исторический документ? Историки в первую очередь.

 

Я не говорила, что исторический. Т.е. вам лично в него мешает поверить только то, что писавшие его люди историками не были?

[Ноэлль1713127028]

Быть такое могло, я спорю с принципом. Мог нашу вселенную сотворить разум, но не мог разум сотворить мир вокруг себя. Т.е. бог, если он личность, не мог быть сам по себе, он тоже должен был жить в мире, а тогда какой он бог? )

Невозможно измерять Бога человеческими категориями. Он - Бог, а мы - люди.

Я понимаю, что есть множество концепций Бога, либо Он создал все это и абстрагировался - просто наблюдает за нашим развитием, или же он живет в нас и помогает нам. Бог есть внутри каждого человека.

Но вот Иисус - определенно человек, а не божество...

[euro-banan]

Но вы ж не отрицаете что подобная запись могла не сохранится?

 

В жизни вообще очень многое может случиться =) Я тут вероятностями меряю: о творящем чудеса на земле боге была бы не запись, а записи, свидетельства и прочее и прочее. Это как наиболее вероятный вариант. А могло не быть ни одной - это как наименее. Среди прочих трудов историков-современников Иисуса могли не сохраниться, что называется, хором упоминания о Иисусе. Это опять так как наименее. А теперь альтернативный вариант - культ Иисуса просто создали из мифа. Как и многие дрегие. Проповедники учения Христа стояли, бок о бок с проповедниками иных сект и вещали и каждый собирал своего зрителя. Потом пришло правительство и взяло себе наиболее удачную секту, которая соответствовала настроениям предсмертного античного общества. Тут что невероятного? И если "вдруг" невероятного ничего нет, то на каком основании человек в здравом уме решит выбрать тот, первый маловероятный вариант, что Иисус бог, творил чудеса, а упоминаний не осталось.

 

Может от нечего делать как-нить составлю точный список личностей о которых не осталось записей их современников.

 

Ага, только деятели должны быть общественный =)

 

Хотя после аргументов о том что из набора букв может случайно появится осмысленный текст я уже нечему не удивляюсь…

 

А что не так? Зависит от количества букв и, собственно, самих букв. Если буквы подобраны так, что не сложно, что из них может получиться слово/словосочитание, то рано или поздно по закону вероятности оно получится. Чем больше букв, тем больше придется кидать. Да, может дойти до того, что чьей-то жизни на это не хватит - но в приципе такое может быть. Аргументы против есть или бум улыбацца?

 

=)

 

Теперь о самопроизвольном зарождении религии речь пошла.

 

Каком же "самопроизвольном"? Религия - выгода одним, радость другим. Самая обычная торговая система. И торговца, разумеется, ее зачинают.

 

То, что о христианах появляются упоминания у римских историков уже спустя небольшой промежуток времени спустя смерти Христа это нечего?

 

А что вы хотели? О некоторых сектах и вовсе не считали нужным писать. Христианство популярно стало после того, как так решили, и тогда про него стали писать. Чудотворцы популярны вне зависимости от решений.

 

И везде о них пишется как о последователях реальной личности, а не фантома.

 

Да, но, как вы и сказали, после смерти Христа. Сносочка - перед принятием христианства как оф.религии. И как должны были писать о христе в свете того, что скоро им будут промывать мозги всей европе? Что его не было?

 

Или подождите, дайте догадаюсь – некая могущественная организация специально придумывает христианство и загоняет его населению? Вербуются агнеты, придумывается байка и агенты разносят эту байку по всей Империи и прилегающих провинций...Сюжет достойный Дэна Брауна.

 

Ну вроде того. С одной лишь оговоркой, что христианство не придумывалось, а составлялось с учетом тогдашних религ.взглядов, оно неминуемо сливалось с языческими представлениями, символикой и прочим, чтобы не враз менять мировоззрение, а аккуратно.

 

И Туринская плащаница – это конечно тоже часть всемирного заговора Ватикана?

 

А что с ней? Чудо, которое только один (!) раз позволили независимо осмотреть, и когда после осмотра получили результат, мол не могла она появиться 2 т. лет назад, объявили опыт проведенным некорректно?

 

Я конечно понимаю, что вы очень выборочно относитесь к философам и историкам, т.е объявляете брехунами тех, кто противоречит вашей теории

 

Без примеров аккуратнее, я... эмм.. опасен (: Историков, пишущих о Иисусе Христе мне не называли.

 

но один факт не можете проигнорить даже вы – то чему учит И.Х. в своих проповедях и позиция церкви – это две большие разницы. И писать подобные в целях контроля над массами и доения средств могло придти только в самую больную голову. Где логика?

Например:

-Кому в голову могло придти описывать изгнание торговцев из храма, если целью как раз и было торговать опиумом для народа?

-Эпизод с блудницей. На фиг описывать что Христос прощает грешницу, если целью было навязывание человечеству грешности? Несоответствие однако. Кострами инквизиции в тексте и не пахнет. Если в тексте и есть проявления гнева И.Х., то они направлены как раз против лицемеров и святош.

-Куча других мелочей, не хочу уже вдаватся в подробности, типа того что рабу следует освободится, что самое главное – это вера и любовь, а не ритуалы, храмы. Про то что власть Бога выше законов. И прочее еще много, много всего…

 

А как по вашему населением управляют? Говорят, что теперь вы будете верить в церковь, где торгаши? В бога, который призывает ненавидеть? Или как?

 

Вот по причине подобных несоответствий Ватикан и противился переводу Библию с латыни на европейские языки. А также распостранению печатного станка и грамотности.

Из-за всеобщей безграмотности церковь полоскала народу мозг вопреки этой книге, а не благодаря. А исходная байка, если она была придуманна именно ими, то должна была быть по логике несколько другой, если что.

 

Исходная байка была придумана, еще раз, на основании прошлых верований, потому что несмотря на всю "истинность" Библии, вот так просто в народ она войти не могла, ей нужна была проверенная основа. Проверенной основой было язычество. И так как мораль с теми или иными упущениями у людей схожа, ничего удивительного, что ни в н.э. ни до н.э. народ не хотел верить в "плохих" богов и быть "плохими" людьми. Потому Библия - книга о добре, и такая она, потому что народ на это ведется.

 

Да и не противился Ватикан переводу как таковому, противился скорее переводу кем-либо другим, а не церковью. Ну да это типично для религии.

 

Да по логике так и получается - мировая религия не может появится без центральной фигуры типа Будды или Христа и пр. И можно не подмигивать, я и не отрицаю ни существования Мухамеда, ни чудес.

 

Ну а Библия отрицает (: Или неправильный перевод?

 

А Агапий разве не был епископом?

 

Был... не знаю насчет статуса, но он христианин. Что, в общем-то, дает еще больше уверенности в его "правильном переводе" - ведь с чего христианину лгать в ущерб церкви? Но переводил он именно как переводчик-историк и все такое, а не как представитель церкви, т.е. делал это дома без надзора Ну и, судя по всему, роль переводчика ему разумно показалась доминирующей в данном вопросе, нежели роль епископа.

 

В любом случае, со слов христиан - не значит неправда. Христианство во времена Иисуса вы тоже считаете сектой? : )

 

Я и сейчас сектой считаю, а насчет времен Иисуса - банально не уверен в их бытности =) Со слов христиан - не значит неправда, но им выгодно говорить про Иисуса так, а не иначе. И в этом случае их слов недостаточно. А других банально нет.

 

Из всех мною перечисленных историком не был только Плиний. О распятии они не писали, да, но подтвержали существование Иисуса.

 

Они говорили про Христа - это термин.

 

Я не говорила, что исторический. Т.е. вам лично в него мешает поверить только то, что писавшие его люди историками не были?

 

Конечно, если историки этого не подтверждают, а те, кто писал - получают с этого власть.

[Beatrix_Kiddo]

По-моему речь идет более о заимствовании обрядностей а не личностей. Опять же стоит разделять.

 

Иисус - Гор, Мария - Изида, Ной - Гильгамеш, Моисей - Саргон Аккадский. Это наиболее известные личности в христианстве, и соотвественно, их прототипы в египетской мифологии. Гор - Бог Солнца, рожденный 25 декабря, Богиня Изида - мать Гора - везде изображалась с младенцем на руках и люди именно ей молились о помощи. Если интересуют более подробные свидетельства - найдите сами эти мифы и прочитайте.

[Orientir]

Достойная жизнь - следование благодетелям, совершение поступков для блага других; такая жизнь, что после тебя останется добрая память.

Да что такое благодетель? Всё относительно (с). Причинив добро какому-либо человеку ты тем самым причиняешь вред его врагу.)

 

Растяпа, коли уж вас так интересуют всякие библейские несуразицы, почитайте Твена - "Письма с земли", "Дневники Адама/Евы" - он там просто замечательно глумится над такими вещами (В сети это вроде есть). Только не надо воспринимать всерьёз; ).

[Movie addict]

о творящем чудеса на земле боге была бы не запись, а записи, свидетельства и прочее и прочее. Это как наиболее вероятный вариант.

Ну если бы на нем написано было что он Бог, то да, вполне вероятно со всех концов бы бежали.

А что не так? Зависит от количества букв и, собственно, самих букв. Если буквы подобраны так, что не сложно, что из них может получиться слово/словосочитание, то рано или поздно по закону вероятности оно получится. Чем больше букв, тем больше придется кидать. Да, может дойти до того, что чьей-то жизни на это не хватит - но в приципе такое может быть. Аргументы против есть или бум улыбацца?

Да конечно "улыбацца", а что еще поделаешь. Вот интересные люди...

Слова из этого же поста:

Я тут вероятностями меряю

Заметно, да..

А что вы хотели? О некоторых сектах и вовсе не считали нужным писать. Христианство популярно стало после того, как так решили, и тогда про него стали писать. Чудотворцы популярны вне зависимости от решений.

Ну допустим, реальный Иисус Христос существовал и был главой некой местной секты. Такой вариант вас устраивает? Был ли он чудотворцем пусть каждый решает сам.

Да, но, как вы и сказали, после смерти Христа. Сносочка - перед принятием христианства как оф.религии. И как должны были писать о христе в свете того, что скоро им будут промывать мозги всей европе? Что его не было?

Ага, нефигово так "скоро":eek:

А что с ней? Чудо, которое только один (!) раз позволили независимо осмотреть, и когда после осмотра получили результат, мол не могла она появиться 2 т. лет назад, объявили опыт проведенным некорректно?

Вы ж непоравильно рассказываете - чудо осматривали в трех независимых лабораториях и датировали его 12-14 вв. нашей эры, причем как было нанесено изображение растерялись ответить.

Да была выдвинуты гипотезы о том что радиоуглеродное датирование не учитывает многих факторов - возраста органических вещ-в ее покрывающих и пр.

В любом случае, это не снимает основного вопроса - как вы было нанесено изображение?

Исходная байка была придумана, еще раз, на основании прошлых верований, потому что несмотря на всю "истинность" Библии, вот так просто в народ она войти не могла, ей нужна была проверенная основа. Проверенной основой было язычество. И так как мораль с теми или иными упущениями у людей схожа, ничего удивительного, что ни в н.э. ни до н.э. народ не хотел верить в "плохих" богов и быть "плохими" людьми. Потому Библия - книга о добре, и такая она, потому что народ на это ведется.

Вы не абстрактно о "плохих" и "хороших" и не отткуда какой обряд, вы конкретные высказывания комментируйте и конкретные байки. Я уже объясняла в чем отличия.

Нэту в христиантсве традиционной морали самой по себе - традиционная мораль есть в 10 заповедях и прочем нормативах, здесь иное... Аналогов я не вижу - я уже тут до преддышего поста распиналась что по сути христианство - это антисоциальная вообщем-то религия. То что ее взяли как бренд для управления обществом сути не меняет.

А как по вашему населением управляют? Говорят, что теперь вы будете верить в церковь, где торгаши? В бога, который призывает ненавидеть? Или как?

Ну не знаю, мож с помощью богослужений на чужом языке? Почему бы не включить в текст пункт об индульгенциях или о сожжении еритиков?

Зачем в тексте столько пропаганды терпимости, в то время как церковь грит иное, а верили люди и управлялись именно похожими постулатами о которых вы говорите -" вы будете верить в церковь, где торгаши? В бога, который призывает ненавидеть?" а исходного текста подавляющее население Европы просто не знала.

Ну а Библия отрицает (: Или неправильный перевод?

Или неправильная Библия? Прямо так и написано - отрицаем ислам заранее, хоть он через несколько веков появится? Мы сейчас об реальности Иисуса вообще говорим...

То что и он и Мухамед существовали как реальные личности допускает большинство историков, даже среди атеистов..

[euro-banan]

Ну допустим, реальный Иисус Христос существовал и был главой некой местной секты. Такой вариант вас устраивает? Был ли он чудотворцем пусть каждый решает сам.

 

Если Иисус был обычным сектанским главой, о чем вообще речь? Иисус не существовал по историческим док-м как чудотворец и как человек, которого распяли и который воскрес. У Иисуса христианского и настоящего только имя было общее?

 

Ага, нефигово так "скоро":eek:

 

Ватиканом христианство официально принялось после того, как окончательно погубило прошлую культуру - античную. Да, не быстро

 

Вы ж непоравильно рассказываете - чудо осматривали в трех независимых лабораториях и датировали его 12-14 вв. нашей эры, причем как было нанесено изображение растерялись ответить.

 

Что именно я "непоравильно рассказываю"? Растерялись? Данный анализ не предполагал ответ на этот вопрос, рассматривалась лишь "тайна" датировки. Ни на какие другие независимые анализы плащаницу не разрешили брать, так что насчет "растерялись" - слово определенно лишнее.

 

Да была выдвинуты гипотезы о том что радиоуглеродное датирование не учитывает многих факторов - возраста органических вещ-в ее покрывающих и пр.

В любом случае, это не снимает основного вопроса - как вы было нанесено изображение?

 

Иными словами, можно и вовсе считать, что независимого анализа не было, потому все беседы об этом "чуде" исключительно умозрительны. А тайну изображения раскроют, когда религиозники соизволят открыть доступ к своей "главной реликвии".

 

Нэту в христиантсве традиционной морали самой по себе - традиционная мораль есть в 10 заповедях и прочем нормативах, здесь иное... Аналогов я не вижу - я уже тут до преддышего поста распиналась что по сути христианство - это антисоциальная вообщем-то религия. То что ее взяли как бренд для управления обществом сути не меняет.

 

Что "иное"? Чем принципиально христианство отличается от египитеского язычества и др. мировых религий?)

 

Ну не знаю, мож с помощью богослужений на чужом языке? Почему бы не включить в текст пункт об индульгенциях или о сожжении еритиков?

 

Потому что это убийство, когда религия вновинку, жестокости никто не признает. Ну хорош из себя дете-то изображать) Как и любая политика, как и любая торговля - христианство должно было быть стирильным, обещать блага, да еще и оставить себе основу для опоры в тяжелые моменты. Мол церковный суд убивал, но по нашей главной конституции - Библии - все не так, и это они плохие, а мы будем хорошие. Результат на лицо, христианство когда-то было властной структурой, теперь, известное дело, пало, но верующих в той или иной степени осталось предостаточно.

 

Зачем в тексте столько пропаганды терпимости, в то время как церковь грит иное, а верили люди и управлялись именно похожими постулатами о которых вы говорите -" вы будете верить в церковь, где торгаши? В бога, который призывает ненавидеть?" а исходного текста подавляющее население Европы просто не знала.

 

Я не совсем понимаю о чем вы Когда именно Европа не знала "исходного текста"? В Европе и читать-то отнюдь не все умели, но начинало христианство с проповедей о доброте и высоких ценностях - это способ достижения власти.

 

Или неправильная Библия? Прямо так и написано - отрицаем ислам заранее, хоть он через несколько веков появится?

 

Прямо так написано - Я ваш единственный бог. Прямо так написано - за поклонение иным богам в аТТ.

 

То что и он и Мухамед существовали как реальные личности допускает большинство историков, даже среди атеистов..

 

Даже Допускают Я тоже допускаю, если что, но вероятность противоположного выше. Много атеистов, у которых "ниже"?

[favorite mistake]

Был... не знаю насчет статуса, но он христианин. Что, в общем-то, дает еще больше уверенности в его "правильном переводе" - ведь с чего христианину лгать в ущерб церкви? Но переводил он именно как переводчик-историк и все такое, а не как представитель церкви, т.е. делал это дома без надзора Ну и, судя по всему, роль переводчика ему разумно показалась доминирующей в данном вопросе, нежели роль епископа.

 

Ок, Флавий писал об этом со слов христиан. Но вполне логично предположить, что, будучи историком, он должен был быть достаточно уверен в правдивости этих слов, чтобы причислять их к историческим фактам. Да и вообще, ему, наверное, было проще судить о реальности этих событий, чем нам 2000 лет спустя: ) К тому же, во всех своих работах Флавий пытался представить евреев с лучшей стороны. Отсюда вопрос - зачем тогда было упомянать распятие, если это неправда?

 

Я и сейчас сектой считаю, а насчет времен Иисуса - банально не уверен в их бытности =) Со слов христиан - не значит неправда, но им выгодно говорить про Иисуса так, а не иначе. И в этом случае их слов недостаточно. А других банально нет.

 

Если вы думаете, что Иисуса не было - то это уже не со слов христиан, а со слов основателей секты. Им могло быть выгодно, да, но я верю в Иисуса: ) Начать такую секту, а тем более привлечь в нее стольких людей без одобрения тогдашней власти было бы довольно сложно, не находите? Соответственно, власть должна была быть к этому причастна. Но опять же, зачем тогда вся история с распятием? Зачем выставлять самих себя в таком свете?

 

Они говорили про Христа - это термин.

 

Какой термин?)