Религия

[garrys]

про Библию, и что и как там писали, откуда заимствовали, уже отвечали

 

А про то, как создавался Апокалипсис, в красках описано у Стругацких в "Отягощённых злом".

[Orientir]

Нее. Повторю: вера подразумевает чистый альтруизм. Чтобы быть настоящим христианином, надо совершать хорошие поступки не из-за страха перед адом, а просто исходя из морали. Заповедь "возлюби ближнего своего, как самого себя" возводится до абсолюта.

А зачем тогда пугать адом и завлекать раем? Вот если из христианства вычеркнуть все аспекты позволяющие манипулировать массами, и оставить лишь этот добрый, хоть и наивный посыл, то твоё утверждение станет правдоподобным.

Допустим, возникла бы необходимость (в том, в гипотетическом мире) отстреливать бомжей ради блага других. Никто бы за это не сажал. И всем жилось бы хорошо. У вас, ведь, не возникли бы какие-то вопросы по этому поводу?

Если бы я попал в такую ситуацию, с моим нынешним мировоззрением, то я бы её не принял. Был бы рождён при такой системе, то воспринимал бы её как должное. С верующими ситуация аналогичная. Как уже верно сказала Беатрикс - когда-то они спокойно относились к сожжению ведьм и еретиков.

[katik]

про Библию, и что и как там писали, откуда заимствовали, уже отвечали

 

Тут можно почитать о причинах заимствования.

Нашла в самом начале "научного" труда кое-что интересное:

 

"С такой религией как христианство нельзя покончить только с помощью насмешек и нападок. Она должна быть также преодолена научно, то есть объяснена исторически, а с этой задачей не в состоянии справиться даже естествознание", - писал Ф. Энгельс."

 

Да уж, действительно, если надо покончить, и для этого надо доказать, то это сделано будет! Нам так Энгельс завещал!

 

"Ему же принадлежат слова: "Новые находки, в особенности в Риме, на Востоке и прежде всего в Египте помогут в этом вопросе (т. е. в вопросе о происхождении христианства. - М. К.) гораздо больше, чем какая угодно критика". С тех пор прошло много лет, и египтология сделала огромный шаг вперед, подтверждающий мудрое предсказание Энгельса."

 

Ну а уж если надо доказать, то все находки мы объявим доказательствами, будем все притягивать за уши, шить белыми нитками. Все пойдет в ход и будет рассматриваться как доказательство заимствования религии христианством у египетян.

 

Идея такая - раз поставлена задача, то надо ее выполнить, любыми средствами.

Научный подход? Сомневаюсь.

[Адам]

Человеку просто надо в что-то верить. И религия получается лучшее средство.

[Vit1713127124]

А когда-то религия поддерживала инквизицию и приветствовала истребление людей, считающихся еретиками. У вас не возникает никаких впоросов по этому поводу?

Говорить о верующих как об общей массе в принципе не следует. Так можно и до сравнения христианства с исламом или буддизмом скатиться. Равно как и разные христианские вероисповедания отличаются. Сильно.

[GDkT]

А когда-то религия поддерживала инквизицию и приветствовала истребление людей, считающихся еретиками. У вас не возникает никаких впоросов по этому поводу?

 

Здрасте, мордасти! Сколько раз предупреждали - всё равно почему-то продолжаете смешивать религию и церковь (а именно - католичество). Ещё раз повторяю, в те времена католики были полными му.....и и использовали религию как инструмент, дающий власть. Поэтому против них восстал Лютер.

 

Атеист может бояться смерти как конца всего его существования, а верующий - как способ попасть в ад.

 

Если человек прожил достойную жизнь, то он не попадёт в ад. И смерти ему бояться нечего.

[Растяпа]

Идея такая - раз поставлена задача, то надо ее выполнить, любыми средствами.

Научный подход? Сомневаюсь.

А верующие почему-то (да действительно - странно почему?) любые доказательства всё равно НИКОГДА не примут и будут их считать за происки атеистов в стотыщмильЁный раз очернить веру))) Никакие доводы, повторяю НИКАКИЕ их никогда не убедят! И надо признать, что такая позиция заслуживает уважения - истинная ВЕРА.

 

Здрасте, мордасти! Сколько раз предупреждали - всё равно почему-то продолжаете смешивать религию и церковь (а именно - католичество). Ещё раз повторяю, в те времена католики были полными му.....и и использовали религию как инструмент, дающий власть. Поэтому против них восстал Лютер.

Здрасти -мордасти! А ты почему-то с настойчивым упрямством продолжаешь их разделять))). Если ты так думаешь о католиках тех времен, ты уверен что точно также не отзовутся о тебе через 500 лет, если церковь опять признает те или иные свои ошибки. Проще сказать не смешивайте и они были дураками. Кстати Лютер тот ещё ушлый товарищ был, то что он выступил против каких-то устоев тогдашней церкви не отделяет его от той же самой церкви, он просто выступил против её злоупотреблений, но не отрицал её как таковую, доказательством чего является течение - лютеранство. Или ты опять скажешь, что не надо смешивать?

[GDkT]

Нет, для меня это было бы неприемлимо, но не потому что, так не велит бог, а потому что это противречит моему мировоззрению.

 

Вот поэтому-то мораль и нравственность - это нечто большее, чем просто инструмент человеческих взаимоотношений. Если это соответствует твоему мировоззрению, то почему ты не хочешь быть христианкой?

 

Здрасти -мордасти! А ты почему-то с настойчивым упрямством продолжаешь их разделять))). Если ты так думаешь о католиках тех времен, ты уверен что точно также не отзовутся о тебе через 500 лет, если церковь опять признает те или иные свои ошибки. Проще сказать не смешивайте и они были дураками. Кстати Лютер тот ещё ушлый товарищ был, то что он выступил против каких-то устоев тогдашней церкви не отделяет его от той же самой церкви, он просто выступил против её злоупотреблений, но не отрицал её как таковую, доказательством чего является течение - лютеранство. Или ты опять скажешь, что не надо смешивать?

 

Лютеранство - это в сущности протестантизм, оно дало начало протестантским движениям.

 

про Библию, и что и как там писали, откуда заимствовали, уже отвечали тут

 

Хош сказать, и все проповеди Иисуса были оттуда заимствованы?

[Растяпа]

Лютеранство - это в сущности протестантизм, оно дало начало протестантским движениям.

 

Ну ни оно дало, а было лишь одной из его частей, если уж быть до конца точным)))

 

"Позднее «протестантами» стали называть всех, кто вышел из повиновения папе в ходе переворота 16 в., вошедшего в историю под именем Реформации. С тех пор протестантизм раздробился на многочисленные семейства церквей и не связанных друг с другом сект, и слово превратилось в собирательное понятие, за которым не стояло какое-либо конкретное вероисповедание...............

 

В ходе Реформации новая форма христианской религии, названная протестантизмом, почти сразу после своего возникновения разделилась на четыре главные ответвления. Учение Мартина Лютера в Германии легло в основу лютеранства............

 

В Швейцарии главным выразителем протестантизма стала реформатская церковь, вызванная к жизни Хульдрейхом Цвингли и Жаном Кальвином. Их вероучение получило распространение в форме пресвитерианства...В противоположность этому протестантизм в Англии не был делом рук реформаторов: с самого начала англиканская община была неразрывно связана с политической историей Англии. ..........

СЕПАРАТИСТЫ. Четвертая форма протестантизма, более радикальная по сравнению с другими, они настаивали на строгом соблюдении новозаветных заповедей........" (Энциклопедия Кругосвет).

 

И что? Кстати прошу не считать выделенный текст криком

[euro-banan]

Идея такая - раз поставлена задача, то надо ее выполнить, любыми средствами. Научный подход? Сомневаюсь.

 

Не нужно выдавать возмущение за док-во - полазайте по инету, а лучше и вовсе поинтересуйтесь у египтологов, есть ли подозрительные сходства у христианства и египетской религии. Думаю, на многое откроете глаза

[Beatrix_Kiddo]

Здрасте, мордасти! Сколько раз предупреждали - всё равно почему-то продолжаете смешивать религию и церковь (а именно - католичество). Ещё раз повторяю, в те времена католики были полными му.....и и использовали религию как инструмент, дающий власть. Поэтому против них восстал Лютер.

 

В те времена католики тоже оперировали в своих доводах вопросами веры. Ибо носителями и "посредниками" веры и бога считаются вроде как служители церкви. И именно в то время вера и церковь как никогда были связаны. Сейчас просто появилась возможность выбора - верить или не верить.

 

Если человек прожил достойную жизнь, то он не попадёт в ад. И смерти ему бояться нечего.

 

А что есть достойная жизнь?

 

Вот поэтому-то мораль и нравственность - это нечто большее, чем просто инструмент человеческих взаимоотношений. Если это соответствует твоему мировоззрению, то почему ты не хочешь быть христианкой?

Да я в бога не верю.

 

 

Хош сказать, и все проповеди Иисуса были оттуда заимствованы?

 

Хочу сказать что сам миф о Иисусе был заимствован оттуда.

[Movie addict]

Хочу сказать что сам миф о Иисусе был заимствован оттуда.

Не думаю что речь идет о простом заимстованиии.

Во-первых я уже писала тут в чем различия.

Во-вторых, есть мнение, что Иисус Христос все таки - реальный человек.;Движения такого масштаба с бухты-барахты не возникают. И что следует из того, что с течением времени, историческая личность приобрела архетипические черты?

По поводу ссылки - ну рассматривается там иконографический канон, символы и пр. Я не вижу никаких противоречий

Сейчас просто появилась возможность выбора - верить или не верить.

Есть еще куча других вариантов...

[euro-banan]

Не думаю что речь идет о простом заимстованиии.

Во-первых я уже писала тут в чем различия.

Во-вторых, есть мнение, что Иисус Христос все таки - реальный человек.;Движения такого масштаба с бухты-барахты не возникают. И что следует из того, что с течением времени, историческая личность приобрела архетипические черты?

По поводу ссылки - ну рассматривается там иконографический канон, символы и пр. Я не вижу никаких противоречий

 

Про Иисуса не писал ни один его историк-современник (: А человек воскрешал людей и превращал воду в вино - не странно ли?

[Растяпа]

Вот меня всегда интересовал какой вопрос, когда Бог в качестве проверки и подтверждения веры попросил принести жертву, а именно отца убить своего сына. Он конечно его остановил в последней момент, НО отец в ДУШЕ уже убил сына, а сын понял и поверил, что самый близкий человек для него готов его убить. Для чего такая проверка??? Неужели такому всемогущему существу как БОГ, который создал ВСЁ: и Землю, и космос, да и вообще всю вселенную вечную и бесконечную, всё бытие - НУЖНО подтверждение от такого микроба, да нет, чо там микроба - от такой микронной доли пыли, как человек его веры!??? Либо у Бога комплекс неполноценности, либо он так развлекается? Вот как верующие смотрят на этот абсурд?

[Movie addict]

Про Иисуса не писал ни один его историк-современник (: А человек воскрешал людей и превращал воду в вино - не странно ли?

Да ни странно.. А сколько свидетельств историков до нас не дошло? Вернее сколько дошло.. Целые города горели. Знаете о скольких личностях нет свидетельств историков?

 

История вполне правдоподобна с точки зрения здравого смысла. Человек превратил вино в воду на еврейской свадьбе, ну римские историки мимо не проходили, чтобы засвидетельствовать.

Самое главное свидетельство своего существования он оставил - мировую религию

 

Растяпа - есть така штука метафора называется. Или вы развлекатесь подобными вопросами?

[Chudische]

Вот меня всегда интересовал какой вопрос, когда Бог в качестве проверки и подтверждения веры попросил принести жертву, а именно отца убить своего сына. Он конечно его остановил в последней момент, НО отец в ДУШЕ уже убил сына, а сын понял и поверил, что самый близкий человек для него готов его убить. Для чего такая проверка??? Неужели такому всемогущему существу как БОГ, который создал ВСЁ: и Землю, и космос, да и вообще всю вселенную вечную и бесконечную, всё бытие - НУЖНО подтверждение от такого микроба, да нет, чо там микроба - от такой микронной доли пыли, как человек его веры!??? Либо у Бога комплекс неполноценности, либо он так развлекается? Вот как верующие смотрят на этот абсурд?

 

Потому что христианство, как религия, основано не на любви, как всех пытаются убедить, а на страхе. В данном случае, я считаю Бог просто поломал этого человека, который из страха перед всевышним был готов убить своего ребенка, что нормальный человек, ни при каких обстоятельствах не сделает. Я не знаю для чего этот момент в библии. Наверное, это, своего рода пример, насколько всемогущ Бог, и насколько сильным должен быть страх перед ним.

[euro-banan]

Да ни странно.. А сколько свидетельств историков до нас не дошло? Вернее сколько дошло.. Целые города горели. Знаете о скольких личностях нет свидетельств историков?

 

О скольких? (: Я знаю, что о многих свидетельства есть. Каким чудом могли исчезнуть свидетельства об Иисусе у всех его историков-современников? Или каким чудом они могли разом решить, что им неинтересно писать о чудотворящем человеке?

 

Самое главное свидетельство своего существования он оставил - мировую религию

 

Вы так подмигиваете, будто это аргумент Ровным счетом "мировая религия" есть свидетельство о решении Ватикана поднять одну из своих сект и сделать ее мировой. Да и не будем забывать про прочие мировые религии - получается, по вашей логике, не один Иисус чудеса творил?

 

А то христианство против чудес ислама и отрицает их ";)"

[Beatrix_Kiddo]

Не думаю что речь идет о простом заимстованиии.

Во-первых я уже писала тут в чем различия.

Во-вторых, есть мнение, что Иисус Христос все таки - реальный человек.;Движения такого масштаба с бухты-барахты не возникают. И что следует из того, что с течением времени, историческая личность приобрела архетипические черты?

По поводу ссылки - ну рассматривается там иконографический канон, символы и пр. Я не вижу никаких противоречий

 

Есть мнение - не есть доказательства. Движение возникло не с бухты-барахты, а на основе тех самых древнеегипетских мифов. Плюс выявлена явная связь между образом Иисуса Христа и Солнцем. Слишком много параллелей, начиная от даты рождения, датой смерти, трехдневным погребением и воскрешением, симоволами и так далее.

 

Есть еще куча других вариантов...

 

имелось в виду, что сейчас за то, что не веришь в бога тебе не грозит смерть.

[GDkT]

Потому что христианство, как религия, основано не на любви, как всех пытаются убедить, а на страхе.

 

Ты что, экстперт? Сам не христианин и ещё какие-то утверждения высказываешь...

[Chudische]

Я не иксперт. Я говорю, то что вижу. Ознакомившись с библией я вижу, что людей пугают адом, муками, всемогуществом Бога, о чем и пишу .

[GDkT]

Я не иксперт. Я говорю, то что вижу. Ознакомившись с библией я вижу, что людей пугают адом, муками, всемогуществом Бога, о чем и пишу .

 

По твоим словам - вся Библия - запугивание. Всё зависит от того, под каким ракурсом смотреть.

[AXEL1713127044]

Я не иксперт. Я говорю, то что вижу. Ознакомившись с библией я вижу, что людей пугают адом, муками, всемогуществом Бога, о чем и пишу .

 

Каждый в Библии читает то, что хочет прочитать. Например, я никаких там запугиваний не вижу. Иисус учил любить друг друга, это было его главное наставление, на нём и основывается христианство.

[Chudische]

Можно смотреть под разными ракурсами. Лично меня всегда пугали: если богу не будешь молиться, то в ад загремишь.

[GDkT]

Сейчас просто появилась возможность выбора - верить или не верить.

 

Сейчас появилась возможность понять, что вера должна быть в душе, а все церковные погремушки (иконы в том числе) - это просто хлам.

 

А что есть достойная жизнь?

 

Достойная жизнь - следование благодетелям, совершение поступков для блага других; такая жизнь, что после тебя останется добрая память.

 

Да я в бога не верю.

 

Ну как хош...

 

Хочу сказать что сам миф о Иисусе был заимствован оттуда.

 

Я про проповеди.

 

Можно смотреть под разными ракурсами. Лично меня всегда пугали: если богу не будешь молиться, то в ад загремишь.

 

Я сам не люблю таких людей. Они неправильно понимают христианство. Ничего не поделаешь, стереотипы...

[Chudische]

Не, вы не поняли меня не люди пугали, у меня в семье все умеренно верующие. Только прабабушка крепко верила, но и она ничего не навязывала никому. Этим меня пугали как раз библия и прочая церковная литература.