Религия

[GDkT]

Ох ну ничего себе! С затаенным ужасом жду старости лет и превращения в скрягу и неприятного человека. И насчет мысли о неизбежном конце - мощно сказано. То есть, по вашей логике, то, что я не верю в загробную жизнь, автоматически делает меня злобной неврастеничкой, живущей под девизом - зачем творить добро, если я все равно умру?

 

Я говорил "в общем". Я не отрицал, что есть и хорошие люди. У меня тоже есть примеры из жизни, доказывающие моё утверждение.

[euro-banan]

Это замечательный аргумент из серии "сам - дурак". Если вы решили прибегнуть к такой аргументации значит вам уже нечего сказать. Как жаль что вы так быстро сдались, а спор начинал мне нравится...

 

Зато мне он уже разонравился (: Звиняй, но у тебя конкурентоспособность не та.

 

Опять отмахнулись: )

 

Я серьезно так считаю. Касательно темы нашей милой беседы все вообще сводится к категории "2+2=4? Да, но для религии этот тезис слаб".

 

Не в этом дело. Вы говорите, что учитель и есть создатель. А по-моему, и учитель и тот, кого он учит, уже стоят на ступень ниже того, кто их создал. Разрыв между создателем и учителем переходит на учителя и ученика.

 

Даже если вам ну вообще не судьба рассмотреть учителя и ученика отдельно, то каким образом какой-то там разрыв влияет на них?

 

Я про то, что вы вообще наличие никаких высших сил не признаете?

 

Что вы под этим подразумеваете? Личность как абсолют - нет, не признаю, личности, чтобы быть, чтобы сформироваться, нуже окружающий ее мир, какой бы она высшей не была. Просто в этом случае и мир будет "высшим", но будет. А бог был сам по себе и создал мир по христианскому мифу - вот этого бытия самого по себе я не признаю. Либо он напрочь не имеет ничего общего с человеком, потому что в человеке в свою очередь нет ничего, чтобы могло существовать оторвано от бытия.

 

Ну вы же сами сказали, Бог в Трех проявлениях, какая тут может быть человекоподобность?

 

Как какая? Человек - он тоже и сын и отец, и он тоже по христианству обладает духом.

 

Вы хотите сказать, что если бы не было христианства, то часть людей верила во что-либо еще просто из-за потребности в вере?

 

Не просто верила бы, придумала бы себе во что верить.

 

"Доказательство веры" само по себе звучит как-то нелепо: ) Религиозный человек верит в то, что он чувствует. Ну нельзя объяснить это словами, привести примеры и подтвердить фактами. Тогда, по вашей логике, в монастыри люди уходят не из-за сильной веры, а из-за ее кризиса.

 

Если религиозный человек основывается только на чувстве, причем настаивает на его истинности, почему тогда в мире есть разные религии, при том еще и противоречащие друг другу, как буддизм с христианством, к примеру? Ведь и там и там, получается, чувствуют.

 

Смерти боятся все люди, за исключением разве что душевно больных. Другой вопрос, что одни люди просто успокаивают себя наличием Бога и бессмертия, хотя в глубине души это не верят, а для других страх смерти не является первопричиной веры.

 

Не страх смерти, значит страх одиночества, или самолюбие или комплекс ребенка, или нездоровый идеализм, или боязнь реальности, или перфекционизм и прочее и прочее. Всегда и на все есть причины. Я так, можно сказать, чувствую

 

Ну а как иначе может быть? Понятно, что хоть какая-то предпосылка для веры (как и для всего остального) должна быть. Или вы видите противоречие в том, что вера в Бога опирается на наличие Бога? : )

 

Вера в бога опирается не на его наличие, а на утверждение о его наличии Почему вера выбирает это утверждение, а не обратное? Вот тут и кроется причина.

[favorite mistake]

Конечно есть! Я и не спорю. Но, атеисты под старость лет, в основном, становятся скрягами и неприятными людьми. Мысль о скором конце сидит в них как прыщь и не вылезает из них всю жизнь. Если принять во внимание то, что в основе всего созданного лежит добро, то можно заметить, что те, кем они стали - это неестественно.

 

Это вы загнули. Мне, конечно, сложно судить, но как я это вижу - так под старость люди в принципе от жизни уже устают, и если их что и злит, то не мысль о смерти, а молодость окружающих.

И вообще, только по тому, что человек является атеистом, его поступки предугадать нельзя.

 

По поводу "личных страхов" о конце жизни. Приведу пример(аллегорический): стал бы ученик готовится к экзаминам, если бы заранее знал, что получит двойку? Если бы знал, что все его силы приведут его к одному результату?

Вера в продолжение жизни координально меняет поведение человека. Он уже изначально становится лучше как человек, по сравнению с эквивалентным ему атеистом.

 

Стал бы, если бы видел смысл обучения в том, чтобы научиться чему-либо, а не тупо сдать экзамен. Вера делает человека лучше, но с чего вы взяли, что все атеисты живут по принципу "скоро нас не станет, оторвемся напоследок"?

[Евгения Валерьевна]

Где там такое написано?

 

не знаю где именно. Нет может у меня неверная информация, но они вроде считают не масульман отбросами, а они типа высшие люди, и все такое

 

 

Я, конечно, очень заранее извиняюсь, но оба высказывания, хоть они и с разных сторон - пример ярко выраженного бреда...

 

ОК. Докажи.

[Movie addict]

ОК. Докажи.

А чего мне доказывать? Это вы должны доказать - суру там найти из Корана, а не оскорблять голосовно представителей определенной религии...

[Евгения Валерьевна]

А чего мне доказывать? Это вы должны доказать - суру там найти из Корана, а не оскорблять голосовно представителей определенной религии...

 

я их не оскорбляю, по крайней мере у меня не было такого в планах.

Ну извините, мне это рассказывал один человек. кот читал Коран, может он его неверно понял...

Боже мой невозможно ничего такого написать. чтоб никого не обидеть...

[GDkT]

 

Стал бы, если бы видел смысл обучения в том, чтобы научиться чему-либо, а не тупо сдать экзамен.

 

Под обучением в моём примере я и подразумеваю цель чему-нибудь научиться, "а не тупо сдать экзамен". Фишка в том, что, получается, все твои знания приводят к единому результату - исчезновению.

[Orientir]

Под обучением в моём примере я и подразумеваю цель чему-нибудь научиться, "а не тупо сдать экзамен". Фишка в том, что, получается, все твои знания приводят к единому результату - исчезновению.

Вы живёте ради получения знаний?

[GDkT]

Пример мимо кассы. Жизнь не экзамен и не проверка. Я вот уверен что моя жизнь закончиться смертью, ток это не значит, что мне на неё наплевать.

 

И я не имел ввиду, что "наплевать".

 

Мне всё равно нужно удовлетворять свои потребности, да ещё и поверх получать удовольствие.

 

О, проговорились. Среди вышеперечисленного нет альтруизма.

 

Да где вы такое взяли-то? Коли я атеист, это не значит что понятия "Не убий", "не укради" мне чужды. Просто для вас это закон, а для меня моральный принцип.

 

"Не убий", "не укради" - для вас являются, из вами выше сказанного, ТОЛЬКО средством удовлетворения ваших эгоистических потребностей.

 

Вы живёте ради получения знаний?

 

И, по возможности, использования этих знаний для блага других.

 

Ну и ради удовлетворения эгоистических потребностей тоже.

[Movie addict]

я их не оскорбляю, по крайней мере у меня не было такого в планах.

Да ладно это я к не тому, меня лично это не касается, просто не люблю когда обобщают и собак вешают.

 

Просто понимаете всякие такие высказывания - типа кто верит - дураки, мусульмане считают других отбросами, атеиста ограниченные люди,у которых нет внутреннего стержня и пр - это всегда несоответствует истине.

Если кто-то выбирает для себя какую определенную жизненную позицию, это его лично еще никак не характеризует...

[Евгения Валерьевна]

несчастный G()()Dk@T за всех верующих отдувается

Да ладно вам, ваши споры все равно ни к чему ни приведут, друг друга вы не переубедите, к консенусу не придете, разойдетесь каждый со своим мнением.

Спокойней надо быть! "давайте жить дружно!" разве не это основная заповедь всех нормальных людей, не важно верующие они или нет.

[Jane Celliers]

Нет, ну по поводу альтруизма верующего человека тоже можно поспорить, знаете ли. Я вот делаю добро просто потому, что считаю это правильным, и мне нравится помогать людям. А верующий человек творит добро потому что боится попасть в ад. И кто после этого альтруист? Ругаться по этому поводу можно бесконечно. Суть в том, что правда у всех своя. Просто мне вот неприятно, когда меня пытаются убедить (да еще довольно агрессивно) в том, что моя правда неправильная. Жить надо дружно - это да, но давайте наряду с наличием различных конфессий будем признавать и право человека на атеизм. И все будет хорошо.

[Alexandr]

Да? А почему же тогда он начал отставать в экономическом и техническом плане? Всё благодаря людям.

Рубилово тут у вас конечно интересное. Прям не знаю, коры же мочат. Осталось только воссмеятся, вот есть ученые, инженеры, учителя, и все как настоящие интеллигенты прямо отрицают данный цирк с конями. Кто то в него верит, это авек плезир, ума нет, считай коллега .

[Orientir]

О, проговорились. Среди вышеперечисленного нет альтруизма.

 

"Не убий", "не укради" - для вас являются, из вами выше сказанного, ТОЛЬКО средством удовлетворения ваших эгоистических потребностей.

Забота о ближних также попадает под удовлетворение потребностей, да и под получения удовольствий тоже, только это уже другая тема.;-)

[Евгения Валерьевна]

Нет, ну по поводу альтруизма верующего человека тоже можно поспорить, знаете ли. Я вот делаю добро просто потому, что считаю это правильным, и мне нравится помогать людям. А верующий человек творит добро потому что боится попасть в ад. И кто после этого альтруист? Ругаться по этому поводу можно бесконечно.

Про альтруизм я совершенно согласна. Мы все должны как-то держать себя в руках и не только потому что дядечка на небе пригрозил нам пальчиком. типа "ой какие нехорошие, будете себя плохо вести будете в аду!"

 

Суть в том, что правда у всех своя. Просто мне вот неприятно, когда меня пытаются убедить (да еще довольно агрессивно) в том, что моя правда неправильная. Жить надо дружно - это да, но давайте наряду с наличием различных конфессий будем признавать и право человека на атеизм. И все будет хорошо.

 

Вот доказательство того. что не только религиозные фанатики впертые, но большинство верующих! извините, если кого обидела!

[favorite mistake]

Я серьезно так считаю. Касательно темы нашей милой беседы все вообще сводится к категории "2+2=4? Да, но для религии этот тезис слаб".

 

Я не просто сказала, что слаб, но и объяснила почему.

 

Даже если вам ну вообще не судьба рассмотреть учителя и ученика отдельно, то каким образом какой-то там разрыв влияет на них?

 

Вы мне уже раз пятый про мою умственную неполноценность втираете: ) Если вы считаете, что, в силу моей тупости, нет смысла вести разговор - то можете просто так и сказать, потому как тогда его действительно нет.

Изначально учитель не равен создателю, поэтому не может сделать равным создателю и ученика.

 

Если религиозный человек основывается только на чувстве, причем настаивает на его истинности, почему тогда в мире есть разные религии, при том еще и противоречащие друг другу, как буддизм с христианством, к примеру? Ведь и там и там, получается, чувствуют.

 

Потому, что изначально созданные Богом, люди были подвержанны влиянию различных учителей, т.е. судьбы разных народов, их культура, исторически складывались по-разному. Вы правы в том, что чувство не может быть 100% чистым, без влияния всего, что человека окружает.

 

Не страх смерти, значит страх одиночества, или самолюбие или комплекс ребенка, или нездоровый идеализм, или боязнь реальности, или перфекционизм и прочее и прочее. Всегда и на все есть причины. Я так, можно сказать, чувствую

Боязнь реальности?: ) А как вы ее видите? Бессмысленные годы существования, в течение которых всех ( и даже вас) преследуют сомнения, которые обрываются в один момент? И тут страшно не только то, что человек исчезнет, а то, что за отстутствием Бога, он даже не поймет, что исчез, т.е. ответа на главный вопрос так никогда и не получит. Вам самому не страшно? : )

 

 

Вера в бога опирается не на его наличие, а на утверждение о его наличии Почему вера выбирает это утверждение, а не обратное? Вот тут и кроется причина.

 

Справедливо. Но это вера делает утверждение аксиомой, а не утвержение веру: )

Вы считаете причиной страх смерти, одиночества и т.д. И это отчасти верно, но вы поймите, только страх не заставит верить. Он может заставить надеяться, игнорировать, обманывать себя, но не верить.

 

Под обучением в моём примере я и подразумеваю цель чему-нибудь научиться, "а не тупо сдать экзамен". Фишка в том, что, получается, все твои знания приводят к единому результату - исчезновению.

 

И? Если нет смысла, не факт, что желания тоже не будет.

[Akniri]

Исповедуете ли какую-нибудь религию?

Трудный вопрос.

Исповедовать - не исповедую, но и убежденным атеистом не являюсь.

К тому ж - крещеная (в детстве, без спросу).

/Я, как бы это помягче сказать - сочувствующая христианка.

Христу сочувствующая. И всё/

[euro-banan]

Я не просто сказала, что слаб, но и объяснила почему.

 

Объяснила... Для сравнения:

 

Концепция атеизма. (с оговорками, ясное дело)

 

Утверждение: Человек и ему подобные (в любом качестве, пусть даже принципально высшем) не способны творить и созидать в чистом виде, т.е. создавать абсолютно новый объект из ничего.

 

Объснение (доказательство): Любая мысль человека, любой образ, рождающийся в его разуме, так или иначе взят из его собственного опыта, из виденных им в прошлом объектов реального мира. Сложные сочитания и сплетения объектов в голове зачастую создают иллюзию новизны придуманного, однако все сводится к усложнению и соединению существующего. Опять же, пример с кентавром.

 

Естественно, все это касается и материальных произведений - по закону сохранения энергии, хотя бы. Человек и ему подобные не творят чудес созидания и не производят материю из ничего. Человек способен лишь преобразовывать один вид материи в другой и совмещать различные объекты. Да, тупо доски в дом

 

Концепция религии. (с оговорками, ясное дело(с))

 

Утверждение: Бог создал мир из пустоты.

 

Объяснение (доказательство): ?

 

1.Вы мне уже раз пятый про мою умственную неполноценность втираете: ) Если вы считаете, что, в силу моей тупости, нет смысла вести разговор - то можете просто так и сказать, потому как тогда его действительно нет.

 

2.Изначально учитель не равен создателю, поэтому не может сделать равным создателю и ученика.

 

3. Потому, что изначально созданные Богом, люди были подвержанны влиянию различных учителей, т.е. судьбы разных народов, их культура, исторически складывались по-разному. Вы правы в том, что чувство не может быть 100% чистым, без влияния всего, что человека окружает.

 

4. Боязнь реальности?: ) А как вы ее видите? Бессмысленные годы существования, в течение которых всех ( и даже вас) преследуют сомнения, которые обрываются в один момент? И тут страшно не только то, что человек исчезнет, а то, что за отстутствием Бога, он даже не поймет, что исчез, т.е. ответа на главный вопрос так никогда и не получит. Вам самому не страшно? : )

 

5.Справедливо. Но это вера делает утверждение аксиомой, а не утвержение веру: )

 

6. Вы считаете причиной страх смерти, одиночества и т.д. И это отчасти верно, но вы поймите, только страх не заставит верить. Он может заставить надеяться, игнорировать, обманывать себя, но не верить.

 

1. Все излишне тупые диалоги я уже прекратил, вы же еще отнюдь не безнадежны (:

 

2. Так никто и не говорит, что учитель будет делать из ученика подобие собственного создателя. Учитель делает из ученика свое подобие - в остальном представьте их равными.

 

3.Хорошо, как быть с атеизмом как чувством? Когда, как говорят настоящие пацаны, стуча себя кулаком в грудь, реально вот здесь ощущаешь Это же диаметральная противоположность чувству религиозной веры. Что это, настолько плохое воздействие среды на будущего атеиста, что он даже на уровне ощущений теряет истину? Или может быть как раз среда создает определенный уровень ощущений у каждого человека, а не просто меняет их? Неужто всерьез верите, что грудные дети испытывают это ощущение бога?)

 

4. Что вы, я нахожу это прекрасным =)

[euro-banan]

5. По-моему тут все очень взаимно, вера сама себя укрепляет со временем, именно поэтому она не так сходу прошибает мозг, а к ней приходят.Тут ведь знаете как говорят: чем больше слушаешь,тем слаще речи.

 

6. Да, именно поэтому за верой идут в храм к жрецу. Изначально есть страх, который порождает желание либо бессмертия (загробная жизнь), либо неодиночества (объективность, бог, который всегда рядом), либо заботы (всесильный бог, который всегда позаботится), либо сампоклонения (ведь именно человек по образу бога, что отрицает любые высшие проявления жизни во вселенной), либо желание познанить что-то высшее при жизни, коли космонавтом стать не получилось, либо еще чего. Вот он, афоризм нового времени - религиозники это те, кто не сумел стать космонавтами гыгы.

 

Далее человек ищет информацию, удовлетворяющую его новое желание, в религии он такое находит. Разумеется, бездокозательное, зато что человек видит: на протяжении многих лет это считалось истиной; очень многие люди и сейчас этим увлечены и, так сказать, в теме; куча таинств, еще неоткрытых обещаний; новый смысл жизни. В общем-то, дофига чего. В человеке изначально надежда на то, что все предлагаемое есть правда. Далее - понеслось.

 

Часто слышу разделение веры и религии, мол разные вещи. Да, разумеется, вера - ощущение, религия - исключительно термин, обозначающий культурный объект. Но может ли быть действительная вера без религии? Есть примеры такого? Да, в чем-то верующие почти всегда несогласны с церковью и религией (но это во многом от того, что религия-то без веры может раз, от индивидуализма собственного два), но где верующий (не из тех, что ходят и якобы верят еще неопределившись), а действительно верующий той святой верой, какую вы здесь восхваляете обходится без религии вообще?

[valary]

Ох ну ничего себе! С затаенным ужасом жду старости лет и превращения в скрягу и неприятного человека. И насчет мысли о неизбежном конце - мощно сказано. То есть, по вашей логике, то, что я не верю в загробную жизнь, автоматически делает меня злобной неврастеничкой, живущей под девизом - зачем творить добро, если я все равно умру?

 

Похоже нас не просто хотят обратить, но еще и научить как верить

[Flora]

Концепция атеизма. (с оговорками, ясное дело)

 

Утверждение: Человек и ему подобные (в любом качестве, пусть даже принципально высшем) не способны творить и созидать в чистом виде, т.е. создавать абсолютно новый объект из ничего.

Это чья концепция? Лично твоя? Так как исходное определение этого термина (в переводе с греческого - "безбожный") было как "отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ, или, в более широком смысле, отсутствие веры в их существование". И оговорки, раз уж ты их упоминул тоже приведи.

 

Концепция религии. (с оговорками, ясное дело(с))

 

Утверждение: Бог создал мир из пустоты.

Опять таки оговорки приведи, раз упоминаешь, и опять таки, это что - твоя собственная концепция? Тогда почему у тебя нет к ней доказательств? Так как исходное определение этого термина (в переводе с латинского - «святыня», набожность, благочестие) - "особая форма осознания мира, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу) и в зависимость от этого результата человеческих действий и жизни человека."

 

Изначально есть страх, который порождает желание либо бессмертия (загробная жизнь), либо неодиночества (объективность, бог, который всегда рядом), либо заботы (всесильный бог, который всегда позаботится), либо сампоклонения (ведь именно человек по образу бога, что отрицает любые высшие проявления жизни во вселенной), либо желание познанить что-то высшее при жизни, коли космонавтом стать не получилось, либо еще чего

Это полная чушь.

 

Вот он, афоризм нового времени - религиозники это те, кто не сумел стать космонавтами гыгы.

Сталбыть маловато у нас истиных атеистов. Да и стоит это удовольствие дорого - 20 миллионов долларов...

[Amore]

Это уже относится к средству и способу созидания (: Да и потом, нет в жизни примеров созидания в чистом виде. Т.е. нет вообще никаких. И если меня просят привести пример, где создание сумело дойти до уровня создателя - я привожу наиболее адекватный из имеющихся.

 

Утверждение: Человек и ему подобные (в любом качестве, пусть даже принципально высшем) не способны творить и созидать в чистом виде, т.е. создавать абсолютно новый объект из ничего.

 

Поэтому человек и не может достигнуть уровня Создателя (Бога), который способен созидать в чистом виде. Там, где человек создаёт что-то из уже созданного является лишь доказательством того, что он способен к передаче имеющейся информации и преобразованию одного в другое.

 

Объснение (доказательство): Любая мысль человека, любой образ, рождающийся в его разуме, так или иначе взят из его собственного опыта, из виденных им в прошлом объектов реального мира. Сложные сочитания и сплетения объектов в голове зачастую создают иллюзию новизны придуманного, однако все сводится к усложнению и соединению существующего. Опять же, пример с кентавром.

 

Концепция религии. (с оговорками, ясное дело(с))

 

Утверждение: Бог создал мир из пустоты.

 

Объяснение (доказательство): ?

 

Откуда вообще тогда люди взяли понимание того, что есть Создатель всего существующего. Человек действительно не может придумать того, чего не видел и не знает. Значит приоткрывались какие-то завесы на эти темы. Просто так ничего не бывает, особенно то, что идёт издревне. Человеку даётся по вере его. Если не верит, откуда придёт понимание того, что существует Бог. Как только человек начинает верить, что есть Высшие силы, причём эта вера рождается не на пустом месте (каждый приходит к ней по-разному), вот тут и начинаешь ощущать в жизни присутствие этих Высших сил, помощь и, не побоюсь этого слова, чудеса (то, что сложно объяснить наукой).

 

Часто слышу разделение веры и религии, мол разные вещи. Да, разумеется, вера - ощущение, религия - исключительно термин, обозначающий культурный объект. Но может ли быть действительная вера без религии? Есть примеры такого? Да, в чем-то верующие почти всегда несогласны с церковью и религией (но это во многом от того, что религия-то без веры может раз, от индивидуализма собственного два), но где верующий (не из тех, что ходят и якобы верят еще неопределившись), а действительно верующий той святой верой, какую вы здесь восхваляете обходится без религии вообще?

 

Человек рождается в конкретной стране, где исповедуется та или иная религия быть может не спроста. Значит для него и для страны в целом на данном этапе это необходимо (в одной стране может споведоваться несколько религий, но например в Индии привычен индуизм). Для России, я думаю, всё же приемлемо православие. Хотя монархии сейчас нет, когда на пристол восходили по традициям православной церкви, сама вера и её обычаи для страны имеют огромное значение. Этот вопрос очень глубокий. С другой стороны человек сам выбирает вероисповедание, либо не выбирает его вовсе.

[favorite mistake]

Утверждение: Бог создал мир из пустоты.

 

Объяснение (доказательство): ?

 

Вы сами прекрасно понимаете, что объяснить, а тем более доказать это утверждение, как и само существование Бога, нельзя. Опять же, вопрос веры. Вы хотите получить доказательство, опирающееся исключительно на логику и факты, заведомо зная, что получить его невозможно. Религия имеет мало общего с логикой. Сново, чувства, ощущения каждого конкретного человека. Тем не менее, даже если рассуждать логически и не брать в расчет веру людей, которая сама по себе уже является чудом, мне куда проще поверить в то, что существует какая-либо Высшая Сила, создавшая мир, чем в рыб, которые превратились в динозавров, потом в обезьян, а затем в людей, и все это просто так, по случайности и без Высшего замысла.

 

2. Так никто и не говорит, что учитель будет делать из ученика подобие собственного создателя. Учитель делает из ученика свое подобие - в остальном представьте их равными.

 

Я уже говорила про то, что если не считать учителя создателем, то ученик может достичь или даже превзойти его. Мне кажется, или мы и правда хоть в чем-то сошлись? : )

 

3.Хорошо, как быть с атеизмом как чувством? Когда, как говорят настоящие пацаны, стуча себя кулаком в грудь, реально вот здесь ощущаешь Это же диаметральная противоположность чувству религиозной веры. Что это, настолько плохое воздействие среды на будущего атеиста, что он даже на уровне ощущений теряет истину? Или может быть как раз среда создает определенный уровень ощущений у каждого человека, а не просто меняет их? Неужто всерьез верите, что грудные дети испытывают это ощущение бога?)

 

А неужели вы всерьез верите, что существет атеизм как чувство? По-моему, это результат определенных умозаключений, на который в силу каких-либо причин наложилось отсутствие чувства. Человек может верить, чувствовать, хотя его разум не найдет каких-то абсолютно достоверных объяснений, а вот наоборот-то не бывает: ) К тому же не забывайте, что сейчас смерть пытаются всячески спрятать, забыть про нее, не задумываться, что объясняет наличие такого числа атеистов.

 

 

4. Что вы, я нахожу это прекрасным =)

 

А если серьезно? Что тогда по-вашему остается в жизни, смысла в которой нет? Гедонизм?

 

 

Далее человек ищет информацию, удовлетворяющую его новое желание, в религии он такое находит. Разумеется, бездокозательное, зато что человек видит: на протяжении многих лет это считалось истиной; очень многие люди и сейчас этим увлечены и, так сказать, в теме; куча таинств, еще неоткрытых обещаний; новый смысл жизни. В общем-то, дофига чего. В человеке изначально надежда на то, что все предлагаемое есть правда. Далее - понеслось.

 

Все, что вы описываете - это 100% утилитарное отношение к религии. Что значит ищет информацию, удовлетворяющую его новое желание? Не надо сравнивать веру с корзинкой в супермаркете - понакидал все, что тебе нужно и пошел. Вера в Бога невозможно без любви к Нему, а она после расчетов типа "дофига плюсов, беру" не появится.

[euro-banan]

Поэтому человек и не может достигнуть уровня Создателя (Бога), который способен созидать в чистом виде. Там, где человек создаёт что-то из уже созданного является лишь доказательством того, что он способен к передаче имеющейся информации и преобразованию одного в другое.

 

Второе предложение верно. Первое - опять-таки очень спорно, и тогда по христианскому догмату появляется противоречие, ибо человек не есть подобие бога в принципе.

 

Откуда вообще тогда люди взяли понимание того, что есть Создатель всего существующего. Человек действительно не может придумать того, чего не видел и не знает. Значит приоткрывались какие-то завесы на эти темы. Просто так ничего не бывает, особенно то, что идёт издревне. Человеку даётся по вере его. Если не верит, откуда придёт понимание того, что существует Бог. Как только человек начинает верить, что есть Высшие силы, причём эта вера рождается не на пустом месте (каждый приходит к ней по-разному), вот тут и начинаешь ощущать в жизни присутствие этих Высших сил, помощь и, не побоюсь этого слова, чудеса (то, что сложно объяснить наукой).

 

А все очень просто, человек начинает видеть иллюзию создателя, когда думает, что что-то творит. Чему яркое доказательство мэстый физик и математик, считающий, что правой кнопкой мышки создать на рабочем столе документ Wорд и излить туда свои рефлексии - это есть творение в чистом виде Человек изначально ошибается насчет себя самого, а после этой ошибки продливает собственную иллюзию творчества в чистом виде до абсолюта и начинает считать, что и мир вцелом сотворен кем-то. И тут-то конечно начинает ощущать в жизни чудеса и присутствие высших сил

 

Человек рождается в конкретной стране, где исповедуется та или иная религия быть может не спроста. Значит для него и для страны в целом на данном этапе это необходимо (в одной стране может споведоваться несколько религий, но например в Индии привычен индуизм). Для России, я думаю, всё же приемлемо православие. Хотя монархии сейчас нет, когда на пристол восходили по традициям православной церкви, сама вера и её обычаи для страны имеют огромное значение. Этот вопрос очень глубокий. С другой стороны человек сам выбирает вероисповедание, либо не выбирает его вовсе.

 

Так изначально не страна такая, потому что религия такая, а религия такая, потому что страна такая. Это, скажем так, иллюстрировано обычным: исламисты не потому агрессивны, что исламисты, а исламисты потому, что агрессивны =)

 

Вы сами прекрасно понимаете, что объяснить, а тем более доказать это утверждение, как и само существование Бога, нельзя.

 

Вы об этом так говорите, как будто это веский аргумент. Ну да, нельзя доказать.

 

Опять же, вопрос веры.

 

А веры - вопрос подсознательного желания

 

Вы хотите получить доказательство, опирающееся исключительно на логику и факты, заведомо зная, что получить его невозможно.

 

Зато возможно доказать, что вера - результат подсознательного желания

 

Религия имеет мало общего с логикой.

 

О да, однако часто стремится к родству с ней.

[euro-banan]

Сново, чувства, ощущения каждого конкретного человека. Тем не менее, даже если рассуждать логически и не брать в расчет веру людей, которая сама по себе уже является чудом, мне куда проще поверить в то, что существует какая-либо Высшая Сила, создавшая мир, чем в рыб, которые превратились в динозавров, потом в обезьян, а затем в людей, и все это просто так, по случайности и без Высшего замысла.

 

Так и у вас иллюзия Спросите себя, почему человек не может допустить сложных процессов без разумного контроля "свыше"? Почему недопускает созидания без разума? А это все от того, что он сам не может творить сложные вещи иначе, чем разумом. И вот только на основании этого человек считает, что никто и ничто не способно творить без разума. Но верна ли эта теория в свете того, что человек разумом-то как раз не творит, а совмещает полученную инфу и опыт? Вы поймите, что это даже не ограничение разума, это принцип его работы - он сначала знакомится с миром, потом выдает отклик. Этим откликом может быть написанный роман, построенный дом, заработанное состояние или аццкое массовое убийство, но все так или иначе есть следствие полученного опыта в сочетании с личными темпераментом, генами и прочими атрибутами. Разум не может иначе работать, это все его схема. Не дай ему изначально инфы, не будет отклика и творения. А теперь смотрим на бога, который создал все - он, его импульс сотворить, его якобы отклик был раньше, чем все то, что могло дать ему информацию, необходимую для отклика. Раньше чем весь мир, потому что он автор этого мира. Противоречие видите?

 

А теперь вы говорите, что не могло все произойти просто так. А суть в том, что как раз разум не мог все придумать изначально, ему необходимо было научиться, чтобы придумать. В этом иллюзия человека относительно творчества. И очередная попытка сказать, мол у бога разум божественный и он якобы мог создать, заведомо провальна - если вы принимаете тот факт, что ваш разум и подобный вашему в любом своем сверхгениальном качестве, все равно не способен на какое-либо действие, если к нему не поступила информация, вы можете судить о высшем разуме только как о непонятном вам объекте. И слово разум тут лучше не употреблять. В итоге ваша теория выглядит следующим образом: разум не может создать мир, в случайность я не верю, значит причины появляени мира иные. Что опять же противоречит христианскому догмату, потому что бог создал человека по образу и подобию. Да и что таить, христианский же догмат настаивает на том, что человеку доступно творчество.