Религия

[Хрусталев]

Потому что он туда имеет все шансы отправиться раньше, чем хочет, не по своей воле - ну, если окружающие перестанут думать, что грешить плохо, например, что плохо сжигать дьяконов. Дьякону от веры в ад также спокойно, как мирному гражданину - от веры в тюрьму, несмотря на то, что и тот, и другой, сами способны угодить в вышеобозначенные места соответственно.

 

банан думает, что, по мнению дьякона, его до сих пор не сожгли, лишь поскольку окружающие верят в ад. Дьякон даже готов смириться с риском составить им компанию (например за блуд) лишь бы его не сожгли раньше времени. Причем те, кто его потенциально будут палить, тоже непременно верят в ад (иначе расчет совсем кривой). Что мы, например, можем сказать в этой связи? Что банан наделяет адептов конкурирующих конфессий собственным мышлением, вследствие чего его герои - какие-то непроходимо тупые персонажи. Как насчет религий без ада - верующие разбредаются по конфессиям зависимо от того, боятся ли быть сожженными (причем в версии с адком идут боящиеся)?

 

Че ж верующий в бога в вампиров не верит, не возникло чувство? А почему оно в отношении одного возникает, а в отношении другого нет?

 

как раз тебе надо с этим разобраться

 

Ну так иудеи придумали, христиане занесли, в частности, славянам, емнип, сбежав из Константинополя

 

так иудеи тоже имели культурную базу или наработали бога "с колес"?

 

а это какие позиции?

а какие фамилии там есть?

 

тут не бурса, а часовня; здесь дарят благую весть

 

ну вот видишь, значит те, кто не верит в вампиров попадают в такую же интересную ситуацию. Ты как, в вампиров веришь или озарение доказало, что их нет?

 

вампиры существуют

 

Данное предложение было указанием на твою отвлеченность, так как ранее ты написал о единороге, когда нужно было писать не просто о единороге, ты свернул с темы как всегда. Что касается "своими словами" (это уже в не темы, и сразу закроем её) то порадую тебя разъяснением: выше ты написал что верующие не отрицают единорога, я тоже это подтвердил и указал что это все равно не относиться к теме, это было всего лишь результатом коверканья моего предложения тобой.поячсДоказательства выше, можешь изучить ход беседы с самого начала. Минус тебе. Я просто показываю твою методику беседы, не думай что сможешь дальше выбирать по одному слову с поста и развивать новые темы без палива. Предлагаю сразу закрыть это направление беседы так как ты отошел от главной мысли.

 

теперь поясните, какая связь между этим и процитированным ранее?

 

"сеанс установления", говори просто не верят в сказку про единорога или про бога или еще кого нибудь.

 

нет, не верят в единорога - умеренные, интерпретируют это ощущение (неверия) как сеанс установления отсутствия самого единорога - сектанты, не понимают различия - овеществленные

 

Варианты ответов для особо одаренных:

1) Да, согласен. Такой же правдоподобный и вероятность существания что бога что летающей говорящей макаронины одинакова.

2) Нет, не согласен. Не такой же правдоподобный, и вероятность существования бога побелее чем у неведомой зверушки.

 

у Вас какие-то больные варианты. Макаронины не разговаривают, то есть, не со всеми. Я не знаком с количеством людей, видящих летающие макаронины, и не знаю, какова вероятность бытия бога; а без этих данных, увы, сравнивать вероятности затруднительно - без одурманивающих веществ, разумеется.

Изменено 24.05.2014 16:00 пользователем Хрусталев

[Повар]

вампиры существуют

 

это точно. Они повсюду.

[euro-banan]

банан думает, что, по мнению дьякона, его до сих пор не сожгли, лишь поскольку окружающие верят в ад. Дьякон даже готов смириться с риском составить им компанию (например за блуд) лишь бы его не сожгли раньше времени. Причем те, кто его потенциально будут палить, тоже непременно верят в ад (иначе расчет совсем кривой). Что мы, например, можем сказать в этой связи?

 

Самое время постараться доказать, что граждане почитают систему наказаний за преступления в обществе строго негативным элементом, т.к. сами могут под него попасть, и не ведают, для чего все это вообще нужно

 

как раз тебе надо с этим разобраться

 

Да я уже разобрался, это тебе как раз нужно придумать свою теорию, ну, мол, это чувство никак не связано с желанием или стремлением, а связано оно с... и тут ты вступаешь.

 

так иудеи тоже имели культурную базу или наработали бога "с колес"?

 

конечно имели, и активно ее адаптировали, например, против языческой античности

 

тут не бурса, а часовня; здесь дарят благую весть

 

ну т.е. оппонент не сумел

 

вампиры существуют

 

Дабы не разбираться с загвоздкой, неминуемо следующей из утверждения, будто отсутствие надо доказывать, оппонент уверовал в упырей, гг

[Повар]

не, просто они несколько умнее, чем те, что тебе доступны, хехе

 

Ты ничего умного еще не изрек до сих пор, только вареньем обмазался по самую макушку.

 

Что тебе понятно? Почему определение в медицине неправильное?

 

Мне кажется медицина ждет тебя.

 

Т.е. дауны - это проблема в головах тех, кто их оценивает, а не в том, как у них функционирует мозг? У даунов мозг, стало быть, функционирует также, как и у недаунов?

Стало быть твой мозг функционирует не лучше чем у даунов, потому что ты не можешь ни одной логически правильной цепочки выстроить.

 

Те кто оценивают умеют делать это правильно и потому понимают, что дауны нехороши, так что вот оно как. Никаких проблем у нормальных нет. А у даунов есть. Это нормальные видит. Но не ты.

[Хрусталев]

Самое время постараться доказать, что граждане почитают систему наказаний за преступления в обществе строго негативным элементом, т.к. сами могут под него попасть, и не ведают, для чего все это вообще нужно

 

система наказаний является существующей; провести аналогию объекта веры с объектом, никакого отношения к вере не имеющим, определенно должен был мозг, в известном смысле кривой, трогательно, что это делал именно ты. Теперь тебе самое время - доказать, что миллиард чел верят в сатану и ад, ибо хотят, чтобы они существовали.

 

Да я уже разобрался, это тебе как раз нужно придумать свою теорию, ну, мол, это чувство никак не связано с желанием или стремлением, а связано оно с... и тут ты вступаешь.

 

зачем мне куда-то выступать? Я осведомлен, что существуют различные конфессии, меня это устраивает; я доволен этим.

 

конечно имели, и активно ее адаптировали, например, против языческой античности

 

откуда взялся бог у тех, кто поставил культурную базу иудеям?

 

ну т.е. оппонент не сумел

 

тебе пора привыкнуть к общественно-экономическим реалиям: тебе никто не будет проводить ликбез бесплатно, найди себе преподавателя на Кубе

 

Дабы не разбираться с загвоздкой, неминуемо следующей из утверждения, будто отсутствие надо доказывать, оппонент уверовал в упырей, гг

 

сын мой, здесь нет никаких оппонентов; есть духовная особа и то простое обстоятельство, что вампиры существуют

[euro-banan]

система наказаний является существующей; провести аналогию объекта веры с объектом, никакого отношения к вере не имеющим, определенно должен был мозг, в известном смысле кривой, трогательно, что это делал именно ты. Теперь тебе самое время - доказать, что миллиард чел верят в сатану и ад, ибо хотят, чтобы они существовали.

 

Боюсь, чтобы судить про аналогии, их нужно хорошо понимать, вместо чего ты начинаешь краситься под гота: гражданин знает, что тюрьма существует, но это вовсе не значит, что он не хотел бы ее существования, не будь той в его гражданском обществе. Вот так же как тот гражданин желал бы тюрьму, дьякон желает сатаны, и это такая элементарная аналогия, что не выстроить ее мог бы мозг, сильно разглаженный желанием верить.

 

зачем мне куда-то выступать? Я осведомлен, что существуют различные конфессии, меня это устраивает; я доволен этим.

 

То, что они существуют и то, что они разные, никак не показывает, будто причиной веры не является желание верить

 

откуда взялся бог у тех, кто поставил культурную базу иудеям?

 

Формировался, как говорится, постепенно, с приходом осознания, как говорится, себя.

 

тебе пора привыкнуть к общественно-экономическим реалиям: тебе никто не будет проводить ликбез бесплатно, найди себе преподавателя на Кубе

 

Я уже так часто слышал от тебя повтор за мной этой фразы про оплату дискуссии, что оно давно успело стать плохой иронией, ибо появлялась фраза как раз посреди кучи блаженных ответов, которые ты еще мог давать, а потому давал бесплатно; ответы, которые оказались не по силам, внезапно превратились в платные; как, опять же, иронично видеть оную картину в религиозном треде.

 

сын мой, здесь нет никаких оппонентов; есть духовная особа и то простое обстоятельство, что вампиры существуют

 

Конечно, именно те, в которых верят готы - потенциально бессмертные гуманоидные, с дурным просвещенским вкусом и похожие на Тома Круза.

 

Ты ничего умного еще не изрек до сих пор, только вареньем обмазался по самую макушку.

 

Умного-то может я и не изрек, но ты даже то, что изречено не понял; опять же крайне рискованно для тебя самого в этом признаваться, гг

 

Мне кажется медицина ждет тебя.

 

Т.е. еще один оппонент еще раз не смог.

 

Стало быть твой мозг функционирует не лучше чем у даунов, потому что ты не можешь ни одной логически правильной цепочки выстроить.

 

Те кто оценивают умеют делать это правильно и потому понимают, что дауны нехороши, так что вот оно как.

 

Лол, как оно так? Как те, кто оценивают, понимают, и почему они раньше понимали тоже самое про левшей, а теперь перестали?

[Хрусталев]

Боюсь, чтобы судить про аналогии, их нужно хорошо понимать, вместо чего ты начинаешь краситься под гота: гражданин знает, что тюрьма существует, но это вовсе не значит, что он не хотел бы ее существования, не будь той в его гражданском обществе. Вот так же как тот гражданин желал бы тюрьму, дьякон желает сатаны, и это такая элементарная аналогия, что не выстроить ее мог бы мозг, сильно разглаженный желанием верить.

 

не обольщайся: чтобы хорошо понимать твои аналогии, достаточно иметь подборку похожих клинических случаев. Тюрьма существует именно потому, что гражданин хочет. Ад существует (или нет) независимо от. Тюрьма является на данный момент безальтернативным инструментом обеспечения безопасности гражданина. Полагать таким инструментом ад - прерогатива мышления, которое презентует сектантик.

 

То, что они существуют и то, что они разные, никак не показывает, будто причиной веры не является желание верить

 

а должно показывать?

 

Формировался, как говорится, постепенно, с приходом осознания, как говорится, себя.

 

меня интересует, кто был раньше: культурная база или идея бога

 

Я уже так часто слышал от тебя повтор за мной этой фразы про оплату дискуссии, что оно давно успело стать плохой иронией, ибо появлялась фраза как раз посреди кучи блаженных ответов, которые ты еще мог давать, а потому давал бесплатно; ответы, которые оказались не по силам, внезапно превратились в платные; как, опять же, иронично видеть оную картину в религиозном треде.

 

ты с кем сейчас говоришь?

 

Конечно, именно те, в которых верят готы - потенциально бессмертные гуманоидные, с дурным просвещенским вкусом и похожие на Тома Круза.

 

нет: потенциальное смертные листоногие, похожие на летающих хорьков

[Повар]

Умного-то может я и не изрек, но ты даже то, что изречено не понял; опять же крайне рискованно для тебя самого в этом признаваться,

 

У меня на полне лежит пирожок, и ты мог бы взять его в награду своему пустобрехству, но я его лучше сам съем.

 

 

Т.е. еще один оппонент еще раз не смог.

 

Не смог ты оспорить того, что бог потешается на твоими потугами, и Юпитер вместе с ним.

 

 

Лол, как оно так? Как те, кто оценивают, понимают, и почему они раньше понимали тоже самое про левшей, а теперь перестали?

Потому что передумали. Ты знаешь так бывает? Человек взял и взглянул на мир по другому, и решил бог что это хорошо. А человек не может как бог, его бросает из жара в холод, но что-то он тоже понимает, насчет даунов так точно, ведь ты, понимаешь что с крыши для тебя худо будет. Хотя если совсем умом тронешься, что не за горами, так может и наоборот. Такие тоже бывают. В психушках в основном.

[vikuL57]

теперь поясните, какая связь между этим и процитированным ранее?

 

Ухахахахахаха)))). Ты просто ничего не понял. Не знаю прочитай миллион раз, или выключай дурачка. Тебе 14 лет?

 

у Вас какие-то больные варианты. Макаронины не разговаривают, то есть, не со всеми. Я не знаком с количеством людей, видящих летающие макаронины, и не знаю, какова вероятность бытия бога; а без этих данных, увы, сравнивать вероятности затруднительно - без одурманивающих веществ, разумеется.

 

Ты даже не можешь ответить на элементарный вопрос, я тебе даже главную мысль подчеркнул. Не обязательно тебе знать людей которые придумали богов и других существ о боже, условно, условно имелось ввиду! Просьба не только читать текст, но и хоть чуть анализировать! Еще раз, я говорил что любое выдуманное существо (божество, домовые, макаронины и другие явления) имеют равный статус возможного существования. Не потому что макаронины звучат для тебя глупее, а то, что наличие бога либо говорящих макаронин одинаково невозможно предоставить, и сказ о них имеет равный вес по всем параметрам.

И так, выберешь вариант из двух? Я верю что ты сможешь справиться и указать пункт. Я не люблю переходить с темы на тему выбирая отдельные слова из постов порождая вереницу бесконечного спора, где каждая отдельная тема постоянно исчерпывающе не завершенная. Может хоть раз переступишь через свои детские амбиции и ответишь по существу.

 

Человек взял и взглянул на мир по другому, и решил бог что это хорошо.

 

Привет друг. Не против, я задам вопросы? Ты про какого бога сейчас говоришь? Да... Извини, и этот бог, сам тебе сказал что хорошо решил?

[Хрусталев]

Ухахахахахаха)))). Ты просто ничего не понял. Не знаю прочитай миллион раз, или выключай дурачка. Тебе 14 лет?

 

Вы должны сами толковать свои писульки. Если я начну генерировать подобные тексты, возникнет закономерный вопрос, за что, собственно, мы здесь кормим Вас?

 

Ты даже не можешь ответить на элементарный вопрос, я тебе даже главную мысль подчеркнул. Не обязательно тебе знать людей которые придумали богов и других существ о боже, условно, условно имелось ввиду! Просьба не только читать текст, но и хоть чуть анализировать! Еще раз, я говорил что любое выдуманное существо (божество, домовые, макаронины и другие явления) имеют равный статус возможного существования. Не потому что макаронины звучат для тебя глупее, а то, что наличие бога либо говорящих макаронин одинаково невозможно предоставить, и сказ о них имеет равный вес по всем параметрам.

И так, выберешь вариант из двух? Я верю что ты сможешь справиться и указать пункт. Я не люблю переходить с темы на тему выбирая отдельные слова из постов порождая вереницу бесконечного спора, где каждая отдельная тема постоянно исчерпывающе не завершенная. Может хоть раз переступишь через свои детские амбиции и ответишь по существу.

 

Вам надо доказать, что бог - выдуманное существо. Я бы не стал отталкиваться от того, что Вам тяжело что-либо представить, ведь это может быть вызвано не только тяжестью представляемого, но и чугунностью представляющего, согласитесь.

[active69]

В детстве прочитал "Антихрист" Ницше, и больше иллюзий насчёт христианства не имею.

Верю и знаю, что Бог есть в каждом из нас, но найти его и развить не всем дано.....

[4upaKabra]

Божественная сила, всё сотворившая, сокрыта в бозонах Хиггса. Но как только в большом ядрёном коллайдере научатся искусственно получать эти самые бозоны, будет официально объявлено о конце эры религий и начале эры атеизма.

[memphisbaru]

Но как только в большом ядрёном коллайдере научатся искусственно получать эти самые бозоны, будет официально объявлено о конце эры религий и начале эры атеизма.

) Бог в помощь ученым,ну и Вы не сидите сложа руки.

[euro-banan]

не обольщайся: чтобы хорошо понимать твои аналогии, достаточно иметь подборку похожих клинических случаев. Тюрьма существует именно потому, что гражданин хочет. Ад существует (или нет) независимо от.

 

Вот видишь, столько бахвальства, а ты до сих пор не справился с аналогией: вопрос не в том, по какой причине существует тюрьма (в частности, существует она отнюдь не от желания конкретного гражданина - он мог бы, окажись в новом прекрасном мире хаоса и преступности, точно также хотеть, чтобы кто-то отгрохал тюрячку за углом, но не сделать для этого самостоятельно ни шага), а в том, что пребывание в определенной системе для гражданина выгодно. Вот дьякону больше нравится мир, в котором за грешки покарают, т.к. дьякон не любит грешки (официально), а еще меньше любит становиться их жертвой. Поэтому ему и приятнее считать, что живет он аккурат в таком мире.

 

Полагать таким инструментом ад - прерогатива мышления, которое презентует сектантик.

 

Именно поэтому вера в ад - религиозная вера.

 

а должно показывать?

 

Ты же с этим споришь, утверждая, что возникающее чувство веры - никак не следствие желание. Вот бы ты поведал, следствие чего это. Иначе как-то придется пояснить, почему в бога одни верят, а в вампиров нет, а другие наоборот.

 

меня интересует, кто был раньше: культурная база или идея бога

 

База, едва ли волосатому предку идея бога пришла раньше идеи того, что соседу также больно, когда бьют по пальцам, как и ему.

 

нет: потенциальное смертные листоногие, похожие на летающих хорьков

 

Боюсь, готы верят еще и в других. Так ты разделяешь веру готов или информацию зоологов? Также интересно, веришь ли ты в бигфута.

 

У меня на полне лежит пирожок, и ты мог бы взять его в награду своему пустобрехству, но я его лучше сам съем.

 

Думаю, тебе стоит внимательнее относиться к вопросу лишнего веса.

 

Не смог ты оспорить того, что бог потешается на твоими потугами, и Юпитер вместе с ним.

 

Боюсь, чтобы я смог начать оспаривать это, тебе нужно оспорить то, что бога нет, но т.к. я намного умнее тебя, думаю, выцепить из спора не столько полезную информацию, сколько пару-тройку лулзов, ай-да

 

Потому что передумали. Ты знаешь так бывает?

 

Конечно знаю: человек может, например, получить новые факты и иначе взглянуть на объект. Или человек может как ты, к примеру, руководствоваться не фактами, а приятными бульканьями в голове и исходя из той, которая приятнее, выстраивать картину мира. Так почему про левшей передумали, а про даунов нет?

[vikuL57]

Вам надо доказать, что бог - выдуманное существо. Я бы не стал отталкиваться от того, что Вам тяжело что-либо представить, ведь это может быть вызвано не только тяжестью представляемого, но и чугунностью представляющего, согласитесь.

 

Хруст мне тебя жалко просто, как ты существуешь? Ладно отвечу на отдельную тему, в который раз развитую тобою: мы можем доказать что бог выдуманное существо с таким же успехом как и вы (ты) про аналогичных существ. Ты можешь лишь сказать, что святой единорог с тремя гномами-духами это смешно и является (скорее всего!) фантазией рандомного пользователя интернета, который привел этого персонажа в качестве примера в споре, но и любой религиозный бог рождает во мне такие же убеждения как и святой единорог, летающая говорящая макаронина и т.д. В твоем случае доказательством выдуманности сказочных персонажей будет заключаться в неверии источнику их распространение ввиду неправдоподобности и простом логичном сомнении - ибо любой может сказать что он сын бога, или что бог нашептал ему истину в пещере и т.д. Так же как и любой может сказать что бог, это на самом деле летающая говорящая макаронина. Я могу придумать в своем сознании любое явление и потребовать тебя доказать что его нету - ведь ты его не видел, так же как и бога))). Ладно хруст, я все еще жду когда ты выберешь вариант с того вопроса. Он простой! На самом деле я не знаю как тебе еще объяснить качественнее.

И так вариант?

[Хрусталев]

Вот видишь, столько бахвальства, а ты до сих пор не справился с аналогией: вопрос не в том, по какой причине существует тюрьма (в частности, существует она отнюдь не от желания конкретного гражданина - он мог бы, окажись в новом прекрасном мире хаоса и преступности, точно также хотеть, чтобы кто-то отгрохал тюрячку за углом, но не сделать для этого самостоятельно ни шага), а в том, что пребывание в определенной системе для гражданина выгодно. Вот дьякону больше нравится мир, в котором за грешки покарают, т.к. дьякон не любит грешки (официально), а еще меньше любит становиться их жертвой. Поэтому ему и приятнее считать, что живет он аккурат в таком мире.

 

вопрос, в том числе, что тюрьма - нечто существующее (именно потому, что ее хотят), вера же не возникает произвольно. А главное - психически здоровый дьяк удовольствуется для земных дел земным инструментарием (тем паче, как ему известно, не все разделяют его религию, соответственно не для всех конфессиональные предохранители сработают), в свою очередь, загробные перспективы определяются исключительно поведением самого дьякона. Т. е. существование адка неэффективно для защиты от окружающих и весьма плачевно для самого дьячка, учитывая бесконечность ада во времени и небезгрешность сабжа. Итого, приходим к выводу, что возжелать ад для защиты от окружающих может только дьяк с пухлой историей болезни, ничего удивительного, что его выдумал банан.

 

Именно поэтому вера в ад - религиозная вера.

 

нет, это - версия веры, проецируемая сектантами на представителей конкурирующих конфессий; для уравновешенного верующего ад не является безальтернативным инструментом устроения безопасности земной жизни, а значительно уступает тюрьме и другим светским няшам, в частности прокуратуре.

 

Ты же с этим споришь, утверждая, что возникающее чувство веры - никак не следствие желание. Вот бы ты поведал, следствие чего это. Иначе как-то придется пояснить, почему в бога одни верят, а в вампиров нет, а другие наоборот.

 

я не вижу связи разных верований с твоей смешной теорией про хотелки; с-но предлагаю тебе начать работать с доказательствами

 

База, едва ли волосатому предку идея бога пришла раньше идеи того, что соседу также больно, когда бьют по пальцам, как и ему.

 

и что представляет собой база для появления идеи бога?

 

Боюсь, готы верят еще и в других. Так ты разделяешь веру готов или информацию зоологов? Также интересно, веришь ли ты в бигфута.

 

если ты о бессмертных кровопийцах, то - нет. Если бы такие персы существовали, было бы ожидаемым обнаружить где-нибудь их следы или, во всяком случае, жертв, но увы или к счастью. В случае с богом концепция не предполагает возможности встречи с ним живущих либо получения свидетельств от встретившихся. Так что проведение аналогии бога с каким-то гоминидами-грызунами - чисто сектантское затруднение, не более.

 

Хруст мне тебя жалко просто, как ты существуешь? Ладно отвечу на отдельную тему, в который раз развитую тобою: мы можем доказать что бог выдуманное существо с таким же успехом как и вы (ты) про аналогичных существ. Ты можешь лишь сказать, что святой единорог с тремя гномами-духами это смешно и является (скорее всего!) фантазией рандомного пользователя интернета, который привел этого персонажа в качестве примера в споре, но и любой религиозный бог рождает во мне такие же убеждения как и святой единорог, летающая говорящая макаронина и т.д. В твоем случае доказательством выдуманности сказочных персонажей будет заключаться в неверии источнику их распространение ввиду неправдоподобности и простом логичном сомнении - ибо любой может сказать что он сын бога, или что бог нашептал ему истину в пещере и т.д. Так же как и любой может сказать что бог, это на самом деле летающая говорящая макаронина. Я могу придумать в своем сознании любое явление и потребовать тебя доказать что его нету - ведь ты его не видел, так же как и бога))). Ладно хруст, я все еще жду когда ты выберешь вариант с того вопроса. Он простой! На самом деле я не знаю как тебе еще объяснить качественнее.

И так вариант?

 

с чего это мне отрицать каких-то единорогов? Во-первых, если хоть сегодня ночью откопают скелет такой скотинки, я не удивлюсь. Во-вторых, если быку отпилить один рог, он станет единорогом и мне не останется тащемта другого выбора.

[4upaKabra]

- Видишь суслика?

- Нет.

- И я не вижу. А он есть.

- Понял.

ДМБ.

[Саркома Лёгкого]

А может Вы из наших, из агностиков? Хотя я сам не люблю наклеивать ярлыки.

 

Я не понимаю, кто такие агностики. Но я всё-таки верю в высшие силы, иконку у себя в сумке ношу, целую её постоянно, благодарю за уроки и подарки жизни, прошу сил и помощи и чувствую, что мне это действительно помогает.

 

А вообще, если говорить о религии, католицизм мне симпатичнее, чем православие. Но я не религиозный человек, это лишь в плане любопытства.

 

Почему?

 

Потому, что мне это ближе, чем традиционное христианство. А ещё я немного верю во всякие мистические штуки, а христианам это вроде как не положено

 

А ещё я заметила, что научилась искренне прощать, отпускать тяжёлые ситуации. И жить стало проще, жить стало веселее.

 

P. S. Мне кажется, вера - это как любовь: её невозможно (да и не нужно) ни доказывать, ни описывать, её можно только почувствовать.

Изменено 26.05.2014 11:16 пользователем Саркома Лёгкого

[vikuL57]

с чего это мне отрицать каких-то единорогов? Во-первых, если хоть сегодня ночью откопают скелет такой скотинки, я не удивлюсь. Во-вторых, если быку отпилить один рог, он станет единорогом и мне не останется тащемта другого выбора.

 

Ой как плохо все хруст. Полнейшая дезориентация в происходящем.

С твоего полушутливого ответа я заключил, что ты готов верить как в единорога (в качестве условно придуманного, выдаваемого за реально существующего, к тому же с тремя гномами духами) так и в любого из богов (в качестве условно придуманных, выдаваемых за реально существующих) одинаково.

Нет, вообще я часто наблюдал склонность верующих к вере в сверхъестественное, иначе как же они поверили что бог послал своего сынка, что бы он сказал им, что он есть.

Все же хруст 1 вариант получается у тебя. Хотя и сам знаешь, очень уклончивый ответ, к тому же без утвердительного характера. Может просто нарисуешь вариант?

[rich]

Я, конечно, не верю в Бога в таком обличии в котором его все привыкли изображать/видеть на картинках в церквях и тп...Но считаю, что есть нечто...так сказать источник всех энергий, изначальная сила, частью которого мы все так же являемся и считаю, что это можно всё легко объяснить на научном уровне...Это как ранее не могли объяснить к примеру град, для людей это было нечто сверхъестественное, думали, что это бесы где-то там на облаках откалывают куски льда и посыпают ими нашу землю Но потом пришло объяснение этого явления, вот так же и тут.

[vikuL57]

Но считаю, что есть нечто...так сказать источник всех энергий, изначальная сила, частью которого мы все так же являемся и считаю, что это можно всё легко объяснить на научном уровне...

 

Это да. Следуя логике, будь такое явление изначального разума, то оно и является создателем всех физических законов. Но это всего лишь предположение, хотя далеко и не фантастическое.

[_MANIAC_]

Рано или поздно или циклично все уперлось в дилемму парадоксальной разности религий (как учений) и церквей (как институтов). Мне всегда было интересно зачем мешать эти две несовместимые вещи. Из любой религии можно сделать философию, из любой философии можно сделать религию. Это вполне конструктивно и вполне полезно в качестве медитативных практик. Но любая церковь была, есть и будет инструментом. И это инструмент - всегда, без исключения, деструктивен.

[vikuL57]

Мне всегда было интересно зачем мешать эти две несовместимые вещи.

 

Это своего рода пристанище для последователей религии, пункт промывки мозгов. Сам исус конечно и не мечтал о такой расширенной аудитории, и не догадывался что в дальнейшем будут строить церквушки, но публике иногда нужны не только буковки на листочке, но и наглядный пример для подражания. Прочувствовать в храме величие веры и все такое! А мотивы конечно понятны - шарлатаны работать не хотели просто (я их и не виню если че, сам такой), строили всякие духовные объекты и там заправляли по полной. Это можно и сейчас наблюдать кста. Мало что изменилось при вводе капитализма.

[Повар]

Конечно знаю: человек может, например, получить новые факты и иначе взглянуть на объект. Или человек может как ты, к примеру, руководствоваться не фактами, а приятными бульканьями в голове и исходя из той, которая приятнее, выстраивать картину мира. Так почему про левшей передумали, а про даунов нет?

 

Булькает супчик у меня на кухне, очень вкусный.

 

Невежды средних веков получили факты безвредности левшей и иначе на них взглянули, одобрили их как годных и не хуже прочих. Что трудного понять? А про даунов новых фактов в защиту нет, что ж им передумывать? Ты уходишь в софистику, пытаешься сбежать от невыносимого гнета фактов и аргументов, которым я тебя придавил будто прессом. Так как там твои потуги потягаться с Юпитером в плане хождения с крыш и того, что он свое красное пятно крутит сотни лет и на тебя ноль внимания?

[euro-banan]

вопрос, в том числе, что тюрьма - нечто существующее (именно потому, что ее хотят), вера же не возникает произвольно.

 

Думаю, ты повторяешься: как я и сказал, условный гражданин даже если очень захочет, чтобы была тюрьма, материализовать ее не сможет, если он не имеет в подчинении нужного числа людей и права. Что не мешает ему желать тюрьмы за углом. Порой - несознательно, аккурат желание, чтобы был адик-другой.

 

Но это не играет роли, т.к. тебе нужно разбираться с единорогами: если указанные тобой пункты (отсутствие док-в отсутствия бога и утверждения существования бога) достаточны для того, чтобы вера в него была равноправным аргументом, то верующие должны объяснить, почему они не верят в вампиров и единорогов.

 

нет, это - версия веры, проецируемая сектантами на представителей конкурирующих конфессий; для уравновешенного верующего ад не является безальтернативным инструментом устроения безопасности земной жизни, а значительно уступает тюрьме и другим светским няшам, в частности прокуратуре.

 

Не уступает, а дополняет, не вижу тут проблемы. Оно, кроме прочего, еще и объясняет усиление веры в ад, когда кругом хаос и маловато тюрем.

 

я не вижу связи разных верований с твоей смешной теорией про хотелки; с-но предлагаю тебе начать работать с доказательствами

 

а я благодушно представляю тебе возможность для начала хотя бы указать причины возникновения веры в отдельно взятой голове

 

и что представляет собой база для появления идеи бога?

 

Много чего, например, осознание себя и того, что ты делаешь из палки дубину

 

если ты о бессмертных кровопийцах, то - нет. Если бы такие персы существовали, было бы ожидаемым обнаружить где-нибудь их следы или, во всяком случае, жертв, но увы или к счастью. В случае с богом концепция не предполагает возможности встречи с ним живущих либо получения свидетельств от встретившихся. Так что проведение аналогии бога с каким-то гоминидами-грызунами - чисто сектантское затруднение, не более.

 

Таким образом ты полагаешь Зевса, к примеру, вполне вероятно существующим, а тех, кто с этим не согласен, сектантами?

 

Булькает супчик у меня на кухне, очень вкусный.

 

Невежды средних веков получили факты безвредности левшей и иначе на них взглянули, одобрили их как годных и не хуже прочих. Что трудного понять? А про даунов новых фактов в защиту нет, что ж им передумывать? Ты уходишь в софистику, пытаешься сбежать от невыносимого гнета фактов и аргументов, которым я тебя придавил будто прессом.

 

А причем тут дауны, малыш?