Религия

[Vika Ya]

Разумеется. Но в отношении Ленина, тут даже дело не в том, чтобы его предать земле. Главное, отпеть его грешную душу и упокоить. И молиться за него. Тоже самое со Сталиным. Он хоть и в земле, а все равно немертвый, неупокоенный.

 

что-то мне, грешному человеку, кажется, что он уже отмучился (Ленин) за свое.

[Кайя]

Какие у него проявления еще?

 

Банан, если ты хоть на секунду допустишь, что он является творцом всего, изначальным материалом для всего и изначальной энергией вселенной, то тогда сможешь понять, что его проявления есть во всём. Как например, у индусов, у него есть три главных проявления - создатель, хранитель и разрушитель (Брахман, Вишну и Шива). И у каждого из них ещё куча имён и проявлений.

[Кайя]

Гормональный всплеск - проявление бога :lol:

 

Имелась в виду безусловная любовь, а не плотская.

[Movie addict]

Что-то мне кажется, что погребение и отпевание по православной традиции вряд ли входило в число пожеланий при жизни ныне покойного Ленина, равно как и Сталина, а волю покойных надо уважать. Типа если человек не хотел, чтобы его отпевали, то и не надо поперек его желания. Египетских фараонов никто еще не хочет отпевать?

[DyerMaker]

Что-то мне кажется, что погребение и отпевание по православной традиции вряд ли входило в число пожеланий при жизни ныне покойного Ленина, равно как и Сталина, а волю покойных надо уважать.

 

Правильно. Нужно похоронить его рядом с мамой, он так хотел

[Кайя]

Правильно. Нужно похоронить его рядом с мамой, он так хотел

 

А я вообще считаю, что нет никакой разницы, что будет с прахом после смерти. Лучший выход - кремирование. Ничего не знаю о мнении религий на этот счёт, но логично было бы, чтоб они поддерживали кремацию.

[Movie addict]

Правильно. Нужно похоронить его рядом с мамой, он так хотел

Очень даже может быть, но сейчас история УЖЕ распорядилась по другому и он ее часть. Лежит он, кстати, ниже нулевого уровня, тут же весь вопрос упирается в отпевание.

[Rob_Zombie]

Религия и Ленин. Казалось бы, что между ними может быть общего.

[mastholte rietberg]

Религия и Ленин. Казалось бы, что между ними может быть общего.

Возможно, опасения? Что духи Ленина и Сталина все еще витают где-то здесь, а должны быть упрятаны далеко и надежно?

[euro-banan]

Банан, если ты хоть на секунду допустишь, что он является творцом всего, изначальным материалом для всего и изначальной энергией вселенной, то тогда сможешь понять, что его проявления есть во всём. Как например, у индусов, у него есть три главных проявления - создатель, хранитель и разрушитель (Брахман, Вишну и Шива). И у каждого из них ещё куча имён и проявлений.

 

Если он является "творцом", значит он - сознательное существо, значит это личность с присущими ей качествами, что ты отрицала. Как и говорила, к слову, что не знаешь, создавал ли он вселенную. Если он не личность, значит он не творец.

 

Если он просто "источник материала и энергии", несознательный, значит это не бог, а просто источник материала и энергии, такие вещи не зовутся творцами, такие вещи не создают вселенную сознательно. И не зовутся богом, да -)

 

Имелась в виду безусловная любовь, а не плотская.

 

А безусловная - это какая?

[DyerMaker]

А я вообще считаю, что нет никакой разницы, что будет с прахом после смерти. Лучший выход - кремирование. Ничего не знаю о мнении религий на этот счёт, но логично было бы, чтоб они поддерживали кремацию.

 

Авраамические религии резко против

Буддисты, язычники, индуисты за. С ними я в общем-то солидарен

 

Очень даже может быть, но сейчас история УЖЕ распорядилась по другому и он ее часть. Лежит он, кстати, ниже нулевого уровня, тут же весь вопрос упирается в отпевание.

 

"Отпеванием называется молитвенное чинопоследование, учрежденное Церковью для напутствия и проводов людей в другой мир. Отпевание – это народное название, которое было дано этому чинопоследованию потому, что более половины молитв в нем поется. Правильное название отпевания – «последование мертвенное». Проведение этого чинопоследования свидетельствует о том, что умерший принадлежал православной общине, и теперь люди собрались для того, чтобы проводить его в последний земной путь. Если умерший был членом Православной Церкви, если он занимался своей духовной жизнью, если он исповедовался и причащался (хотя бы иногда), если он, хотя бы минимально, участвовал в жизни общины – Церковь может его напутствовать."

 

Это явно не про Владимира Ильича

Изменено 30.01.2014 08:11 пользователем DyerMaker

[Тумба с ушами]

Кайя, наверное, уже глубоко пожалела, что рискнула защищать здесь честь Бога.

[Movie addict]

Возможно, опасения? Что духи Ленина и Сталина все еще витают где-то здесь, а должны быть упрятаны далеко и надежно?

"Духи", "витают" - да, комон, не будьте ж такими суеверными...

Это явно на про Владимира Ильича

Так и я про то же.

[Кайя]

Если он является "творцом", значит он - сознательное существо, значит это личность с присущими ей качествами, что ты отрицала. Как и говорила, к слову, что не знаешь, создавал ли он вселенную. Если он не личность, значит он не творец.

 

Ты, наверное, всё ещё говоришь о конкретном дядьке с бородой на облаке, да? Боюсь, что бог настолько другой, насколько мы никогда не сможем понять, размышляя своими человеческими категориями и пытаясь представить своими ограниченными образами. Скажи, зачем богу личность? Личность присуща человеку, чтобы жить здесь, на этой планете. В дереве тоже есть жизнь, однако личности в нём нет. И оно творит другие деревья, создавая и роняя семена. Значит уравнение "творец = личность" не всегда справедливо.

 

Если он просто "источник материала и энергии", несознательный, значит это не бог, а просто источник материала и энергии, такие вещи не зовутся творцами, такие вещи не создают вселенную сознательно. И не зовутся богом, да -)

 

Да, для меня бог - источник. Причём бесконечный и очень мощный. И если я и могу что-то у него попросить, то только сил. Я верю в то, что могу брать силу из этого источника и очень благодарна ему за это. Это моё святое право - так думать. И твоё святое право думать иначе. Я более чем уверена, что богу нет дела до того, что мы там о нём думаем

 

 

Кайя, наверное, уже глубоко пожалела, что рискнула защищать здесь честь Бога.

 

нет, нисколько, её не нужно защищать?) Что ей угрожает?)

[Кайя]

Авраамические религии резко против

Буддисты, язычники, индуисты за. С ними я в общем-то солидарен

 

Странно, что авраамические против. Тело - это ведь прах. Зачем хранить прах?

[Шэрвуд]

Имелась в виду безусловная любовь, а не плотская.

Примеры безусловной любви в студию.

[euro-banan]

Ты, наверное, всё ещё говоришь о конкретном дядьке с бородой на облаке, да?

 

Да нет, зачем мне дядька с бородой, я говорю о творце - это подразумевает сознательное действие, сознательность подразумевает личность, иначе никак.

 

В дереве тоже есть жизнь, однако личности в нём нет. И оно творит другие деревья, создавая и роняя семена.

 

В том и дело, что оно их не творит, это бесознательный процесс. Если бог так творил вселенную, то снова не вижу причин называть его богом. Такое появление вселенной неразумное, вселенная таким образом не сотворенная, а, как и принято, появившаяся "случайно". Т.е. у нас на руках теория, совершенно противоположная теории бога. Зачем такую теорию называть теорией божественного происхождения?

 

Я более чем уверена, что богу нет дела до того, что мы там о нём думаем

 

Видишь как интересно, а я вот более чем уверен, что бога не просто нет, а ему даже определение дать не потрудились, это такой, как мы видим, пустой термин -) А ты говоришь, противоречия нет, когда вот оно, хехе.

[Кайя]

Примеры безусловной любви в студию.

 

А безусловная - это какая?

 

Простите, ребят, но я не знаю, как объяснить слепому, как выглядит синий цвет.

[Шэрвуд]

Простите, ребят, но я не знаю, как объяснить слепому, как выглядит синий цвет.

Хамить не нужно.

Вы просто приведите примеры безусловной любви.

В противном случае, вы обличите себя в непонимании слов и терминов, которыми вы так щедро разбрасываетесь.

[euro-banan]

Простите, ребят, но я не знаю, как объяснить слепому, как выглядит синий цвет.

 

А я вот думаю, что тут просто использован очередной пустой термин, которому придумали некое высокое значение, но, как и всегда бывает с пустыми терминами, объяснить его не могут. Едва ли ты вообще способна, как и любой человек, определить, где именно кончается плотское (в том числе и любовь). Плотского, думаю, более чем достаточно, чтобы человек возомнил о своих ощущениях не пойми что. Что, собственно, мы и видим. Религиозность и впрямь сильно соответствует завидному уровню снобизма, примечательно, что в христианстве при этом критикуется гордыня ^^

[Кайя]

Если бог так творил вселенную, то снова не вижу причин называть его богом.

А какие тебе нужны причины, чтобы назвать бога богом?

 

Такое появление вселенной неразумное, вселенная таким образом не сотворенная, а, как и принято, появившаяся "случайно". Т.е. у нас на руках теория, совершенно противоположная теории бога. Зачем такую теорию называть теорией божественного происхождения?

 

Случайности тоже созданы богом В конце концов в этой жизни всё - случайность. Мы все друг для друга - случайности. Но случайности при этом закономерны. И я считаю это гениальной задумкой!

 

Видишь как интересно, а я вот более чем уверен, что бога не просто нет, а ему даже определение дать не потрудились, это такой, как мы видим, пустой термин -) А ты говоришь, противоречия нет, когда вот оно, хехе.

 

У меня нет с тобой противоречий, Банан Видишь ли, в тебе тоже есть божественная энергия, как и во мне, и в любом создании. Поэтому, что бы ты ни говорил, ты будешь прав. И я буду права. Противоречия возникают, когда ты пытаешься максимально сузить свою точку зрения.

Возможно - "бог" - это пустой термин, ведь его тоже придумали люди, пытаясь через это слово выразить слишком многое, не помещающееся в сочетание из трёх букв. Так какое же ты хочешь определение от меня? Бог - это Всё?) Тебя такое не устроит, а меня вполне устраивает. Я не знаю, какое определение тебе нужно.

[Особые приметы красавчик]

Что интересно многие видные ученые либо изначально, либо потом приходили к мысле не только о существовании Бога, но и к тому что в религиозных книгах заключен не только большой смысл, но и многие открытия которые наука сделал гораздо позже чем было про это сказано в религиозных книгах.

[Кайя]

Хамить не нужно.

Вы просто приведите примеры безусловной любви.

В противном случае, вы обличите себя в непонимании слов и терминов, которыми вы так щедро разбрасываетесь.

 

Извини, но я не уловила момент, когда это я стала обязана вам что-то объяснять и разжовывать? Смысл этой фразы в самой фразе. Безусловная любовь - любовь без условий. Тотальное принятие.

И, кстати, где хамство?

 

А я вот думаю, что тут просто использован очередной пустой термин, которому придумали некое высокое значение, но, как и всегда бывает с пустыми терминами, объяснить его не могут. Едва ли ты вообще способна, как и любой человек, определить, где именно кончается плотское (в том числе и любовь).

 

Я и не говорила, что являюсь профессионалом безусловной любви 80 лвла... Это действительно сложное понятие, которое попробуй объясни.

[Шэрвуд]

Извини, но я не уловила момент, когда это я стала обязана вам что-то объяснять и разжовывать?

Я лишь хочу убедиться, что вы сами понимаете, о чём говорите.

Пока, что вы убедили меня в том, что как раз не понимаете о чём ведёте речь.

 

Смысл этой фразы в самой фразе.

Какие громкие и пафосные слова!

 

Безусловная любовь - любовь без условий. Тотальное принятие.

Вы меня не поняли - приведите пример Безусловной любви или Тотального принятия.

Я вам даже подскажу, начните со слов: "Пример Безусловной любви, это..." и продолжите мою мысль.

 

И, кстати, где хамство?

Вы назвали меня слепцом.

[euro-banan]

А какие тебе нужны причины, чтобы назвать бога богом?

 

Да мне бы хоть его определение узнать для начала. А то так вышло, что его у бога нет. Но основная дискуссия вокруг бога строится на сознательности творения им вселенной. Именно в этом креационистский посыл и именно с этим обычно спорят атеисты - с тем, что у вселенной был сознательный творец, который строил ее по некому проекту, с мыслью, такскать.

 

Случайности тоже созданы богом В конце концов в этой жизни всё - случайность. Мы все друг для друга - случайности. Но случайности при этом закономерны. И я считаю это гениальной задумкой!

 

А я вот считаю, что случайностью просто зовут нечто несознательное. Если бог творил несознательно, то он не творил, такая вот логика. Если сознательно, то у него есть личность.

 

У меня нет с тобой противоречий, Банан

 

Это ты пока так думаешь =))

 

Видишь ли, в тебе тоже есть божественная энергия, как и во мне, и в любом создании.

 

А что такое "божественная"? Чем она отличается от обычной? Я вот в тротиловом эквиваленте люблю мерить, и впрямь сразу чувствуешь себя богом, может это оно?

 

Противоречия возникают, когда ты пытаешься максимально сузить свою точку зрения.

 

Думаю, ты так называешь мою попытку определиться с терминологией, и делаешь это потому, что она неизбежно ведет к пониманию отсутствия бога -)

 

Так какое же ты хочешь определение от меня? Бог - это Всё?) Тебя такое не устроит, а меня вполне устраивает. Я не знаю, какое определение тебе нужно.

 

Все - это вселенная. Ну или мультивселенная. Можно еще заюзать слово "бытие", дабы не упустить ни одного нанометра и ни одной наносекунды. Так зачем называть это богом? Мало того, "все" не является творцом себя самого.

 

Что интересно многие видные ученые либо изначально, либо потом приходили к мысле не только о существовании Бога, но и к тому что в религиозных книгах заключен не только большой смысл, но и многие открытия которые наука сделал гораздо позже чем было про это сказано в религиозных книгах.

 

Спешу разочаровать: многие видные ученые как раз приходили к атеизму в итоге - именно поэтому среди ученых атеистов и заметно больше, чем среди не_ученых. Причем, чем ученей группа, тем больше там будет атеистов. И чем более возрастная группа ученых, тем больше там атеистов. Т.е. ученые приходят обычно к обратному. Многие. Это в рамках развеяния мифов, да, гг

 

Я и не говорила, что являюсь профессионалом безусловной любви 80 лвла... Это действительно сложное понятие, которое попробуй объясни.

 

Ну вот а я думаю, что плотская любовь - уже такое сложное понятие, что ты и зовешь ее зачем-то безусловной.