Религия

[Хрусталев]

я был таки прав, пациенту реально стыдно, что он заяву делает, мол, есть, а на требование пруфов кричит, посмотри сам, обязательно запомню этот интересный метод на случай, когда сам пациент вознамерится требовать пруфы, метод кажется мне чертовски удобным ^^

 

пруфы не предоставляют в виде обучения оппонента базовым вещам, без которых невозможна какая-либо дискуссия; в этом случае с него просто пожинают лулзы. Например, нельзя предоставить пруф человеку, пускающему пузыри, или не могущему взять верх над словариком.

 

"не верю" - это просто устоявшийся оборот; на деле-то да, я считаю, что бог - это пустой термин, т.е. за ним не кроется ничего определенного, во что можно было бы верить, и что можно было бы обсудить с позиции существует/не_существует, за ним кроется неопределенность, которой приписывают пару-тройку известных свойств (типа разумности, например), и усиленно верят, что остающаяся за этой приписанной разумностью неопределенность неведомым способом ее объясняет, гг

 

так если ты не знаешь, что такое "бог", с чего ты решил, что он - неопределенность? Получается, ты сопоставил с неопределенностью некий объект; может, ты не бога сопоставлял?

Изменено 14.12.2013 19:37 пользователем Хрусталев

[euro-banan]

Например, нельзя предоставить пруф человеку, пускающему пузыри, или не могущему взять верх над словариком.

 

Не нужно притворяться: определение ты сюда не копипастишь исключительно по причине того, что знаешь о его лулзовости и несостоятельности.

 

А мы пока закрепим: у бога, оказалось, определения нет, гг

[Хрусталев]

Не нужно притворяться: определение ты сюда не копипастишь исключительно по причине того, что знаешь о его лулзовости и несостоятельности.

 

А мы пока закрепим: у бога, оказалось, определения нет, гг

 

нет, сын мой, мне нужно найти веские основания, чтобы заняться копипастой определений, но их просто нет, дядько не является волонтером, помогающим нуждающимся управиться со словарями, шнурками, ночными утками и т. п., ибо он он лицо - сугубо духовное. Обратись в патронажную службу по месту жительства, установи аудиочиталку, сделай что-нибудь, хэй, это суровый мир!

[euro-banan]

нет, сын мой, мне нужно найти веские основания для того, чтобы заняться копипастой определений, но их просто нет

 

если для тебя тот факт, что ты предоставить пруфы словам не можешь, не является основанием, тогда... впрочем, чего это я, тогда ты находишься, конечно, в наиболее подходящей для себя теме форума, бгг

[Хрусталев]

если для тебя тот факт, что ты предоставить пруфы словам не можешь, не является основанием, тогда... впрочем, чего это я, тогда ты находишься, конечно, в наиболее подходящей для себя теме форума, бгг

 

как же не могу, если я тебя отправил за определением туда, где оно дислоцируется долгие годы - к словарику; однако работа со словарем интерактивна и требует усилий со стороны читающего, в первую очередь - воздержаться от соблазна сдаться и обмякнуть

[Savita]

 

"не верю" - это просто устоявшийся оборот; на деле-то да, я считаю, что бог - это пустой термин, т.е. за ним не кроется ничего определенного, во что можно было бы верить, и что можно было бы обсудить с позиции существует/не_существует, за ним кроется неопределенность, которой приписывают пару-тройку известных свойств (типа разумности, например), и усиленно верят, что остающаяся за этой приписанной разумностью неопределенность неведомым способом ее объясняет, гг

 

гг, тут возникает вопрос, а что ты понимаешь под словом определение, гг так, как определение любого слова не тебе определять, оно определено уже до тебя тем, кто сотворил это слово

 

т.е. ты считаешь. что определение слова Бог - пустота? И все религии основаны на вере в пустоту? Но это тоже определение, только личное твое. Даже буддисты медитирующие на пустоту, знают определение слова Бога, хоть и не верят в него. Значение слова Бог -Творец, как бы ты верил или не верил в это. Для тебе Творца, нет, но определение слова от этого никуда не делось.

И неопределенность как раз у тебя, не желающего верить в определенность, а не у верующих, у которых все определенно: ребенок - отец - дед. Жена -муж. Ученик - учитель - зав.уч. - дир. школы. Гражданин - депутат - Президент (например). Член стаи - вожак стаи. Косяк рыб - ведущий косяка. Стая - вожак стаи. Ведомые - Лидеры. Человек - Бог. Иерархия везде. Она определена. Но только не для тебя.

 

Это, вообще, не вопрос, определение (хотя, в твоем случае, как оказалось, все запущено, и это вопрос). Вопрос, как к этому ты относишься.

[mastholte rietberg]

интересно, во что же ты тогда не веришь, если определения этому нет для тебя?

Слово со стороны: как-то понятнее, когда в то, чему нет определения, не верят, чем когда в это верят.

[euro-banan]

как же не могу, если я тебя отправил за определением туда, где оно дислоцируется долгие годы - к словарику;

 

так и значит - ты вместо того, чтобы смочь, отправил туда, где нет, гг

 

т.е. ты считаешь. что определение слова Бог - пустота?

 

нет, я считаю, что у слова бог нет определения

 

Значение слова Бог -Творец, как бы ты верил или не верил в это

 

творец чего?

[Хрусталев]

так и значит - ты вместо того, чтобы смочь, отправил туда, где нет, гг

 

чтобы помочь, ты хотел сказать? Мы живем в капиталистическом мире, в котором словариками овладевают самостоятельно. Ты будешь такой бунтующий человек - несчастный, обмякший, грызущий определение б-га, один на один с треклятым томиком.

[euro-banan]

Мы живем в капиталистическом мире

 

именно об этом тебе отныне должны напоминать любые юзеры, которым ты заикнешься про пруфы!

[Хрусталев]

именно об этом тебе отныне должны напоминать любые юзеры, которым ты заикнешься про пруфы!

 

только если я заикнусь про пруфы наличия в словаре определения слова, расположенного в словаре, вай нот. Но я стараюсь поддерживать психические силы и, надеюсь, до этого не дойдет.

[euro-banan]

Но я стараюсь поддерживать психические силы и, надеюсь, до этого не дойдет.

 

почему же, ты уже дошел до того, чтобы не соглашаться, что у бога определения нет, хотя его очевидно нет, а текст из словарика определением не является, так как, так вышло, бога не определяет

[Хрусталев]

почему же, ты уже дошел до того, чтобы не соглашаться, что у бога определения нет, хотя его очевидно нет, а текст из словарика определением не является, так как, так вышло, бога не определяет

 

ты так часто злоупотреблял словом "очевидно", что оно стало у тебя паузой хезитации; текст из словарика определением является

[euro-banan]

текст из словарика определением является

 

какой именно?

[Хрусталев]

какой именно?

 

после слова "бог"

[euro-banan]

после слова "бог"

 

а где там это слово? а то вдруг ты даже не проверял, не знаешь, что там определения нет, но заявы делаешь

[Хрусталев]

а где там это слово? а то вдруг ты даже не проверял, не знаешь, что там определения нет, но заявы делаешь

 

как ты можешь разгрызть определение, если даже не знаешь, где его искать? Обратись в патронажную службу, предоставь это профессионалам.

[euro-banan]

как ты можешь разгрызть определение

 

я это давно уже сделал и выяснил, что оно не состоятельное и не выполняет функции определения, осталось только узнать у тебя: нашел ли ты то определение, которое их выполняет или не сумел понять, что их не выполняет найденное мною; так на какое определение ты опираешься?

[Хрусталев]

я это давно уже сделал и выяснил, что оно не состоятельное и не выполняет функции определения, осталось только узнать у тебя: нашел ли ты то определение, которое их выполняет или не сумел понять, что их не выполняет найденное мною; так на какое определение ты опираешься?

 

вот видишь, мой эль хомбре ребельде, оказывается, определение уже есть, просто оно тебе не понравилось. Пиши, что тебя смутило, - помогать человеку, заблудившемуся в духовных лабиринтах, как раз моя компетенция.

[euro-banan]

вот видишь, мой эль хомбре ребельде, оказывается, определение уже есть, просто оно тебе не понравилось.

 

нет, его нет, потому что оно не определяет бога; так ты спопипастишь сюда определение, которое по твоему мнению это делает или будешь продолжать уповать на словари? второе я бы не рекомендовал, т.к. известные мне словарики себя дискредитировали - определения в них нет, так уж вышло

[Хрусталев]

нет, его нет, потому что оно не определяет бога; так ты спопипастишь сюда определение, которое по твоему мнению это делает или будешь продолжать уповать на словари? второе я бы не рекомендовал, т.к. известные мне словарики себя дискредитировали - определения в них нет, так уж вышло

 

нет, определение есть и определеяет бога, ибо в словарях расположено слово бог с определениями в ассортименте; единственное, что в твоих силах, - это доказать, что какое-то определение тебе не понравилось, и мы рассмотрим жалобу

[euro-banan]

нет, определение есть и определеяет бога, ибо в словарях расположено слово бог с определениями в ассортименте;

 

да нет, в словарях нет определения, которое определяло бы бога; если есть, давай пруф, если не можешь, закрепим, что его таки нет, а ты таки не можешь

[Хрусталев]

да нет, в словарях нет определения, которое определяло бы бога; если есть, давай пруф, если не можешь, закрепим, что его таки нет, а ты таки не можешь

 

мне не нужно ничего давать, ибо наличие в словарях, содержащих определения слов, слова "бог", предполагает наличие этого определения по умолчанию; оппонент, оспаривающий либо наличие в словарях определений, либо наличие там слова "бог", просто приравнивается к пускающему пузыри, се ля ви

[euro-banan]

мне не нужно ничего давать, ибо наличие в словарях, содержащих определения слов, слова "бог", предполагает наличие этого определения по умолчанию

 

тогда давай ссылку на это определение, и мы посмотрим, предполагает наличие или нет, а если снова не совладаешь, придется в очередной раз констатировать неспособность пациента к пруфам; теорию божественного творения, конечно, никто не дискредитирует больше, чем те, кто ее пытается отстаивать, гг

[Хрусталев]

тогда давай ссылку на это определение, и мы посмотрим, предполагает наличие или нет

 

ссылку на определение чего?