Религия

[mastholte rietberg]

Подсознательно - все равно, у кого просить. Лишь бы это было нечто за его пределами. Скажем, родители, когда в них "верят" (что они всемогущие). Так и слова и образ бога впитываются в детстве - у тех же родителей, бабушек-дедушек, из быта, книг, других произведений - поступай так, как поступают все люди - чем ближе ситуация к экстремальной, тем проще человек и ближе к себе подобным. Даже себя может воспринимать как другого, отделяться от себя - скажем, на приказывающего и выполняющего (то, во что сам не верит и считает себя неспособным выполнить). У человека есть вера - но не обязательно в бога, он просто объект, привитый.

[euro-banan]

Для его - да не становится, потому че лице-мерит.

 

нет, ты не понял, он вообще не становится от этого, т.е. его как не было, так и нет, даже если все атеисты вдруг кинутся в мольбы

 

Бана атеист?

 

мне нравится этот вопрос здесь

[Шэрвуд]

Вот в Бога не верят да. А когда беда и ниче не помогает, даже атеистьі начинают молится.

Я атеист и я так не поступаю.

 

Зачем верили? Они Его видели, общалиь и знали лично ... ..., за одним исключением. Евангелия - 4. И только один из евангелистов лично не знал Господа. Узнайте - КТО?

Я лично знаком с Макаронным Монстром - каждые выходные дуемся с ним в преферанс.

[Брэнд]

нет, ты не понял, он вообще не становится от этого, т.е. его как не было, так и нет, даже если все атеисты вдруг кинутся в мольбы

 

 

 

мне нравится этот вопрос здесь

А загробная жизнь? Тоже нету?

[euro-banan]

А загробная жизнь? Тоже нету?

 

загробная жизнь чего?

[Брэнд]

загробная жизнь чего?

 

Телевизора.

 

Человека конешно.Душа есть?

[euro-banan]

Душа есть?

 

а что это?

[Брэнд]

а что это?

 

То что остается жить после смерти наверное.

[euro-banan]

То что остается жить после смерти наверное.

 

т.е. ты меня спрашиваешь, есть жизнь после смерти того, что остается жить после смерти? а какие еще критерии есть у души? А то органика, вон, еще вполне живет после констатации смерти в больничке или по месту - органика соответствует определению души!

[Шэрвуд]

А загробная жизнь? Тоже нету?

:lol: Вот это ты дал стране угля!

Нет никакой загробной жизни.

[Брэнд]

т.е. ты меня спрашиваешь, есть жизнь после смерти того, что остается жить после смерти? а какие еще критерии есть у души? А то органика, вон, еще вполне живет после констатации смерти в больничке или по месту - органика соответствует определению души!

 

Органика лежит и миллион лет да, я думаю есть определения вне 6 чувствам. Душу не пощупаешь и не понюхаешь, увидеть тоже редко кому удалось.

[slavarussko]

Нет никакой загробной жизни.

 

А кто это доказал?

Почитываю весь этот спор, который в сущности ведётся не о чём. Лучше ограничится допущением.

[Брэнд]

А кто это доказал?

Почитываю весь этот спор, который в сущности ведётся не о чём. Лучше ограничится допущением.

 

Никто.

 

А люди после клинсмерти некоторьіе все говорят о тунелях с светом в конце.

[euro-banan]

Душу не пощупаешь и не понюхаешь, увидеть тоже редко кому удалось.

 

неплохо; так что это такое, душа, помимо того, что это нечто, живущее после смерти тела?

[Брэнд]

неплохо; так что это такое, душа, помимо того, что это нечто, живущее после смерти тела?

 

Она живет и при жизни тела, вот в чем дело. Одними инстинктами и умом моральная составляющая не заканчивается. Как думаешь?

[euro-banan]

Она живет и при жизни тела, вот в чем дело. Одними инстинктами и умом моральная составляющая не заканчивается. Как думаешь?

 

на мой взгляд, заканчивается, но ты все же дай определение поконкретнее, а то пока мы знаем, что душа - это нечто, что живет при жизни человека и после смерти, а что это нечно, может это его вошь-долгожитель?

[Шэрвуд]

А кто это доказал?

Мне рассказал об этом Макаронный Монстр.

 

Никто.

 

А люди после клинсмерти некоторьіе все говорят о тунелях с светом в конце.

Вроде при клинической смерти мозг продолжает функционировать.

[Шэрвуд]

Священник Глеб Грозовский, обвиняемый в педофилии, вернется в Россию только после «благословения Господа», об этом он написал на своей странице «ВКонтакте».

 

http://news.rambler.ru/22148778/

[Брэнд]

Священник Глеб Грозовский, обвиняемый в педофилии, вернется в Россию только после «благословения Господа», об этом он написал на своей странице «ВКонтакте».

 

http://news.rambler.ru/22148778/

 

Бгага. Мало ли какие уродьі прикрьіваются именем Бога. В Ватикане вообще после смерти поляка Ивана гомосексуализм начал процветать. Гибсон здорово стебет теперешний Ватикан.

[euro-banan]

Бгага.

 

Ты не придумал, какое определение дать душе?

[tjulpan]

Ты не придумал, какое определение дать душе?

 

Вот, странный Вы человек, и мыслите странно. На всё Вам нужны материалистические определения. Вы хотите чёткого определения Бога и души. Возьмите голову в руки и подумайте, КАК?! можно дать определение НЕОПРЕДЕЛЯЕМОМУ Богу? Бог - это ВЕЗДЕ И ВСЁ. Бог - первопричина всего, что случается, случилось и ещё может случится. Ну, ёлки - палки, придите уже в себя, и поймите, что есть вещи ВЫШЕ Вашего понимания. Потому, что создание НЕ выше своего Создателя. Вы это вряд ли сможете понять. Примите как факт. И ФСЬЁ.

[euro-banan]

Возьмите голову в руки и подумайте, КАК?! можно дать определение НЕОПРЕДЕЛЯЕМОМУ Богу?

 

а во что именно вы верите, если определения нет? ну, т.е. вы же понимаете, что отсутствие определения удовлетворяет любому неизвестному объекту и несуществующему объекту в том числе, одинаково?

[телескоп]

Насчет определений. Уже постил здесь ссылку о паскалевых проблемах, пришло время еще раз:

Нельзя дать определение бытия, не впадая в абсурд, потому что нельзя определить слово, не начиная с термина "есть", явного или подразумеваемого. Итак, чтобы определить бытие, нужно сказать "есть" и тем самым использовать определяемый термин в определении. (с)

взято из вполне современного текста известного семиолога, возможно, кому-то это интересно.

 

Между тем, мне понравилось как этот деятель семиотики (сам он называет себя неверующим) один раз сказал о современных отношениях верующих и неверующих:

Можете ли Вы, Карло Мария Мартини (кардинал), ради нашей дискуссии, ради честности и мужества, в которые Вы верите, представить на минутку, что Бога нет? Что человек появился на Земле по какой-то глупой случайности, что он приговорен к смерти и обречен сознавать свою смертность, что он — самое несовершенное из всех животных на земле (позвольте мне изложить эту гипотезу мрачным тоном, в стиле Леопарди). Чтобы найти в себе силы встретиться лицом к лицу со смертью, человек вынужден стать религиозным, сочинять себе объяснения, образцы и примеры и вдохновляться ими. Множество образов выдумал он — порою светлых, порой ужасных, порой жалких в тщетном человеческом самоутешении, пока наконец не исполнилось время, и, собрав всю силу своего религиозного, морального, поэтического чувства, человек не создал Христа — образ вечной любви, прощения врагов, жизни, отданной на страшную казнь ради спасения всех человеков. Будь я путешественником из далекой галактики, и встреться мне на пути существа, способные создать такой образ, — я был бы пленен, я бы восхищался их теогонической энергией, я бы счел, что эти существа, — жалкие, порочные, натворившие столько зла, — искуплены одним уже тем, что верят в такую Истину и такой Истины жаждут.

 

Оставим мою гипотезу: пусть о ней спорят другие. Но признаем: даже если Христос — всего лишь герой прекрасной сказки, само возникновение подобной сказки у бесперых двуногих созданий, знающих лишь одно — что они ничего не знают, не менее чудесно (точнее, чудесно-таинственно), чем реальное воплощение Сына Божьего. И это таинство — природное, земное — никогда не перестанет волновать и смягчать сердца неверующих.

 

Вот почему я верю, что в основаниях своих естественная этика, одушевленная глубокой и заслуживающей уважения религиозностью, может совпасть с принципами этики, основанной на вере в трансцендентное, а та, в свою очередь, не сможет не признать, что естественные принципы врезаны в наши сердца как преобразование спасения. Если и остаются еще (конечно, остаются!) частные вопросы, по которым нет согласия, ничего страшного: то же случается и между разными религиями.

[euro-banan]

Насчет определений. Уже постил здесь ссылку о паскалевых проблемах, пришло время еще раз:

Нельзя дать определение бытия, не впадая в абсурд, потому что нельзя определить слово, не начиная с термина "есть", явного или подразумеваемого. Итак, чтобы определить бытие, нужно сказать "есть" и тем самым использовать определяемый термин в определении. (с)

взято из вполне современного текста известного семиолога, возможно, кому-то это интересно.

 

Это потому что Эко итальянец, у него начинается с "есть" - обычная лингвистическая загвоздка, которой нет в русязе; да и по которой я все равно не вижу решения сложившейся неурядицы с верой в неопределенное

 

Между тем, мне понравилось как этот деятель семиотики (сам он называет себя неверующим) один раз сказал о современных отношениях верующих и неверующих:

 

Он чересчур добр, едва ли можно приравнивать возникновение сказки о Христе к существованию его непосредственных чудесных деяний -) Возникновение сказки, к примеру, объяснимо, непротиворечиво, эмпирически обосновано и блабла

[телескоп]

Это потому что Эко итальянец, у него начинается с "есть" - обычная лингвистическая загвоздка, которой нет в русязе; да и по которой я все равно не вижу решения сложившейся неурядицы с верой в неопределенное

Там в тексте и языковой вопрос освещен.

 

Он чересчур добр, едва ли можно приравнивать возникновение сказки о Христе к существованию его непосредственных чудесных деяний -) Возникновение сказки, к примеру, объяснимо, непротиворечиво, эмпирически обосновано и блабла

 

Так он и не приравнивает, а это просто вывод из диалога с тем кардиналом. Вообще, чел довольно последователен.