Религия

[Хрусталев]

Могу спорить, что будет отделыватся одними вопросами, ни аргументов ни фактов не приведет.

 

Вы позорно слились на простом вопросе, чем не факт? Отличный факт, прямо персик.

[euro-banan]

с чего ты это взял?

 

ты ж не можешь его определить

[Despot]

Вы же сначала не смогли сообщить, что вкладываете в исторически задоументированные сведения, а потом заявили, что уже раскумарили эту фразу в предыдущих постах, в которых нет ни слова, поясняющего, что это; возникает устойчивое впечатление, что Вы ни бельмеса не шарите в исторически задоументированных сведеньях.

Сначала когда?Две недели назад я ответил в постах, имея дискусию по поводу достоверности тех или иных источников. Спустя некоторое время вдруг Вы задаете вопрос "А что это". Я бы понял, если бы Вы только вклинились в тему, но нет же, Вы в участвовали в дискусии перед тем, как Вас слили раньше меня. И соответственно каков тогда ответ Вам дать, как школьнику младших классов?Как умственно отсталому? Можно было бы предположить, что Вы не согласны насчет иторических сведенией нехристианских иточников, но Вы тему не продолжали. Вопрос на самом деле настолько глупый, как если бы взрослый человек спросил, а что такое солнце.

[Хрусталев]

ты ж не можешь его определить

 

зачем мне определять то, что определено в словарях?

 

Сначала когда?Две недели назад я ответил в постах, имея дискусию по поводу достоверности тех или иных источников. Спустя некоторое время вдруг Вы задаете вопрос "А что это". Я бы понял, если бы Вы только вклинились в тему, но нет же, Вы в участвовали в дискусии перед тем, как Вас слили раньше меня. И соответственно каков тогда ответ Вам дать, как школьнику младших классов?Как умственно отсталому? Можно было бы предположить, что Вы не согласны насчет иторических сведенией нехристианских иточников, но Вы тему не продолжали. Вопрос на самом деле настолько глупый, как если бы взрослый человек спросил, а что такое солнце.

 

Вы, кажется, утратили связь с реальностью, о какой дискуссии Вы говорите? Попробуйте сосредоточиться на внешнем аспекте своего бытия, таком, чтобы мы тоже наблюдали переживаемые Вами процессы и дискуссии. Итак, Вы заявили, что нет сведений о каком-то Христе. Я заинтересовался и тут же выяснилось, что сведения есть; тогда Вы видоизменили тезис - нет неевангелических "исторически задоументирвоанных сведений". Для проверки на предмет O RLY? надо выяснить, что Вы вкладывали в эту потешную формулировку, может, Вы подразумевали ролик воскрешения с ютуба, загсовское свидетельство о рождении, диплом об окончании обучения на плотника и т. п. Не держите это в себе.

Изменено 29.09.2013 10:33 пользователем Хрусталев

[Despot]

зачем мне определять то, что определено в словарях?

Ха)) всё как и говоил раннее, на вопрос овечает вопросом Где же Ваша точка зрения?Вы не ответили ни на один вопрос.

Вы позорно слились на простом вопросе, чем не факт? Отличный факт, прямо персик.

Который я рассписывал на полстраниы в предыдущих сообщениях? Это факт только в твоём воображении.

[euro-banan]

зачем мне определять то, что определено в словарях?

 

т.е. ты не глядя решил, что определение есть? просто не хочу разочаровывать, но в словарях нет иного определения бога кроме как объекта поклонения представителей религии, ты верно отстаиваешь точку зрения, что такой объект, возможно, есть, гг

[Хрусталев]

т.е. ты не глядя решил, что определение есть? просто не хочу разочаровывать, но в словарях нет иного определения бога кроме как объекта поклонения представителей религии, ты верно отстаиваешь точку зрения, что такой объект, возможно, есть, гг

 

не хочу тебя расстраивать, но в словарях есть определения бога, которые тебе не даются по ресурсным причинам: как только ты их начинаешь читать, твое тело обмякает и ты отключаешься.

[Despot]

не хочу тебя расстраивать, но в словарях есть определения бога, которые тебе не даются по ресурсным причинам: как только ты их начинаешь читать, твое тело обмякает и ты отключаешься.

Ну так чего ты опять напугался, дай определение, которое ты считаешь наиболее подходящим

[Хрусталев]

Ха)) всё как и говоил раннее, на вопрос овечает вопросом Где же Ваша точка зрения?Вы не ответили ни на один вопрос.

 

Который я рассписывал на полстраниы в предыдущих сообщениях? Это факт только в твоём воображении.

 

с Вас номер поста, где Вы указали, что такое "исторически задоументирванные сведенья", а не то, где Вы старательно излагали историю раскумарки. До тех пор, пока Вы его не приведете, будет кошерным считать Вас позорно слитым.

[Despot]

с Вас номер поста, где Вы указали, что такое "исторически задоументирванные сведенья", а не то, где Вы старательно излагали историю раскумарки.

Аргументируй где я неправильно истолковал понятие "исторические сведения", скажи, что Вы считаете под этим понятием.

И приведите определение бога, которое Вы указали имеются в словаре от которых

тело обмякает и ты отключаешься

[memphisbaru]

ты ж не можешь его определить

На данном этапе вот лично для Вас и человечества в целом , если так конечно можно выразиться Он это спектр реликтового фона.

[Хрусталев]

Аргументируй где я неправильно истолковал понятие "исторические сведения", скажи, что Вы считаете под этим понятием.

И приведите определение бога, которое Вы указали имеются в словаре от которых

 

Вы снова клянчите меня помочь Вам с пониманием того, что сами написали. За милостыней ходят на паперть, здесь - исповедуют.

[Хрусталев]

На данном этапе вот лично для Вас и человечества в целом , если так конечно можно выразиться Он это спектр реликтового фона.

 

эхо имени Бога

[Despot]

Вы снова клянчите меня помочь Вам с пониманием того, что сами написали. За милостыней ходят на паперть, здесь - исповедуют.

 

Здесь высказывают сво мнение, а не избегают его. Вам задают вопросы, а Вы уклоняетесь от ответа. Заполняете тему флудом.

#14910 - о упоминание евангелиях в разных источников.

Самое раннее упоминание мы находим у епископа гиерапольской христианской общины Папия, написавшего около 150 г. сочинение "Изъяснение речений господа". Это сочинение до нас не дошло, но о нем подробно говорится в "Церковной истории" христианского писателя Евсевия, жившего в IV веке. Как говорит Евсевий, Папий писал, что сведения об изречениях Иисуса он брал преимущественно из устных источников, расспрашивая живых людей, которые в свою очередь могли получить соответствующие сведения от других людей; о письменных же источниках он отзывается не особенно почтительно, считая, что им не следует доверять.Подчеркнем, что это первое сообщение о евангелиях относится ко времени, отстоящему больше чем на сто лет от событий, о которых рассказывается в евангелиях.Следующее историческое свидетельство о евангелиях мы находим у христианского писателя конца II века ИринеяНаконец, третье из наиболее ранних свидетельств о евангелиях принадлежит римскому писателю Цельсу в 70-х годах II векаобращается к христианам с упреком, что они "трижды, четырежды и многократно переделывают и перерабатывают первую запись евангелия, чтобы иметь возможность отвергнуть изобличения.Свидетельство Цельса лишний раз убеждает нас в том, что евангелия до их канонизации подверглись многочисленным переделкам.Книга Иосифа Флавия написана около 90 г., книга Тацита - в 117 г., письмо Плиния датируется 112 г.; ни один из этих документов не оперирует свидетельскими показаниями современников описанных в евангелиях событий.

Ответ vl. пост #14942.Продолжение темы.

Пост #15048

.Признание к письменным свидетельствам приходит не сразу. Так Папий Иерапольский (около 150 г) заявляет, что он изучает изречения Иисуса на основании устного предания, так как они имеют в его глазах большее значение чем то, что содержится в книгах8. Мученик Иустин заявляет, Что не считает послания Павла равным Евангелиям9.Во 2 в. в иудейско-христианских кругах большой популярностью пользовалось "Евангелие Евреев", о чем свидетельствует блаженный Иероним.Имеются свидетельства об существовании в первые века христианства "Евангелия от Матфея" на иврите. Евсевий Памфил (260 - 340 г) в "Церковной истории" во-первых цитирует священномученика Иринея, епископа Лионского (2-ая пол. 2-го в. н.э.) "Матфей дал евреям Евангелие, написанное на их родном языке".Кроме того, часто встречалась умышленная порча древних текстов, когда при переписи в них вносились искажения или добавления, изменяющие существенно содержание документа. Дионисий, епископ Коринфский, однозначно свидетельствует о таких фактах: "Братья просили меня писать им послания, я и писал их, но апостолы дьявола переполнили их сорняками: одно выбросили, другое прибавили - горе им! Доказательство на Флавия, учитывает только психологический аспект. Флавий не верил в Христа. За это его и укорял Ориген. Всё что ты привел относится ко второму веку н.э. Я же тебе писал, о том, что нет свидетельств событий в само время жизни Христа.

Пост #15058 О Деве Марии Вот что Пишет, например, архиепископ Никифор очевидец событий. Монах Зонарес изображает эту сцену еще более красочно.

 

Ну и?

[Хрусталев]

Ну и?

 

что это за бред? Я спросил, что Вы вкладываете в понятие "исторически задоументирванные сведенья", Вы уже который пост не в силах это родить. В чем тут дело - на Вас наложили эпитимью? Зачем Вы скопипастили сюда текст о ранних упоминаниях евангелий, Вы, вроде, писали о каком-то Христосе. Или Вы под Христосом и понимали евангелия? Они все христосы?

[Despot]

что это за бред? Я спросил, что Вы вкладываете в понятие "исторически задоументирванные сведенья", Вы уже который пост не в силах это родить. В чем тут дело - на Вас наложили эпитимью? Зачем Вы скопипастили сюда текст о ранних упоминаниях евангелий, Вы, вроде, писали о каком-то Христосе? Или Вы под Христосом и понимали евангелия? Они все христосы?

Письменные свидетельства, то бишь документы. Почитайте мои посты, вопросы столь глупы остались только у Вас

 

И где Ваше определение бога из словарей?Я жду.

Но Вы не дадите определение бога, о котором Вы пишите, по существу Вам сказать нечего)Докажи что бред?)Аргументируй

[Хрусталев]

Письменные свидетельства, то бишь документы

 

вот, мы почти справились: в тяжелых муках некто Despot явил голову луноликого эмбриона, но это пока только голова, впрочем, постойте, кажется, плод лезет не той стороной, хехе. А это не одолели?

[Little Human]

Так сказать, интересный анализ.

 

http://www.youtube.com/watch?v=p5lwYJKgzm8

[memphisbaru]

эхо имени Бога

Так же как Ньютон штудировал Зоар, так и Фридман с компанией штудировали Ари.

[Despot]

вот видите, мы почти справились: в тяжелых муках некто Despot явил голову луноликого эмбриона, но это пока только голова, впрочем, постойте, кажется, плод лезет не той стороной, хехе. А это не одолели?

ну и? 28 минут лазил, чтобы найти ссылку на вики?))И к тому же на английском, вот бедолага. Я так думаю свои оветы Вы такими темпами через год дадите и наверное на китайском. Вы уклончиво уже более 20 постов упорно избегаете ответов.

Я жду определения бога, жду где Вы мне скажите, что из свидетельств я привел не корректно.

Есть чо сказать?

[Хрусталев]

ну и?

Я жду где Вы мне скажите, что из свидетельств я привел не корректно.

Есть чо сказать?

 

Вы все корректно скопипастили, нормальная корректная копипаста, однако речь не о Вашем умении кнопать мышью, а о якобы отсутствии документальных сведений о Христе. Так вот, там по ссыллке, выделенной желтым, упоминается целый ряд сведений о данной личности, если мы говорим об одном и том же лице, хехе, так что поведайте нам - этих сведений нет в природе или у Вас в голове?

 

жду определения бога

 

а Вы скооперируйтесь с бананом и проведите совместный спиритеческий сеанс с Ожеговым, Далем и другими, небось если с двоих будут скидки

[Despot]

Вы все корректно скопипастили, нормальная корректная копипаста, однако речь не о Вашем умении кнопать мышью, а о якобы отсутствии документальных сведений о Христе. Так вот, там по ссыллке, выделенной желтым, упоминается целый ряд сведений о данной личности, если мы говорим об одном и том же лице, хехе, так что поведайте нам - этих сведений нет в природе или у Вас в голове?

Напиши мне их здесь на форуме, что ты считаешь свидетельством Один переводит древний иврит с яндексом словарем, второй приводит к источникам Вику))

а Вы скооперируйтесь с бананом и проведите совместный спиритеческий сеанс с Ожеговым, Далем и другими, небось если с двоих будут скидки

Где определение бога?

Где я был не прав при описание исторических письменных документаций?

[euro-banan]

не хочу тебя расстраивать, но в словарях есть определения бога, которые тебе не даются по ресурсным причинам: как только ты их начинаешь читать, твое тело обмякает и ты отключаешься.

 

как мы видим, очередной сторонник верований поплыл на определении, это всегда заставляет меня разочарованно вздохнуть

 

На данном этапе вот лично для Вас и человечества в целом , если так конечно можно выразиться Он это спектр реликтового фона.

 

что значит "на данном этапе"? и ты же в курсе, что спектр не разумный, не порождает поля с материями из ничего и прочее и прочее?

[Хрусталев]

чувак на видео напоминает вот этого типа

 

"От рабства к свободе” – книга для тех, кто устал влачить рабское существование и жаждет свободного мира, построенного не на обмане, принуждении и эксплуатации, а на Разуме, просветленном Знаниями, которые в союзе с Совестью и Любовью способны построить общество, служащее каждому конкретному человеку, развивая лучшее в человеке ради Любви, Сохранения Жизни и Эволюции Человека

 

Напиши мне их здесь на форуме, что ты считаешь свидетельством

 

они описаны по ссылке, думаю, раз Вы забороли одну копипасту, заборете и другую, или религия не позволяет?

 

Где определение бога?

 

там, где утраивают рандеву с умершими, в специальных салонах, надо думать. Еще - в словарях, но сумасшедшие легких путей не ищут, хехе.

 

Где я был не прав при описание исторических письменных документаций?

 

где Вы описывали историческую письменную документацию?

 

как мы видим, очередной сторонник верований поплыл на определении, это всегда заставляет меня разочарованно вздохнуть

 

я если бы отрубался при чтении словарей, тоже каждый раз бы разочарованно вздыхал

[Брайан Барнард]

(-1) Vagabond, не оффтопим. В теме не должно быть гифок.