Религия

[vl.]

Зря вы конечно зашли на тему эволюции, надо было по максимуму избегать этого вопроса. Здесь у вас, кроме как глупить и увиливать от вопросов шансы нуливые, что-либо обьективно доказать. В этой теме Вас уделает даже школьник.Так что я лично предлагаю оставить эту тему и сыграть на вашем поле.

 

Почему это зря?

Савита уделала эволюционистов одной левой, без напряжения. Вы ведь взаправду не думаете, что чье сообщение последнее в споре тот и победил?:lol: Она уже заранее ответила на все потуги Vagabond-а из посленего сообщения. Он просто не умеет читать, впрочим, как и ты. Плюс :Проблема в том, что там пересаживали куда-то тлю - это что как соотносится с эволюцией как образованием новых видов или изменением генетического состава? Правильно - никак абсолютно. Поэтому все и не отвечают, что уже все сказано и все ясно...

 

слово 'изранен' (ивр. 'мехолаль') к Иисусу и обычно понимают его как 'пронзен', находя, таким образом, у пророка предсказание о мучениях Иисуса; саббатианцы же толкуют то же слово

 

Ага, из всего обилия пророчест чо-то все таки выбрал да?

Если ты сомневаешься, что у Захарии написано "пронзили" - то не трудно произвести эксперемент

Я нашел пророчество Захарии на еврейском:

http://azbyka.ru/biblia/?Zah.12:10#sel=

Выделил строчку, со словом "пронзили" - אֵלַי אֵת אֲשֶׁר־דָּקָרוּ; וְסָפְדוּ עָלָיו, - и вставил его в онлайн переводчик с иврита на русский:

http://translate.google.com/#iw/ru/אֵלַי%20אֵת%20אֲשֶׁר־דָּקָרוּ%3B%20וְסָפְדוּ%20עָלָיו%2C

Ты подишто не заподозришь онлайн переводчик в симпатии православным? А он выдал: Мне, что - пронзили, и оплакать его, - проверь по ссылке.

Так что выкини толкования, которые явно направлены не на честность, а на лукавую игру с православием, идущие против Бога.

И тебе тоже ой как не советую против Бога грести.

[rap-girl]

vl., а помните вы с вами говорили про хищников? Так вот, я хотела спросить у вас - как ваше заявление о том, что хищники появились в результате грехопадения согласуется с наличием хищников (например, динозавры, акулы) тогда, когда человека еще и в помине не было?

[mastholte rietberg]

^ Как-то бесполезно, по-моему, спрашивать. vl играет в стенку, тратя запас слов на то, чтобы при плохой игре делать хорошую мину. Тут нужно, как выразился Софт, "адское терпение" ))

[Стальной Детройт]

Савита уделала эволюционистов одной левой, без напряжения. Вы ведь взаправду не думаете, что чье сообщение последнее в споре тот и победил?:lol: Она уже заранее ответила на все потуги Vagabond-а из посленего сообщения. Он просто не умеет читать, впрочим, как и ты. Плюс :

Это тебе показалось что уделала.

Проблема в том, что там пересаживали куда-то тлю - это что как соотносится с эволюцией как образованием новых видов или изменением генетического состава?

Это в сжатом варианте.

Во время опытов впервые наблюдалась репродуктивная изоляция использованных в эксперименте особей от исходной популяции, что свидетельствует об образовании нового вида.

Тут сложнее.

1)Наблюдаемая эволюция

2)Эволюция кишечной палочки в лаборатории

3)Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции

4)Быстрая эволюция ящериц в новых условиях

5)Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам

6)Примеры видообразования

7)Промежуточные этапы видообразования

8)Белый медведь

9)Наблюдаемое видообразование

10)Яблонная муха

11)Палеонтологические доказательства

12)Антропогенез

13)Эволюция лошади

14)Морфологические доказательства

15)Гомологичные органы

16)Пятипалая конечность

17)Части ротового аппарата насекомых

18)Аналогичные органы

19)Рудименты

20)Атавизмы

21)возвратный гортанный нерв

22)Желудочно-кишечный тракт

23)выпадение матки, частое воспаление носоглотки

24)Эмбриологические доказательства

25)Молекулярно-генетические и биохимические доказательства

26)Биохимическое единство жизни

27)2-я хромосома человека

28)Эндогенные ретровирусы

29)Биогеографические доказательства

Эволюция кишечной палочки в лаборатории

1.2 Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции

1.3 Быстрая эволюция ящериц в новых условиях

1.4 Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам

1.5 Примеры видообразования

1.5.1 Промежуточные этапы видообразования

1.5.2 Наблюдаемое видообразование

[Vagabond]

^ Как-то бесполезно, по-моему, спрашивать. vl играет в стенку, тратя запас слов на то, чтобы при плохой игре делать хорошую мину. Тут нужно, как выразился Софт, "адское терпение" ))

 

Тут оно не нужно, эти люди потеряны для науки - даже глядя на очевидные доказательства, они будут как мантру произносить "предьявите доказательства". Ибо просто больше нечего сказать, не рушить же, в самом деле, свою великолепную картину мира во главе с авраамическим Боженькой.

 

того, как выглядит спор креациониста(причем главы креационистской организации) с учёным Ричардом Докинзом. Там все "аргументы" местных креационистов звучали.

 

 

:Проблема в том, что там пересаживали куда-то тлю - это что как соотносится с эволюцией как образованием новых видов или изменением генетического состава? Правильно - никак абсолютно.

Лол, вообще-то из одного вида тли образовался другой, с другим генным набором. Если бы прочитал больше, чем первые две строки, то наверно бы не стал писать эту ересь.

 

Я вообще удивлен, что со стороны местных креационистов еще не последовало аргумента, что это, несомненно, Боженька вмешался в опыты Шапошникова и помог ему с новым видом.

[makara]

...Я вообще удивлен, что со стороны местных креационистов еще не последовало аргумента, что это, несомненно, Боженька вмешался в опыты Шапошникова и помог ему с новым видом.

А Вы зачем подсказываете?)))) Может быть они бы не догадались сами, ну а теперь с Вашей помощью именно это и скажут

[burtie]

сейчас тема религии служит скорее темой философии, чем стремлением разобраться в каких-то фактам. Удобно говорить чужие слова своими устами.

[vl.]

vl., а помните вы с вами говорили про хищников? Так вот, я хотела спросить у вас - как ваше заявление о том, что хищники появились в результате грехопадения согласуется с наличием хищников (например, динозавры, акулы) тогда, когда человека еще и в помине не было?

 

Возможно они не были тогда хищниками.

 

^ Как-то бесполезно, по-моему, спрашивать. vl играет в стенку...

 

А кто вас заставляет участвовать в этом форуме?:eek: И писать такие пустые сообщения??

 

1)Наблюдаемая эволюция

2)Эволюция кишечной палочки в лаборатории

3)Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции

....

 

Ну и что от твоего перечисления кому легче? Если хочешь приводить аргументы, таки приводи конкретно. А то я тоже могу взять какуюнибудь книжку аппологетического характера и переписать оглавление. Короче, не юмори.

 

1)Наблюдаемая эволюция

Это подойдет?

пример – собака. Сколько уже собаководы издеваются над этим творением, как только ни изуродовали ту или иную породу. Однако, все эти изменения и разнообразие (от таксы до сенбернара) вращаются в рамках исходного вида, не выходя из него, но оставаясь ничем иным как собакой. Поскольку происходит не привнесение новой информации, но её потеря. Например, для таксы – потеря генов, отвечающих за рост и т. д.

 

Это же можно сказать и о кишечной палочке и о лошадях...

 

Указывалось многими критиками, что естественный отбор может объяснить лишь выживание приспособленного вида, а не самый процесс приспособления и изменения вида. проф НН, Фиолетов "Очерки христианской Апологетики".

Идея развития, в том числе и биологического - в рамках заповеди Бога о совершенстве. Поэтому ничего удивительного в самой идее развития, усовершенствования для христианина нет

 

 

Лол, вообще-то из одного вида тли образовался другой, с другим генным набором. Если бы прочитал больше, чем первые две строки, то наверно бы не стал писать эту ересь.

.

 

Ересь пишешь ты. И если ты споришь со мной, то ты зачем Бога по всячески склоняешь? Он как будто бы дальше что ли?

Это как раз никому и не нравится - хамство обывателей вроде тебя. Так что пожалуста, воздержись, а? Последнее тебе предупреждение.

 

Один из немногих конкретных примеров, приводимых сторонниками ЭТЭ, это известные опыты Шапошникова по пересадке тлей с одного кормового растения на другое (Шапошников, 1961, 1965, 1966). У тлей в этих опытах сначала резко выросла изменчивость, адаптивная норма как бы «размылась», а потом произошла стабилизация новой нормы. Все это произошло за 15 поколений у насекомых, размножавшихся партеногенетически. То есть никакой рекомбинации не было, и кажется очень маловероятным, что такая адаптация произошла за счет вновь возникающих мутаций. Может быть, действительно тут имело место нечто вроде адаптации при неизменном геноме, по крайней мере на первом этапе, когда происходила дестабилизация?

....

В общем, опыты Шапошникова, проведенные в 50-е годы, по-хорошему нужно повторить, изучить изменения микрофлоры, и очень может быть, что интерпретацию этих опытов придется пересматривать.

http://evolbiol.ru/epigenetictheory/markov_talk.htm

[mastholte rietberg]

Вот ярчайший пример [/url]того, как выглядит спор креациониста(причем главы креационистской организации) с учёным Ричардом Докинзом. Там все "аргументы" местных креационистов звучали.

О, так и вижу, как уважаемый vl. смотрит часовое интервью на английском))) Его привела в ужас мысль даже прочесть аргументы противной стороны, даже в нескольких абзацах, даже на русском!

 

Лол, вообще-то из одного вида тли образовался другой, с другим генным набором.

Кажется, я знаю, кто именно из этого вида тли образовался

 

А кто вас заставляет участвовать в этом форуме?:eek: И писать такие пустые сообщения??

Даже это не догадаться!?

Это как раз никому и не нравится - хамство обывателей вроде тебя. Так что пожалуста, воздержись, а? Последнее тебе предупреждение.

:lol:

[Стальной Детройт]

Возможно они не были тогда хищниками.

Детский сад. Но палеонтологические находки прямо говорят. Они были хищниками. Акулы вообще одни из самых древних хищников, которые были еще до динозавров.

Указывалось многими критиками, что естественный отбор может объяснить лишь выживание приспособленного вида, а не самый процесс приспособления и изменения вида. проф НН, Фиолетов "Очерки христианской Апологетики".

Професор чего? Генетики? Биологии? Фиолетов юрист и богослов. Специалист в области канонического права и христианской апологетики. Это то самое что професор философии будет разсуждать про квантовые сингулярности.

В общем, опыты Шапошникова, проведенные в 50-е годы, по-хорошему нужно повторить, изучить изменения микрофлоры, и очень может быть, что интерпретацию этих опытов придется пересматривать.

Проводили, проводили. Результаты для креационистов неутешительны.

Опыты по выращиванию тлей Dysaphis на "стрессовых" субстратах (малопригодных и непригодных кормовых растениях). В известных опытах, проведенных Г.Х.Шапошниковым (1961, 1965, 1966), популяция тлей Dysaphis anthrisci maicopica была пересажена с того кормового растения, на котором в природе развивается данный вид (Anthriscus nemorosa), на другое, малопригодное кормовое растение Chaerophyllum bulbosum, а затем на ранее совсем непригодное Ch. maculatum. После каждого пересаживания вначале наблюдался "кризисный" период, во время которого резко повышалась смертность и росла изменчивость. Затем популяция приспосабливалась к новым условиям: смертность и изменчивость снижались, формировалась новая "адаптивная норма", отличная от прежней. У особей преобразованной популяции обнаружилась репродуктивная несовместимость с исходной (контрольной) популяцией, не подвергавшейся воздействию стрессовых условий. Что еще более удивительно, появилась частичная совместимость с другим видом тлей, D. chaerophyllina, который является исконным обитателем растения Ch. maculatum.

 

Результаты экспериментов Шапошникова позже были частично воспроизведены В.Б.Сапуновым (1983) в новых опытах с тлями.

 

Опыты по дизруптивному отбору (отбору на расхождение). Почти одновременно с работами Шапошникова были опубликованы результаты экспериментов на Drosophila melanogaster по искусственному дизруптивному отбору по количественным признакам (количество щетинок). Особи с максимальными и минимальными значениями признака сохранялись, промежуточные отбраковывались. В результате между расходящимися частями популяции ("много-" и "малощетинковыми" мухами) возникла частичная прекопуляционная изоляция (Thoday, Gibson, 1962).

 

Похожие опыты были проведены на мухах Cyrtodiopsis dalmanni. У самцов этого вида глаза расположены на длинных стебельках. Данный признак поддерживается половым отбором. В эксперименте производился искусственный отбор: в одних линиях отбирались самцы с максимальным расстоянием между глазами, в других - с минимальным. Удалось вывести линии, сильно различающиеся по этому признаку. Затем были исследованы половые предпочтения самок в разных линиях. Оказалось, что в контрольных (не подвергавшихся отбору) и в "длинностебельковых" линиях самки предпочитают самцов с наибольшим расстоянием между глазами, тогда как в "короткостебельковых" линиях предпочтения самок изменились на противоположные: они стали предпочитать самцов с самыми короткими глазными стебельками. В результате между линиями возникла прекопуляционная (поведенческая) изоляция (Wilkinson, Reillo, 1994).

 

Опыты по выращиванию Drosophila pseudoobscura на "стрессовых" средах. Опыты, сходные с экспериментами Шапошникова, позднее были проведены рядом зарубежных исследователей. Результаты получились в целом похожие, однако вскрылись некоторые новые существенные моменты, свидетельствующие о неслучайном характере изменения половых предпочтений. Рассмотрим результаты, полученные Д. Додд (Dodd, 1989) в опытах с мухами вида Drosophila pseudoobscura.

 

Из одной природной популяции этого вида, обитавшей в каньоне Брайс (Bryce Canyon, штат Юта, США) было произведено восемь лабораторных популяций, содержавшихся изолированно. Четыре популяции выращивались на среде, основанной на крахмале, четыре другие - на мальтозе. Обе эти среды являются для данного вида малопригодными (стрессовыми). Поначалу наблюдалась высокая смертность (как и в опытах Шапошникова), и прошло несколько месяцев, прежде чем все экспериментальные популяции стабилизировались и стали "вполне здоровыми". В "крахмальных" популяциях повысилась частота встречаемости "быстрого" аллеля локуса Amy (альфа-амилазы), изменился также характер амилазной активности в средней кишке. В "мальтозных" популяциях соответствующих изменений не выявлено (Powell, Andelkovič, 1983). Однако было показано, что специфическая адаптация к стрессовым средам произошла как в "крахмальных", так и в "мальтозных" популяциях (Dodd, 1984).

 

Затем производились эксперименты с целью выявить предпочтения при скрещивании. "Крахмальных" и "мальтозных" мух в течение одного поколения выращивали на одинаковой, стандартной (благоприятной для дрозофил) среде, а потом помещали представителей разных линий в общую камеру и наблюдали, кто с кем предпочитает спариваться. Получены статистически достоверные подтверждения того, что мухи, предки которых в течении нескольких десятков поколений росли на разных средах (предки, но не сами эти мухи!), избегают скрещиваться друг с другом. Мухи с "крахмальной" родословной достоверно предпочитали "крахмальных", "мальтозные" - "мальтозных".

 

Опыты по выращиванию D. melanogaster в контрастных условиях. Такие же результаты получены при выращивании нескольких популяций D. melanogaster в контрастных условиях ("холодно-сухо-темно" и "тепло-влажно-светло"). Здесь тоже изоляция возникла между популяциями, приспособившимися к разным условиям, тогда как между популяциями, независимо друг от друга приспособившимися к одинаковым условиям, изоляция не возникла (Kilias et al., 1980).

 

Изоляция у дрозофил, обитающих на разных склонах "Каньона Эволюции". Явления, обнаруженные в описанных экспериментах, очевидно, имеет место и в природе. Об этом свидетельствуют результаты изучения дрозофилид, обитающих на разных склонах так называемого "Каньона Эволюции" (Evolution Canyon) на горе Кармел (Израиль). Популяции D. melanogaster, живущие на разных склонах каньона на расстоянии всего 100-400 м. друг от друга (т.е. в нескольких минутах полета) проявляют статистически достоверные предпочтения при скрещивании, избегая спариваний с обитателями другого склона. При этом никаких предпочтений между представителями разных "кланов" (изосамковых линий) с одного и того же склона не наблюдается. Условия на обоих склонах являются для дрозофил стрессовыми и сильно различаются, поскольку склон, обращенный к югу, получает в 6 раз больше солнечного излучения, чем противоположный, обращенный к северу (Korol et al., 2000).

 

Изоляция у гаммарусов, обитающих на разных субстратах. Аналогичная ситуация наблюдается у представителей разноногих ракообразных - гаммарусов (бокоплавов), у которых подчас разные популяции одного и того же вида обитают на разных субстратах (разных видах водорослей). Эти субстраты в природе могут находиться весьма близко друг от друга, так что рачки в принципе могут свободно переплывать с одних водорослей на другие (однако, по-видимому, предпочитают этого не делать). Представители разных популяций в экспериментах демонстрируют явное предпочтение "своих" при выборе брачного партнера. Проверяют это так: в два тупика Y - образного лабиринта сажают самок, снятых с разных природных субстратов, а в непарный конец лабиринта пускают самца и смотрят, куда он поплывет. Показано, что самцы статистически достоверно предпочитают самок, живших в природе на том же субстрате, что и они сами.

 

Быстрое развитие изоляции у лососевых рыб. Быстрое возникновение репродуктивной изоляции при расхождении по "экологическим" параметрам характерно отнюдь не только для членистоногих, о которых шла речь выше. Так, показано возникновение частичной репродуктивной изоляции между двумя популяциями нерки (Oncorhynchus nerka), которые начали расходиться от одной предковой линии не ранее, чем в 1937 г. В указанном году нерка была интродуцирована в оз. Вашингтон (штат Вашингтон, США) и вскоре образовала крупную местную популяцию во впадающей в озеро реке (Cedar River). В 1957 г. было обнаружено, что часть особей стала нереститься не в реке, а в озере. В 1992 г. было установлено, что "речные" и "озерные" формы уже представляют собой две частично изолированные популяции, немного отличающиеся морфологически. Некоторые представители "речной" популяции иногда нерестятся в озере, в тех же местах, что и "озерные" формы, однако даже в этом случае скрещивания между представителями разных популяций происходят, по-видимому, значительно реже, чем это диктуется простой вероятностью (Hendry et al., 2000). Репродуктивная изоляция в данном случае развилась самое большее за 56 лет, что соответствует примерно 13 поколениям.

 

Все эти факты говорят о том, что репродуктивная изоляция, считающаяся одним из главных критериев вида (или даже самым главным), может быстро развиваться под действием отбора как в эксперименте, так и в природных условиях. Возникновение репродуктивной изоляции - ключевой этап видообразования. После того, как между генофондами двух популяций прекратился обмен генами, дальнейшее расхождение (дивергенция) этих популяций становится неизбежной просто в силу статистических факторов. В двух популяциях будут фиксироваться разные мутации, как нейтральные, так и полезные. Рано или поздно это неизбежно приведет к полной генетической несовместимости двух разошедшихся видов. Каждая новая мутация должна быть совместима с остальными генами в генофонде популяции, иначе отбор ее отсеет. Однако мутации, возникающие в одной из популяций, не проверяются отбором на совместимость с генофондом другой популяции. Следовательно, рано или поздно в популяции А закрепится мутация, несовместимая с генофондом популяции Б. В природе на формирование полной генетической несовместимости между двумя изолированными популяциями уходит, как правило, от 2-3 до 10-15 млн лет. Но уже задолго до этого момента разошедшие популяции считаются (и являются) двумя разными видами, потому что реально не скрещиваются в природе, хотя и сохраняют такую возможность.

Долгосрочный эволюционный эксперимент

 

Группе биологов из Университета штата Мичиган под руководством Ричарда Ленски удалось смоделировать в лаборатории процесс эволюции живых организмов на примере бактерий кишечной палочки Escherichia coli (см. E. coli long-term evolution experiment). Опыт был начат в 1988 году.

 

В силу скорости размножения смена поколений кишечной палочки происходит крайне быстро, поэтому ученые надеялись, что длительное наблюдение продемонстрирует механизмы эволюции в действии. На первом этапе эксперимента, в 1988 году, 12 колоний бактерий были помещены в идентичные условия: изолированную питательную среду, в которой присутствовал только один источник питательных веществ — глюкоза. Кроме этого, в среде был цитрат, который в присутствии кислорода эти бактерии не могут использовать в качестве источника пищи. За прошедшие двадцать лет сменилось более 44 тысяч поколений бактерий.

 

Ученые наблюдали за изменениями, происходящими с бактериями. Большинство из них носили одинаковый характер во всех популяциях — например, размер бактерий увеличивался, хотя и разными темпами. Однако где-то между поколениями номер 31 тысяча и 32 тысячи в одной из популяций произошли кардинальные изменения, не наблюдавшиеся в остальных. Бактерии стали способны усваивать цитрат.

 

Используя сохраненные образцы бактерий из различных поколений, исследователям удалось установить, что начало серии изменений, которые привели к образованию новой разновидности бактерий, произошло в районе поколения номер 20 тысяч и только в этой колонии (см: Bob Holmes Bacteria make major evolutionary shift in the lab (англ.). New Scientist (9 июня 2008).

 

В ноябре 2009 года в большой статье в журнале Nature авторы подвели промежуточные итоги своего грандиозного эксперимента и сообщили о ряде удивительных подробностей. См.: Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений.

[Despot]

Вообще, как странно и по-разному люди читают Библию. Вот уж действительно, Книга Книг.

а для меня - о том, как бывает трудно поверить, не имея зримых доказательств. Многие действительно на это не способны.

О искушении Христа.

Иисус, исполненный духа святаго, возвратился от Иордана и поведен был духом в пустыню. Там сорок дней он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни; а по прошествии их, напоследок взалкал…

И, окончив все искушение, диавол отошел от него до времени.

(Лука, глава 4, стихи 1, 2, 13)

Между тем дьяволу пришла в голову странная идея: он решил подвергнуть Христа искушению. Сатана до того был раздосадован рождением мессии, явившегося в мир, чтобы искупить страшный первородный грех, что он даже не дал себе труда поразмыслить хотя бы в таком духе: «Если кто и безгрешен, так это безусловно господь Бог. Просто невероятно, чтобы он позволил себе согрешить! Поэтому нечего тратить зря время на какое-то дурацкое искушение».

Сатана обо всем этом не подумал и отправился совершать свое черное дело с надеждой преуспеть.«Если мне удастся втравить Христа в какую-нибудь неблаговидную историю, — подумал он, — то-то будет потеха! Господь Бог в преисподней — это же находка! Вот уж когда я разожгу огонек под моей сковородкой!..» «Там сорок дней он… ничего не ел…; а по прошествии их, напоследок взалкал» (Лука, глава 4, стих 2). Тут ему и явился Сатана.Да сын ли ты божий?Если да, то стоит тебе только повелеть этим камням превратиться в хлеб, и они сочтут своим святым долгом это сделать.Таково было первое искушение. Допустим на минуту, что Иисус последовал совету Сатаны: я не вижу в том никакого смертного греха. Изготовление хлеба посредством чуда не является деянием, заслуживающим адской муки.Наоборот, множество святых было канонизировано церковью именно за то, что они проделывали подобного рода фокусы. И разве сам Иисус впоследствии не совершал аналогичные чудеса, причем многократно?Весь грех тут мог состоять в нарушении поста, который Иисус должен был блюсти по приказанию папаши Саваофа. Но ведь как раз в тот момент пост кончился, поскольку с этого дня Иисус опять стал вкушать!

Сатана показал Иисусу «все царства мира и славу их». (Матфей, глава 4, стих 8)И все эти огромные владения принадлежат мне. Я раздаю их кому заблагорассудится. Хочешь, подарю пару, а то и больше? Впрочем, может быть, ты хочешь все? Пожалуй, я готов их отдать, но при одном условии: если ты, мой Бог, падешь передо мною ниц и поклонишься мне, дьяволу.В ответ на такое предложение Иисусу следовало бы расхохотаться дьяволу в лицо, ибо, говоря это, Сатана явно был не в своем уме..

о превращении воды в вино

— Вы слыхали, — говорили назаретяне, встретившись друг с другом на другой день после свадьбы в Кане, — вы слыхали, про Иисуса, сына плотника?— Ну? Какой еще номер он выкинул?— Вчера он ни с того ни с сего заявился на свадьбу к Елеазару…— Я нисколько не удивляюсь, при его-то нахальстве!..— Но это не все: он еще привел с собой пятерых приятелей. Неизвестно, где он с ними познакомился; он называет их своими учениками…— Ну, а дальше?— Они пили, не зная удержу, а когда все было выпито, плотник сам изготовил вино…— Изготовил вино?! Из чего же?— Из воды.— Ну, понятно: подкрасил чем-нибудь воду, как это делают все мелкие торговцы.— Да нет же, кроме чистой воды, у него, говорят, ничего не было…— Почем вы знаете? Вы что, были на свадьбе?— Сам я не был, но мне об этом рассказал Набей, а Набей узнал от Мафусаила, тот узнал от Иосиаса, Иосиас же узнал от Гедеона, которому обо всем сообщил его кузен Гиркан.

— О-о-о! Так ведь этот Гиркан приходится дядей невесте, рыжей Ноэми?— Совершенно верно.— Но ему же нельзя верить! Это же отчаянный пьянчужка. Он, наверно, как всегда, нализался, а уж после этого плотник мог его убедить в чем угодно!— А что ты думаешь, вполне возможно! Впрочем, все там были хороши…— Что и говорить! Этот Иисус просто посмеялся над ними, и только! Это чудо — обычное мошенничество в его духе.Действительно, если чудо в Кане привело в движение все назаретские языки, то немало нашлось людей, которых оно заставило недоуменно пожимать плечами. Это с очевидностью явствует из евангелия.Иоанн, один из учеников Христовых, присутствовавший на свадьбе, не может скрыть досады всякий раз, когда ему приходится говорить о назаретянах. Так, он пишет: «Из Назарета может ли быть что доброе?» (Иоанн, глава 1, стих 46). Вывод: если не считать гостей, бывших на свадьбе, но, увы, не потрудившихся передать своих впечатлений потомкам, да еще Иоанна, то знаменитый трюк с превращением воды в вино ни у кого не вызывает доверия.Иисус быстро сообразил, что в Назарете он со своим репертуаром успеха не добьется, и поспешил из этого города, где его знали как облупленного.

Сначала он пытался создать себе здесь репутацию пророка, произнося вдохновенные речи, но сограждане подняли его на смех. Затем он обманом пробрался в синагогу, чтобы сыграть роль ученого доктора из Иерусалима, но был опознан, согнан с возвышения и едва не сброшен в пропасть с горы. На сей раз сын голубя решил добиться успеха с помощью женщин.Он уже заранее предвкушал, как потрясет своих земляков, когда явится в сопровождении Магдалины, дамы и впрямь весьма эффектной и к тому же невероятно богатой.Теперь у него была не одна, а целая куча влюбленных в него почитательниц! За ним повсюду следовал настоящий гарем! Любимой султаншей была, разумеется, Магдалина, однако справедливости ради необходимо заметить, что не только она дарила Иисуса своим вниманием.В евангелии упоминаются имена еще двух его поклонниц:Иоанны и Сусанны. — Кто меня любит, пойдет за мной! — твердило ходячее Слово.

И действительно, за ним ходила толпа женщин, бывших супруг, сбежавших от своих мужей, либо потаскушек с почасовой или разовой оплатой. Все они были отчаянными любительницами запретных яблочек, и все были без ума от своего господина и повелителя.Они так обожали Иисуса, что готовы были его содержать на свои деньги. Он, со своей стороны, без стеснения пользовался их добротой.И пусть не думают того читатели, что я преувеличиваю! В евангелии об этом написано черным по белому.Откройте Евангелие от Луки, главу восьмую, стихи второй и третий. Там говорится довольно прозрачно, что с ним были «…некоторые женщины, которых он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов, и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили ему имением своим».Как видите, деваться некуда, господа попы!Так написано: «служили ему имением своим», и подписано: «святой Лука».Такова уж сама природа всех религий, что они обожествляют и канонизируют самые отвратительные человеческие черты.И при этом еще имели наглость признавать, что даже его родные краснели за него от стыда.В глубине же души, они считали своего родственничка отпетым негодяем, которого необходимо как можно скорее упрятать в такое место, где он уже не сможет откалывать свои номера.С этой целью они всем скопом вышли навстречу Иисусу, чтобы схватить его и посадить под замок.Эта подробность зафиксирована в Евангелии от Марка (глава 3, стих 21): «…ближние его пошли взять его, ибо говорили, что он вышел из себя».

Изменено 14.09.2013 20:31 пользователем Despot

[rap-girl]

Возможно они не были тогда хищниками.

 

Невозможно. Дело в том, что динозавры вымерли еще до появления человека. Они не могли стать хищниками после грехопадения человека, потому что когда появился человек их уже не было, смекаете?

[Despot]

Вообще, как странно и по-разному люди читают Библию.

.И вот пришло то время, когда бога невинного должны были принести в жертву Богу справедливому, дабы умилостивить бога грозного. За четыре тысячелетия до этого Адам и Ева, два индивидуума, состряпанные один из грязи, другой из отбивной на ребрышке, совершили ужасное преступление, отведав по кусочку яблока. Это преступление тяготело с тех пор над всем человечеством. Да и кто, в самом деле, мог его искупить? Человечество? Увы, нет. Только тот, кто к оному не принадлежал, то есть сам Бог, Бог-судья, Бог, вынесший приговор. Сначала Бог выступал в роли обвинителя, теперь же ему предстояло стать одновременно палачом и жертвой, ибо Иисус и Саваоф в компании с голубем должны по идее представлять собой одно и то же лицо.

Евангелист Иоанн сообщает, что любопытные, явившиеся в Вифанию, увидели Лазаря таким свеженьким и толстеньким, словно он никогда и не умирал. Кстати, видел ли кто-нибудь из этих любопытных добряка Лазаря мертвым, евангелист почему-то забыл уточнить.— Ступайте-ка вон в ту деревушку, что виднеется справа, — приказал он. — При входе в деревню вы увидите осленка. Отвяжите его и приведите сюда. А если кто станет вас укорять за такое нахальство, скажите ему: «Осел нужен великому ученому Иудеи». Тогда вас никто не остановит. Относительно этого эпизода евангелисты явно не договорились между собой. Лука, Марк и Иоанн говорят только об осленке, в то время как Матфей утверждает, что там была ослица с осленком. С другой стороны, Матфей, Марк и Лука признают, что Христос его просто украл, зато Иоанн нашел для этого поступка очаровательную формулировку: «Иисус же, — говорит он, — найдя молодого осла, сел на него», дабы оправдались слова пророчества! (Иоанн, глава 12, ст. 14-16).Фарисеи — в сущности, они никогда не были такими уж злодеями — прониклись отеческим сочувствием к великовозрастному шалопаю из Назарета. Они приступили к Иисусу, желая дать ему дружеский совет.— Равви, — сказали они, — утихомирь своих учеников и не позволяй им так вопить: они тебя компрометируют.Однако Иисус, опьяненный пусть не очень-то искренними, зато громкими хвалами своих немногочисленных приверженцев, надменно ответил:— Пусть восхваляют, как могут! Если они умолкнут, то даже камни закричат. Отсюда видно, что в определенных случаях Сатане совсем незачем было соблазнять Иисуса: он и без того грешил самым страшным грехом гордыни. И он двинулся дальше по улицам, воображая, что это его триумф.Но сколько можно кричать и восторгаться?Постепенно шествие рассеялось: первыми отстали любопытные, затем приверженцы сына голубя и, наконец, апостолы, один за другим. Добравшись до склона холма, на котором стоял храм, Иисус увидел, что остался один. Этот факт признают все комментаторы писания.Вокруг не было никого, кто бы мог оказать ему поддержку, поэтому Иисус поспешил укрыться в более надежное место, то есть покинул город. Куда же он направился? Святое евангелие об этом умалчивает, но можно догадаться, что в конце концов он встретил нескольких своих учеников и в их компании провел ночь под открытым небом.Ночь, проведенная под открытым небом, его весьма утомила. Кроме того, за весь предыдущий день, который начался вроде бы триумфом и завершился поспешным бегством, он нигде не удосужился даже закусить.Первое такое дерево, замеченное Иисусом, оказалось великолепной смоковницей.Голодный сын голубя устремился к нему чуть ли не рысью. Он раздвинул ветки, обшарил листву, но, поди ж ты, смокв там было не больше, чем на осине.Ходячее Слово, как мы уже имели возможность убедиться, не отличалось покладистым характером. Не найдя на этой превосходной смоковнице ни одной смоквы, Иисус позеленел от злости. Изругав ни в чем не повинное дерево, он под конец проклял его по всем правилам искусства. Смоковница с перепугу тут же начала сохнуть.Этот случай, между нами будь сказано, лишний раз подтверждает что кротчайший сын голубя при случае изрыгал такие хулы, что ему позавидовал бы любой буйно помешанный. Кстати дерево было вовсе не виновато, что на нем не оказалось плодов: просто для них еще не пришло время! Не следует забывать, что дело происходило в понедельник перед пасхой, а смоквы, как известно, не созревают ранней весной ни в одной стране. К тому же, если Иисус мог засушить дерево силой своего заклятья, почему бы ему вместо этого не воспользоваться своими сверхъестественными способностями по прямому назначению? Ведь было бы куда гуманнее заставить несчастную и совершенно невинную смоковницу украситься вмиг созревшими сочными плодами!

У Иисуса видимо, не хватило времени над этим поразмыслить. Он проклял смоковницу, и смоковница увяла. Не угодила мне — так вот на тебе, получай! Стоит привести дословно эту историю, о которой нам повествует евангелист Марк:«На другой день, когда они вышли из Вифании, он взалкал. И, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев; ибо еще не время было собирания смокв.

И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!» (Марк, глава 11, ст. 12-14).

Его собрат Матфей, излагающий этот случай примерно так же, добавляет: «И смоковница тотчас засохла» (Матфей, глава 21, ст. 19).

[Стальной Детройт]

Невозможно. Дело в том, что динозавры вымерли еще до появления человека. Они не могли стать хищниками после грехопадения человека, потому что когда появился человек их уже не было, смекаете?

 

А еще зоофаги существовали с начала появи жизни на земле.

[vl.]

О, так и вижу, как уважаемый vl. смотрит часовое интервью на английском))) Его привела в ужас мысль даже прочесть аргументы противной стороны, даже в нескольких абзацах, даже на русском!

 

Не стал смотреть . Мне хватает атеистических баек и без такого рода "кино".

 

Кажется, я знаю, кто именно из этого вида тли образовался

 

Кто?

 

Даже это не догадаться!?

 

А и не предполагалось, что мне надо догадываться, предполагалось, что вы троллите.

 

Професор чего? Генетики? Биологии? Фиолетов юрист и богослов. Специалист в области канонического права и христианской апологетики. Это то самое что професор философии будет разсуждать про квантовые сингулярности.

 

Вот именно, юрист и богослов.

Кто о чем будет или долен рассуждать говорят обычно после прочтения трудов А у тебя прям классика: не читал, но осуждаю. (с).

Кстати, я уже говорил, что идея развития в биологии, сама по себе неплохая штука вылилась в дарвинизме во что-то очень неправильное, а потом пошла еще дальше: есть идея развития общества, финансовый рост и развитие нарвственности.

Бананом как раз и движет эта идея развития нравственности. Собственно всем должно быть очевидно на его примере то, как далеко может завести идея развития понимаемая в либерализме. Так или иначе сторонники эволюции, такой вот бешенной, - вы тоже где-то там не далеко должны быть в своем оправдании эволюции прав сексуальных меншинств? Разве нет?

И по-моему я не ошибаюсь предлагая эволюционистам уж идти до конца, , если вы произошли от обезъяны, - (стать геями(?)), потому что уже брезжит на горизонте следующий шаг после нравственного "развития": биологическое сращивание с компьютером. Ты за это ратуешь, Стальной Детройт?

Идея развития у либералов такая ведь и есть - главный принцип - быть железкой, то есть не живим изначально, безразличным, без точки отчета, бесформенным, бессмысленным. И в конце концов идея быть железкой приведет к идеи стать компьютером. Разве нет?

 

Проводили, проводили. Результаты для креационистов неутешительны.

 

Напротив, очень утешительные, потому что показывают, что эволюция, то есть какого-то рода равитие происходит внутри вида, что не противоречит Закону Божиему) И о чем как раз говорил Фиолетов.

И потом еще одно во всех этих опытах: в них нет дарвинизма, потому что они все исключают случайность. А в дарвинизме она обязательна

 

вот кстати:

естественный отбор на всем своем протяжении не улучшает шансов вида на выживание, а лишь держит его "в колее", или дает ему возможность приспосабливаться к постоянно меняющейся внешней среде.

Ричард К.Левонтин (Richard С. Lewontin), профессор зоологии, Чикагский университет, редактор "American Naturalist". Adaptation. Scientific American, vol.239(3), September 1978 p. 159.

 

Короче

Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.

Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), английский астроном, профессор астрономии Кембриджского университета. Цит.по: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12 November 1981, p.105.

http://azbyka.ru/library/Uchenye_o_teorii_jevoljucii.shtml

 

О искушении Христа.

 

Дак ты до сих пор так и не поделился - ты что куришь-то? Это как нужно извратиться, чтобы увидеть похоть в Евангельских женах? В них этого не было, но раз в тебе это есть, ты знаешь о чем пишешь. Наглость и хамство - это единственное что позволяют сейчас опошлять все что угодно. Ты наверно на уроках алгебры ржал, когда проходили многочлены, да?

 

Невозможно. Дело в том, что динозавры вымерли еще до появления человека. Они не могли стать хищниками после грехопадения человека, потому что когда появился человек их уже не было, смекаете?

 

По моему мнению, динозавры вымерли в Потопе, то есть когда человечество уже существовало.

 

 

Вам знакомы курьезы по поводу определения лет окаменелостей?

данные, полученные радиоуглеродным методом исследования му-мифицированных останков тюленей, не могут считаться истинными. Например, радиоуглеродный возраст тюленя озера Бонни, умершего несколько недель назад, был определен 615±100 лет, а возраст только что убитого тюленя в Макмердо — 1300 лет.

 

http://azbyka.ru/library/Uchenye_o_teorii_jevoljucii.shtml

[rap-girl]

По моему мнению, динозавры вымерли в Потопе, то есть когда человечество уже существовало.

 

Что значит "по моему мнению"? Динозавры вымерли 60 млн лет назад, человек появился 2 млн лет назад. Тут не может быть двух мнений.

 

 

Короче

Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.

Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), английский астроном, профессор астрономии Кембриджского университета. Цит.по: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12 November 1981, p.105.

http://azbyka.ru/library/Uchenye_o_teorii_jevoljucii.shtml

 

Вот вам по поводу Боинга одна цитата:

"А это какая-то постоянная фигня у креационистов. Типа никто не видел, чтобы на свалке металлолома самопроизвольно собрался "Боинг", и это опровергает естественное происхождение жизни. Угу, а ещё никто не видел, как два "Боинга" занимаются сексом, у них рождается маленький "кукурузник", который хорошо питается, растёт, и почти вырастает в "Боинг", но тут его забирают в армию, и он вырастает бомбардировщиком Ту-160. И это опровергает существование секса, родов, и армии." (с)

 

Цитировать эту фразу Хойла про Боинг даже среди креационистов уже не модно. Вы бы еще Кента Ховинда процитировали.

[Despot]

Дак ты до сих пор так и не поделился - ты что куришь-то? Это как нужно извратиться, чтобы увидеть похоть в Евангельских женах? В них этого не было, но раз в тебе это есть, ты знаешь о чем пишешь. Наглость и хамство - это единственное что позволяют сейчас опошлять все что угодно. Ты наверно на уроках алгебры ржал, когда проходили многочлены, да?

Я ни в коем случае не хотел тебя задеть, эту книгу я прочел в почти десять лет назад. Цель, чтобы ты посмотрел на историю не с точки зрения богословов, а с точки зрения разума. По истории философии у меня было отлично в институте, если уж думаешь я совсем хамьё. Книгу я бы тебе посоветовал прочитать, но ты не станешь.

[Despot]

В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ СОДЕРЖИТСЯ БОЛЕЕ ТРЁХСОТ

ПРЕДСКАЗАНИЙ О МЕССИИ,

ИСПОЛНИВШИХСЯ В ИИСУСЕ ХРИСТЕ

Сохранить верность вере отцов означало в данном случае - принять Господа.

Потому что еврейский народ разделился - и часть его сохранила верность вере отцов (причем земное царство иудеев тогда как раз лежало в руинах), а другая часть, напротив, приняла Иисуса и пошла за Ним.

Если человек обявляет себя (или кто-то обявляет его) Мессией, то следует проверить, соответствует ли этот человек пророчествам о Мессии, совершил ли он то, что древнееврейские пророки ожидают от Мессии.

В древних библейских пророчествах Мессия- это царь1) и духовный вождь еврейского народа. При жизни и правлении Царя-Мессии совершится процесс Геула, Избавление,- иначе говоря, освобождение и возрождение всего мира. Пророки обьясняют, что это возрождение и исправление мира имеет место в объективной реальности является явным и несомненным для всех людей. Прежде всего, во времена Мессии прекратятся войны, настанет всеобщий мир и благоденствие, и все люди, наслаждаясь покоем и гармонией, смогут посвятить себя познанию Бога и духовному совершенствованию.

Описывая мессианские времена, пророк Исайя (60:16-22) говорит

И тогда узнаешь ты, что Я- Господь, спасающий тебя и избавляющий тебя, Могучий Яакова. ... И поставлю вместо надзирателей твоих мир и вместо притеснителей твоих- справедливость. Не слышно будет более насилия в земле твоей, грабежа и разрушения- в пределах твоих, и назовешь стены твои спасением и ворота твои- славой. Не солнце будет светить светом дневным для тебя, и не луна будет сиять тебе, но будет тебе Господь светом вечным, и Бог твой- великолепием твоим. Не зайдет уже солнце твое, и луна твоя не скроется, ибо Господь будет для тебя светом вечным, и окончатся дни скорби твоей. И народ твой- все праведники, ветвь насаждения Моего, дело рук Моих во славу навеки унаследуют эту страну... Я, Господь, в назначенное время ускорю это.

А пророк Иеремия (23:5) говорит о Мессии, потомке Давида, так:

Вот, наступят дни,- сказал Господь,- когда взращу Я Давиду праведного потомка, и будет он царствовать, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду на земле. Во дни его Иеhуда будет спасен, и Израиль будет жить в безопасности; и вот имя его, которым назовут его: Господь- справедливость наша2).

Исайя (2:4)

"И перекуют (все народы) мечи свои на орала [т.е. плуги] и копья свои- на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать".

Мир, всеобщее братство людей и прекращение насилия- самые главные приметы наступления мессианских времен.

В этих пророчествах есть одна очень существенная особенность,Мессия пророков- не божество, а реальный человек из плоти и крови, потомок царя Давида

Иисус погиб, так и не совершив ничего из того, что было предназначено и чего ждали от мессианских времен,- как же теперь можно было продолжать верить в его мессианство

Его смерть поставила их перед тяжкой дилеммой: с одной стороны- пророчества, ясно объясняющие, какие деяния должен совершить Мессия; с другой стороны- их мессианские надежды на Иисуса, который этих пророчеств не реализовал, т.е. мессианские времена ещё не пришли. Большинство евреев, из тех, кто надеялся на Иисуса, с горечью признались себе в том, что они ошиблись и что Бог еще не послал Избавления Своему народу: Мессия еще не пришел.

[vl.]

Что значит "по моему мнению"? Динозавры вымерли 60 млн лет назад, человек появился 2 млн лет назад. Тут не может быть двух мнений.

 

Некоторые святые отцы считали, что миру чуть более 7500лет. И самое интересное - это никак не проверишь и на радиоуглеродный анализ при этом полагаться нельзя.

Слово Божие говорит однозначно: животные мучаются из-за грехопадения человека. Рим, 8 глава:

|| 8:19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,

8:20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,

8:21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.

8:22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;

 

 

 

Вот вам по поводу Боинга одна цитата:

"А это какая-то постоянная фигня у креационистов. Типа никто не видел, чтобы на свалке металлолома самопроизвольно собрался "Боинг", и это опровергает естественное происхождение жизни. Угу, а ещё никто не видел, как два "Боинга" занимаются сексом, у них рождается маленький "кукурузник", который хорошо питается, растёт, и почти вырастает в "Боинг", но тут его забирают в армию, и он вырастает бомбардировщиком Ту-160. И это опровергает существование секса, родов, и армии." (с)

Цитировать эту фразу Хойла про Боинг даже среди креационистов уже не модно. Вы бы еще Кента Ховинда процитировали.

 

Не пойму, что вы хотите доказать этой душещипательной историей.

Чем плох Хойл??

 

Я ни в коем случае не хотел тебя задеть, эту книгу я прочел в почти десять лет назад. Цель, чтобы ты посмотрел на историю не с точки зрения богословов, а с точки зрения разума. По истории философии у меня было отлично в институте, если уж думаешь я совсем хамьё. Книгу я бы тебе посоветовал прочитать, но ты не станешь.

 

Спасибо конечно за предложение. Я не знал, что ты оказывается цитируешь, ты уж как нибудь намекай на то, что это цитаты. Удивляюсь, как ты такое можешь читать. Я вот в школе помню, как обсмеивали все напропалую, ну и вообще - не вчера родился знаю о чеем говорят в мужских компаниях. Но чтобы переносить это в книгу??? Уже одно это должно тебя насторожить против этих "источников". И потом, все-таки твои источники не подтверждаются в существенной части, по смыслу. В мире ведь не утихает схватка зла и добра.

[Стальной Детройт]

Вот именно, юрист и богослов.

Вот пусть и занимаеться этим.

Собственно всем должно быть очевидно на его примере то, как далеко может завести идея развития понимаемая в либерализме. Так или иначе сторонники эволюции, такой вот бешенной, - вы тоже где-то там не далеко должны быть в своем оправдании эволюции прав сексуальных меншинств?

Это что-то новенькое. Анекдотично-новенькое.

И по-моему я не ошибаюсь предлагая эволюционистам уж идти до конца, , если вы произошли от обезъяны, - (стать геями(?)),

Ну и причем тут геи?

потому что уже брезжит на горизонте следующий шаг после нравственного "развития": биологическое сращивание с компьютером. Ты за это ратуешь, Стальной Детройт?

Сращивание с компютером неизбежно. Появи кибернетических протезов и имплантантов. Они уже есть -

и вот и вот.

 

 

Напротив, очень утешительные, потому что показывают, что эволюция, то есть какого-то рода равитие происходит внутри вида, что не противоречит Закону Божиему) И о чем как раз говорил Фиолетов.

И потом еще одно во всех этих опытах: в них нет дарвинизма, потому что они все исключают случайность. А в дарвинизме она обязательна

Не читал, но трактуеш по своему. Так как раз и было указано, что образовались новые виды.

 

По моему мнению, динозавры вымерли в Потопе, то есть когда человечество уже существовало.

Бред, они вымерли тогда, когда млекопитающих еще не было. Да и потоп тоже маловероятен.

 

Вам знакомы курьезы по поводу определения лет окаменелостей?

данные, полученные радиоуглеродным методом исследования му-мифицированных останков тюленей, не могут считаться истинными. Например, радиоуглеродный возраст тюленя озера Бонни, умершего несколько недель назад, был определен 615±100 лет, а возраст только что убитого тюленя в Макмердо — 1300 лет.

 

Мне извесны, а еще мне известен так называемый резервуарный эффект. Который никак не указывает на неточность радиоуглеродного анализа.

резервуарный эффект, который наблюдается также в случае с моллюсками и другими животными, живущими в воде. Это бывает, когда в воду поступает "древний" углерод. В упомянутом выше случае с тюленем в глубоких слоях океанской воды присутствует древний углекислый газ, циркулировавший в океане за тысячи лет до подъёма этих вод на поверхность у антарктического берега.

Тюлени питаются животными, живущими с зоне подъёма глубинных вод в зоне, богатой питательными веществами. Вода, поднимающаяся вверх, проходит перед этим несколько тысяч километров вдоль дна. Углекислый газ в нём поступил из атмосферы до того, как вода погрузилась вглубь. Таким образом, углерод в морской воде на пару тысяч лет "древнее", чем время, когда он был в атмосфере, и её радиоуглеродное содержание отражает это время. Растения вбирают в себя в процессе роста этот "древний" углерод. Животные едят эти растения, тюлени едят животных, и "древний" углерод из донных вод проходит по пищевой цепи. В результате радиоуглеродное содержание отражает смесь древнего радиоуглерода, которому тысячи лет, и современный радиоуглерод из атмосферы. В результате получается кажущийся возраст, отличающийся от подлинного возраста тюленя.

Резервуарный эффект хорошо известен учёным, которые упорно работают, чтобы понять ограничения своих методов. Он объясняется, например, в Faure (1986) и Higham (n.d.). Вопреки креационистской пропаганде, ограничения этого метода не опровергают его надёжности.

 

Радиоуглеродный анализ образцов моложе 1945 года проводить бессмысленно (см. любой учебник или справочник по радиоизотопной хронологии). Радиоуглеродный метод критикуют только неучи вроде Фоменко или люди не понимающие сути метода и особенностей калибровки. Это раз, а во вторых есть и другие методы датировки, которые даже точнее радиоуглеродного. Но псевдоученым и креационистам как всегда фиолоетово, они отбирают лиш то что не противоречит их убеждениям. Невзирая на полную абсурдность.

[Vagabond]

Бред, они вымерли тогда, когда млекопитающих еще не было. Да и потоп тоже маловероятен.

 

 

Мне интересно как при потопе могли вымереть ихтиозавры например, или там плезиозавры? лиоплевродон как мог при потопе вымереть?)

[vl.]

Его смерть поставила их перед тяжкой дилеммой:

 

Мессия пришел, ты просто этого не понял.

Скажи вот такое дело: Мессия должен быть Человеком?

А то как то странно, вроде говоришь, что он обычные человек с одной стороны и сетуешь на его смерть.

[vl.]

В

Сращивание с компютером неизбежно.

 

Что и требовалось доказать. Твоя вера в эволюционизм- таким образом - это посмодернизм, который любит поселять людей в ненепригодные для жизни условия.

[Despot]

В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ СОДЕРЖИТСЯ БОЛЕЕ ТРЁХСОТ

ПРЕДСКАЗАНИЙ О МЕССИИ, ИСПОЛНИВШИХСЯ В ИИСУСЕ ХРИСТЕ

Один из основных догматов христианства- положение о чудесном рождении Иисуса. Согласно христианскому вероучению, Иисус родился от девственницы, чудесным образом зачавшей его без мужчины. Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея:

Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына[/b], и нарекут ему имя Иммануэль

Таким образом, христиане обосновывают догмат о непорочном зачатии ссылкой на книгу Исайи. Утверждение о том, что Исайя предсказал непорочное зачатие Иисуса, играет важную роль в христианском богословии. Проблема, однако, в том, что ивритское слово 'алма', которое употребляет Исайя, однокоренное с ивритскими словами 'элем'- 'юноша', 'отрок' (см. Самуил I 17:56) и 'алумим'- 'юность' (см. Исайя 54:4; Псалмы 89:46) и означает не именно 'девственница', а вообще 'юная, молодая женщина'. то особенно ясно видно, например, из контекста, в котором употребляется это слово в Притчах Соломона (30:19):

Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря, путь мужчины в юной женщине ('алма'). Таков и путь блудницы: поела, обтерла рот свой и говорит: Не сделала я ничего худого.

Четыре пути, о которых говорится в начале стиха, потому и сходны с путем блудницы, что они не оставляют видимых следов. Но ведь путь мужчины в женщине не оставляет следов именно в том случае, если она уже утратила девственность. Таким образом, из самого смысла отрывка однозначно следует, что слово "алма" означает не-девственницу. Вот почему никак нельзя перевести слово 'алма' у Исайи как 'Дева'10): это очевидная ошибка в понимании еврейского текста- либо же подтасовка11).

Таким образом, текст Исайи не имеет никакого отношения к догмату о непорочном зачатии.Итак, Евангелие от Матфея приводит ошибочную версию стиха из Исайи, основанную на искаженном понимании библейского иврита.. Интересно, что в недавнем издании Новой английской Библии этот стих из Исайи в разных местах переводится по-разному: в переводе самой книги Исайи слово 'алма' переведено как 'young woman' ('молодая женщина'), а в переводе Евангелия от Матфея- как 'Virgin' ('Дева'). то поучительный пример противоречивой установки переводчиков: с одной стороны- требования языковой точности и научной добросовестности, с другой стороны- верность христианскому догмату. Переводчики Евангелия от Матфея не могли перевести это слово иначе как Дева,- в противном случае у них разрушалось все обоснование христианского догмата о непорочном зачатии. Но, стараясь быть научно добросовестными, он в самом тексте Исайи не стали употреблять слово "Дева", т.к. это не соответствует значению слово "Алма"..Евреи, знакомые с еврейским текстом Исайи, с самого начала видели подтасовку в христианской ссылке на Ветхий Завет и не могли согласиться с тем, что чудесное рождение Иисуса якобы было предсказано древними еврейскими пророками.

Мессия пришел, ты просто этого не понял.

Скажи вот такое дело: Мессия должен быть Человеком?

А то как то странно, вроде говоришь, что он обычные человек с одной стороны и сетуешь на его смерть.

Ты не читаешь. Если бы пришел миссия то по пророчеству Исаи И перекуют (все народы) мечи свои на орала [т.е. плуги] и копья свои- на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать". . Не слышно будет более насилия в земле твоей, грабежа и разрушения- в пределах твоих, и назовешь стены твои спасением и ворота твои- славой. по Иремии будет он царствовать, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду Израиль будет жить в безопасности;

Где эта благодать?Что случилось из того, что предрикали пророки?Ну же включи разум.

[vl.]

Ты не читаешь. Если бы пришел миссия то по пророчеству Исаи И .....

 

Об Исайе я уже вообще-то говорил. Об оралах. Это ты как раз не читаешь.

Давай попробуем обойтись без этих скабрезных цитат из жирных толстых книг. Я ведь с тобой разговариваю, а не с книгой.

Ты говоришь, что Мессия должен быть человеком, почему ты тогда удивляешься Его смерти???