Религия

[Savita]

Откуда тогда взялся Бог? И какова причина его возникновения?

 

у первопричины нет первопричины

[Vika Ya]

а у Вселенной? На земле люди, им свои правила. А остальные существа как? "Что-то", что есть на других планетах? Или мы столь уникальны?

[euro-banan]

блаженен верующий

 

это факты ^^

 

у первопричины нет первопричины

 

значит утверждение, будто всему нужна причина, неверно для верующего - у первопричины же нет причины

[Путешественница]

на данном этапе диспута у нас такая ситуация, в которой я как обычно умный парень, а оппоненты в теме религии как обычно блаженные верующие - ты, например, до сих пор не разобралась с тем, что у журналиста в статье какая-то херня, а ты в нее по привычке веришь ^^

 

проблема в том, что нет, в статье журналиста фигурируют "дети из однополых семей", про что ты и выдала тираду, мол, как они их портят, а в исследовании фигурируют дети из неполных семей, чей один родитель был замечен в однополой связи, да еще и тот, с которым наши подопечные практически не жили вместе. Но это ладно, наш друг журналист напутал даже общее число, решив, что было 3000 детей из гомосемей, тогда как таких среди 3000 не было практически вообще за исключением, по-моему, двух (что составляет, если у вас проблемы с математикой, 1/15 процента, ах).

 

Таким образом данное исследование никак не связано с воспитанием в однополых семьях, скорее оно показывает две большие группы детишек, одна из которых жила в полной семье без происшествий, а другая - в неполной с разводом еще и по причине того, что папка или мамка гей, сбежавший к однополому другану. Разумный человек в этом случае предположит, что дитятю забеспокоило в первую очередь не воспитание, но это разумный - а пока у тебя на ушах лапша, ты будешь верить журналисту и сравнивать цифры, не замечая, как они различны в предпосылках.

 

да нет, не просто геи, по твоей ссылке нашлись фееричные христианские геи, которых религия в частности и подтолкнула отворачиваться от греха - вот я тебе и говорю, что они легко могли слукавить, а волевая смена ориентации считается в целом вещью довольно комичной

 

Так мы еще не разобрались с тем, как тебе себя вести. Вот если на панель идти плохо и окажется, что дочери из определенных семей делают это статистически чаще, ты что скажешь про такие семьи?

 

Расскажи, почему ты решила, что я во-первых буду отвечать тебе синонимом, а во-вторых почему ты наивно полагаешь, будто херня - это не синоним ахинеи? Думаю, прежде чем подаваться в древнегреческий, тебе стоит разобраться с русским ))

 

Та нет же, я понимаю шо там папка в геи подался, но дитю не легче получилось, чем в той ситуации когда у дитя вообще пака типа "за бананами в Африку с рождения уехал". И то что папа подался в геи это как бы по твоему отменяет его отцовство уже напрочь и влияние на ребенка он никакого не оказывал. Таки самоустранившиеся папы или мамы, всё ушёл в геи или ушла в лесбиянки, разбирайтесь с чадом сами

 

Так рассуждать любая волевая реакция будет комичной. Сколько воли надо космонавту, сколько хирургу, сколько учителю, сколько покорителю горных вершин?

 

Надо разобраться что именно повлияло на этих девушек.

Кстати, в курсе что на западе во многом пришлось легализовать гей-браки именно из-за того, что много детей было изнасиловано католическими священниками педофилами, дети выросли, стать нормальными не смогли, веры после такого детского опыта у них тоже не осталось. И, да я знаю самые страшные преступления - это преступления священнослужителей и страшней они если совершаются по отношению к детям, или преступления оправданные верой или во имя веры. Но священнослужители не бог или не боги, они люди, об этом надо помнить, священнослужители люди.

 

Синоним, но довольно странный у тебя ассоциативный ряд получился О чем мечтаешь, о том поёшь.

[Savita]

а у Вселенной? На земле люди, им свои правила. А остальные существа как? "Что-то", что есть на других планетах? Или мы столь уникальны?

 

что у Вселенной? причина? желание Бога это всего лишь вибрация ("слово" в Библии - "в начале было слово и слово было Бог", лучше изучать ее самим, а не со слов других), которая материализуется.

Думаю, мы не уникальны - это было бы очень самонадеяно.

[Savita]

это факты ^^

 

 

 

значит утверждение, будто всему нужна причина, неверно для верующего - у первопричины же нет причины

 

нет, неверно другое утверждение, что у первопричины была бы первопричина. А иначе бы, ученые ответили на вопрос, но тщетно

[Vika Ya]

странно это звучит - желание

[euro-banan]

нет, неверно другое утверждение, что у первопричины была бы первопричина. А иначе бы, ученые ответили на вопрос, но тщетно

 

да нет же, все именно как я сказал: если по теории верующего для первопричины не нужна причина, то утверждение, будто для всего нужна причина - неверно; и тут внезапно рушится вся схема, ведь если не всему нужна причина, то отчего же постулируется, будто она нужна всему (не находишь ли противоречия) и потому, в частности, нужна для появления мира?

 

Та нет же, я понимаю шо там папка в геи подался, но дитю не легче получилось, чем в той ситуации когда у дитя вообще пака типа "за бананами в Африку с рождения уехал". И то что папа подался в геи это как бы по твоему отменяет его отцовство уже напрочь и влияние на ребенка он никакого не оказывал.

 

а какое влияние он оказывал?

 

Так рассуждать любая волевая реакция будет комичной.

 

не любая, но смена ориентации - комичная; так как, ты могла бы податься в геи, если бы вдруг ослабила силу воли?

 

Надо разобраться что именно повлияло на этих девушек.

 

ну как что, вот есть распределение, в семьях типа А девушки чаще идут на панель, чем в семьях типа Б - что ты скажешь о семьях типа А, можно им удочерять?

 

Кстати, в курсе что на западе во многом пришлось легализовать гей-браки именно из-за того, что много детей было изнасиловано католическими священниками педофилами, дети выросли, стать нормальными не смогли, веры после такого детского опыта у них тоже не осталось.

 

где это на западе?

[Savita]

да нет же, все именно как я сказал: если по теории верующего для первопричины не нужна причина, то утверждение, будто для всего нужна причина - неверно; и тут внезапно рушится вся схема, ведь если не всему нужна причина, то отчего же постулируется, будто она нужна всему (не находишь ли противоречия) и потому, в частности, нужна для появления мира?

 

 

вот камень преткновения. Верующему без доказательств понятна причина его существования - Быть и точка. А для атеиста надо придумать точку, чтобы Быть и тогда он успокаивается. Хотя, и коню понятно, противоречие во втором, когда Точка не может быть Творцом мироздания. А Творец это Разум. Планеты, не падающие в тартарары, жизнь не угасающая на них (в каждом атоме, листике видна рука Разума).

[Путешественница]

 

а какое влияние он оказывал?

 

не любая, но смена ориентации - комичная; так как, ты могла бы податься в геи, если бы вдруг ослабила силу воли?

 

ну как что, вот есть распределение, в семьях типа А девушки чаще идут на панель, чем в семьях типа Б - что ты скажешь о семьях типа А, можно им удочерять?

 

где это на западе?

 

Из исследования же видно что весьма не хорошее.

 

Если бы ослабла сила воли, может я деградировала как личность, при ослаблении силы воли может произойти всё что угодно.

 

Что-то не в порядке в семьях типа А, но и в Б не всё гладко раз из них идут туда же. Если бы из одних не шли из других шли можно было сказать более четко.

 

Была передача по ящику, о католических священниках Великобритании, Ирландии, США, Австралии, Бельгии, Испании и там прям пострадавшие уже естественно взрослые геи сидели и рассказывали о своей нелегкой детской судьбе.

[Vagabond]

с позиции эволюционной психологии.

Преинтереснейший материал, доложу я вам)

[rap-girl]

у первопричины нет первопричины

 

Ну короче вы верите в Бога, который появился из ничего и создал Вселенную, и в то же время пытаетесь высмеять тех, кто считает, что Большой взрыв появился из ничего и создал Вселенную. Это... просто потрясающе. Браво!

 

[euro-banan]

вот камень преткновения. Верующему без доказательств понятна причина его существования - Быть и точка.

 

Эт все мы знаем, однако тогда вообще не приходится говорить о том, что для всего должна быть причина - верующий при имеющемся раскладе на деле так вовсе не считает, когда соглашается, что первопричина не нуждается в причине; значит вера вовсе не завязана на причине, как вы утверждалии ранее! Кроме того, вера не может делать утверждения, будто мир должен быть создан, потому что у всего должна быть причина - ведь по мнению того же верующего, не у всего.

 

Из исследования же видно что весьма не хорошее.

 

так не видно; видно, что на него нехорошее влияние оказывает развод родителей, еще и по причине гейства

 

Если бы ослабла сила воли, может я деградировала как личность, при ослаблении силы воли может произойти всё что угодно.

 

ну и как вы думаете, каков процент тех, кто скатился в неслучайные гомики, забухав на месецок-другой?

 

Что-то не в порядке в семьях типа А, но и в Б не всё гладко раз из них идут туда же. Если бы из одних не шли из других шли можно было сказать более четко.

 

Так вы не против, чтобы семьи А удочеряли, если нет четкого указания, будто только оттуда идут на панель, а из семей Б не идут никогда?

 

Была передача по ящику, о католических священниках Великобритании, Ирландии, США, Австралии, Бельгии, Испании и там прям пострадавшие уже естественно взрослые геи сидели и рассказывали о своей нелегкой детской судьбе.

 

а в США почему тогда браки разрешают и проч? там же протестанты, им не за что извиняться

 

с позиции эволюционной психологии.

Преинтереснейший материал, доложу я вам)

 

Марков вообще отечественный Докинз)

[Путешественница]

 

так не видно; видно, что на него нехорошее влияние оказывает развод родителей, еще и по причине гейства

 

ну и как вы думаете, каков процент тех, кто скатился в неслучайные гомики, забухав на месецок-другой?

 

Так вы не против, чтобы семьи А удочеряли, если нет четкого указания, будто только оттуда идут на панель, а из семей Б не идут никогда?

 

а в США почему тогда браки разрешают и проч? там же протестанты

 

Не будь папа геем сидел бы дома , развод сам по себе плох, а тут ТАКОЙ развод.

 

Один раз не п... именно так и происходит.

 

Понимаете девушкам забеременеть, тем более простигосподи раз плюнуть, зачем им удочерять, их бы кто удочерил заново вразумил и к труду пристроил легальному

 

В США есть свои католики, есть протестанты и христиане другие, в том числе православные, есть буддисты, есть верующие в индейских богов, мусульмане есть и пр..

Скандал был среди католических священников.

[mastholte rietberg]

вот камень преткновения. Верующему без доказательств понятна причина его существования - Быть и точка. А для атеиста надо придумать точку, чтобы Быть и тогда он успокаивается. Хотя, и коню понятно, противоречие во втором, когда Точка не может быть Творцом мироздания. А Творец это Разум. Планеты, не падающие в тартарары, жизнь не угасающая на них (в каждом атоме, листике видна рука Разума).

вот скачок веры в чистом виде - "без доказательств понятна".

А мне вот без доказательств понятно, когда я смотрю на каждый листик, что его никто конкретно и не мог создать, а когда мне пытаются внушить разум, это смешно.

[vl.]

а когда мне пытаются внушить разум, это смешно.

 

:eek:

 

Савита права в том, что говорит о вере, которая не основывается на доказательствах. Иначе бы она не была верой

Вера - это неотъемлемая часть человеческой души. Это сила души, причем, как мне кажется именно разумная сила души.

[mastholte rietberg]

:eek:

 

Савита права в том, что говорит о вере, которая не основывается на доказательствах. Иначе бы она не была верой

Вера - это неотъемлемая часть человеческой души. Это сила души, причем, как мне кажется именно разумная сила души.

 

Я и сама говорила тут недавно так о вере, как о силе духа.

Но разум - зачем-то приплетается извне, при взгляде на листики))

[vl.]

О пророчествах нет ничего и у Марка. То, что должно было исполниться, а именно прекращение всех войн, мир, царствие божие на земле, ничего так и не случилось, ....В торе явно говориться о том, что прекратятся все войны, вот это есть мессия. ....А евреи продолжают ждать настоящего мессию, с появлением которого воцарится мир на земле без войн.

...

И будет Он судить народы, и обличит многие

племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья

свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча,

и не будут более учиться воевать.

 

Продолжаем разговор...

Ты так лихо читаешь священные тексты, что просто дух захватывает. Требуешь от Мессии мира и отсуствие войн, а тем временем не можешь прочитать на стих раньше:И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.

"Последнии дни" - вот, что описывает пророк Исайя, то есть перед самым концом света. 2000лет назад - это по твоему "последний день"?

Пророк говорит здесь хотя о последних временах мира, но отчасти его пророчество уже исполнилось и исполняется в тех попытках, какие делались и продолжают предприниматься лучшими представителями христианского человечества, которые предлагали и предлагают разные мирные средства для улаживания международных затруднений

http://azbyka.ru/otechnik/?Lopuhin/tolkovaja_biblija_28=2

 

 

нет упоминания о вокрешении. Христос раздосадованный, ...Нет никаких исторических документах о том, да и о многом что Иисус что то творил, и вознесся. Причем вознесение было дописано позже, намного позже.

 

Ну и что, что позже? А как еще нужно устную традицию записывать, если она устная? конечно только со временем.

 

Пророчества о Воскресении и Вознесении.

ВОСКРЕСЕНИЕ

Пророчество: "...Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление" (Пс. 15:10); (Пс. 29:4); (Пс. 40:11, 117:17); (Ос. 6:2).

Исполнение: "...не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления" (Деян. 2:31), (Деян. 13:33); (Лук. 24:46); (Map. 16:6); (Матф. 28:6).

В "Вавилонском талмуде" читаем: "У всего Израиля есть место в грядущем мире, ибо написано: "Народ твой весь праведен, и навечно унаследует землю, ветвь сада Моего, работа рук Моих, чтобы восславить Меня". Лишь те не войдут в грядущий мир, кто считает воскресение противным Писаниям, и кто оспаривает богодухновенность Торы".

 

ВОЗНЕСЕНИЕ

Пророчество: "Ты восшёл на высоту..." (Пс. 67:19).

Исполнение: "...Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их" (Деян. 1:9).

 

ВОССЯДЕТ ПО ПРАВУЮ РУКУ ГОСПОДА (по Вознесении).

Пророчество: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих" (Пс. 109:1).

Исполнение: "Сей,.. совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте..."(Евр. 1:3); (Map. 16:19); (Деян. 2:34-35).

 

ПРОРОЧЕСТВО О МНОЖЕСТВЕ РАН МЕССИИ

Пророчество: "Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились" (Ис. 53:5); (Зах. 13:6).

Исполнение: "Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса бив предал на распятие" (Матф. 27:26).

 

Речь идёт о телесной ране, а не просто о скорби; слово "мехолал" происходит от "халал", буквально "пронизывать" – всё это в мельчайших подробностях приложимо к Мессии, чьи руки, ноги и рёбра были пронзены (Пс. 21:17).

 

Ты хаешь Христа за то, что Он был избит. А святой говорит: "Ранами Его мы исцелились".

 

Вообще, очень много пророчеств о том, что Он будет предан безаконникам:

Пророчество: "Все, видящие меня, ругаются надо мною; говорят устами, кивая головою: "Он уповал на Господа, – пусть избавит его; пусть спасёт, если он угоден Ему" (Пс. 21:8-9).

Пророчество: "Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поругании и оплевания" (Ис. 50:6); (Мих. 5:1).

Пророчество: "...за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был..." (Ис. 53:12).

Пророчество: "Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его" (Ис. 53:3); (Пс. 68:9, 117:22).

О жажде на кресе, о кивании головами, об уксусе и желчи, о пронзении копьем, о тьме над землей... - все расписано было за много веков.

и пр.

Это для того, чтобы никто не потерял веры увидев Богочеловека в таком поругании. Бог предупредил, что так надо.

 

Что еще немаловажно для Мессии - это то, что Он может творить чудеса:

СОВЕРШЕНИЕ ЧУДЕС

Пророчество: "Тогда откроются глаза слепых, и уши глухих отверзутся. Тогда хромой вскочит, как олень, и язык немого будет петь..." (Ис. 35:5,6); (Ис. 32:3-4).

Исполнение: "И ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях"(Матф. 9:35); (Матф. 9:32,33); (Матф. 11:4-6); (Map. 7:33-35); (Иоан. 5:5-9); (Иоан. 9:6-11); (Иоан. 11:43,44,47).

 

Христос исцелял и изгонял бесов и укрощал бурю и воду в вино претворил. Всюду, куда бы Он ни приходил, Его моментально окружали толпы страждущих.

Поэтому даже некоторые говорили Он - великий пророк, а многие думали, что даже - Мессия, обещанный избавитель от греха. Это народ. Ну а уж ученики приняли Господом, Мессией, Спасителем, Богочеловеком.

 

 

что Иисус скорее был рожден от несвятого духа,согласно историкам Юстином, Тертуллианом, Кельсусом и Оригеном,

 

Я решил проверить Оригена, так наскидку.

Оказывается Ориген гораздо в меньшей степени, чем канон! считал, что Христос подвержен земному.

То есть это настолько холостой у тебя выстрел, что просто диву даешься - ты что читаешь? или что пьешь?(

Ориген был одержим чистотой и строил такие концепции, которые это всегда подчеркивали.

христология Оригена предполагает, что «душа Христа Спасителя на время, таким образом, охлаждается, делается способной к соединению с телом, но затем она опять возвращается к чистой духовности,

http://www.pravoslavie.ru/put/60034.htm

 

И еще я проверил сказанное о Тертуллиане. Какой сюрприз меня ждал!

Огромная заслуга Тертуллиана состоит в том, что он впервые в истории христианской мысли употребил выражения, которые впоследствии прочно вошли в православное троичное богословие. Так, он говорил, что Сын обладает той же сущностью, что и Отец; и что Дух Святой исходит от Отца через Сына;

http://www.golden-ship.ru/knigi/9/meyendorf_VVSB.htm

Уважаемый, ты как вообще думаешь? мыслями или чем-то другим?

 

 

когда происходит вполне принципиальный спор Иисуса с фарисеями,они, как бы между прочим, заявляют Иисусу: “Мы не от любодеяния рождены”, –после чего, в лучших традициях кухонных склок, следует мгновенный переходна личности. Он им: “Сыны дьявола”, – они ему: “Бес в тебе”,– с чем иразошлись /Иоанн,8,41-52/.

 

Как оказывается просто уничтожается евангелький смысл, то есть взять текст, слова Спасителя - поиздеваться над ними и выдать как - а Он Сам так говорил.

Где же твоя совесть?

 

Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам.

Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.

А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.

Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.

Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слóва Моего.

Изменено 10.09.2013 17:25 пользователем vl.

[Хрусталев]

я не вижу, как бы ты решил возникшую у тебя проблему с баяном, поэтому закрепим: противник баяна Декарта не знает, почему он его противник, это подсознательное

 

с чего мне быть противником баяна? Когда говорят, что вода – это вода, я не собираюсь отстаивать противоположное, а лишь указываю, что это - из разряда мудрых вещей, будоражащих пупсиков, ибо мозг их юн и податлив, хехе. Однако нам доставляет, как ты обесточиваешься, сын мой, может, попробуешь взять вопрос с обратного боку? - "Декарт, который не существует, уверен ли в том, что существует»? Как знать, может, бананчик закодирован именно на тот порядок, как жертва гипнотизер

 

однако факты говорят об обратном: как мы видим, твои уточнения не ведут ни к чему, а ты просишь их вновь и вновь, несмотря на то, что на них уже было отвечено - что еще раз выдает в уточнениях пляску с губной гармонью; мои же уточнения выводят на чистую воду чувака, который про семью с мейнстримом заикается, а дальше - никак

 

как тебя может куда-нибудь привести то, что тебя вырубает? Оно может тебя доставить только к обмороку, и ты висишь, частично просвещенный, но обмякший, на растяжке картезианства. Давай разомнемся: в том, что существует, уверен ли Декарт, которого нет?

 

и, надо думать, сразу пылко взлюбит Джоли?

 

 

почему?

 

так ты за казнь, если выбор между ней и ПЛС с УДО?

 

зацените, как бананчик спрашивает то, что в следующем вопросе утверждает

 

ну вот видишь, казнефилы значит вполне себе могут его выражать, зачем ты с ними споришь?

 

а почему бы и нет?

 

но ведь если ты против гнобления, то не должен спорить с тем, что пристраивание дудок туда, куда хочется - в общем-то норма, если объект не против; но тебе это по иудейским нормативам сложно, поэтому ты идешь тактикой категории - не считаешь рыжих порождениями дьявола - перекрась волосы. Так че, надо в этом случае перекрашивать? ну или там, попытаться стать левшой, чтобы с чистой совестью не считать левшей болезными?

 

а какая связь между не гноблением и отнесением к норме? Т. е. если не гнобить врожденного идиота, пускающего круглые сутки (ты, кстати, знаешь что такое сутки, хехе?) слюни, мы тем самым не должны спорить с тем, что пускающий слюни идиот – это норма, и не иметь ничего против того, чтобы другие дети вырастали идиотами, пускающими слюни.

 

так нету их еще, не подросли до взрослых, однако те, которые есть, ничем не отличаются, но местным исследования не интересны, другое дело любопытная статья

 

тогда расскажи нам, каким образом эти пожиратели гомо-грантов определили, что дети, выросшие в семьях геев, не становятся сами геями, м? Такие приходят в семью гомиков, находят десятилетнего карапуза и говорят: Питер, ты уже спал с мужиками?

[euro-banan]

В США есть свои католики, есть протестанты и христиане другие, в том числе православные, есть буддисты, есть верующие в индейских богов, мусульмане есть и пр..

Скандал был среди католических священников.

 

да эт понятно, но ты сказала, что причины позволения гомобраков заключены в нравственном падении католиков, а мы видим, что браки разрешены и в ряде Штатов, а там католиков-то мало, так с чего вдруг? меньшинства давят не только когда они геи?

 

с чего мне быть противником баяна? Когда говорят, что вода – это вода

 

Если бы кто-то так говорил, не было бы диспута, а пока тебе нужно понять, что свое существование - единственное, в чем можно быть уверенным, причем руководствоваться придется единственным критерием - восприятием; это хорошо, что оное кажется тебе очевидным, но неясны претензии. Вот когда ты не можешь ответить по мейнстриму и семье - претензии очевидны, например, чувак сделал некое утверждение, а когда спросили пруфов, сразу сник.

 

почему?

 

так окажется, что это стандарт; или ты не за стандарт?

 

зацените

 

так ты за казнь, если альтернатива с УДО?

 

а почему бы и нет?

 

считается, что этой мотивации мало для действия человека, так что давай, подумай крепче, почему же ты с ними споришь

 

а какая связь между не гноблением и отнесением к норме? Т. е. если не гнобить врожденного идиота, пускающего круглые сутки (ты, кстати, знаешь что такое сутки, хехе?) слюни, мы тем самым не должны спорить с тем, что пускающий слюни идиот – это норма, и не иметь ничего против того, чтобы другие дети вырастали идиотами, пускающими слюни.

 

а с чего ты решил, что гейчик - это аналогия идиота, пускающего слюни? последний, так вышло, признан болезным и лишен ряда прав по причине недееспособности или опасности, с гейчиками такого нет; может тогда, например, расскажешь, почему верующего не стоит равнять с идиотом, запрещать пропогандировать среди деток и вступать в брак?

 

тогда расскажи нам, каким образом эти пожиратели гомо-грантов определили, что дети, выросшие в семьях геев, не становятся сами геями, м? Такие приходят в семью гомиков, находят десятилетнего карапуза и говорят: Питер, ты уже спал с мужиками?

 

интересный метод, скажи, это им выяснили, что дети, выросшие в семье геев таки становятся геями или мы имеем дело с уверенностью в оном без пруфов?

 

Почему вы не понимаете речи Моей?

 

ох, не было б так грустно, гг; вээл, когда ты расскажешь, что ты знаешь о науке и том, как она спорит со случайным возникновением жизни и эволюционным развитием, которого якобы придерживается атеизм, м?

[Vagabond]

 

Марков вообще отечественный Докинз)

 

Угу и чрезвычайно последователен, как и положено ученому)

 

я рассчитывал, что местные верующие откомментируют видосик

[burleson]

Ворвусь в беседу, очень волнует вопрос. Нам в школе преподносили эволюцию как неоспоримый факт, но повзрослев, начинаешь копаться в этом вопросе и, хоть и не учёный, но сказать могу, что просто так всё не появилось, как бы нам не хотелось этого. Всё устроено чётко по законам, что позволяет думать о Высшем разуме.

В эволюции где промежуточные звенья подевались, почему ископаемые не подтверждают этого?

[euro-banan]

Ворвусь в беседу, очень волнует вопрос. Нам в школе преподносили эволюцию как неоспоримый факт, но повзрослев, начинаешь копаться в этом вопросе и, хоть и не учёный, но сказать могу, что просто так всё не появилось, как бы нам не хотелось этого. Всё устроено чётко по законам, что позволяет думать о Высшем разуме.

В эволюции где промежуточные звенья подевались, почему ископаемые не подтверждают этого?

 

у нас тут праздник баянов!

[DIS]

что же тогда тебя отворачивает от источников информации про исследования, доказавшие, что гейчики не влияют на дитятю и так привлекает исследование детей, чей родитель был уличен в проказах?

Потому что у них все подозрительно «чисто». Еще можно допустить, что есть определенный процент однополых родителей, которые не оказывают особого влияния на своих детей, но у них же все гладко, не выявлено вообще никакого влияния. Как по заказу. Ты сам то в это веришь. В подавляющем большинстве случаев родители оказывают влияние на своих отпрысков. В той или иной мере. А ты утверждаешь что это не накладывает никакого вообще отпечатка?

ох, оставь свой высокий юмор, в этой фразе "люди" - метонимия тех, кто не знает любопытных фактов о природе и по наивности думает, мол гейство болезнь, которой можно научить

Не, болезни нельзя научить. Как минимум, она может передаваться. А вот приучить ребенка к гомосексуальному поведению в тех же однополых семьях – можно.

 

наивны борцы за мораль, реакция у гомохейтеров всегда такая же истеричная, с теми же письмами, подключением чиновников и прочими ништяками, и всегда более масштабная там, где их много - например у нас; т.е. по степени скандальности я как-то особой разницы между этими классами не вижу

 

А ты посмотри их реакцию на российские антигомосяцкие законы: «Бойкотировать зимнюю олимпиаду в Сочи, Бойкотировать ЧМ по футболу 2018….». Или опять же ничего не видишь)

[euro-banan]

Потому что у них все подозрительно «чисто». Еще можно допустить, что есть определенный процент однополых родителей, которые не оказывают особого влияния на своих детей, но у них же все гладко, не выявлено вообще никакого влияния. Как по заказу. Ты сам то в это веришь. В подавляющем большинстве случаев родители оказывают влияние на своих отпрысков. В той или иной мере. А ты утверждаешь что это не накладывает никакого вообще отпечатка?

 

Отпечатка на ориентацию - да, не откладывает; как и на темперамент, как и на расовые предпочтения в выборе партнеров; исследования говорят именно об этом - что ориентация является одной из тех вещей, который не воспитываются и не берутся с родителей; модель семьи/отношений с родителей берется, но не ориентация.

 

Не, болезни нельзя научить. Как минимум, она может передаваться. А вот приучить ребенка к гомосексуальному поведению в тех же однополых семьях – можно.

 

да нет, его можно приучить только к тому, чтобы не тыкать в гомиков пальцем и не кричать, собственно, гомики, а сделать гомосексуальным того, кто в традиционной семье был бы натуралом - неа, так нам говорят исследования, причем все - и на которые я ссылался, и исследование Марка, на которое любят ссылаться охотливо верующие

 

А ты посмотри их реакцию на российские антигомосяцкие законы: «Бойкотировать зимнюю олимпиаду в Сочи, Бойкотировать ЧМ по футболу 2018….». Или опять же ничего не видишь)

 

я не говорю, что у геев реакции нет, я говорю, что она такая же истеричная, как и у антигеев, поэтому в плане женоподобной эмоциональности между этими двумя типами немного разницы