Религия

[Movie addict]

почему же, один любопытный эксперимент с обезьянами показал в их социуме вполне приживающееся табу, например, чем не мораль -) разумеется, животное едва ли способно сформулировать возникающую эмоцию словами/образами и отдать себе отчет в том, хорошо это или плохо, но сама эмоция, которую мы и считаем глубинным проявлением морали, возникает у животного вполне определенно

Меня интересует осознанная реакция и участие этого внутреннего голоса в саморефлексии, о чем было сказано во вводной. А если даже обезьяны, как ты говоришь, передают коллективный опыт своим потомкам, то ни о каком "внутри" (как пишет юзер Arizona) говорить не приходится. короче мимо не пробегали обезянки твои.

[телескоп]

Так тут же русским по белому это пишут. Беда современного светского гуманизма не в том, что он отрицает Бога, а в том, что он отрицает самого человека. =)) Честертон кажется, писал о людях, которые начинают с того, что сомневаются в святости воды, а заканчивают тем, что сомневаются в собственном существовании. "Луна отчаянно логична, она – мать лунатиков и дала им свое имя" (2,3 главы - для понимания проблематики)

Юзер Arizona правда пошла еще дальше - внутри этого "ничто" она помещает некий внутренний голос ("тот кто внутри"), как если бы это "ничто" страдало вялотекущей шизофренией. Это конечно тот еще кульбит мысли, который ставит массу других вопросов типа тех, которые ты задал, зато это затрудняет возможность постановки диагноза обладателю внутреннего голоса - получается, что в диагнозе нуждается голос ("тот кто внутри"), а не он сам. Все продумано, чо! -))

Честертон ужасно злободневен, про крест с парадоксом в центре и сходящих с ума математиков с кассирами, даже хотел вставить здесь)). Только сейчас, как недавно говорили, он как и многие другие считается просто источником афоризмов болемене остроумных. У меня даже есть любимый: На свете нет такого понятия, как неинтересная тема. Зато есть такое понятие, как безразличный человек.

В кои-то веки хотел быть оптимистом, прицепился к фразе: религия для тех, кто что-то не найдя внутри, ищет на поверхности, в надежде выудить признание, что не человек всему мера, а есть все еще понятие о том, что "отчуждается", как бы к нему не относились, отрицательно или нет. Про "того кто внутри" понравилось даже - хоть какая-то квази-онтология.

[euro-banan]

Меня интересует осознанная реакция и участие этого внутреннего голоса в саморефлексии, о чем было сказано во вводной. А если даже обезьяны, как ты говоришь, передают коллективный опыт своим потомкам, то ни о каком "внутри" (как пишет юзер Arizona) говорить не приходится. короче мимо не пробегали обезянки твои.

 

я вообще не сторонник "внутри", но аккурат обезьянье табу может трактоваться именно так - это же внутренний голос, по неясным внешним причинам, говорит обезьяне нельзя, уже после того, как ее подобным образом воспитали; вот и у человека так же; примерных систем возникновения морали без обучения не знамо я, не знамо, ну кроме генной конечно, например, детишек беречь

[Savita]

обезьянье табу может трактоваться именно так - это же внутренний голос, по неясным внешним причинам, говорит обезьяне нельзя, уже после того, как ее подобным образом воспитали; вот и у человека так же; примерных систем возникновения морали без обучения не знамо я, не знамо

 

этот внутренний голос должен иметь причину, как думаешь?

[euro-banan]

этот внутренний голос должен иметь причину, как думаешь?

 

все должно иметь причину, особенно внутренний голос, думаю

[Savita]

все должно иметь причину, особенно внутренний голос, думаю

 

то есть ты веришь в причину? я в шоке

[euro-banan]

то есть ты веришь в причину? я в шоке

 

да не верю, а это логично, и не вижу ничего странного, как раз верующий больше склонен к беспричинности, чем атеист/материалист -)

 

Вот - эти смелые люди Пол Амато, Дэвид Эггибин, и Синтия Осборн не побоявшиеся противостоять сообществу геев и подтвердившие исследование профессора Марка.

 

и с каких пор у нас эти люди ученые?)) и что именно они подтвердили, исследование или статью в прессе, на которую вы сослались? вы до сих пор не поняли, что в статье, откуда вы берете данные, приведены фантазии журналиста, а не исследования ученого?

 

Честертона ты естественно читать не пошел, что и следовало ожидать

 

я пошел по ссылке, но там какие-то совершенно неприличные пассажи об уверенных в себе людях

[Savita]

да не верю, а это логично, и не вижу ничего странного, как раз верующий больше склонен к беспричинности, чем атеист/материалист -)

 

ты сейчас логическими умозаключениями пришел к выводу, что у всего есть причина, но потом этого испугался. Причина это и есть смысл веры. А атеист верит в то, что все беспричинно, без идеи, взрывом бабахнутым

[euro-banan]

ты сейчас логическими умозаключениями пришел к выводу, что у всего есть причина, но потом этого испугался.

 

ох, верующие, ваш скилл хвататься за травинки порой может вызвать зависть, бгг, логическим умозаключением к этому выводу я пришел еще в благой юности, и он, тебе стоит это принять как данность, не только не мешает атеизму, а полностью ему соответствует

 

Причина это и есть смысл веры. А атеист верит в то, что все беспричинно, без идеи, взрывом бабахнутым

 

атеист не верит, что все беспричинно; я думаю, ты путаешь слово "причина" со словосочетанием "разумная причина". "Взрыв бабахнутый" - это не беспричинное, а самая причина, что ни на есть -) а вот при вере в бога как раз нет никакого "смысла в причине", т.к. у бога причины нет, и именно на этом стоит вера

[Savita]

ох, верующие, ваш скилл хвататься за травинки порой может вызвать зависть, бгг, логическим умозаключением к этому выводу я пришел еще в благой юности, и он, тебе стоит это принять как данность, не только не мешает атеизму, а полностью ему соответствует

 

 

 

атеист не верит, что все беспричинно; я думаю, ты путаешь слово "причина" со словосочетанием "разумная причина". "Взрыв бабахнутый" - это не беспричинное, а самая причина, что ни на есть -) а вот при вере в бога как раз нет никакого "смысла в причине", т.к. у бога причины нет, и именно на этом стоит вера

 

Логика: причина того, что в поведении обезьяны есть зачатки морали - взрыв НИЧТО? Благая юность может только к такому выводу привести. а тож

[euro-banan]

Логика: причина того, что в поведении обезьяны есть зачатки морали - взрыв НИЧТО?

 

какого ничто?

[Savita]

какого ничто?

 

ну, так ты же должен быть в курсе, они сказали, что не было ничего. Вот во всех языках мира есть слова душа, Бог. А как сказать взрыв ничего? нет такого, они выдумали пусть и выкручиваются. Те, кто предложил эту теорию назвал Ничто - точкой, потому что так можно обозвать ее тогда - взрыв точки, но под точкой они подразумевают Ничего. Но точка это не ничто, а точка. И они в таком случае должны теперь выдумать теорию происхождения точки. Т.е. причину возникновения точки. Опять по тому же кругу. Какая разница, точка или Вселенные? Происхождение миров и тем более жизни ученые не могут объяснить. Да и как же объяснишь, если не веришь в причину. Никто не возник просто так из Небытия, у всего есть отец.

и как этот взрыв объясняет поведение обезьяны?

[euro-banan]

ну, так ты же должен быть в курсе, они сказали, что не было ничего.

 

кто "они"?

 

Никто не возник просто так из Небытия, у всего есть отец.

 

ты снова путаешь причину и разумную причину - это, наверное, краеугольный камень верующего; поведение обезьяны объясняет не взрыв, а ее эволюционное развитие, взрыв объясняет лишь появление базовых ресурсов для его постройки

[Savita]

кто "они"?

 

 

 

ты снова путаешь причину и разумную причину - это, наверное, краеугольный камень верующего; поведение обезьяны объясняет не взрыв, а ее эволюционное развитие, взрыв объясняет лишь появление базовых ресурсов для его постройки

 

я верю в разумную причину, а в какую надо? А ты в неразумную, конечно, в этом все и дело.

Т.е. причина разумного поведения животного в неразумном объяснении.

"Они" - ученые атеисты, конечно же, которые верят в случайное происхождение из Ничего Всего. В эволюцию, которая вдруг случайно упала на них. Все из точки у них, вдруг, случайно, необъяснимо, из ничего. Эволюция, батюшка, взрыв, точка - на все ответ который ничего не объясняет, случайно все.

Причина разумного поведения у животного - эволюция (случайность). Как так? случайно все животные знают, как выжить, что есть, как размножаться, как спасаться, чего бояться, какие растения есть в случае болезни? ведь им никто никогда не говорил, а они все знают. Даже идентифицируют подобных (а ведь зеркала нет). Поэтому, ответ твой у всего есть причина - случай - это никакой не ответ, а отрицание и непослушание. На вопрос откуда все взялось - из точки, ты киваешь удовлетворенно головой. Ты че? какой точки, из чего она состоит, из какого вещества, если ничего не было и эволюции тоже.

Причина - случайно так вышло - это так научно. И главное, в нее верят .

[vl.]

я верю в разумную причину, а в какую надо? А ты в неразумную, конечно, в этом все и дело.

Т.е. причина разумного поведения животного в неразумном объяснении.

"Они" - ученые атеисты, конечно же, которые верят в случайное происхождение из Ничего Всего. В эволюцию, которая вдруг случайно упала на них. Все из точки у них, вдруг, случайно, необъяснимо, из ничего. Эволюция, батюшка, взрыв, точка - на все ответ который ничего не объясняет, случайно все.

Причина разумного поведения у животного - эволюция (случайность). Как так? случайно все животные знают, как выжить, что есть, как размножаться, как спасаться, чего бояться, какие растения есть в случае болезни? ...

Причина - случайно так вышло - это так научно. И главное, в нее верят .

 

Совершенно согласен - так все и есть у атеистов, могу только добавить, что кажется даже есть научное утверждение (пока некогда искать), что из простого не может возникнуть сложное. Вот и Банан, сколько его просили из неживого путем добавления углерода не смог сделать еще какого нибудь Банана

Поэтому очевидно, что атеизм противоречит элементарно закону логики: они человека наделенного разумом объясняют развитием амебы(

А раз логика в атеизме нарушена - значит атеизм - вера, вера в отсуствие Бога

[Savita]

из простого не может возникнуть сложное. Вот и Банан, сколько его просили из неживого путем добавления углерода не смог сделать еще какого нибудь Банана

Поэтому очевидно, что атеизм противоречит элементарно закону логики: они человека наделенного разумом объясняют развитием амебы(

А раз логика в атеизме нарушена - значит атеизм - вера, вера в отсуствие Бога

 

так это ваще про углерод, где он это взял? получается графитовый стержень живее всех живых, там же его дофига )))

[euro-banan]

я верю в разумную причину, а в какую надо? А ты в неразумную, конечно, в этом все и дело.

 

ну да, а до этого ты утверждала, будто атеисты не верят в причину, а верят в беспричинность; теперь понимаешь, в чем была твоя ошибка!

 

"Они" - ученые атеисты, конечно же

 

они не говорят, что появилось из ничего

 

на все ответ который ничего не объясняет, случайно все.

 

а что объясняет ответ про разумную причину?

 

Причина разумного поведения у животного - эволюция (случайность). Как так?

 

Ну почитай про эволюцию, что я тебе буду азы тут рассказывать -)) серьезно, твои возмущенные реплики про точки и эволюции выдает в тебе человека, который не посидел даже над википедией. Как ты собираешься тут спорить с условной научной теорией, если ты ее не знаешь?

 

Вот и Банан, сколько его просили из неживого путем добавления углерода не смог сделать еще какого нибудь Банана

 

смог, разумеется, ты отстаешь от прогресса, загвозда ныне не в том, как это получилось, вариантов хватает, вопрос только в их статистической вероятности

 

Поэтому очевидно, что атеизм противоречит элементарно закону логики: они человека наделенного разумом объясняют развитием амебы(

 

какому закону логики здесь противоречит атеизм, мой неученый друк?

[bubba-bubba]

Интересно, как евро-банан оценит такую инфу:

 

ФИФА намерена оказать давление на Россию с целью ослабления закона о ЛГБТ-сообществах

 

ФИФА планирует оказать давление на Россию и Катар, чтобы ослабить в этих странах действие законов, ограничивающих свободы сексуальных меньшинств.

 

«Катар — одна из тех немногих стран, где гомосексуализм по-прежнему незаконен, а в отношении России есть вопросы по новому закону о ЛГБТ-сообществах. Эти вопросы касаются гражданских прав.

 

Болельщики и спортсмены всех национальностей, вероисповеданий, а также любой ориентации не должны чувствовать себя ущемленными, когда поедут в эти страны на чемпионат мира. Мы должны быть уверенными в этом. Надеемся, футбол станет двигателем социальных изменений»

 

в этом нет навязывания? совсем ни-ни?

[euro-banan]

в этом нет навязывания? совсем ни-ни?

 

навязывания чего?

[bubba-bubba]

Как чего, различных гомосов и их братьев

[euro-banan]

Как чего, различных гомосов и их братьев

 

куда тебе их навязывают?

[bubba-bubba]

куда тебе их навязывают?

 

Нет-нет, ты не уходи в дебри, лучше расскажи, как тебе видятся явные попытки оказания давления и вмешательство во внутреннюю политику гос-ва

[euro-banan]

Нет-нет

 

Да-да, ты и в прошлый раз после этого свалил (вероятно, собирать новости по теме), так что давай рассказывай, кого и куда тебе навязывают

[vl.]

смог, разумеется, ты отстаешь от прогресса, загвозда ныне не в том, как это получилось, вариантов хватает, вопрос только в их статистической вероятности

 

всмысле? размножил пользователей с именем "Банан" в соц сетях какихнибудь?:lol:

не недо, все ваши "живые" не из мертвых, а из живых. а кому это интересно? вот ты давай из мертвой ткани сделай живую - вот это да.

 

 

какому закону логики здесь противоречит атеизм, мой неученый друк?

 

о! снова игра в непонятки. Претворился, что его нет в песочнице. дак написано, мой замедленный друг...

[euro-banan]

не недо, все ваши "живые" не из мертвых, а из живых.

 

да нет, друк -)

 

о! снова игра в непонятки. Претворился, что его нет в песочнице. дак написано, мой замедленный друг...

 

не написано, мой неученый друк, поэтому я тебя и прошу указать, какой именно закон логики был нарушен (чего ты сделать, понятно, не сумеешь)