Религия

[memphisbaru]

Перед своей кончиной рабби Нахман дал необычную клятву: «Если кто-нибудь придёт на мою могилу, пожертвует монетку в милостыню и прочитает десять избранных псалмов, я схвачу его за пейсы и вытащу из глубины ада. И неважно, что он проделал до того дня».

 

Мазл Тов!

Всем удачной записи и подписи!

ну кто достоин=)

[Rob_Zombie]

Ох и утомляют эти постоянные песнопения в около полуночное время, доносимые из мечети.

[nuhm]

Ох и утомляют эти постоянные песнопения в около полуночное время, доносимые из мечети.

 

Меня больше утомляет сборище наркоманов под моими окнами в ночное время, но мечети.. да.. это тяжелее вынести

[Rob_Zombie]

Меня больше утомляет сборище наркоманов под моими окнами в ночное время, но мечети.. да.. это тяжелее вынести

 

С нариками тебе в другую тему, тут другая каста зависимых

[nuhm]

С нариками тебе в другую тему, тут другая каста зависимых

 

мой пост по содержательности не уступает твоему

[Rob_Zombie]

мой пост по содержательности не уступает твоему

да ради бога

[nuhm]

да ради бога

 

ну ещё бы ты был против

[Andrea-588]

Вообще - вся 6 глава от Иоанна такая. Где Господь говорит евреям о пище нетленной, а они помышляют только о тленном - и не мудрено - они связывали ожидания Мессии с восстанием против Империи.

Так что товарищи, вы уж действительно как-то узнавайте...

 

Ну да, евреи - они ж вообще, меркантильные такие...

Вообще, как странно и по-разному люди читают Библию. Вот уж действительно, Книга Книг. Каждый находит свое.

Для вас это глава о материальном против небесного, а для меня - о том, как бывает трудно поверить, не имея зримых доказательств. Многие действительно на это не способны.

Библия, кстати, вообще не о евреях (там же все - евреи, других-то нет практически).

Она о человечестве. О людях. Просто человечество, как в капле, отражено в населении Иудеи. Воспроизведено в миниатюре на примере одного народа, жившего в одну конкретную короткую эпоху.

 

А вот, кстати, недавно на одном - православном, кстати, - сайте нашла любопытную мысль о библейском народе (т.е. о людях вообще):

"Христос не приходил к хорошим людям, Он приходил к плохим. Совершенно незачем умирать за грехи безгрешных, даровать прощение невиновным и подавать благодатную помощь в борьбе с пороками непорочным. Если Вы - один из них, закройте эту страницу. Евангелие не имеет к Вам отношения и не может иметь, оно - про грешников. (Кстати, как Вы вообще оказались на этой ужасной планете? Авария звездолета?)"

 

Интересной показалась мысль...

[euro-banan]

Тем временем христианство начало свою пропаганду в МИФИ, и это одновременно смешно и грустно ^^

[euro-banan]

какая чушь

 

почему же!

 

прежде всего, тем, что они некрасиво поступают со своими друзьями

 

как они поступают?

 

тебе уже показывали глобус?

 

так спит ли мейнстрим?

 

что обязательно для деторождения?

 

деторождение как условие для брака

 

они и так могут договориться

 

так и супруги могут, зачем им этот закон придумали

 

возможно, только один раз вступали, а один раз, как известно, статистически нерепрезентативен.

 

важнее то, что, независимо от раз вступлений, вероятность стать непосредственно гейчиком везде выявлена примерна равная

 

На мой взгляд, широта взглядов это когда умеешь понимать разные культуры и жизненные уклады, в том числе и культуру собственной страны

 

ну так и что ты предлагаешь делать, понимая, что взгляды собственной страны сформулированы конфликтной пропагандой между иудаизмом и язычеством пару тыщ лет назад?)

 

и в какие периоды истории христианство двигало науку?

 

да, претензии к рабовладению - срань, тогда это было нормой, и не только и не столько рабством обеспечивалась устойчивость системы, например, римской, так что примеры античных стран по-прежнему в силе, айда

 

Здесь уже говорилось, что атеист это латентный религиозный фанатик?

 

а человек, у которого пристрастие к культуре своей страны отбивает логику латентный кто..?)

 

Да не тормозило оно науку. Сколько можно верить в етот миф.

 

как ты тогда объяснишь интересный исторический феномен, который говорит нам, что наука лучше развивалась в дохристианскую античность, чем в христианское средневековье, и лучше развивалась, когда стала выходить из под зависимости церкви в возрождении и просвящении?

 

еuro-bаnаn 300 из семей геев профессор сравнивал с 300 случайно выбранными из 2700 других, и много раз чтобы добиться более точного результата - обычно так и делают.

 

откуда вы взяли 300 семей геев? там вообще не было семей геев, там были дети неполных, чьи родители вступали в однополую связь, и дети полных традиционных семей. И сравнение не дало никакого профита гомохейтерам при этом

 

Зы: не умею развешивать уши.

 

вам этого не надо уметь, вы это делает автономно!

[vl.]

 

как ты тогда объяснишь интересный исторический феномен, который говорит нам, что наука лучше развивалась в дохристианскую античность, чем в христианское средневековье, и лучше развивалась, когда стала выходить из под зависимости церкви в возрождении и просвящении?

!

 

Это никакой не исторический феномен. Это исторический миф, который ты талдычишь как молитву. Хотя об этом уже много раз говорилось даже здесь. Во время тебя это почему то не волнует, а потом ты "просыпаешься". Читай форум, о то смешно смотреть на твои тормоза.

Наука хуже развивалась во времена упадка религии, когда вместо серьезной науки занимались чушью - пытались найти философский камень и прочее.

[euro-banan]

Это исторический миф

 

поделись, какой именно исторический факт ты обзываешь мифом: что имел место научный скачок в просвещении и возрождении, или что в это время наука становилась все более независимой от церкви?

 

который ты талдычишь как молитву.

 

что ты имеешь против молитв?

[vl.]

Говоря о том, для чего была открыта кафедра теологии в МИФИ, митрополит Иларион подчеркнул: «Каждый человек, помимо того, что он развивается как специалист в конкретной области наук, помимо того, что он осваивает то, что необходимо ему для исполнения своих должностных обязанностей, еще и обладает определенными интересами, стремится быть эрудированным. К сожалению, до сих пор, несмотря на то, что прошло уже более 20 лет с тех пор, как религия перестала быть запретной темой, все еще очень часто люди, даже широко образованные, имеют очень серьезные лакуны в знаниях по вопросам, касающимся религии».

 

Оценивая современную ситуацию в мире, митрополит Иларион констатировал: «Вопреки целенаправленным действиям на ослабление и искоренение религии, религия не ослабевает и не теряет своего влияния. Наоборот, мы видим сейчас, что религия оказывает самое прямое влияние на политические процессы, на общественные процессы, на ситуацию внутри разных стран, на международную ситуацию. И очень трудно понимать и политическую конъюнктуру, и развитие событий в разных странах и регионах мира, если не понимать того, как религиозный фактор влияет на эти события и мотивирует действия их участников.

 

Владыка Иларион, обращаясь к присутствующим, выразил надежду, что этот спецкурс поможет понять, «как христианская Церковь понимает саму себя, как она учит о Боге, человеке, мире, поможет всем вам, вне зависимости от вашей религиозности и религиозной принадлежности, расширить свои знания в области христианского вероучения и истории христианской Церкви».

https://mospat.ru/ru/2013/09/04/news90283/

[euro-banan]

на ситуацию внутри разных стран

 

арабских например ^^

[Хрусталев]

Тем временем христианство начало свою пропаганду в МИФИ, и это одновременно смешно и грустно ^^

 

а ты бы хотел, чтобы там Дэвид Ферниш выступил с лекцией?

 

почему же!

 

потому что нелепое утверждение, не заслуживающее ни малейшего внимания

 

как они поступают?

 

Топчут. Покрывают. Сношают. Дудку пристраивают.

 

так спит ли мейнстрим?

 

а ты уже видел глобус?

 

деторождение как условие для брака

 

деторождение как условие брака обязательно для деторождения?

 

так и супруги могут, зачем им этот закон придумали

 

для защиты семьи, как годной, полезной ячейки

 

важнее то, что, независимо от раз вступлений, вероятность стать непосредственно гейчиком везде выявлена примерна равная

 

да, но вероятность того, что сын гомика будет долбиться в попу, в 3 раза выше, а так такая же

[euro-banan]

а ты бы хотел, чтобы там Дэвид Ферниш выступил с лекцией?

 

теряюсь, что прекрасней

 

потому что нелепое утверждение, не заслуживающее ни малейшего внимания

 

напротив, оно соответствует действительности, лал

 

Топчут. Покрывают. Сношают. Дудку пристраивают.

 

как натуралы с бабами!

 

а ты уже видел глобус?

 

так спит ли мейнстрим, ответствуй!

 

деторождение как условие брака обязательно для деторождения?

 

деторождение как условие брака, не добавляй своих фантазий

 

для защиты семьи, как годной, полезной ячейки

 

защиты от чего? и чем семья полезна!

 

да, но вероятность того, что сын гомика будет долбиться в попу, в 3 раза выше, а так такая же

 

а в чем проблема, если он в итоге не гейчик, а просто экспериментатор, гг, м?

[Хрусталев]

напротив, оно соответствует действительности, лал

 

действительность - такая суровая, что соответствует действительности, и в этом состоит действительность, картезианцы в своей проницательности беспощадны

 

как натуралы с бабами!

 

так это ж красиво

 

так спит ли мейнстрим, ответствуй!

 

когда?

 

деторождение как условие брака, не добавляй своих фантазий

 

что "деторождение как условие брака"?

 

защиты от чего? и чем семья полезна!

 

у гугла спрашай, а то как про гомиков - на википедию лезет, а как про семью - не знает, где взять информацию.

 

а в чем проблема, если он в итоге не гейчик, а просто экспериментатор, гг, м?

 

да ни в чем не проблема, так почему б тебе не поэкспериментировать с пристраиванием дудки? Чай, приютил бы разок - не обеднел?

[euro-banan]

действительность - такая суровая

 

я бы таки хотел примеров, в чем еще может быть уверен пациент, кроме собственного существования, дерзай же, юнец, покусившийся на основы знания, гг

 

так это ж красиво

 

ну, для тех, кто этим занимается добровольно, конечно, как и для гейчиков их пристраивания дудок - так почему первые хорошо, а вторые плохо?

 

когда?

 

положим, сегодня; так спит ли мейнстрим?

 

что "деторождение как условие брака"?

 

является ли оно обязательным условием для заключения брака!

 

у гугла спрашай, а то как про гомиков - на википедию лезет, а как про семью - не знает, где взять информацию.

 

информацию я уже давно взял, мне теперь интересна не информация, а твои воззрения - так чем полезна семья и почему ей нужна защита?

 

да ни в чем не проблема, так почему б тебе не поэкспериментировать с пристраиванием дудки? Чай, приютил бы разок - не обеднел?

 

У тебя снова включается блаженная логика, поэтому мы просто закрепим: проблемы в экспериментаторе нет никакой кроме того, что лично вове это некрасиво, гг. Как ты, кстати, относишься к посадкам за статье религии в сысэре?

[Хрусталев]

я бы таки хотел примеров, в чем еще может быть уверен пациент, кроме собственного существования, дерзай же, юнец, покусившийся на основы знания, гг

 

это изречение - чушь не потому, что есть другие, более удачные, а потому, что оно нелепо само по себе

 

ну, для тех, кто этим занимается добровольно, конечно, как и для гейчиков их пристраивания дудок - так почему первые хорошо, а вторые плохо

 

как ты говоришь, добровольный гомосексуальный контакт столь же красив, как гетеросексуальный? Так ты гомик штоле, хехе? Чего ж ты около ходил?

 

положим, сегодня; так спит ли мейнстрим?

 

в котором часу?

 

является ли оно обязательным условием для заключения брака!

 

нет, брак можно заключать и до деторождения, раньше часто так делали

 

информацию я уже давно взял, мне теперь интересна не информация, а твои воззрения - так чем полезна семья и почему ей нужна защита?

 

тебя интересует, зачем придумали этот закон, или мои воззрения?

 

У тебя снова включается блаженная логика, поэтому мы просто закрепим: проблемы в экспериментаторе нет никакой кроме того, что лично вове это некрасиво, гг. Как ты, кстати, относишься к посадкам за статье религии в сысэре?

 

нет, поскольку ты, как выясняется, проникнут гей-эстетикой, мы, увы, не можем полагаться на твое чувство прекрасного. Мейнстрим считает пристраивание дудки мужику не лучшим занятием, поэтому то, что дети геев в 3 раза чаще этим занимаются, - существенный контрапунктик. Твоя точка зрения, что в этом нет ничего плохого, является пристрастной имхой минотарного отщепенца.

[anatole]

Мне кажется, это от прихода зависит, т.е., от конкретного батюшки. Наш считает, что менструация - не причина отлынивать от службы, ибо нательный крестик-то мы носим всегда. Кстати, он довольно остроумно ответил на такой "аргумент", что женщина-де в эти дни "грязная": "Это в темные времена нечего было подстелить, и пол в церкви пачкался. Сейчас же столько разных гигиенических штуковин есть, что никто и никогда не узнает про "эти дела", если сама не скажешь."

А насчет исповедоваться и причаститься - не знаю. Но... Господь-то кровоточащую, к Нему Самому прикоснувшуюся, не отогнал

В том-то и дело, что запрет этот ветхозаветный, иудейский. И чего ради он до сих пор соблюдается в Православии? Когда Папа Григорий Великий еще в V веке все по этому поводу разъяснил (в интервью Кураева об этом подробно)

 

Ладно, дети мои, хоть почитайте чиво-нить для начала - Кураев по этому поводу исчерпывающе.

Муви, как всегда, у Вас классная ссылка. Спасибо! Кураев - умница! Всегда его любил.

[euro-banan]

это изречение - чушь не потому, что есть другие, более удачные, а потому, что оно нелепо само по себе

 

да нет же, оно не нелепо, а если ты хочешь указать обратное, тебе нужно либо привести пример того, в чем можно быть уверенным кроме, либо показать, почему нельзя быть уверенным даже в указанном

 

как ты говоришь, добровольный гомосексуальный контакт столь же красив, как гетеросексуальный? Так ты гомик штоле, хехе? Чего ж ты около ходил?

 

о, гг, ну-ка, ты все же смирился и доверил мне решать за всех, что должно быть красиво, а что нет?

 

в котором часу?

 

я бы обобщил до современности, например, в этом да в прошлом году - спал ли наш формирующий сознание друг

 

нет, брак можно заключать и до деторождения, раньше часто так делали

 

я тебе не говорю, что его надо заключать по факту деторождения, его можно заключить для деторождения, однако при условии обязательного его осуществления - так это так?

 

тебя интересует, зачем придумали этот закон, или мои воззрения?

 

так то, что ты мне расскажешь про причины и будет твоими воззрениями, так что не мучайся дилеммой, а дерзай

 

нет, поскольку ты, как выясняется, проникнут гей-эстетикой

 

посоклько выясняется, что нет, дальнеший пассаж придется переработать

 

Мейнстрим считает пристраивание дудки мужику не лучшим занятием, поэтому то, что дети геев в 3 раза чаще этим занимаются, - существенный контрапунктик. Твоя точка зрения, что в этом нет ничего плохого, является пристрастной имхой минотарного отщепенца.

 

и здесь мы вновь запархиваем в комнату допросов - в чем, спрашивается, проблема возникших экспериментов, а ты мне все про эстетику - что и привело тебя к сокровенному - доверять ли мне решать за других, что красиво, м!

[Хрусталев]

да нет же, оно не нелепо, а если ты хочешь указать обратное, тебе нужно либо привести пример того, в чем можно быть уверенным кроме, либо показать, почему нельзя быть уверенным даже в указанном

 

каким образом нелепость этого изречения следует из наличия или отсутствия альтернативных? Т. е. то, что ты лулзогенератор, следует доказывать, исключительно найдя еще один лулзогенератор, хехе?

 

так что: может ли быть уверенным в том, что существует, Декарт, который не существует?

 

о, гг, ну-ка, ты все же смирился и доверил мне решать за всех, что должно быть красиво, а что нет?

да вы только и ждете, чтобы вам доверили за всех решать, уж вы б тогда разбуянились

 

я бы обобщил до современности, например, в этом да в прошлом году - спал ли наш формирующий сознание друг

 

какой-то коматозник второй год предводительствует над твоим сознанием?

 

я тебе не говорю, что его надо заключать по факту деторождения, его можно заключить для деторождения, однако при условии обязательного его осуществления - так это так?

 

с чего ты это взял?

 

так то, что ты мне расскажешь про причины и будет твоими воззрениями, так что не мучайся дилеммой, а дерзай

 

т. е. ты уже сам не знаешь, зачем спрашивал про пользу семей. Вопрос – залип ли ты по ходу размышления или изначально не знал, зачем тебе это. Рискну предположить, что ты, во-первых, не знал, зачем, а потом, есно, залип, хехе.

 

посоклько выясняется, что нет, дальнеший пассаж придется переработать

 

не отнекивайся, прошли те времена, когда тебя могли этим пристыдить

 

и здесь мы вновь запархиваем в комнату допросов - в чем, спрашивается, проблема возникших экспериментов, а ты мне все про эстетику - что и привело тебя к сокровенному - доверять ли мне решать за других, что красиво, м!

 

тебе - нет, конечно, с чего это меньшинству решать, что красиво? Ты можешь, например, решить, как лучше нарядить друга, т. е. действовать с локальными эстетическими инициативами, камерно. Чуланно.

[Путешественница]

 

 

откуда вы взяли 300 семей геев? там вообще не было семей геев, там были дети неполных, чьи родители вступали в однополую связь, и дети полных традиционных семей. И сравнение не дало никакого профита гомохейтерам при этом

 

 

 

вам этого не надо уметь, вы это делает автономно!

 

Я их не брала, их нашел профессор. Сравнение к геям имеет непосредственное отношение, поэтому геи обозлившись на профессора, чуть не растерзали его самого и его исследование, благо в мировом научном сообществе остались вменяемы люди, подтвердившие научно точность исследования профессора Марка.

 

А вы хамите на автомате, но мои ушки останутся при мне без вашей лапши

Изменено 07.09.2013 06:20 пользователем Путешественница

[Путешественница]

Путешественница, так и я про это и говорю. Что развод в любом случае тяжело. А если ориентация проявляется у человека в супружеской жизни, то это вполне себе может означать развод. Что вызывает стресс. а не сама по себе ориентация. Как и осознание, что папа водит домой любовников (как это стыдно перед обществом), а мама любовниц.

Детские дома в благополучное время это да, стыд и позор обществу. Это и воспитание, что нужно жить для себя. Не могу представить ни одной причины, по которой ребенка можно бросить.

 

Но всё равно, ребенку осознание труднее дается, там ещё можно наверно понять, что папа полюбил другую тетю, а мама дядю, или родители не сошлись характерами, но ...

 

Про детские дома, бывают ситуации когда без детского дома не обойтись, слабовидящего/ слабослышащего ребенка трудно обучить в глухой деревушке. А так да, что мне в Абхазии и понравилось, если случается беда, дети одни не остаются, находятся родственники, соседи или просто знакомые.

[Arizona]

Религия для тех, кто что-то не найдя внутри, ищет на поверхности...