Религия

[vl.]

вы не отписки давайте, а пишите про невероятное число - сколько это и больше ли оно числа ученых, иначе рискуете продолжить дискредитировать и без того сомнительный по части аргументации лагерь верующих!

 

Ты Камиллу Палью-то не забывай.

А сколько это по твоему?

[euro-banan]

Ты Камиллу Палью-то не забывай.

А сколько это по твоему?

 

зачем мне Камилла и почему ты спрашиваешь меня про то, что сам имел в виду? сколько это - невероятное количество верующих ученых, дождемся ли мы ответа или представитель лагеря благости привычно утечет от спора, который для него оказался чересчур фактическим, м!

[Шэрвуд]

Ну ты посмотри ссылку, что за "учитиля" у католиков. 10-ю минуту особенно.

http://www.youtube.com/watch?v=_y3b-sWtXq0

 

Вот еще кстати: http://www.youtube.com/watch?v=kVJsiubggI8&list=PLBC89D546146E3A71

Твои видео - сплошное обсиралово.

Православные богословы все такие?

[vl.]

Твои видео - сплошное обсиралово.

Православные богословы все такие?

 

Че это ты выражаешься-то?

Критика. Конструктивная критика.

[Шэрвуд]

Че это ты выражаешься-то?

Критика. Конструктивная критика.

А как мне ещё выражаться? Ты подсунул видео, а там какой-то пенсионер, обуреваемый гордыней, льёт помои на своих братьев-христиан!

Это ужасно

[mastholte rietberg]

А, вот в кого все влюблены)) Властитель дум!

[Шэрвуд]

А, вот в кого все влюблены)) Властитель дум!

что я пропустил?

[mastholte rietberg]

На этого обаятельного господина мне ссылались, как на большой авторитет.

[Шэрвуд]

На этого обаятельного господина мне ссылались, как на большой авторитет.

Ощущение, что этот господин сам себя уже причислил к лику святых.

[Olenenok999]

Осипов странный товарищ Книги его читать можно, но осторожно, т.е., в том случае, если что-то кроме Осипова уже прочитано. К счастью, его мнение - это только его мнение, а не мнение всей Церкви.

 

вот ссылка на православного священника, который говорит о деятельности профессора

http://my.mail.ru/video/mail/elena_taly/1157/#video=/mail/elena_taly/1157/1172

особенно прошу обратить внимание на моменты 2:20 и 3:00.

 

вот более жестко

http://my.mail.ru/video/mail/elena_taly/1157/#video=/mail/serbyr30/_myvideo/1930

 

Кстати, вспомнился забавный момент: мы с моим духовником любим Поттериаду. А тут Осипов со своим "Гарри Поттер - сатанистская книга, на костер ее!!" Мы посмеялись. А что еще оставалось делать?

[vl.]

Ощущение, что этот господин сам себя уже причислил к лику святых.

 

Это профессор. Осипов.

Великолепный аппологет.

Мне не хочется че-то приводить, как то обелять его. В этом вопросе он и так "белый". Я хочу о проблеме манипуляции сознанием сказать. Что такого вбили нам в голову, что мы эмоциональный рассказ о серьезном деле воспринимает так... неоднозначно. Или скажем так - не по теме?

Знаете, нужно уже наверно составлять классификацию манипулятивных приемов кино.

К примеру, щас вроде спало, но никуда не ушло, как показывали несчастную девушку, которая должна выйти замуж за нелюбимого. Она порывает с родителями, идет им вопреки и обретает свое "щастье". Явная переоценка жизни. Реальный человек принимает страсть за любовь, зато как в кино!- и широко шагает к собственному краху.

Или вот другой пример: очень часто в молодежных фильмах у героя нет родителя. Папы или мамы. Почему? Поому что зрителю прививают чувство саможаления, чтобы он прислушивался к сосбтвенным страстям, а не шел за целью в жизни.

Простые киношные ситуации, но помаленьку меняют сознание - в принципе оно и не удивительно: искусство-то коммерческое и что в нем будут показывать? конечно расширять свободу человека, как можно безграничнее. При этом человек становится просто мясом животным

Кака-Мурза кстати написал целую толстую книжку по этому поводу.

Так что вы хотите? вы смотрите на Осипова, а видите некие клише, которые сформировали ваш разум, сколько их, всех не перечислишь.

[vl.]

Осипов странный товарищ:r

 

Он превосходный аппологет. По его книжке сдавал экзамен. Имел возможность ее изучить - "Путь разума...." - вполне обстоятельная. Но увлекается. А кто - нет?

В вопросах догматических стараться лучше его воспринимать с его оппонентом - архимандритом Рафаилом.

Разговор не заходил еще об этом. Он говорит о католиках и вполне верно. Так что зачем народ пугать?

[euro-banan]

По его книжке сдавал экзамен.

 

может быть в книжках мы найдем ответ - какого же невероятно число верующих ученых, м?

[Шэрвуд]

Это профессор.

Профессор чего? Профессор богословия?

А ещё он академик РАЕН - интересно узнать в какой области? (наверняка "культуры")

[Шэрвуд]

может быть в книжках мы найдем ответ - какого же невероятно число верующих ученых, м?

Да перестань!

Он мне так и не ответил, почему воскресение Христа называется Пасхой.

[Olenenok999]

Он говорит о католиках и вполне верно.

Это как раз момент, когда он увлекается Мне больше мнение Кураева нравится, оно более взвешенное и объективное.

[Шэрвуд]

вы смотрите на Осипова, а видите некие клише, которые сформировали ваш разум, сколько их, всех не перечислишь.

Особенно на 0:20 из видео тобой приведённым

 

Вот еще кстати: http://www.youtube.com/watch?v=kVJsiubggI8&list=PLBC89D546146E3A71

Изменено 15.08.2013 06:35 пользователем Шэрвуд

[vl.]

Это как раз момент, когда он увлекается Мне больше мнение Кураева нравится, оно более взвешенное и объективное.

 

Ага, "Мы взглянули друг на друга - Христос и я и все поняли без слов".

Увлекается. ага, ну да. Он просто цитирует. католического учителя церкви. Если вас цитированные отрывки не вызывают вопросов - то ой.

К тому же он точно дает оценку этому явлению - все это просиходит в силу католического учения о свердолжных заслугах.

У вас просто личная выгода. Симпатизировать католицизму. А это беда.

[euro-banan]

Симпатизировать католицизму. А это беда.

 

запишем

[vl.]

Особенно на 0:20 из видео тобой приведённым (http://www.youtube.com/watch?v=kVJsi...89D546146E3A71)

 

такого видео не существует

[Olenenok999]

У вас просто личная выгода. Симпатизировать католицизму. А это беда.

 

Нет, я просто не люблю, когда ругаются христиане.

 

Вот что со СИ (свидетели Иеговы) делать?.. Вот это беда, так беда. Наш епископ бездействует...

[vl.]

Особенно на 0:20 из видео тобой приведённым (http://www.youtube.com/watch?v=kVJsi...89D546146E3A71)

 

Если я правильно понял какое это видео, то на 00:20 у него конктруктивная самокритика. Это у него обычное дело. Типо шутки. Как оказывается с долей правды...

[euro-banan]

Вот что со СИ (свидетели Иеговы) делать?.. Вот это беда, так беда. Наш епископ бездействует...

 

чем они вам не нравятся и почему вы не считаете их христианами!

[vl.]

Нет, я просто не люблю, когда ругаются христиане.

 

Это не оправдание. Вопрос на кону серьезный, чтобы ваше "нравится" или нет было выше.

Беда - это когда мы Иисусову молитву не творим. Это вот беда.

[Хрусталев]

правильней сказать, необязательно причинно-следственная

 

нет, обязательно не причинно-следственная, даже если она сопровождается причинно-следственной, ибо это уже другое отношение, помимо корреляции, угадай какое?

 

однако она может быть таковой, причем, пока не указаны некие сторонние причины, могущие послужить появлению такой корреляции, предполагать их обязательное или даже наиболее вероятное наличие, можно только исходя из известного чувства

 

..веры?

 

он, однако, не говорит, т.к. средь ученых тех, кто не подвердили, что в бога верят - все, акромя 33%, а среди видных ученых - еще и все, кроме 10

 

но они заявили веру в иные сверхъестественные объекты и при предложении конкретных конфессий в неверующие себя записали только 28 %, т. е. у нас все основания полагать, что остаток - не атеисты и не агностики, а верующие разновидности, не представленной в анкете, либо они не знают, что такое атеист.

 

не, оно появилось в порядке объяснений тебе фразы

 

ну да, объяснение мне фразы появилось в порядке конвульсий

 

равно как и я ничего не могу поделать с тем, что тебе так хочется, чтобы все 18% отказников оказались верующими, однако на то нет пруфов, посему утверждать, что они верят, ты едва ли можешь

 

зачем мне доказывать, если они сами назвали себя верующими? Может, они солгали, ес-но, однако, чтобы по таким данным считать их неверующими, надо иметь сильное религиозное чувство.

 

и откуда ты взял, что в индуизме нет бога как персоны, если, как сообщает нам любимый сайт, Ишвара для большинства индуистов единый личностный бог, для других там есть пантеон что характерно, тоже с персоналией; в их философских потугах есть безличностная трактовка бога, но даже там ему приписывают личностные проявления.

 

читать разучился ? =}

 

More broadly, Hinduism can be seen as having three more important strands: one featuring a personal Creator or Divine Being, one that emphasises an impersonal Absolute and a third pluralistic and non-absolute

 

нене, именно это ты мне и предложил поначалу, можно цитировать, променяешь ли свою мамку на.

 

у меня нет мамки с пипиской, ты с ума сошел, откуда я тебе ее возьму? У меня мамки с пипиской как бы закончились, гг. Я спрашиваю, какую бы ты предпочел; это не значит, что я тебе ее предлагаю, у меня, собственно, нет для тебя даже мамки с сиськами. Я предлагаю выбор, а не саму мамку, а ты думал мамку, хехе?

 

а ты бы разве семью победнее хотел вместо своей?)))

 

конечно, если бы такая, как моя, не предлагалась. А ты бы хотел к педикам при наличии натуралов, м?

 

пушо я в основном его держу за причины негатива для дитяти от воспитателей-геев, т.е. не будь гомофобии, едва ли дитятя пугался бы шлепков за стеной от двух пап больше, чем аналогичных от папы с мамой

 

так я и говорю, кабы в обществе не шло негатива за растление усыновленных, едва ли бы он пугался отшлепать папку по попке и поработать всякими гаджетами

 

зачем, я же не гей; а ты как?

 

а почему?

 

я матчасть знаю, под высшей силой не все и не всегда подразумевают сверхъестественное, Эйнштейн столько наплел подобного, что его охотно записывают в верующие, хотя с его же слов мы доподлинно знаем, что он неверующий, а восхищенный устройством вселенной

 

если вариант "высшая сила" предлагался к вопросу об отношении к Богу, похоже, чел понимал, что эта высшая сила - относящаяся к религии, а не, например, что существует чувак накачанней анкетируемого. Гораздо важнее, что эти ученые не отнесли себя в итоге к атеистам, как Эйнштейн, так что твой пример мимо кассы

 

так давай сцыли

 

я тебе уже ссылку на эту статью давал

 

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

 

сравнение по годам, 1914, 33 и 98

 

по моей ссылке верующих в бога тоже тока 33 %, однако ввиду более развернутого опроса выяснилось, что остальные отнюдь не атеисты, лол

 

а что ты делаешь?

 

как что: ты говоришь, расхождение в ответах обусловлено различием в количестве верующих, а я такой: orly?

 

ученый - вполне себе научный источник, лал

 

так эта теория пока тока в его голове существует, лол? Голова данного чела не значится среди источников научной информации, отправной точкой для новой религии (адвентистов отупения) - мейби.

 

не, тогда, исходя из тенденции, увеличится доля неверующих, а из оставшихся верующих, вполне вероятно, подавляющее большинство еще активнее нарастет за иудеями

 

дело в том, что оно наросло не среди оставшихся (верующих), а среди всей данной соц. группы (ученых), с-но эта доля при сохранении тенденции будет увеличиваться в группе вообще, а не только в сегменте, с-но расскажи нам, почему, по-твоему, увеличится число неверующих, а не иудеев, - этого требует твоя вера?

 

так это не просто дуршлаг, а символ лмм - вот я и хочу узнать, если смешно, что дуршлаг в себе несет что-то кроме, то почему не смешно, когда в себе что-то несет тряпочка, гг

 

так эта тряпочка - головной убор, а дуршлаг - кухонная утварь; нет ничего странного, что головной убор несет в себе надеваемость на голову, странно - что ее несет в себе дуршлаг