Религия

[Хрусталев]

1) да не, он не верит, что бог создал человека, а насчет бога мы не знаем; если в самого бога не верит - значит не иудей (хотя хз, какие сейчас разновидности, мож, он какой-нить чисто еврейский Логос чтит)

 

2) та пусть бореццо скоко хочет, как Тиёнофудзи, может ему кадровая политика не доставляла. Поскольку пациент был масоном, значит, был верующим, а поелику не вышел из католичества - католиком.

 

вот ща, допустим, Кураев начнет Кирилла троллить, говорить, да чепуха ваша РПЦ, чо девок блинами не накормили? И чо? Пока его из церкви не кикнут, он будет оставаться православным, и уж всяко не атеистом, пока РПЦ-борцунство не станет сопровождаться неверием.

Изменено 01.08.2013 17:34 пользователем Хрусталев

[Movie addict]

Значит запишем:

1) Человек не верит в бога - создателя человека. Кто он такой? Иудей.

2) Человек, который посвятил свою жизнь борьбе с католической церковью, за что, ему приходилось часто менять место жительства, спасаясь от не довольствия набожной публики и духовных особ. Человек который пишет такие стихи.

Викул, чисто из сострадания*, вы кажется совсем не шарите в вопросе - чтобы быть католиком достаточно быть крещеным и не отрицать символ веры их католической. Дальше уже частности и нюансы - человек может быть носителем взглядов на религию, не совпадающих с оснвной инстанцией, он может быть с точки зрения этой инстанции скажем хорошим католиком, плохим католиком или заблудшим католиком. Факт в том, что дядько судя по всему стопудово не атеист.

[vikuL57]

1) да не, он не верит, что бог создал человека, а насчет бога мы не знаем; если в самого бога не верит - значит не иудей (хотя хз, какие сейчас разновидности, мож, он какой-нить чисто еврейский Логос чтит)

 

2) та пусть бореццо скоко хочет, как Тиёнофудзи, может ему кадровая политика не доставляла. Поскольку пациент был масоном, значит, был верующим, а поелику не вышел из католичества - католиком.

 

)))))))))))))) Иудеи верят, что бог создал человека и все что есть.

Первый принцип веры:

Иудаизм провозгласил монотеизм[11][12], углублённый учением о сотворении человека Богом по своему образу и подобию — следствием чего является любовь Бога к человеку, стремление Бога помочь человеку и уверенность в конечной победе Добра.

[vikuL57]

Викул, чисто из сострадания*, вы кажется совсем не шарите в вопросе - чтобы быть католиком достаточно быть крещеным и не отрицать символ веры их католической. Дальше уже частности и нюансы - человек может быть носителем взглядов на религию, не совпадающих с оснвной инстанцией, он может быть с точки зрения этой инстанции скажем хорошим католиком, плохим католиком или заблудшим католиком. Факт в том, что дядько судя по всему стопудово не атеист.

 

Речь шла о религиозной вере в бога. Он предоставил статус, как единственное доказательство этому. Я крещеный (христианин) но атеист. Кардучи крещеный но атеист. Заплаканный хруст бесится и цепляется за смешные утверждения.

[Хрусталев]

)))))))))))))) Иудеи верят, что бог создал человека и все что есть.

 

да неужели? И гностики?

и где там про человека у эволюционистов?

 

Речь шла о религиозной вере в бога. Он предоставил статус, как единственное доказательство этому. Я крещеный (христианин) но атеист. Кардучи крещеный но атеист. Заплаканный хруст бесится и цепляется за смешные утверждения.

 

пруф, что он атеист

[vikuL57]

да неужели? И гностики?

и где там про человека у эволюционистов?

 

))))))))))))))))))))))

[vikuL57]

да неужели? И гностики?

и где там про человека у эволюционистов?

 

 

 

пруф, что он атеист

 

Уже был. А так же пруф о том, что он не католик и неверующий. Хруст, ты раб самого себя.

[vikuL57]

Факт в том, что дядько судя по всему стопудово не атеист.

 

Да я тоже думаю, что дядя который поносит бога и воспевает дьявола не атеист - он верующий католик. Поф, что ненавидит церковь.

[Хрусталев]

))))))))))))))))))))))

 

скобка запала? Понимаю.

 

Уже был. А так же пруф о том, что он не католик и неверующий.

 

где? Стихи про сатану? Так он, значит, сатанист, а не неверующий?

 

чо, Достоевский тоже атеист, мой упоротый религиовед? =>

 

Для меня нет выше идеи, что Бога нет. За меня человеческая история. Человек только и делал, что выдумывал Бога, чтобы жить, не убивая себя; в этом вся всемирная история до сих пор

 

Кардуччи - крещенный? Из католичества вышел? В масоны вошел? Труъ-католик.

[vikuL57]

скобка запала? Понимаю.

 

 

 

где? Стихи про сатану? Так он, значит, сатанист, а не неверующий?

 

чо, Достоевский тоже атеист, мой упоротый религиовед? =>

 

 

 

Кардуччи - крещенный? Из католичества вышел? В масоны вошел? Труъ-католик.

 

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4221514#post4221514

 

Я хочу заявить своеволие. Пусть один, но сделаю... Я обязан себя застрелить, потому что самый полный пункт моего своеволия - это убить себя самому... Я хочу высший пункт и себя убью... Я обязан неверие заявить... Для меня нет выше идеи, что Бога нет. За меня человеческая история. Человек только и делал, что выдумывал Бога, чтобы жить, не убивая себя; в этом вся всемирная история до сих пор. Я один во всемирной истории не захотел первый раз выдумывать Бога. Пусть узнают раз и навсегда»

 

Простой персонаж в рассказе. Я не понял, ты хочешь поговорить о литературе?

 

Иудейский гностицизм)))) Как там этого ученого, вот он из них).

[Хрусталев]

Простой персонаж в рассказе. Я не понял, ты хочешь поговорить о литературе?

 

лолчо не любите прозу? Хотели чисто о стихах поговорить?

[vikuL57]

лолчо не любите прозу? Хотели чисто о стихах поговорить?

 

Я бы мог по доставать еще дофига несовпадений с этими статусами на сайте. Что бы послушать еще титанические твои усилия сохранить правдивость админа. Но не хочу. Просто он жестко тебя прокидал). Может ты владелец сайта?

 

Да! И еще че интересно. Как думаешь к кому тот ученый с большей вероятностью может относиться из Иудейского гностицизма?

к ним http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%82%D1%8B_%28%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%29 или к ним http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%B8?

Думаю, он бы и сам признался, что является терапевтом или ессеем)

[Хрусталев]

Я бы мог по доставать еще дофига несовпадений с этими статусами на сайте. Что бы послушать еще титанические твои усилия сохранить правдивость админа. Но не хочу. Просто он жестко тебя прокидал). Может ты владелец сайта?

 

зачем усилия, чтобы рекогнисцировать в католике католика? Усилия нужны, чтобы доказать, что не вышедший из церкви христианин и масон был атеистом. Проблема в том, что Вы путаете атеистов и антиклерикалов, методистов и методистов, иудеев и одиноких богов. Афазия, западание скобок.

 

Да! И еще че интересно. Как думаешь к кому тот ученый с большей вероятностью может относиться из Иудейского гностицизма?

к ним http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%82%D1%8B_%28%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%29 или к ним http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%B8?

Думаю, он бы и сам признался, что является терапевтом или ессеем)

 

да плевать

[Movie addict]

Вот это, кстати, реально гениальная фраза, где-то уровне с министром-методистом:

Доказывается, отрицанием создания богом человека одного из лауреата-иудея.

Я вначале думала, что Викул прогоняет все тексты через промт, уже потом я поняла, что промт инсталирован непосредственно ему в мозг и он так умудряется прогонять не только чужие тексты на английском, но и свои собственные якобы на русском. Трудности перевода...

[vikuL57]

зачем усилия, чтобы рекогнисцировать в католике католика? Усилия нужны, чтобы доказать, что не вышедший из церкви христианин и масон был атеистом. Проблема в том, что Вы путаете атеистов и антиклерикалов, методистов и методистов, иудеев и одиноких богов. Афазия, западание скобок.

 

Эх, Хрусталев Хрусталев... Ладно, оставлю тебя. А то ты уже сатанистов католиками начинаешь называть.

Уже не смешно. Утратил интерес. Пока, сори за все.

 

Вот это, кстати, реально гениальная фраза, где-то уровне с министром-методистом:Я вначале думала, что Викул прогоняет все тексты через промт, уже потом я поняла, что промт инсталирован непосредственно ему в мозг и он так умудряется прогонять не только чужие тексты на английском, но и свои собственные якобы на русском. Трудности перевода...

 

Обратил внимание на тебя. Спасибо за мнение. Рад, что лишний раз, доставляю тебе радость уличить меня в незнании определения слова методист в религиозном смысле, в котором, я сам признался.

Изменено 01.08.2013 20:14 пользователем vikuL57

[Хрусталев]

Эх, Хрусталев Хрусталев... Ладно, оставлю тебя. А то ты уже сатанистов католиками начинаешь называть.

Уже не смешно. Утратил интерес. Пока, сори за все.

 

vikuL57, мой мальчик.

 

Вы упали во чрево греха, душа Ваша изувечена, моя заблудшая, безнадежная, запутавшаяся в конопле овца.

 

я думаю о Вас

[vikuL57]

vikuL57, мой мальчик.

 

Вы упали во чрево греха, душа Ваша изувечена, моя заблудшая, безнадежная, запутавшаяся в конопле овца.

 

я думаю о Вас

[ATTACH]368861[/ATTACH]

 

Написал человек, думающий, что эти люди

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4221514#post4221514

и называющий сатаниста католиком. Вот он, истинный образчик духовника).

Изменено 01.08.2013 20:16 пользователем vikuL57

[semi-conductor]

это любопытно, но вынужден тебя разочаровать, оно направлено от менее приспособленного к более; сложность здесь непричем, поэтому одни виды в ходе эволюции меняются меньше, чем другие;

 

Сложность здесь при том, она та же сторона приспособленности, ибо усложнение это стандартный путь совершенствания более простой системы, когда та уже исчерпала все варианты присособление, доступные для ее простой структуры - начинается усложнение, которое дает новые возможности.

 

кстати, как ты объяснишь, будучи уверенным, что эволюция всегда усложнение, то, что мозг современного человека уступает мозгу неандертальца и мы, в общем-то, глупеем с поколениями?

 

пруф

 

почему тебе так кажется?

 

потому что любой чих разума это уже мысль

[Andrea-588]

Вы же против церкви.

 

Вовсе нет.

 

Печально, когда приходится идти против положения о Церкви, как о безгрешном обществе верующих.

 

Церковь создана людьми, среди которых безгрешна была лишь Дева Мария. Как любое создание рук человеческих, церковь не может быть безгрешной. Церковь - не Господь Бог. К ней можно относиться критично, можно видеть ее недостатки и даже висящие на ней преступления.

Но, кстати, современная католическая церковь (в том числе как институт) мне очень симпатична. Поэтому я себя к ней и отношу. В противном случае пришлось бы молиться дома "собственному Богу", как делают очень и очень многие люди, не находящие религиозного учения, которое не расходилось бы очень сильно с их нравственными принципами.

 

Экстаз - с греческого "выход из себя". Если это делают исихасты, то это приемлемо, а если католики - то нет, слишком много наморочили голову католики с принципом "представлять, воображать себе" Христа, святых. Это конечно неправильно.

 

Мне представляется куда более неправильным судить о том, что "приемлемо" или "неприемлемо" в вере других людей (если их традиции не нарушают законов). Что касается "экстаза", то если говорить не по-гречески, то это высшая ступень восторга. Не вижу в этом ничего плохого.

 

Но при этом они остаются язычниками, так ведь?

 

Мои знакомые и близкие атеисты являются атеистами-материалистами и никакого отношения к язычеству, разумеется, не имеют.

 

Сейчас надолго прощаюсь со всеми. Всем всего доброго.

[euro-banan]

del

[euro-banan]

мне без разницы, где ты родился, я тебя спрашиваю, какую мамку ты бы предпочел - с пипкой или без.

 

вот и я тебя спрашиваю какую бы предпочел, какая есть или победнее, и не прочь ли ты, чтобы та, что победнее брала детей в детдоме

 

да нет, они как раз записали себя в верующие в высшую силу и в Бога иногда, думаю, следует напомнить, что 63 % больше 37 %

 

какого бога иногда, вариант звучит как "who don't believe in God, but do believe in a universal spirit or higher power"

 

 

вариант таким образом включает непосредственное признание выбравших его в том, что они не верят в бога, при этом я великодушно не стал заносить их в атеисты, потому что они прокумекали о некой высшей силе, однако занести их в верующих в бога тоже нельзя, ибо они, напомню, выбрали вариант с прямым указанием в бога не верить, гг

 

почему только алкаши?

 

если не только, значит есть некий процент паблика (за вычетом алкашей) из тех 50, что составляют разницу между долей верующих среди паблика и ученых, который признавался в вере по иным причинам, которе не распространяются на ученых - по каким?

 

исследование 2007 года с иным опросником дало иные результаты, и чо? Вот еще исследование: развернутые варианты - и ученые начинают элегантно морфировать по конфессиям

 

какие иные результаты дало исследование 2007 года

 

ситуацию, когда не понятно, можно лечить разными способами: попробовать угадать или попытаться установить спиритическую связь с автором, а можно почитать статью. Почему следует верить в цифры по твоим ссылкам, а не по моим - потому что они вводят тебя в религиозный трепет?

 

потому что пока ты не привел ссылок, которые чему-то противоречили из того, что привел я; я привел заметное падение веры в среде ученых, вплоть до америкосовских академиков, которые показывают средний результат по вере в лихие 10%; твоя ссылка противоречила бы сему факту, если бы привела тех же академиков за тот же период и показала иной результат - ты вместо этого привел опросник профессоров (который следует той же тенденции - чем больше в группе учености, тем меньше верующих и больше атеистов), просто твоя ссылка была менее конкретна и назвала ответчиков профессурской элитой - а я, повторюсь, не знаю, кто именно это, академики, лауреаты или просто добрые преподы, которых все любят

 

Сложность здесь при том, она та же сторона приспособленности, ибо усложнение это стандартный путь совершенствания более простой системы, когда та уже исчерпала все варианты присособление, доступные для ее простой структуры - начинается усложнение, которое дает новые возможности.

 

это происходит только в случае, когда усложнение необходимо для преспособливаемости, ты же утверждал, будто эволюция безукоснительно направлена на усложнение - это не так, усложнение лишь сопутствует, однако не всегда, приспосабливаемости

 

пруф

 

http://www.metronews.ru/novosti/neandertal-cy-umnee-sovremennyh-ljudej/Tpomes---sdDpmOjcRbMs/

 

потому что любой чих разума это уже мысль

 

Во-первых нет, мысль - это конечный продукт мышления, а разум способен на кучи других менее очевидных подвигов (например, на эмоции), во-вторых - и че? Вопрос был шире, почему тебе кажется, будто была некая задумка.

[Хрусталев]

вот и я тебя спрашиваю какую бы предпочел, какая есть или победнее, и не прочь ли ты, чтобы та, что победнее брала детей в детдоме

 

а я тебе уже ответил, просто ты упоролся и снова спрашиваешь, лол. Так что поведай нам, кого бы ты предпочел – 2 педиков или маму с папой?

 

какого бога иногда, вариант звучит как "who don't believe in God, but do believe in a universal spirit or higher power"

 

да ты даже не знаешь, о чем речь – все как с рабом божием Викулом – когда по дороге чел вываливается из дискуссии. Ибо атеизм – это вам не тетка и даже, более того, не дядька. Тебе уже неделю излагаются цифры из работы Нейла Гросса, а ты где-то витаешь с мечтами о родителях гомосеках.

 

вариант таким образом включает непосредственное признание выбравших его в том, что они не верят в бога, при этом я великодушно не стал заносить их в атеисты, потому что они прокумекали о некой высшей силе, однако занести их в верующих в бога тоже нельзя, ибо они, напомню, выбрали вариант с прямым указанием в бога не верить, гг

 

это не существенно, во что именно они верят, главное – что они не выбрали атеизм и агностицизм, занеся себя в верующие, а банан думал, что большинство ученых – неверующие и даже силился напомнить об этом окружающим, банан такой банан

 

если не только, значит есть некий процент паблика (за вычетом алкашей) из тех 50, что составляют разницу между долей верующих среди паблика и ученых, который признавался в вере по иным причинам, которе не распространяются на ученых - по каким?

 

Мало времени на подумать. Малоопционный выбор. Смешение анкетируемыми крещенности и личной веры. Да по каким угодно.

 

какие иные результаты дало исследование 2007 года

 

это тебе наверное удастся обнаружить в исследовании 2007 года

 

потому что пока ты не привел ссылок, которые чему-то противоречили из того, что привел я; я привел заметное падение веры в среде ученых, вплоть до америкосовских академиков, которые показывают средний результат по вере в лихие 10%; твоя ссылка противоречила бы сему факту, если бы привела тех же академиков за тот же период и показала иной результат - ты вместо этого привел опросник профессоров (который следует той же тенденции - чем больше в группе учености, тем меньше верующих и больше атеистов), просто твоя ссылка была менее конкретна и назвала ответчиков профессурской элитой - а я, повторюсь, не знаю, кто именно это, академики, лауреаты или просто добрые преподы, которых все любят

 

там все написано в тексте обоих приведенных мной работ, кто опрашивался; я не знаю, почему ты не овладел, наверное, потому что это сложно. У твоих академиков, как не трудно убедиться, спрашивали про Бога, но не спрашивали про высшие силы и веру в Бога иногда; таким образом, если, например, чел верит в некий высший разум, не считая его при этом Богом, он попадет по этому опроснику в неверующие, в результате чего блаженные атеисты начинают неистово фажить и пароксировать. Как я тебе уже указал, для сравнения результатов разных соц. групп должно быть соблюдено равенство условий, в том числе: времени на обдумывание, знания терминов, предлагаемых альтернатив и т. п., иначе на выходе будет исследование не веры, а лексики. Главное - ты должен пояснить, зачем пытался втюхать туфту про большинство – потому что необразован или этого требовала твоя конфессия?

[Paha1990]

[tjulpan]

от Хрусталев

я тебя спрашиваю, какую мамку ты бы предпочел - с пипкой или без.

вот и я тебя спрашиваю какую бы предпочел, какая есть или победнее, и не прочь ли ты, чтобы та, что победнее брала детей в детдоме

 

То, что я увидела в этой передаче «Безмолвная жертва: Однополая пара растила ребёнка для сексуальных утех» http://www.youtube.com/watch?v=z5Y1-SAOMco ... ... волосы на голове зашевелились. Даже не понимаю как можно после ТАКОГО продолжать разговор. И если после этого Вы будете утверждать, что педерастический союз и покупка детей - это хорошо, то Вы либо прозжённый циник, либо маньяк. В самом деле, откуда нам знать с кем мы общаемся в сети.

[Хрусталев]

Однополая пара растила ребёнка для сексуальных утех

 

справедливости ради, то же самое может делать разнополая пара, поэтому мы не можем использовать это как аргумент без конкретных цифр. Рекомендую сосредоточиться на этико-эстетической стороне вопроса и долбить банана маминой пипкой.