Религия

[anvyder]

А в чем заключается вред «левши»?

А в чём заключается вред гомосексуализма?

[Movie addict]

думаю, ты тоже самое скажешь, если призвать к запрету приравнивания православных к нормальным ^^

Пожалуй, это попахивает оскорблением и разжиганием религиозной войны, не?

[euro-banan]

А в чем заключается вред «левши»?

 

его нет, как и от гея, но левшу считали болезным какое-то время; а рыжих - дьявольскими отрожьями!

 

Ты, кстати, так и не ответил на вопрос про девиацию поз. Хотя грозился)))

 

на все я тебе ответил, как ты сейчас грозишься геям, так завтра тебе могут погрозиться за доггистайл, шалун ^^

 

твой пост не отвечает по факту: у тебя никак не опровергнута Спарта и то, что тамошнее убийство не вредило обществу, никак не опровергнуты имеющиеся исследования, по которым в гейсемьях растут дети без отклонений, ты не смог обосновать вред гейства, ты только пыцреотствуешь и думаешь, что на Ирак Штаты напали, пушо ошиблись в подозрениях, гг.

 

так что давай по пунктам снова:

за Спарту

за исследования

за вред гейства

за Ирак

 

Если будет такой же неконструктив, мы закрепим, что я прав

 

Пожалуй, это попахивает оскорблением и разжиганием религиозной войны, не?

 

так же как и той, выше, - оскорблением и разжиганием гомофобии; суть не в том, к какому разжиганию ты привыкла как к недопустимому из-за культуры, в которой живешь, а в том, что имеющаяся убежденность людей в ненормальности геев основана токма на их мнении; так же на мнении можно основать какую угодно еще убежденность, например, что рыжие - это от дьявола, или что верующие вредят социуму, например

[echnathon]

Ничему не учатся люди. Вот непременно хочется взять и заставить общество, живущее по самобытным законам и традициям заставить жить по каким-то оторванным от реальности идеалистическим принципам. И непременно все что было при этом разрушить, осмеять и обплевать!

 

Нет бы разобрались в истории страны, в методах управления, улаживания конфликтов, задумались бы, в чем их специфика, как подогнать под нее висящие в пустоте законы. И ту же конституцию, ну чтобы она реально была документом, отражающим общественный договор, а не бумагой спущенной с царского плеча.

[echnathon]

Пожалуй, это попахивает оскорблением и разжиганием религиозной войны, не?

 

Тем, кто заносит в головы евробананам и всей отечественной интеллигенции эти дикие мысли, именно разжигание по религиозному принципу и надо.

[euro-banan]

Ничему не учатся люди. Вот непременно хочется взять и заставить общество, живущее по самобытным законам и традициям заставить жить по каким-то оторванным от реальности идеалистическим принципам. И непременно все что было при этом разрушить, осмеять и обплевать!

 

ну да, примерно так культуры и эволюционируют, в общем-то

 

Тем, кто заносит в головы евробананам и всей отечественной интеллигенции эти дикие мысли

 

так я и заношу! ты вот уверенно пытаешься свалить вину на купленных врагов, которые забесплатно такое вещать не могут, а я тебе как на духу говорю, что я вообще не за геев впрягаюсь, а только за логику, поэтому не читаю гейской пропаганды, и когда "самобытные законы общества" глупы, ну а они глупы, такие же оторванные и идеалистичные (вот не будет геев, будет православие, и заживем), тогда мне в кайф об этом почаще сообщать: чем больше некто видит свою глупость, тем скорее от нее отмеживается, вах; ну а у меня так реализуется, вероятно, доминантность - это чтобы ты не думал, будто я свято верю, что ради народа это все.

 

и вообще, ты здесь похож на себя в теме Супермена, я тебе не верю!

[Movie addict]

возможно, не было прецедентов, но энивэй, ты со мной споришь, будто я сам француз, а я говорю, что правильней в этой ситуации запрещать что угодно, способное выдать в стюардессе не стюардессу, а объект для идеологического диспута с пассажиром, заказавшим для себя пару лишних коньяков

Это не приколы, это закон на гос.уровне во Франции и касается он не панков, не анархистов, не носящих значки с Лениным, или знаки Зодиака. и касается он не только самолеты, а любого человека на территории гос.учреждения, как то мэрия, школа, вуз и так далее.

ну с тех пор, как территория европы стала христианской, да -) но все равно, я крест скорой с церковью вообще не равняю

Крест на соборе, крест на фасаде старого здания - тоже сбивать? Они поди помнят времена, ага. когда европа была не христианской - там же так много было сделано в цивилизационном отношении и построено тогда во Франции..

лучшее в ней - это когда европа за голову взялась и на собственную античную историю оглянулась

Дело в том, что у Европы нет никакой "собственной античной истории". Есть культура римлян и греков, но потомки кельтов, вестготов, франков, англов и так далее - какое имеют к ней отношение?

равно как и то, что ее не запретили там, где запретили хиджабы; у нас запретили радугу, но можно хиджабы; я больше на последнее внимание обращаю лишь потому, что оно ко мне ближе, а хиджабы я считаю куда более опасной тенденцией, чем радугу -)

Ну и все, какого ты мне тогда говоришь о том, что стронник равенства?

нельзя делать это одновременно, если только ты не анархист!

Можно - у тебя получается по крайней мере тереть о правах личности, и демократии одновременно и при этом и тем, и другим не являться.

в Дании как раз тот квартал, из которого муслимы незаконно выжали немуслимов; Дания у них ничего не отжимала в своей истории. Ты считаешь, что Французы типа справедливо страдают - вот мне и интересно за Данию, за что она страдает?

А мне не интересно читать твои оправдания законам Франции Данией. Но я вообще могу тебе рассказать, если так интересно - миграция это дело правительства Дании, надо сокращать миграционные потоки (они этим и начали заниматься), а запрет на хиджабы - бред больных, вдобавок вредный ибо ведет к соц. напряжению.

эт последнее чего я хочу нам, ты что, но только геезапрет нас роднит с мусульманами больше, чем помогает отстаивать культуру!

Нет, геезапрет нас роднит с прогрессивными французами, гг

я как раз вижу, что не вяжут -) того адвоката, который про москву в крови, как-то вот и не повязали

А с какой радости его должны были вязать, прости? Его слова были вырваны из контекста, неправильно (специально неправильно) интерпретированы и наложены на визуальный ряд с расстрелами. Там повязать и отправить куда-нибудь на лесоповал должны были создателей передачи - это чистая 282 как она есть. Россия по ходу слишком свободная страна...

а если гейчик скажет, что считает ориетацию свою хорошей и годной для внедрения, видишь, стало быть?

Смотря где скажет. В передаче не рассчитанную на детскую аудиторию и имеющую соответсвующий значок - не вижу проблем (не знаю, как оно будет по новому закону, но я не возражаю)

как же не покатят, что есть то есть - ты считаешь равноправием то, что тебе выгодней самой))

не правда - то что выгодней для социума в целом.

пчму? можем! возможно, инвалиды в свое время активно боролись за право считаться нормальными!

Ну флаг в руки, борись за инцесты и браки близких родственников, че ты к геям прицепился?

его, инцеста, этический аспект - разумеется, однако причины табу, думаю, во вреде

Нет не во вреде - браки между усыновителями запрещены так же.

ну так, гомохейтеры нечестны с собой – нужно либо запрещать гомо как реально опасное/вредное, либо разрешать браки и проч., а то мы на перепутье

Я не знаю, кто такие гомохейтеры, решения у нас принимают такие на гос.уровне. Нет никакого перепутья - тыщалетиями люди жили без гомобраков, которых не было нигде и ни в одной культуре, повторюсь - думаю еще столько же мы проживем на таком перепутье.

Так о чем я тебе и говорю – изнасилование запрещено потому, что одному из его участников этого не хочется. Педофилия примерно по такой же причине. Поэтому их с гомо ровнять и нелепо.

Так я и не ровняю. Это ты сам двинул мне этот тезис, чтобы потом его нещадно опровергать /Банан начал разговаривать сам с собой:dgi:/

То, что тебе не нравится, эт не аргумент, мне вот мир не нравится, где религия в порядке вещей, и чо. Стань таких как я много, и запрети мы религию, религиозные начнут стенать так же, как стенают про смутное время в СССР.

Нет, это аргумент - я не предлагаю запрещать геев, я предлагаю не изменять под них закон.

А почему у ее одноклассника такая реализация – нормальна? Или тоже ненормальна?

Нормальна, потому что не подсудна.

Таким образом ты видишь, что сам по себе гомосекс не был табуирован. Позором считалась пассивная позиция, но не из-за гомо, а из-за того, что пассивный играл роль женщины, а женщин почитали за второй сорт.

Ну и чито? Я тебе о чем и говорю - у нас такие отношения не приветсвуются не потому что христианство, а из-за проникновения тюремных понятий.

Как я тебе и сказал, в толерантной Греции отношения мужчин ставились выше отношения женщин. Понимаешь? Выше. Не наравне. Брака как церемонии не было лишь потому, что это реально ритуал обладания женщиной, появления у нее нового хозяина, мужчины в таком не нуждались. Сейчас смысл ритуала изменился, поэтому гейчики захотели

Смысл ритуала был не в этом (че ему, этому греку, на всех своих баранах надо было жениццо, чтобы показать, что они егошние?), смысл ритуала был в том, чтобы иметь своих законных детей, которым можно было бы передать свое состояние. Сейчас в принципе тоже самое - это вопрос воспитания совместных детей, ну религиозные там женятся, чтобы не жить во грехе. Я не вижу, как это должно касаться геев.

Гомофоб, конечно, боюсь от этого сложновато избавиться. Просто ты больший фоб, чем я -) твоя фобия подминает логику, моя – нет. Поэтому ты и юзаешь конструкции в стиле «не хочу и все»

Нет, это не правда.

Ну так разрешили бы и все, никаких споров. Там, где им можно усыновлять, они чаще берут болезных, заботятся о них. Лучше ли болезным в детдоме?

Меня не интересуют твои идеи типа "бы"? Меня волнует реальная ситуация изменения законов, изменения статуса людей в традиционных браках ("супруг А" и супруг Б - тот кто "Б", это как бы унизительно, не, при провозглашенном Семейном кодексом рф равноправии?), усиление тенденции гомофобии (как ты понимаешь тут "бы" не поможет - это будет по факту) и протест как во франции. В то время, как кто-то мог бы просто смириться, что им не стоять у брачного алтаря в фате и фраке.

Вот, я христианский или мусульманский или иудейский мир как раз таким считаю! Видишь, я против таких миров, ты готова меня поддержать? Вот поэтому и меня мало волнует кто там против чего, должны быть аргументы!

Ок, я поняла - это твое мнение.

Какой тот же самый? Израиль в ряде поступков творит вполне наглые вещи, и еще наглее отмазывается. Единственное, почему он совершенным виновником не предстает в моих глазах – потому что его враги тоже творят странное. Ну и семиты в Израиле чуть менее ортодоксальны и фанатичны, чем семиты в странах, с которыми он конфликтует. Претензии к Израилю и наносимому им вреду (на религиозной, более того, почве) вполне понятны. Как именно они перекидываются на геев? Что аналогичного творит масса оных?

Дело не в Израиле (хотя то, что они огородили стеной людей, веками живших на своей земле, фактически создали гетто, которое периодически еще и бомбят - это за гранью для меня вне зависимости от фанатичности и убеждений участников), дело в твоем приписывании мне ложной мотивации.

[echnathon]

ну да, примерно так культуры и эволюционируют, в общем-то

 

 

 

так я и заношу! ты вот уверенно пытаешься свалить вину на купленных врагов, которые забесплатно такое вещать не могут, а я тебе как на духу говорю, что я вообще не за геев впрягаюсь, а только за логику, поэтому не читаю гейской пропаганды, и когда "самобытные законы общества" глупы, ну а они глупы, такие же оторванные и идеалистичные (вот не будет геев, будет православие, и заживем), тогда мне в кайф об этом почаще сообщать: чем больше некто видит свою глупость, тем скорее от нее отмеживается, вах; ну а у меня так реализуется, вероятно, доминантность - это чтобы ты не думал, будто я свято верю, что ради народа это все.

 

и вообще, ты здесь похож на себя в теме Супермена, я тебе не верю!

 

Ну вот мы и доэволюционировались таким образом до полного нуля. Название есть, а ни страны, ни нации.

 

Ты просто не понимаешь, как наше общество функционирует.

 

К счастью этого не понимают и те, кто реально опасен. Кто вбухивает деньги в митинги, в провокации, в канал Дождь и Йеху Москвы, поэтому малообразованный Путин, который понимает, их и будет обыгрывать пока силы есть.

[Movie addict]

да нет же, нынешние методы раскалывают страну куда сильнее, чем это могли сделать pr при всех своих стараниях

Нет. Не было бы пусей, не было бы многочисленных осквернений церквей в прошлом году и прочих безумств этой антиклерикальной тусы, не было бы и законов

а изнасилования женщин мужчинами меня тоже не должны касаться, ибо я не женщина? -)

Нет, разумеется, они тебя касаются. Разумеется нет никаких отдельных законов на изнасилования мужчин и женщин, есть одна общая статья. Но в реальности, а не в чьей-то голове, получается так, что изнасилования мужчин женщинами достаточно редкая вещь. Этот закон срабатывает не равно уже в силу биологии (отчасти психологии) - в сто раз больше шансов, не изнасилования тебя, а что какая-то гражданка после совместно проведенного досуга, напишет заяву, что она была против, а ты потом будешь долго доказывать, что ты не верблюд. Ну как собственно с этим самым гражданином Ассанжем (который, кажется до сих пор в посольстве Эквадора торчит, да?) и получилось. Это справедливо? Нет. Но что теперь делать - отменять статью за изнасилования вообще по твоей логике? Так да?

 

Остальное потом - я устала.

[euro-banan]

Дело в том, что у Европы нет никакой "собственной античной истории". Есть культура римлян и греков, но потомки кельтов, вестготов, франков, англов и так далее - какое имеют к ней отношение?

 

рим когда-то полевропы заимел, и он ее, как ты понимаешь, не заселял, а обращал местных в свой плепс; и к части этой культуры европа в возрождении и вернулась, пушо поняла, какое там непаханное поле

 

Ну и все, какого ты мне тогда говоришь о том, что стронник равенства?

 

а что в сказанном противоречит равенству?

 

Можно - у тебя получается по крайней мере тереть о правах личности, и демократии одновременно и при этом и тем, и другим не являться.

 

ну так я ж за логику, а не за либералов

 

А мне не интересно читать твои оправдания законам Франции Данией.

 

я не Францию оправдываю, а в очередной раз показываю тебе, что мусульмане не одуванчики

 

А с какой радости его должны были вязать, прости? Его слова были вырваны из контекста, неправильно (специально неправильно) интерпретированы и наложены на визуальный ряд с расстрелами.

 

чувак как адвокат говорил, что лучше для его клиентов шариат разрешить, причем он сам это двигает в соцжизни - за это и брать!

 

Смотря где скажет. В передаче не рассчитанную на детскую аудиторию и имеющую соответсвующий значок - не вижу проблем

 

а если про свою религию кто-то скажет в програме без значка? или там, в школе!

 

Ну флаг в руки, борись за инцесты и браки близких родственников, че ты к геям прицепился?

 

ну у меня ж не 10 рук, тем более геичики тут показательны, а инцесты, как мы помним, вредны

 

Нет не во вреде - браки между усыновителями запрещены так же.

 

во вреде, браки между усыновителями запрещены по инерции, т.к. напоминают инцест, а народ не умеет отдаваться во власть логике

 

Нет никакого перепутья - тыщалетиями люди жили без гомобраков, которых не было нигде и ни в одной культуре, повторюсь - думаю еще столько же мы проживем на таком перепутье.

 

и без христианства они жили, чо уж ^^

 

Так я и не ровняю.

 

так с чего тогда ты вообще про педофилию начала разговор?) как и про инцест!

 

Нет, это аргумент - я не предлагаю запрещать геев, я предлагаю не изменять под них закон. Нормальна, потому что не подсудна.

 

никакой это не аргумент, это просто ты довольно, что закон соответствует твоим взглядам, будь сие не так (как в случае ваших отношений с едром, например) ты бы активно бушевала; плюс ты, например, не против изменения закона против них (против пропаганды), а я напоминаю тебе про большевиков, которые тоже были непротив сменить закон против пропаганды православия - повторись такое ныне, все "не желающие изменять закон" православные вдруг окажутся недовольны

 

Ну и чито? Я тебе о чем и говорю - у нас такие отношения не приветсвуются не потому что христианство, а из-за проникновения тюремных понятий.

 

да нет, из-за тюремных понятий у нас бы неприветствовались токма пассивные, да еще обычно и насильно пассивные - такое, думаю, даже у горилл не приветствуется; у нас это, как и у всех постхристианских стран, возведено в уровень грешка и ненормальности аккурат из-за христианства

 

Смысл ритуала был не в этом (че ему, этому греку, на всех своих баранах надо было жениццо, чтобы показать, что они егошние?)

 

именно на женщине, чтобы она из семьи, от отца там, перешла к нему

 

смысл ритуала был в том, чтобы иметь своих законных детей, которым можно было бы передать свое состояние. Сейчас в принципе тоже самое - это вопрос воспитания совместных детей, ну религиозные там женятся, чтобы не жить во грехе. Я не вижу, как это должно касаться геев.

 

потому что не только о детях речь, но и о состоянии/недвижимости, поделенной между супругами, у м и ж есть юридические нормы этого дележа, у гейчиков нет, и им от того неудобно

 

Нет, это не правда.

 

ты это должна не отрицанием доказывать, а отношением, Муви! пока что это правда

 

Меня не интересуют твои идеи типа "бы"? Меня волнует реальная ситуация изменения законов, изменения статуса людей в традиционных браках ("супруг А" и супруг Б - тот кто "Б", это как бы унизительно, не, при провозглашенном Семейном кодексом рф равноправии?)

 

а фамилию мужа брать не унизительно?)

 

усиление тенденции гомофобии (как ты понимаешь тут "бы" не поможет - это будет по факту) и протест как во франции.

 

у нас и так протест, и усилиние тенденции будет на первых порах, потом наоборот спадет, как спала фобия в сша/европах

 

Дело не в Израиле (хотя то, что они огородили стеной людей, веками живших на своей земле, фактически создали гетто, которое периодически еще и бомбят - это за гранью для меня вне зависимости от фанатичности и убеждений участников), дело в твоем приписывании мне ложной мотивации.

 

не вижу, как израиль может показать, что я приписываю тебе что-то ложное -) пока ты прикрываешься тем, что почему-то не хочешь никаких суматох с законами и их переменой (хотя не тебе этим заниматься), усилением гомофобии (хотя, т.к. она воспитана, она будет ослаблена такой же социализацией, какой взрощена) и что все дело в тюрьме, хотя в тюрьме никто активов за лохов не держит, а у нас гомофобия прямо по Торе - грешок грешком

 

Нет. Не было бы пусей, не было бы многочисленных осквернений церквей в прошлом году и прочих безумств этой антиклерикальной тусы, не было бы и законов

 

да все бы было - и срастание с Путиным, и часы Кирилла, и отбор земель и зданий, и понастраивание всюду церквушек; это вполне очевидные усиления позиции церкви, и их бы поддержали в итоге законами, а это снова раскол в попытке объединить только какую-то одну часть населения под нимбом.

 

Нет, разумеется, они тебя касаются. Разумеется нет никаких отдельных законов на изнасилования мужчин и женщин, есть одна общая статья.

 

ну а почему меня касается изнасилование женщин? пусть бы запретили только изнасилование мужчин и я бы ходил спокойно

 

Но в реальности, а не в чьей-то голове, получается так, что изнасилования мужчин женщинами достаточно редкая вещь. Этот закон срабатывает не равно уже в силу биологии (отчасти психологии) - в сто раз больше шансов, не изнасилования тебя, а что какая-то гражданка после совместно проведенного досуга, напишет заяву, что она была против, а ты потом будешь долго доказывать, что ты не верблюд. Ну как собственно с этим самым гражданином Ассанжем (который, кажется до сих пор в посольстве Эквадора торчит, да?) и получилось. Это справедливо? Нет. Но что теперь делать - отменять статью за изнасилования вообще по твоей логике? Так да?

 

Остальное потом - я устала.

 

мне кажется ты устала еще на этом пункте ^^^ причем здесь ассанж и моя логика, ведущая, оказывается, к запрету изнасилований?)

 

ты говорила, что если, положим, у меня нет машины, меня не должны волновать угоны; таким образом я предположил, что если я не женщина, меня и изнасилования не должны волновать - и спросил тебя, верно ли это предположение, ибо я ловлю себя на мысли, что мне не нравятся изнасилования женщин, если это не такая игра

 

Ну вот мы и доэволюционировались таким образом до полного нуля. Название есть, а ни страны, ни нации.

 

если бы так сделали все страны, это был бы прекрасный мир; пока что единственный мотив для патриотического единения - наличие государств-конкурентов с таким же стадным единением; ну а мне, в очередной раз, просто в кайф напомнить об этом участникам, т.к. они, походу, решили, что патриотизм это реально что-то святое

[Хрусталев]

не знаю, как дети бомжей смотрят на мир, однако преполагаю, они думают, что им не слишком повезло в жизни, а вот я так не думаю, потому вряд ли твое сравнение адекватно, гг

 

это несущественно, что ты думаешь, фишка в том, что коль ты уверяешь, что предков побогаче ты б не предпочел, ибо пересмотр, то мы зафиксируем для истории, что банан не отказался бы от романтической стези бомжа, и все

 

какой бы это предполагало пересмотр?

 

у банана богаче родители - пересмотр, богаче он сам - залипание

 

как же, если это предмет настоящего диспута

 

нет, предмет - не то, плоха ли мамка с пипкой, а - хотел ли бы ты себе такую, и, если нет, почему ты хочешь, чтобы она была у других

 

да нет, ведь сжигание животных живьем не считается нормальным самим животным, я бы даже сказал, им оно воспринимается крайне негативно, как и большая часть совокуплений с усыновленными самими усыновленными, ну а моча обычно просто неприятна, даже рвотна для людей, физиологически и без вмешательства постхристианских веяний, т.е. даже если бы это считалось нормальным, оно бы мало кому понадобилось.

 

нас интересует, что считается нормальным не среди животных, а среди людей, ты вконец запутался. Почему бы не поджечь собаку со щенками? Если сделать это ночью, их разбег в разные стороны напоминал бы фейерверк, хаха. Откуда ты знаешь, как воспринимается совокупляемыми? У подобных отношений богатая история, вполне официальная. А по третьему - небось в грамотных пропорциях - сущий кошер. В Риме пижоны мочой отбеливали зубы. Гомосеки - наносное, а моча - посконное, банан - такой банан.

 

зачем, если с суррогатными можно заключать контракт (возможно, так и делают), что у них секс не ради общего ребенка, а ради ребенка в семью гейчиков, и что суррогатной мамке он вовсе не нужен, и что она этим занимается исключительно для денег.

 

каким образом это изменяет тот факт, что ребенок усыновляется гомосеками? А что, если заключить контракт, что ребенок нужен для годного садо-мазо, а матери он не нужен, обществу неча совать свой пятак?

 

просто тебя из-за количества опций увело в дебри, тогда как схема проста: ты заявил, что если некто защищает чужие права, но сам не готов стать этих прав жертвой, то все его слова это шняга, на что я спросил тебя, готов ли ты стать жертвой прав семей победнее твоей завести дитятю - я уверен, что не особо готов, тебе хотелось бы остаться как минимум в нынешних условиях, однако ты не против, чтобы другие дети росли с библиотекарями. Что из этого стоит считать шнягой - твою благосклонность к библиотекарям или твое нежелания расти в их семье?

 

во-первых, не завести, а усыновить, а во-вторых, не хотелось бы, если есть варианты получше. Если таких вариантов нет (рассматриваемая семья с достатком Х - единственная опция), то вполне хотелось бы, почему нет. Ну, а ты, стало быть, не отказался бы отправиться к гомосекам при наличии натуралов, я так понимаю?

 

так же твои личные взгляды на приоритетный порядок жизненных условий вполне могут не разделяться парнишей, которого стабильно месят в детдоме через день, он, быть может, решит, что лучше бы ему пожить в достатке и без обид, пусть за стеной папа и долбит папу, тем паче, что твой негатив к гейчикам продиктован суровой реальностью, а вырасти ты в обществе, где их не шпыняют, ты бы, вероятно, с большим пренебрежением смотрел на библиотекарей, чем на

 

допустим, дубасят и в семьях, так что твоя лирика вообще мимо кассы. Порядок, конечно, мой, нам важно убедиться, что либералы, ратующие за мамок с шишкой, его не разделят, т.е. не отказались бы сами оказаться в семье педерастов.

[Movie addict]

ну а почему меня касается изнасилование женщин? пусть бы запретили только изнасилование мужчин и я бы ходил спокойно

 

 

 

мне кажется ты устала еще на этом пункте ^^^ причем здесь ассанж и моя логика, ведущая, оказывается, к запрету изнасилований?)

 

ты говорила, что если, положим, у меня нет машины, меня не должны волновать угоны; таким образом я предположил, что если я не женщина, меня и изнасилования не должны волновать - и спросил тебя, верно ли это предположение ибо я ловлю себя на мысли, что мне не нравятся изнасилования женщин, если это не такая игра

Та не "волновать" - тебя никак не защищает закон об угонах, если у тебя нет машины. И закон об изнасилованиях тебя не столько защищает, сколько ставит в уязвимое положение - я же тебе объяснила.

 

То есть оскорбления верующих (допустим даже верующих женщин) тебе нравятся, в отличии от изнасилования женщин?

[euro-banan]

это несущественно, что ты думаешь

 

это как раз существенно, а о бомжевании мне сложно судить, т.к. я им не промышлял

 

у банана богаче родители - пересмотр, богаче он сам - залипание

 

так я бы не хотел вдруга стать богаче в прошлом, это пересмотр; богаче сейчас или в будущем - это не пересмотр, а приятная и единственная реальность

 

нет, предмет - не то, плоха ли мамка с пипкой, а - хотел ли бы ты себе такую, и, если нет, почему ты хочешь, чтобы она была у других

 

это не предмет, а то, что опроверглось твоей обедневшей родительской четой, предметом же спора является лишь то, заслуженно ли ребят считают убогими - я вот думаю, что нацики евреев такими считали незаслуженно, я думаю, что евреи имели право размножаться, даже с учетом, что большой их процент пожгли, и я бы, например, крайне не хотел родиться ервеем в те годы не только потому, что это пересмотр, но и потому, что там использовались печи; однако я по-прежнему не против, чтобы в тех несладких условиях рождались дети, которые рождались

 

нас интересует, что считается нормальным не среди животных, а среди людей, ты вконец запутался.

 

да нет, мне как раз маловажно, что считается нормальным среди людей - у нас есть факт противления собаки поджиганию независимо от того, что по этому поводу думают люди, посему сравнять ее с геем, который противления не имеет, нельзя

 

Откуда ты знаешь, как воспринимается совокупляемыми?

 

обынчо они юны и плохо переживают новый опыт!

 

А по третьему - небось в грамотных пропорциях - сущий кошер.

 

да нет же, в любых пропорциях она вызывает отторжение; впрочем, если у кого-то есть потребность, я ему не запрещаю, и даже не скажу, что ему нельзя детей

 

В Риме пижоны мочой отбеливали зубы

 

ну у нас-то благо есть получше средства

 

каким образом это изменяет тот факт, что ребенок усыновляется гомосеками? И что, если заключить контракт, что ребенок нужен для годного садо-мазо, а матери он не нужен, обществу неча совать свой пятак?

 

при годном садо-мазо ребенок страдает непосредственно от авторов садомазо, а мы вернулись к тому, что у геев ребенок от геев не страдает

 

во-первых, не завести, а усыновить, а во-вторых, не хотелось бы, если есть варианты получше.

 

вот они у тебя и есть - это твоя настоящая семья, как вариант лучше такой же, но беднее; равно вариант гетеро семьи в обществе, где есть гомофобия лучше гомосемьи, однако несмотря на то, что твоя семья лучше бедной, ты не против. чтобы бедные тоже заводили детей, так же я переношу аналогию на геев, но ты здесь виснешь, потому что у евреев когда-то давно были занимательные идеи

 

допустим, дубасят и в семьях, причем состоятельных, так что твоя лирика вообще мимо кассы.

 

лирика началась у тебя, мой пример брал семью которая не дубасит против детдома, где дубасят периодически; пример имеет право на существование, т.к. дубасят в детдомах действительно на порядок чаще

 

Порядок, конечно, мой, нам важно убедиться, что либералы, ратующие за мамок с шишкой, его не разделят, и не отказались бы сами оказаться в семье педерастов.

 

не, нам это неважно по причинам твоего нежелания оказаться в семье победнее

 

Та не "волновать" - тебя никак не защищает закон об угонах, если у тебя нет машины. И закон об изнасилованиях тебя не столько защищает, сколько ставит в уязвимое положение - я же тебе объяснила.

 

так а к чему тогда все это, меня закон и впрямь незащищает напрямую, но защищает гипотетически (вдруг будет машина или я прооперируюсь попьяни), и так же я испытываю эмпатические чувства, и апроксимирую некоторые нарушения, которые меня не волнуют по идее, на такие, которые могут волновать - все, как я и говорил, чертовски просто

 

То есть оскорбления верующих (допустим даже верующих женщин) тебе нравятся, в отличии от изнасилования женщин?

 

ну, не буду скрывать, гг

 

закон об оскорблении чувств я, тащемто, считаю девчачим и для нюней - им показательно уже стали пользоваться, чтобы стрясти побольше денег, потому что русские все же прекрасная нация; на мой взгляд лучше бы не было законов об оскорблении чьих-то чувств вообще, но если он есть, то он должен касаться и всех аналогичных классов людей - пока не касается, а значит закон перекошен

 

мне такое не нравится, это нарушает святость, и кстати, будь такой закон за атеистов, я бы так же ратовал за верующих - верующие такого не делают, я думаю, что я нравственней верующего; какого!

[Movie addict]

И еще немножечко:

рим когда-то полевропы заимел, и он ее, как ты понимаешь, не заселял, а обращал местных в свой плепс; и к части этой культуры европа в возрождении и вернулась, пушо поняла, какое там непаханное поле

Ничо не обращал, держал за лохов, варваров, а не за римлян.

чувак как адвокат говорил, что лучше для его клиентов шариат разрешить, причем он сам это двигает в соцжизни - за это и брать!

Чувак говорил за шариат в гражданских делах, а не в уголовных и для своих (по крайней мере это соответствовало его позиции ранее - мне вообще то абсолютно по барабану будут ли шариатские суды по гражданским для чеченцев, но говорить об этом он имеет право. Про реки крови он говорил не как о своем желании, а как о возможности и в ответ на провокацию (по его словам). Также по его словам, его не предупреждали о включенной камере и приходили вообще по другому вопросу (об этом говорит и то, что в других кадрах он смотрит прямо в камеру, а в этих - на собеседника). Ну знаешь как бы вечерок проведенный с любым человеком с включенным без его разрешения диктофоном, мне бы еще не такой компромат принес.

так а к чему тогда все это, меня закон и впрямь незащищает напрямую, но защищает гипотетически (вдруг будет машина или я прооперируюсь попьяни), и так же я испытываю эмпатические чувства, и апроксимирую некоторые нарушения, которые меня не волнуют по идее, на такие, которые могут волновать - все, как я и говорил, чертовски просто

Я ржу - так вдруг ты завтра и совершишь религиозный каминг-аут? Эмпатируй это.)))

 

Остальное - потом, пока только самые няшные пассажики.

[euro-banan]

И еще немножечко:Ничо не обращал, держал за лохов, варваров, а не за римлян.

 

обращал же, рим рос, росло население рима и те, кого звали гражднами, росло число служащих, а армия была престижным местом, и туда активно набирали варваров - так что ненада

 

Чувак говорил за шариат в гражданских делах, а не в уголовных и для своих

 

ну он в частности помянул воровство одного мусульманина у другого - типа такое не хотят разбирать в суде; этими же принципами охотно руководствуются все мафии, кстати!

 

ну и очевидно куча конфликтов у нас заминается, пушо никто не хочет гневить Кавказ, и в определнных границах это верно, главное их не перейти. Немцам когда-то тоже давали все, чего они просили, но.. -)

 

Я ржу - так вдруг ты завтра и совершишь религиозный каминг-аут? Эмпатируй это.)))

 

если под этим подразумевается, что сразу перестану агитировать за равенство законов, то значит я просто активно поглупею - так что не желай мне зла! мифы про каминг-ауты религиозных сильны, но им не видно активных пруфов

[Movie addict]

обращал же, рим рос, росло население рима и те, кого звали гражднами, росло число служащих, а армия была престижным местом, и туда активно набирали варваров - так что ненада

И вот тогда-то все и заверте...

Энивей, они тут вообще не причем - не они создавали культуру Рима, не они на нее влияли, они так просто постояли рядом. Причем не они сами, а те, кто вошел (частично) в состав будущих европейских народов.

ну он в частности помянул воровство одного мусульманина у другого - типа такое не хотят разбирать в суде; этими же принципами охотно руководствуются все мафии, кстати!

 

ну и очевидно куча конфликтов у нас заминается, пушо никто не хочет гневить Кавказ, и в определнных границах это верно, главное их не перейти. Немцам когда-то тоже давали все, чего они просили, но.. -)

Я тебе уже пятый раз говорю - это не важно, что он говорил и говорил он как частное лицо, а не делал програмное заявление как адвокат (если не знал, что включена камера)

А воровство одного мусульманина у другого (как и у многих других людей) действительно часто не хотят разбирать в суде, он решил разобрать так (если это неподсудный вопрос). Вопрос вообще не в том - давать или не давать им такое право, вопрос в том, что меня это не касается никак и я не вижу в этом никакого состава преступления. Вот если бы он призывал рубить не-мусульманам головы - тогда да.

если под этим подразумевается, что сразу перестану агитировать за равенство законов, то значит я просто активно поглупею - так что не желай мне зла! мифы про каминг-ауты религиозных сильны, но им не видно активных пруфов

Нет, ты активно становишься пристрастным не признаваясь себе, что оскорбление чувств верующих не дело верующих, а вопрос гос. безопасности, а одобряешь ты его в силу опять же своей пристрастности.

[euro-banan]

И вот тогда-то все и заверте...

 

да не, ты что, там веками все держалось на том, что рим - это свет, а остальные тьма, и все к ним мечтали примкнуть как к великим

 

Я тебе уже пятый раз говорю - это не важно, что он говорил и говорил он как частное лицо, а не делал програмное заявление как адвокат (если не знал, что включена камера)

 

жаль PR не додумались построить свою защиту на незнании о включенной камере

 

А воровство одного мусульманина у другого (как и у многих других людей) действительно часто не хотят разбирать в суде

 

и наказывать тоже не через суд - вот это вопрос угрозы госбезопасности, а "чувства верующих" с ней вообще не связаны, они решают только вопрос о том, как стрельнуть с мадонны рубли, так что ни о каком пристрастии речи не идет: я бы, будучи атеистом, ратовал за аналогичный закон для верующих, если бы он был принят в пользу атеистов; верующие такого не делают => я нравственней, ну либо лучше понимаю, как должны работать законы, ах

[дружок-рар]

Разумеется нет никаких отдельных законов на изнасилования мужчин и женщин, есть одна общая статья.

 

Ага, и в этой самой статье есть слово "потерпевшая" женского рода.

[1723]

А в чём заключается вред гомосексуализма?

 

Ни в чем. Это личное дело человека. Вред в пропаганде такого образа жизни как нормального. Это девиация, болезнь. Это все равно ,что шизофреники будут устраивать парады и убеждать, что они нормальные, а кто не согласен тот "мерзкий шизореникофоб".

[Хрусталев]

это как раз существенно, а о бомжевании мне сложно судить, т.к. я им не промышлял

 

ты чисто случайно не бомж, фишка в том, что если бы ты им был, ты был бы этому рад во избежание пересмотра

 

так я бы не хотел вдруга стать богаче в прошлом, это пересмотр; богаче сейчас или в будущем - это не пересмотр, а приятная и единственная реальность

 

чтобы ты был богаче, чем есть сейчас, ты должен был бы разбогатеть в альтернативном прошлом относительно случившегося, гг, банан такой банан. Как насчет обнаружить пипку у мамки завтра?

 

это не предмет, а то, что опроверглось твоей обедневшей фмшка вчетой, предметом же спора является лишь то, заслуженно ли ребят считают убогими - я вот думаю, что нацики евреев такими считали незаслуженно, я думаю, что евреи имели право размножаться, даже с учетом, что большой их процент пожгли, и я бы, например, крайне не хотел родиться ервеем в те годы не только потому, что это пересмотр, но и потому, что там использовались печи; однако я по-прежнему не против, чтобы в тех несладких условиях рпопеождались дети, которые рождались

 

не тормози, меня не интересует, заслужено ли гомосеков считают педерастами, это тупой спор о вкусах. Меня интересует логика, например, почему люди, сокрушающиеся о напускном характере неприятия гомосексуализма, не долбятся в попец

 

да нет, мне как раз маловажно, что считается нормальным среди людей - у нас есть факт противления собаки поджиганию независимо от того, что по этому поводу думают люди, посему сравнять ее с геем, который противления не имеет, нельзя

 

ненормальность кроется в несоответствии общественным устоям, а не противлении собак, что ты мелешь, гг.

 

обынчо они юны и плохо переживают новый опыт!

 

пруф, что те, что пережили плохо, пережили бы так же плохо, если бы такие отношения считались нормой

 

да нет же, в любых пропорциях она вызывает отторжение; впрочем, если у кого-то есть потребность, я ему не запрещаю, и даже не скажу, что ему нельзя детей

 

что за чушь, есть целые коллективы единомышленников, у которых она вызывает кайф. С чего ты решил, что эту мысль тебе не привило общество, м? Как насчет поедания тараканов, червей и прочих няшек?

 

при годном садо-мазо ребенок страдает непосредственно от авторов садомазо, а мы вернулись к тому, что у геев ребенок от геев не страдает

 

почему, ему может быть отведена роль стегать их плеточкой, страдать, типа, будут они.

 

вот они у тебя и есть - это твоя настоящая семья, как вариант лучше такой же, но беднее; равно вариант гетеро семьи в обществе, где есть гомофобия лучше гомосемьи, однако несмотря на то, что твоя семья лучше бедной, ты не против. чтобы бедные тоже заводили детей, так же я переношу аналогию на геев, но ты здесь виснешь, потому что у евреев когда-то давно были занимательные идеи

 

расскажи нам, как может быть среди опций при усыновлении - "семья, которая настоящая"? Т.е. приоритет при усыновлении должен отдаваться семье, которая в итоге усыновит? Не заводили, а усыновляли, переведи ручник в положение выключено, гг. Я не против, чтобы бедные усыновляли, но имели худшие шансы, при этом есть минимальные стандарты достатка, ниже которых - детдом. Как насчет общества без гомофобии - ты б хотел мамку с пипкой?

 

лирика началась у тебя, мой пример брал семью которая не дубасит против детдома, где дубасят периодически; пример имеет право на существование, т.к. дубасят в детдомах действительно на порядок чаще

 

пруф

 

не, нам это неважно по причинам твоего нежелания оказаться в семье победнее

 

моему порядку приоритетов соответствует представление о том, куда должны попадать пупсы, давайте проверим, соответствует ли риторике либералов их личный топ.

[наполеон и я]

Что лучше два папы или отец одиночка.

 

А может, два в одном

Здесь пока закон провисает

[Sogood]

Нет, это не мое разделение, это Боженька так разделил.

Нет, это именно ты считаешь, что бог так разделил. Другие - даже многие верующие - так не считают. И я бы, будь я верующим, тоже бы так не считал. Какая разница, какого пола люди, если они питают друг к другу самые светные чувства?

 

Хотя Вам, как человеку, с явным дефицитом хороших манер и тыкающему незнакомым людям, сложившийся порядок всегда будет не в дугу, вам Хаос подавай.

Мне не в дугу, когда людей, не причиняющих никому вреда, побивают камнями только за то, что они отличаются.

А ты тоже попробуй общаться на "ты" хотя бы в инете. Так легче, зуб даю )

Зы: Sogood

 

 

И я только за, если при этом люди счастливы.

[Movie addict]

да не, ты что, там веками все держалось на том, что рим - это свет, а остальные тьма, и все к ним мечтали примкнуть как к великим

Какая разница о чем они мечтали, главное, что не принадлежали

жаль PR не додумались построить свою защиту на незнании о включенной камере

Капец, не прошло и года, как до тебя дошло то, о чем я тебе еще год назад говорила... Допустим съехать на своем незнании о включенной камере у них бы не вышло, бо акция и была задумана как публичная, а оператор приглашен сам. Но надо было просто строить защиту на том, что это де выходка, спонтанный поступок, а не политическое заявление, как они это сделали.

Вот уже и до Самуцевич спустя год доперло, что надо было защиту строить по другому - "Фейгин, Полозов и Волкова были лично заинтересованы в том, чтобы никто из нас троих не вышел на свободу"

и наказывать тоже не через суд - вот это вопрос угрозы госбезопасности, а "чувства верующих" с ней вообще не связаны, они решают только вопрос о том, как стрельнуть с мадонны рубли, так что ни о каком пристрастии речи не идет: я бы, будучи атеистом, ратовал за аналогичный закон для верующих, если бы он был принят в пользу атеистов; верующие такого не делают => я нравственней, ну либо лучше понимаю, как должны работать законы, ах

Нет связаны - дело не в том, что твой любимый Путен и Ко, хотят пересажать кого-то (как мы все понимаем, если бы они этого хотели, то сделали бы это без такой статьи), дело в том, что из дела типа Пусси Райот, можно вывести что угодно, вплоть до гражданской войны

Ага, и в этой самой статье есть слово "потерпевшая" женского рода.

Так 132 же! Хотя вы правы, слышь, БАнан, есть и 131, которая защищает только женщин.

 

Вы не съезжайте, вы же так и не ответили - какой олигарх призывал к расстрелам геев по тв?

нам же интересно так - вы сказали так, как будто имелся такой прецедент.

Нет, это именно ты считаешь, что бог так разделил.

Мне очень жаль, но это голый факт, что есть мужчины, а есть женщины и брак - это брак между мужчиной и женщиной, не важно кем и как так было устроено. Если испытывают самые светлые чувства, то пусть, на кой черт жениццо официально?

Мне не в дугу, когда людей, не причиняющих никому вреда, побивают камнями только за то, что они отличаются.

А ты тоже попробуй общаться на "ты" хотя бы в инете. Так легче, зуб даю )

Мне тоже не в дугу, когда людей побивают камнями за ориентацию, но обсуждаем тут вообще не это, а браки между ними.

Откуда вы знаете о чего мне будет легче? Я зуб даю, что мне станет легче, если я вас в качестве ответной невежливости, просто оскорблю и пошлю в зад, ваше отношение, Вы согласны?

И я только за, если при этом люди счастливы.

У вас пруфы просили - прецедентов в реальности ващето. Изменено 14.07.2013 05:15 пользователем Movie addict

[Betty Boo]

Капец, не прошло и года, как до тебя дошло то, о чем я тебе еще год назад говорила...

:-)) мне кажется, до всех, кто гневно писал, что рок-н-ролл жив, постепенно доходит)))). Тут на жирафовость человека влияет его оСМИшенность). Ну или так: жирафовость прямо пропорциональна логическому осмыслению действительности, а вот осмыслению этому оСМИшенность ппц как мешает, конечно. Особенно опасны с этой т.зр. сцсети XD. Зашёл в фэйсбук, окунулся - всё, потеря ориентации обеспечена.

Господа, бойтесь лент!! Они - рассадники массового психоза!! XD

какой олигарх призывал к расстрелам геев по тв?

да, какой?)

НО. Даже если и призывал, то явно он псих, а выдвигать психа в качестве собственного аргумента с беседе - это показатель ... ох-ох, короче)))..

Если испытывают самые светлые чувства, то пусть, на кой черт жениццо официально?

Ясное дело, зачем). Ипоташш!

Кстати. Любой человек может ведь написать завещание на имя _любого_ человека, верно? Или всё-таки родственые связи имеют значение? Я не вентилировала никогда. Мне кажется, на любого. Иначе какой смысл сего документа?

Я к чему. Всё, что я узнала из (сми, да)) откровений лгбт в своё время - хочуть наследсвом управлять по закону. Ну, это из наиболее вменяемых пожеланий.

Пожелания типа "мы хотим, чтобы на нас не показывали пальцем, если мы целуемся на улице" - это из разряда "знаете ли"...

[Sogood]

Мне очень жаль, но это голый факт, что есть мужчины, а есть женщины и брак - это брак между мужчиной и женщиной, не важно кем и как так было устроено.

Голый факт: брак уже заключается между кем угодно и кем угодно.

Если испытывают самые светлые чувства, то пусть, на кой черт жениццо официально?

Заручиться поддержкокй государства. Или например толерантной корпорации вроде Гугла.

Откуда вы знаете о чего мне будет легче? Я зуб даю, что мне станет легче, если я вас в качестве ответной невежливости, просто оскорблю и пошлю в зад, ваше отношение, Вы согласны?

Пошли. От меня не убудет, а у тебя настроение поднимется.

У вас пруфы просили - прецедентов в реальности ващето.

Чего пруфы?