Религия

[euro-banan]

фразы "церковный бизнес" и "в церкви идет торговля и всегда так было" не обвинение в коммерции тока в сознании, измененном веществами

 

для чистоты беседы в следующий раз трактуй как "церковь - коммерческая организация" только фразы, схожие до степени идентичности с "церковь - коммерческая организация", потому что в ином случае тебя посещают захватывающие фантазии, ибо то, что торговля идет в церкви - это не догадки или обвинения, а факт, и если ты сам приравниваешь его к коммерциализации всея христианства, то об чем спор.

 

нене, ты увязал фразу "интересно какой будет реакция церкви, наверное, смиренной" со ссылкой, как чувака упаковывают на психушку. Вторя СМИ, ходящим гоям в туалет в голову, ты пытался помитингвать, что церковь тгавит несогласных.

 

Нет, дружок, я на примере указал, как легко упекаются антиправославные, а по поводу заявлений со стороны церкви, которые я, по-твоему, предполагал - это снова буйная фантазия, с которой тебе не мешало бы что-то поделать, а то того и гляди отрежешь себе, например, ухо

 

это тебе кажется, что их там нет, там поток манипуляции начиная с заголовка

 

заголовок там - единственное, где ты мог зацепиться хоть за какую-то травинку, чтобы отстоять свою теорию по статье, кою не читал, но решил, будто там обвиняют церковь, что и выдал ляпнул здесь, не подумав, гг

[Хрусталев]

для чистоты беседы в следующий раз трактуй как "церковь - коммерческая организация" только фразы, схожие до степени идентичности с "церковь - коммерческая организация", потому что в ином случае тебя посещают захватывающие фантазии, ибо то, что торговля идет в церкви - это не догадки или обвинения, а факт, и если ты сам приравниваешь его к коммерциализации всея христианства, то об чем спор.

 

та не, малыш, это ты, желая сказать, что в таком-то храме в такое-то время относительно такой-то группы товаров совершаются притворные сделки, так и говори, а не "церковный бизнес" и "торговля в церкви и всегда так было". Ты даже не можешь утверждать, что торговля данного конкретного храма прибыльна, а не покрывают коммунальные, зарплату и т.п., а уж говорить о бизнесе церкви вообще - и подавно

 

Нет, дружок, я на примере указал, как легко упекаются антиправославные, а по поводу заявлений со стороны церкви, которые я, по-твоему, предполагал - это снова буйная фантазия, с которой тебе не мешало бы что-то поделать, а то того и гляди отрежешь себе, например, ухо

 

нене, ты отпираешься как классический еретик, ты написал о реакции именно церкви. Кроме того, ты опять же должен доказать, что причина бед Ефимова - антиправославие, а не, например, антивластные публикации или болезненное влечение к оскорблениям, или отсутствие "деятельного раскаяния", о котором, насколько я понял, ему уже намекали.

 

заголовок там - единственное, где ты мог зацепиться хоть за какую-то травинку, чтобы отстоять свою теорию по статье, кою не читал, но решил, будто там обвиняют церковь, что и выдал ляпнул здесь, не подумав, гг

 

это тебе так кажется, потому что ты не в состоянии определить, когда тебе пытается нагадить в голову. Это обычная манипулятивная статья от и до, причем перепост, бесконечное бурление изначального говна, плод журналистского говно-стиля.

[euro-banan]

та не, малыш, это ты, желая сказать, что в таком-то храме в такое-то время относительно такой-то группы товаров совершаются притворные сделки, так и говори, а не "церковный бизнес" и "торговля в церкви и всегда так было".

 

Да нет, это ты, тщетно пытаясь трактовать чужие ясные изречения, делай это исходя из написанного, а не из собственного склоненного воображения - тебе прежде всего нужно разобраться с этим, а уж потом лезть учить других уточнять, про какую церковь говорят, тем паче, что торгуют во многих

 

Ты даже не можешь утверждать, что торговля данного конкретного храма прибыльна, а не покрывают коммунальные, зарплату и т.п., а уж говорить о бизнесе церкви вообще - и подавно

 

торговля, вова, не перестает ею быть от того, что доходы идут на содержание какой-то еще структуры (в данном случае церкви), так-то

 

нене, ты отпираешься как классический еретик, ты написал о реакции именно церкви.

 

Мне не нужно отпираться, друже, мне нужно разъяснять дитю очевидное, т.к. ты не понимаешь написанного.

 

Кроме того, ты опять же должен доказать, что причина бед Ефимова - антиправославие, а не, например, антивластные публикации или болезненное влечение к оскорблениям или отсутствие "деятельного раскаяния", о котором, насколько я понял, ему уже намекали.

 

Подключи уже разум, причина бед - антиправославие, т.к. слова именно этой направленности послужили поводом к посещению психиатра, при том сходное оскорбление атеистов за собой подобного не влечет. И даже если втайне ВВП мстил блогеру за личное оскорбление, официальный повод остался прежним, имею мысль, что используют его в виду поддержки большинством верующих (что тождественно большинству населения) гнобения чуваков, называющих православных отродьем.

 

это тебе так кажется, потому что ты не в состоянии определить, когда тебе пытается нагадить в голову. Это обычная манипулятивная статья от и до, причем перепост, бесконечное бурление изначального говна, плод журналистского говно-стиля.

 

Ты всюду видишь всюду заговор, даже там, где просто говорится о том, как один прокурор другому бумажки передал. Статья была бы манипулятивной, если бы чувака назвали "блогером, высказавшимся против рпц", а забрали бы за драку на заправке и вышеуказанное погоняло заюзали для громогласного обозначения пациента. Мы же имеем дело с ситуаций, в которой блогера обозвали в соответствии с причиной задержания, это не манипуляция, это указание на факты

[Хрусталев]

Да нет, это ты, тщетно пытаясь трактовать чужие ясные изречения, делай это исходя из написанного, а не из собственного склоненного воображения - тебе прежде всего нужно разобраться с этим, а уж потом лезть учить других уточнять, про какую церковь говорят, тем паче, что торгуют во многих

 

мне не нужно ничего трактовать: ты заявил "бизнес в церкви", это значит "бизнес в церкви", а никак не "сделка продажи под видом сделки подаяния в таком-то храме", я те поставил это на вид, и ты брыкаешься

 

торговля, вова, не перестает ею быть от того, что доходы идут на содержание какой-то еще структуры (в данном случае церкви), так-то

 

да, но продажи в отдельном храме никак не делают церковь бизнесом и даже просто прибыльной деятельностью (тока пупс может думать, что церковь - некий бизнес по продаже свечей) и никак не указывает на то, что в "церкви была торговля всегда". Кроме того, я даже не уверен, что это продажи, так как в церквях те же услуги и товары, за которые прихожане платят, предоставляются и бесплатно.

 

Мне не нужно отпираться, друже, мне нужно разъяснять дитю очевидное, т.к. ты не понимаешь написанного.

 

ну, тут ты уже разыгрываешь монолог в лицах, это не мне... что там дальше?

 

Подключи уже разум, причина бед - антиправославие, т.к. слова именно этой направленности послужили поводом к посещению психиатра, при том сходное оскорбление атеистов за собой подобного не влечет. И даже если втайне ВВП мстил блогеру за личное оскорбление, официальный повод остался прежним, имею мысль, что используют его в виду поддержки большинством верующих (что тождественно большинству населения) гнобения чуваков, называющих православных отродьем.

 

вот видишь, ты излагаешь клише говно-СМИ, а еще удивляешься, где какая манипуляция. Чувака поместили на психушку из-за наличии истории болезни, это обязанность следователя согласно законодательству, само по себе оскорбление верующих не является поводом к экспертизе. Про власть, РПЦ и тгавление несогласных расскажешь на болотной площади под гитару.

 

Ты всюду видишь всюду заговор, даже там, где просто говорится о том, как один прокурор другому бумажки передал. Статья была бы манипулятивной, если бы чувака назвали "блогером, высказавшимся против рпц", а забрали бы за драку на заправке и вышеуказанное погоняло заюзали для громогласного обозначения пациента. Мы же имеем дело с ситуаций, в которой блогера обозвали в соответствии с причиной задержания, это не манипуляция, это указание на факты

 

я как раз не вижу никакого заговора, я вижу говно-стиль, который предполагает, прежде всего, поверхностность, некомпетентность и перепост, и только потом преднамеренное искажение. В статье, во-первых, не написано, что обследование обвиняемых с историей болезни - обычная практика, а тем более, если к тому есть рекомендация предварительной амбулаторной экспертизы. Преподнесено, будто критика РПЦ берут и пакуют просто так на психушку. Во-вторых, там утаено, что блоггера прессуют за оскорбление верующих, вместо чего упоминается оборот "выступившего против РПЦ". Ложь умолчанием и подмена. В-третьих, цитата об отсутствии оснований к помещению на психушку из кассационной жалобы приписана неким "экспертам". Но эксперты не являются стороной в деле, это текст адвокатов, приписывание текста "экспертам" делает его как бы объективным, хотя, на самом деле, в деле есть позиция настоящих экспертов, которая не приведена. Столько говна на три абзаца. А тебе, малыш, наверно, статья показалась нейтральной.

[vl.]

Искал Охлобыстина в рясе. Нашел только за 2007 год...

[euro-banan]

мне не нужно ничего трактовать: ты заявил "бизнес в церкви", это значит "бизнес в церкви", а никак не "сделка продажи под видом сделки подаяния в таком-то храме", я те поставил это на вид, и ты брыкаешься

 

дружочек, ты по неосторожности или по инерции вменил мне указание, мол, церковь коммерческая, а идут туда только для богатства; кажется ли тебе, что "бизнес в церкви" идентичен вышеуказанному, или ты готов сдаться?

 

да, но продажи в отдельном храме никак не делают церковь бизнесом и даже просто прибыльной деятельностью

 

Так не церковь - бизнес, а бизнес в церкви

 

(тока пупс может думать, что церковь - некий бизнес по продаже свечей)

 

не забывай про корпоративы! ну и там гостинничный бизнес даже в лице одной гостинницы, емнип

 

и никак не указывает на то, что в "церкви была торговля всегда". Кроме того, я даже не уверен, что это продажи, так как в церквях те же услуги и товары, за которые прихожане платят, предоставляются и бесплатно.

 

думаю, это как подарки клиентам - т.е. вроде бы бесплатно, но если клиент больше не клиент, подарков-то ему не видать

 

само по себе оскорбление верующих не является поводом к экспертизе.

 

едва ли это так, учитывая параллельные процессы над дурочками в масках, попавших как раз по оскорблению православных

 

В статье, во-первых, не написано, что обследование обвиняемых с историей болезни - обычная практика, а тем более, если к тому есть рекомендация предварительной амбулаторной экспертизы.

 

Расскажи-ка, откуда ты взял, кстати, его историю болезни, я слышал, он начал наезды на рпц в 99м, не тогда ли его забрали впервые?)) Мало того, после статейки о попах ему устроили обыск - это так же является частью экспертизы?

 

Во-вторых, там утаено, что блоггера прессуют за оскорбление верующих, вместо чего упоминается оборот "выступившего против РПЦ".

 

Это как раз адеватное представление ситуации, т.к. "прессовать за оскорбление" юридически можно после вынесения судом соответствующего приговора, а до этого можно проходить по делу об оскорблении, а он, как я понимаю, даже тут только на измене сидит и был пуган врачами only

 

В-третьих, цитата об отсутствии оснований к помещению на психушку из кассационной жалобы приписана неким "экспертам". Но эксперты не являются стороной в деле, это текст адвокатов

 

приписывание текста "экспертам" делает его как бы объективным, хотя, на самом деле, в деле есть позиция настоящих экспертов, которая не приведена. Столько говна на три абзаца. А тебе, малыш, наверно, статья показалась нейтральной.

 

Как суд не закрыл чувака, если экспертизы в его пользу не было?

 

Так что ты в силу бурной фантазии наглядел в статье того, чего там не было, и погарцевал кричать о манипулятивности. Она там если и есть, то манипулирует склонным к православию сознанием, остро реагирующим на поминание в суе не только бога, но и проданных свечек

[Movie addict]

"просто сизо" считается сроком, т.к., к примеру, если по результату полугодового следствия обвиняемому дают 6 месяцев тюрьмы, его тут же выпускают, т.к. он их уже отматал.

Я так подозреваю, что в их случае тоже так будет. Просто предположила, что их дело должно было бы по другому ведомству проходить.

Почему они являются сумасшедшими?

А я знаю? Поэтому и говорю, что нужна была экспертиза. Но ели тебя так интересуют мои гипотезы, то смотрела как-то передачу с папой ихней Нади - наглухо больной на всю голову чел, то есть, возможно, что это семейное. =))

сидят они, потому что посягнули на то, что многим кажется святым - на храм; та же "война", коя тоже против путена, не сидит за групповуху в музее, есличо

Те уже пицот раз тут объясняли в этой теме, что все эти разговоры про то, что церковь должно быть отделена от гос-ва, имеют место только по отношению к России, существующей в отдельных головах тех, кто давно живет во внутренней эмиграции, а так она вообще давно отделена и судебными делами занимаются гос. органы. Более того - Вова сказал, что Пусси это натуральный булшит, который надо изолировать от общества. Медведь сказал, мол "сами виноваты". Я просто задала вопрос - ты против мнения своих питерских штоле?

и у тебя точно такие же оценочные суждения; в чем их действо ассоциально? вреда здоровью или имуществу не нанесено. Их статья, как я и говорю, мелкое хулиганство

А считаешь, что садятся только за вред имуществу? Тогда проснись - в Европе или Америке можно сесть например за высказывание которое может быть признано разжигающим рознь, за отрицание Холокоста например, за оскорбление и так далее. Я не могу сказать, что я это одобряю, но так мир устроен. =)

[euro-banan]

Я так подозреваю, что в их случае тоже так будет.

 

Даже в таком случае они отсидят больше положенного, а за секс в музее, напоминаю.... ^^

 

Те уже пицот раз тут объясняли в этой теме, что все эти разговоры про то, что церковь должно быть отделена от гос-ва, имеют место только по отношению к России, существующей в отдельных головах тех, кто давно живет во внутренней эмиграции, а так она вообще давно отделена и судебными делами занимаются гос. органы.

 

Что за прикидывания шлангами в удобной ситуации. Ты считаешь, когда, например, доча богатого папы сбивает кого-то на улице, а в тюрьму не идет, делами занимаются не гос.органы? В случае церкви - это ее авторитете, влияние, общественная поддержка. Когда убили фаната, гостей ближнего зарубежья поймали по причинам того, что массы были недовольна, а гос.органы без этого не пошевелилсь бы. Так же и тут.

 

Более того - Вова сказал, что Пусси это натуральный булшит, который надо изолировать от общества. Медведь сказал, мол "сами виноваты". Я просто задала вопрос - ты против мнения своих питерских штоле?

 

Не знаю, что в этом тебя может так удивить или что в этом странного - если власть за то, что дурочки должны сидеть 7ку за хулиганства, то против, т.к. их статья - мелкое хулиганство

 

А считаешь, что садятся только за вред имуществу?

 

за их действия садят на 15 суток; а если не в храме, а в музее, то вообще на садят, гг

 

Тогда проснись - в Европе или Америке можно сесть например за высказывание которое может быть признано разжигающим рознь, за отрицание Холокоста например, за оскорбление и так далее. Я не могу сказать, что я это одобряю, но так мир устроен. =)

 

Разжгание розни - это когда призывы к насилию, те или иные, а их не было. Холокост - это невроз евреев, я ни сроки за его отрицание не одобряю, ни внимание к акциям в стенах рпц: такое внимание не законами продиктовано, а общественным мнением

[Инженер]

Господи! Неужели людям нравится обсуждать религиозные аспекты!

Жесть!

[euro-banan]

Господи! Неужели людям нравится обсуждать религиозные аспекты!

Жесть!

 

Да не стесняйтесь, что же Вы, скажите сразу, что думаете без этих скромностей и прелюдий

[Инженер]

Да не стесняйтесь, что же Вы, скажите сразу, что думаете без этих скромностей и прелюдий

 

Вы о чем?

[дружок-рар]

Это Иисус сказал: "В чужом глазу соринка видна, а в своем и бревна не заметишь."

 

По себе судил?

[Savita]

По себе судил?

 

Ну, ясно, лучшая защита нападение.

[дружок-рар]

Когда сидишь голодный, угнетенный, может, с инвалидностью еще - разумеется начинаешь видеть соринки в чужих глазах, естественно. И это нормально. А когда сидишь сытый, но недостаточно богатый и видишь, как голодают дети, не можешь им помочь - что нужно делать? Смотреть в свой глаз? Нет, надо тянуть соринки из глаз людей, которые могут им помочь, но не хотят! Это будет справедливо!

[дружок-рар]

А Каспаров просто охрененно все разжевал.

[Хрусталев]

дружочек, ты по неосторожности или по инерции вменил мне указание, мол, церковь коммерческая, а идут туда только для богатства; кажется ли тебе, что "бизнес в церкви" идентичен вышеуказанному, или ты готов сдаться?

 

мне думается, что церковь не является коммерческой организацией и что ты буровишь какой-то бред, малыш

 

Так не церковь - бизнес, а бизнес в церкви

 

дада, и ты не впадал в пупсег-стайл, это пупсег-стайл впал в тебя

 

не забывай про корпоративы! ну и там гостинничный бизнес даже в лице одной гостинницы, емнип

 

ты сперва представь смету по доходам и расходам данного храма, посмотрим, нет ли там убылей

 

думаю, это как подарки клиентам - т.е. вроде бы бесплатно, но если клиент больше не клиент, подарков-то ему не видать

 

малыш, это не существенно, что ты думаешь, главное что услуги и товары можно получить бесплатно. Можешь пойти в порядке эксперимента покреститься.

 

едва ли это так, учитывая параллельные процессы над дурочками в масках, попавших как раз по оскорблению православных

 

акция пуссь сама по себе вызывает сомнения в психическом здоровье, независимо от пухлости истории болезни

 

Расскажи-ка, откуда ты взял, кстати, его историю болезни, я слышал, он начал наезды на рпц в 99м, не тогда ли его забрали впервые?)) Мало того, после статейки о попах ему устроили обыск - это так же является частью экспертизы?

 

из представленных пациентом документов. Малыш, я думаю, ему устроили обыск, чтобы что-нибудь свиснуть. Попутно - для изъятия винта. Сабж, кстати,

у психиатров расстройство.

 

Это как раз адеватное представление ситуации, т.к. "прессовать за оскорбление" юридически можно после вынесения судом соответствующего приговора, а до этого можно проходить по делу об оскорблении, а он, как я понимаю, даже тут только на измене сидит и был пуган врачами only

 

адекватное представление ситуации - писать "блоггер, подозреваемый в оскорблении РПЦ ... ", не "блоггер, выступивший против РПЦ". Например, блоггер пишет, что РПЦ извратило суть евангелия, после чего идет в храм и трахает батюшку с помощью дилдо. Ты понимаешь, что последующая заметка "задержан блоггер, выступивший против РПЦ" несколько неточно отражает происшествие?

 

Как суд не закрыл чувака, если экспертизы в его пользу не было?

 

прикинь, да?

 

Так что ты в силу бурной фантазии наглядел в статье того, чего там не было, и погарцевал кричать о манипулятивности. Она там если и есть, то манипулирует склонным к православию сознанием, остро реагирующим на поминание в суе не только бога, но и проданных свечек

 

ситуация обстоит так: получив вброс в моск, ты прибежал в религию и запостил Ефимова как пример тгавли антиклерикалов. Для говно-СМИ ты - целевая группа.

[дружок-рар]

Ура, в наводнении в Крымске, оказывается, виновато празднование языческих праздников.

[vl.]

Ура, в наводнении в Крымске, оказывается, виновато празднование языческих праздников[/url].

 

А что - вы хотите виноватых?

 

очевидные вещи для людей бывают к ужасу не очевидными. когда мужчины едва могут удержать беснующего ребенка у чаши, например.

[Movie addict]

А Каспаров просто охрененно все разжевал.

По-моему Каспаров это уже приговор. Джигурду еще запостите.

[Savita]

Похоже, дружок-рар, серьезно копает компрамат на церковь . Интересно, с какой целью? Серьезно, интересно.

[дружок-рар]

Похоже, дружок-рар, серьезно копает компрамат на церковь . Интересно, с какой целью? Серьезно, интересно.

 

Cчитаю, что это обязанность моя перед Богом - обличать библейского лжебога и его последователей. Иначе в Ад попаду.

 

А что - вы хотите виноватых?

 

очевидные вещи для людей бывают к ужасу не очевидными. когда мужчины едва могут удержать беснующего ребенка у чаши, например.

 

Можете попонятнее сказать?

[Savita]

Cчитаю, что это обязанность моя перед Богом - обличать библейского лжебога и его последователей. Иначе в Ад попаду.

 

 

Так Вы верующий? Эти инсинуации называются стравливанием религий. Моя лучше, твоя хуже. Че-то не туда Вас несет и это не приблизит к нему. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

 

Это где говорится о библейском лжебоге? Детский сад.

[дружок-рар]

Так Вы верующий? Эти инсинуации называются стравливанием религий. Моя лучше, твоя хуже. Че-то не туда Вас несет и это не приблизит к нему. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

 

Это где говорится о библейском лжебоге? Детский сад.

 

Я не верующий. Я просто считаю, что без лжи мир стал бы лучше.

 

А библейский бог просто не может не быть лжебогом, ибо аморален.

[makara]

...Всем известно, что мир как явление делится на съестное и несъестное. То, что существует съестное, вполне понятно и разумно. Разумность этого лишний раз доказывает, что мир создан собакой. Но почему существует несъестное? Мы различаем несъестное пассивное и несъестное активное, злое. Главный представитель активного несъестного – двуногий предмет, который несет нам и пользу и гибель. Предмет, надо сказать, самый странный на свете. Я всю жизнь думал, почему Собака N 1 допустила его существование?

 

 

 

...вы должны верить, что мир создан Собакой N 1 и что конечная цель его сотворения вполне разумна: то есть изобилие съестного. Именно потому что его цель – изобилие съестного, мир и создан, собакой. Иначе был бы абсурд. Предположим, что цель мира – противоположное, то есть создание несъестного, то тогда мир был бы абсурден, бессмыслен и противоречил бы благу и счастью. Он был бы нетерпим с нравственной точки зрения. Резюме: мир создан для съестного, то есть для всеобщего блага. Значит, мир разумен. Значит, он создан Собакой N 1. Значит, когда мы сдохнем, то на том свете будем есть целую вечность. Вот логика, которая неотразима! А сколько крови пролилось за эти идеи!

[vl.]

Cчитаю, что это обязанность моя перед Богом - обличать библейского лжебога и его последователей. Иначе в Ад попаду.

 

Можете попонятнее сказать?

 

Удел язычников - гордиться, заботиться о наживе, заниматься развратом и искать виноватых. Плохой список. Верующий человек на голову выше. Он ищет причину в страстях(а не в конкретных персонах). в том числе, своих... и может молится Богу от Которого вся наша жизнь. Там же все это написано в статье...

 

А насчет беснующегося ребенка - такие вещи иногда бывают в Церкви.

Я сказал в том смысле что некоторые даже видя не видят. не сопоставляют факты, не проявляют интереса, не хотят знать о духовной реальности....