Религия

[makara]

Хороший тест, правильный)) 90% атеизм - это очень радует. И без теста знаю, но все-таки приятно было получить так сказать научное подтверждение))

[FanBest]

У меня тоже получился агностицизм 100 %, на втором месте - атеизм, на третьем - сатанизм

[makara]

У меня тоже получился агностицизм 100 %, на втором месте - атеизм, на третьем - сатанизм

В общей сложности религиозных убеждений процентов на двести наберется))

[alexb9]

Так веришь в Боженьку чи не ?

Я больше верю в настоятеля храма мира всех людей

[Panda-Murr]

Апатеистка

[vikuL57]

http://www.youtube.com/watch?v=LYievzbREs8

[anatole]

http://www.youtube.com/watch?v=LYievzbREs8

 

А ведь старый человек, пора подумать о душе...

Те концепции, о которых он слышал, имели место в Средние Века. Перед тем, как лезть в камеру, не плохо было бы заглянуть хотя бы в документы Второго Ватиканского собора, а не плести ересь во всех смыслах...

[vikuL57]

Те концепции, ватиканский ты наш парнишка, взяты из книги бытия автором которой является Моисей - один из любимчиков боженьки и его верный слуга. Тот старичок, после такого твоего высказывания о средних веках и рекомендаций заглянуть в документы, вероятно посмотрел бы на тебя с добродушной улыбкой, с такой, какой ты смотришь на малютку двухлетнего возраста, держащего какашку в руках.

[Movie addict]

Тот старичок, после такого твоего высказывания о средних веках и рекомендаций заглянуть в документы, вероятно посмотрел бы на тебя с добродушной улыбкой, с такой, какой ты смотришь на малютку двухлетнего возраста, держащего какашку в руках.

Ну допустим, у этого ютубовского дедушки самого такие воззрения, что все религиозные мракобесы курят...

[heavenly]

у этого дедушки попросту очень примитивный и поверхностный подход, упрощающий и утрирующий основы библейского бытия. судя по тому, что я слышу из его уст, он в лучшем случае полистал Библию, но даже не попытался ее понять. а если бы ЭТО услышали какие-нибудь многоуважаемые богословы....))

[vikuL57]

у этого дедушки попросту очень примитивный и поверхностный подход, упрощающий и утрирующий основы библейского бытия. судя по тому, что я слышу из его уст, он в лучшем случае полистал Библию, но даже не попытался ее понять. а если бы ЭТО услышали какие-нибудь многоуважаемые богословы....))

 

у тебя попросту очень примитивный и поверхностный подход, упрощающий и утрирующий основы рассказа этого дедушки. судя по тому, что я слышу из твоих уст, ты в лучшем случае посмотрел не до конца видео, но даже не попытался его понять. а если бы ТЕБЯ услышали какие-нибудь многоуважаемые атеисты...)))

 

(подумай, что я хотел донести тебе, этим ответом)

[heavenly]

дорогой мой, не надо тыкать меня носом в вывернутые мои же собственные слова. уровень понимания библейских истин - у всех разный, соразмерно с уровнем общей образованности человека, его стремлением проникнуть в суть вещей, его общей адекватности. автор этого ролика аппелирует лишь к Ветхому Завету, поэтому - он либо приверженец некой иудаистской ветви, либо просто закрывает глаза на Новый Завет и на учение Христа. а для нас и нашего поколения первостепенное значение имеет все же именно Новый Завет, где дополняются и углубляются все те истины, которые ветхозаветный "избранный" еврейский народ понимал и принимал слишком прямолинейно, на мой взгляд. опять же - такой уровень был тогда у того народа.

 

тема религии - очень спорная и противоречивая вещь, ибо люди радостно режут друг друга из-за разных религиозных аспектов уж несколько тысячелетий. думаю, лучшее что тут можно сделать - это каждому высказаться, и не презрительно пытаться переплюнуть соперника своей версией.

[Melisska]

Не нужно ссориться. В этом вопросе не может быть какого-то однозначного ответа)))

[vl.]

Не нужно ссориться. В этом вопросе не может быть какого-то однозначного ответа)))

 

Не просто может быть, а должен быть однозначный ответ. То что вы говорите - это распространенный миф 20 и 21 века и еще сколько он будет держаться...? О Боге должно быть хорошо известно и должны быть достоверные источники - иначе было бы жестоко по отношении к человеку.

[dark13f]

Вот до чего доводит сомнение.

 

Агностицизм: 96%

Атеизм: 65%

Язычество: 61%

Сатанизм: 58%

Пастафарианство: 54%

 

Буддизм: 50%

Ислам: 47%

Христианство: 47%

Индуизм: 41%

Иудаизм: 41%

 

По ходу дела, в духовном плане, я конченный человек.

[vikuL57]

дорогой мой, не надо тыкать меня носом в вывернутые мои же собственные слова. уровень понимания библейских истин - у всех разный, соразмерно с уровнем общей образованности человека, его стремлением проникнуть в суть вещей, его общей адекватности. автор этого ролика аппелирует лишь к Ветхому Завету, поэтому - он либо приверженец некой иудаистской ветви, либо просто закрывает глаза на Новый Завет и на учение Христа. а для нас и нашего поколения первостепенное значение имеет все же именно Новый Завет, где дополняются и углубляются все те истины, которые ветхозаветный "избранный" еврейский народ понимал и принимал слишком прямолинейно, на мой взгляд. опять же - такой уровень был тогда у того народа.

 

тема религии - очень спорная и противоречивая вещь, ибо люди радостно режут друг друга из-за разных религиозных аспектов уж несколько тысячелетий. думаю, лучшее что тут можно сделать - это каждому высказаться, и не презрительно пытаться переплюнуть соперника своей версией.

 

Первое, что хотелось бы мне услышать, это другую версию христианства о сотворении мира богом. Все дело в том, что многие факты всех этих священных книг опровергаются наукой, что естественно уменьшает доверие потенциальных верующих. Тогда, верующий готов ссылаться на недопонимания и поверхностный взгляд атеистов на подобный материал. Многие служители церкви, с радостью бы изменили смысл книги бытия, или вообще стерли её след в истории религии - но это сделать уже невозможно). Остается либо отвечать - поверхностный взгляд, пути господни неисповедимы, вы злой человек и так далее, либо вообще не признавать истинную причастность описанных фактов в этих книгах к деятельности бога.

 

"тема религии - очень спорная и противоречивая вещь, ибо люди радостно режут друг друга из-за разных религиозных аспектов" - бог, такой умничка, не мог предвидеть и решить такую проблемку.

 

Ого! Вопрос: а почему монашки все такие не привлекательные? У этого должна быть какая то причина).

[vl.]

http://www.youtube.com/watch?v=LYievzbREs8

 

Дак а что мог сказать товарищ из док.фильма «Дух времени: Приложение»? он очевидно и в душу свою не верит и в то, что книги могут писаться с внутренним смыслом. Жаль кощунника.

[vikuL57]

Книга, с внутренним смыслом... Мило. Это тебе не какой нибудь роман, где читателю дается возможность прочувствовать переживания героев на свое усмотрение, или додумать главную идею автора на свой манер. Все религиозные книги несут в себе исторический характер, в них говорится о точности происходивших событий, и искать в них внутренний смысл не приходиться. Остается либо согласиться и поверить в достоверность описанных фактов, либо отвергнуть.

[vl.]

Книга, с внутренним смыслом... Мило. Это тебе не какой нибудь роман, где читателю дается возможность прочувствовать переживания героев на свое усмотрение, или додумать главную идею автора на свой манер. Все религиозные книги несут в себе исторический характер, в них говорится о точности происходивших событий, и искать в них внутренний смысл не приходиться. Остается либо согласиться и поверить в достоверность описанных фактов, либо отвергнуть.

 

Это так, всё верно, исторический характер. Но на то она и Библия, чтобы она кроме такого харатера имела ещё и внутренний.

К примеру - выход еврейского народа из плена египетского во главе с Моисеем - образ Пасхи новозаветной, то есть конца власти зла, получение Моисеем скрижалей с заповедями спустя 50 дней - образ Пятидесятницы.

Описание грехопадения в раю - психологическое описание этапов принятия помысла - прилог, приражение, собеседование, помысел, страсть http://mlado.org/modules/myarticles/article_storyid_405.html

Неужто не глубок образ Вавилонской башни? когда человек решил поставить себя на место Бога?

Лестница Иакова, целомудрие Иосифа, терпение Иова...

Самое замечательное наверно в этих образах - то, что они сбылись. Не в фантазиях остались. а реально все произошли. Если посмотреть, что предсказали пророки (какие образы нарисовали). то остаётся удивляться. Исайя предсказал вход Господа в Иерусалим, Рождение от Девы, распятие, Вознесение....

[heavenly]

Первое, что хотелось бы мне услышать, это другую версию христианства о сотворении мира богом. Все дело в том, что многие факты всех этих священных книг опровергаются наукой, что естественно уменьшает доверие потенциальных верующих. Ого! Вопрос: а почему монашки все такие не привлекательные? У этого должна быть какая то причина).

давайте отделим мух от котлет, да? религия и вера - вещи совершенно разные. так же, как вера и наука. а вот религия и наука давно и прочно состоят в очень странных и весьма противоречивых отношениях, о которых написаны ну так несколько сот томов в 500-1000 страниц. так что этот вопрос обсуждать в рамках форума - попросту глупо.

 

а Вы видели всех монашек?и православных, и католических?во всех странах мира?а вот мне они кажутся достаточно обычными, но зачастую - очень внутренне и внешне красивыми людьми. конечно, у нас, мужчин и женщин, разные подходы к женской красоте, и я как-то не жду от монашествующих пышных аппетитных форм тех самых любимых мужчинами частей тела, туго обтянутых в тончайшее кружево. не говоря уже о макияже.

 

Не просто может быть, а должен быть однозначный ответ.

мне кажется, однозначный ответ на тему о Боге - это легкий такой откат в Средневековье, а пуще того - в сталинские времена, когда Инквизиция (и это же слово можно употребить по отношению к нашему времени) с упоением сжигала всех, у кого был отличный от нее ответ о Боге. это узкомыслие, которое не ведет ни к чему, кроме гибели и отупению именно потому и возникло столько религиозных ветвей, что для разного народа, разного времени, разного менталитета есть разные ответы о Боге.

[heavenly]

Все религиозные книги несут в себе исторический характер, в них говорится о точности происходивших событий

как раз о точности там говорится меньше всего. точность в истории - вещь очень относительная, и ни один, даже самый аккуратно написанный учебник истории не может претендовать на историческую точность, а мы тут вспоминаем книги, которым тысячи и сотни лет....!Вы воспринимаете религию, как науку, но тогда ни о каком Боге в такой религии говорить не стоит.

[vikuL57]

как раз о точности там говорится меньше всего. точность в истории - вещь очень относительная, и ни один, даже самый аккуратно написанный учебник истории не может претендовать на историческую точность, а мы тут вспоминаем книги, которым тысячи и сотни лет....!Вы воспринимаете религию, как науку, но тогда ни о каком Боге в такой религии говорить не стоит.

 

Очень забавно получается. Пойми, если мы говорим о таких важных для человечества писаниях, то точность этих сказаний должна быть безукоризненная (которая и имеет место во всех этих книгах). Ибо если изменить даже самую малость построений слов, можно получить совершенно другой смысл, что полностью было бы неприемлемо для такого возвышенного и ценного материала для верующих. Да, когда фреско (дедушка с того видео) говорит о днях, за которые бог создал землю, они просто не могли еще существовать, потому что самой земли еще не было. После таких казусов, некоторые верующие разных направлений христианства, вынуждены воспринимать этот факт по своему: кто-то думает что день, высчитывался в каком то другом измерении; кто-то продолжает понимать буквально. И поэтому верующие разделяются во мнениях, поддерживая свои индивидуальные убеждения. Я не удивлюсь, что в скором времени напишут какой нибудь "супер новый завет", который будет более менее терпим вопросам науки, логики и многих других.

[Movie addict]

давайте отделим мух от котлет, да? религия и вера - вещи совершенно разные. так же, как вера и наука. а вот религия и наука давно и прочно состоят в очень странных и весьма противоречивых отношениях, о которых написаны ну так несколько сот томов в 500-1000 страниц. так что этот вопрос обсуждать в рамках форума - попросту глупо.

Религия - органичная часть веры (точно так же как и вера - органичная часть науки), где вы все это берете?

мне кажется, однозначный ответ на тему о Боге - это легкий такой откат в Средневековье, а пуще того - в сталинские времена, когда Инквизиция (и это же слово можно употребить по отношению к нашему времени) с упоением сжигала всех, у кого был отличный от нее ответ о Боге.

Три раза прочитала выделенное слово, думала глаза мои обманывают меня - чего, и до тудава уже что ли дотянулись ручки проклятого Сталина?:lol: Опять же не знаю, де вы это взяли, но я вас уверяю - при Сталине не было никакой инквизиции и не сжигали никого, а вопросы на тему религии и Бога, Коба забросил вместе с семинарией, с головой уйдя грабить караваны в качестве революционера.))) Если вы топки при фюрере Гитлере имеете в виду, то сжигала их опять же не инквизиция и по другим соображениям, нежели приведенные. Такие дела. -)

[vl.]

мне кажется, однозначный ответ на тему о Боге - это легкий такой откат в Средневековье, а пуще того - в сталинские времена, когда Инквизиция (и это же слово можно употребить по отношению к нашему времени) с упоением сжигала всех, у кого был отличный от нее ответ о Боге. это узкомыслие, которое не ведет ни к чему, кроме гибели и отупению именно потому и возникло столько религиозных ветвей, что для разного народа, разного времени, разного менталитета есть разные ответы о Боге.

 

Это далеко не узкомыслие. Что там делали католики, я не собираюсь думать - это их тараканы. Не всё так обязательно жутко. Преподобный Сергий Радонежский знал Бога так, что даже и людей воскрешал, но ведь при этом никого не убил, верно ведь?..

Ваше дело думать по-своему. Но знание о Нем есть и точное в мире - иначе не было бы никакой надежды.

 

дедушка с того видео) говорит о днях, за которые бог создал землю, они просто не могли еще существовать, потому что самой земли еще не было. После таких казусов,

 

Ведь не во время когда книги сжигают живем, можно же всё прочитать: Но эти «дни» творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три «дня» творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней. Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом «иом». Но точно знать, какие это были «дни» мы не можем, тем более что нам известно: «У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день» (2 Петр. 3, 8; Псал. 89, 5).

Так что дедушка с того видео в большом пролете, потому что он говорит и за слова-то не отвечает. Знаете как плохо, когда человек никогда ни о чем не читал и узнать не пытался?..

 

Кстати, интересные лекции - http://www.pravoslavie.ru/put/070219154141.htm

[heavenly]

Пойми, если мы говорим о таких важных для человечества писаниях, то точность этих сказаний должна быть безукоризненная (которая и имеет место во всех этих книгах). Ибо если изменить даже самую малость построений слов, можно получить совершенно другой смысл, что полностью было бы неприемлемо для такого возвышенного и ценного материала для верующих.

с такой точкой зрения я согласна, но исторической точности в таких писаниях быть не может по определению. ее там и нет. да и что такое ДЕНЬ, за который Бог создавал землю?ты совершенно прав, ответов на этот вопрос СТОЛЬКО, что лучше и не копаться. но разве так важно, сколько конкретно часов длился этот День....?ведь это некая условная единица, божественная, если хотите, которую человек пытается выразить доступными ему средствами. но кто сказал, что Божественное МОЖЕТ БЫТЬ выражено человеческим языком?и вот когда приходишь к пониманию этого, то священные писания разных религий начинают восприниматься уже не как точный, исторически обозначенный талмуд, а как духовное воззвание, как откровение, в котором точность является очень относительной величиной.

Изменено 25.05.2012 06:19 пользователем heavenly