Религия

[euro-banan]

Оно того стоило.

 

Не сомневаюсь, бойцовый попугайчик. Кстати, как тебе такой ник? По мне, так оч подходит

 

Тебе снимки предоставить или сам сделаешь?

 

Предоставь!

 

Это нас не интересует, пупсик. В контексте вопроса нас интересует что видит глаз, а каков объект в реальности, поскольку и эуропейцы и китайцы видят друг другу глазами (одинаковыми по устройству), а не меряют линейками.

 

Дружочек, ты дальше от темы спора, чем мой цифровой оппонент. Если "нас интересует что видит глаз, а каков объект в реальности", то измерение линейкой показывает, что глаз видит объект не таким, каков тот в реальности, что и доказывает субъективность визуального восприятия. А европеец и китаец по-разному видят китайцев по причинам присутствия наблюдения китайцев у одних и отсутствия у других. Пример с линейкой был призван лишь пошатнуть веру блаженного в объективность глаза, а не для сравнения восприятий людей.

 

А еще китайцы видят кружки равными, скажи это!

 

Эти кружки будут видеть равными те, кто потратит свое время на наблюдение за ними и подобными иллюзиями и научится игнорировать то, что вызывает шок даже у фотокамеры, гг

[Снежный человек]

Не сомневаюсь, бойцовый попугайчик. Кстати, как тебе такой ник? По мне, так оч подходит

 

По мне так, слабая фантазия. Твои умственные завихрения способны на большее, я уверен.

 

 

Предоставь!

 

Как только так сразу, хотя я не очень понимаю какое это отношение имеет к сути вопроса. Особенно с учетом того, что я уже предвижу реакцию - фоткамера засняла все правильно, но теперь глаз на фото видит все также неправильно! Ведь, дружок, точная копия объекта, неправильно воспринимаемого глазом будет им также неверно истолковываться.

 

Дружочек, ты дальше от темы спора, чем мой цифровой оппонент. Если "нас интересует что видит глаз, а каков объект в реальности", то измерение линейкой показывает, что глаз видит объект не таким, каков тот в реальности, что и доказывает субъективность визуального восприятия.

 

Я там "не" пропустил в известном месте, но, надеюсь, это не важно. Я еще разок тебе в черепушку постучу, давай заглавными жирными буквами, НАМ НЕ ВАЖНО ЧТО ГЛАЗ ВИДИТ ОБЪЕКТ НЕ ТАКИМ КАКОЙ ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, ПОСКОЛЬКУ ГЛАЗА РАВНЫ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ И ДЛЯ КИТАЙЦЕВ И ДЛЯ ЭУРОПЕЙЦЕВ. А ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО И КИТАЙЦЫ И ЭУРОПЕЙЦЫ ВИДЯТ КРУЖКИ РАЗНЫМИ И ДРУГ ДРУГА ВИДЯТ ТАКЖЕ ОДИНАКОВО, ПОСКОЛЬКУ ГЛАЗА У НИХ УСТРОЕНЫ ОДИНАКОВО. А РАЗ ОНИ СЕБЯ ВИДЯТ ОДИНАКОВО ТО И ВОСПРИНИМАЮТ ОДИНАКОВО. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОПТИКИ. А С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЗДАНИЯ ОБРАЗА В МОЗГУ, КАК ПИСАЛ ТВОЙ ЦИФРОВОЙ ОППОНЕНТ, ИЗ-ЗА ПРИСТРЕЛЕННОСТИ КИТАЙЦЕВ К СЕБЕ ПОДОБНЫМ, ОНИ ПРОЩЕ УМЕЮТ РАЗЛИЧАТЬ ДРУГ ДРУГА.

 

Понял, не?

[euro-banan]

По мне так, слабая фантазия. Твои умственные завихрения способны на большее, я уверен.

 

Так это подходит подходит не моим завихрениям, а чувакам, юзающим чужие словечки!

 

Как только так сразу, хотя я не очень понимаю какое это отношение имеет к сути вопроса.

 

Это имеет отношение к сути твоего психологического состояния, потому как если тебе кажется, что фотокамеры что-то видят...)

 

Особенно с учетом того, что я уже предвижу реакцию - фоткамера засняла все правильно, но теперь глаз на фото видит все также неправильно! Ведь, дружок, точная копия объекта, неправильно воспринимаемого глазом будет им также неверно истолковываться.

 

Ты молодец, что догадался до этой великой тайны.

 

Я еще разок тебе в черепушку постучу, давай заглавными жирными буквами, НАМ НЕ ВАЖНО ЧТО ГЛАЗ ВИДИТ ОБЪЕКТ НЕ ТАКИМ КАКОЙ ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ

 

Что вам важно я не знаю, а в контексте спора про то, является ли глаз объективным прибором воззрения на мир или нет, важно как раз видит ли глаз объекты такими, какие они есть, или нет

 

А ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО И КИТАЙЦЫ И ЭУРОПЕЙЦЫ ВИДЯТ КРУЖКИ РАЗНЫМИ И ДРУГ ДРУГА ВИДЯТ ТАКЖЕ ОДИНАКОВО, ПОСКОЛЬКУ ГЛАЗА У НИХ УСТРОЕНЫ ОДИНАКОВО. А РАЗ ОНИ СЕБЯ ВИДЯТ ОДИНАКОВО ТО И ВОСПРИНИМАЮТ ОДИНАКОВО. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОПТИКИ. А С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЗДАНИЯ ОБРАЗА В МОЗГУ, КАК ПИСАЛ ТВОЙ ЦИФРОВОЙ ОППОНЕНТ, ИЗ-ЗА ПРИСТРЕЛЕННОСТИ КИТАЙЦЕВ К СЕБЕ ПОДОБНЫМ, ОНИ ПРОЩЕ УМЕЮТ РАЗЛИЧАТЬ ДРУГ ДРУГА.

Понял, не?

 

так это ты наконец-то понял, о чем говорил я, а вовсе не мой цифровой оппонент; теперь, когда мы выяснили, что китайцы пристрелены друг к другу лучше, можешь перейти к следующей ступени и задаться вселенским воспросом - что, собственно, означает эта пристреленность. Что они испытывают галлюцинации или что они замечают те отличия друг в друге, которых не видят европейцы?

[Снежный человек]

Так это подходит подходит не моим завихрениям, а чувакам, юзающим чужие словечки!

 

Ты так мало на что способен, что дерешься в интернетах за право приватизировать пару фраз?

 

Ты молодец, что догадался до этой великой тайны.

 

Для меня нет тайн. Мне открыто всё.

 

 

Что вам важно я не знаю, а в контексте спора про то, является ли глаз объективным прибором воззрения на мир или нет, важно как раз видит ли глаз объекты такими, какие они есть, или нет

 

Важно то, что глаза эуропейцев и китайцев устроены и видят одинаково. А значит и искажения восприятия у них одинаковые. Остальное не важно.

 

так это ты наконец-то понял, о чем говорил я, а вовсе не мой цифровой оппонент; теперь, когда мы выяснили, что китайцы пристрелены друг к другу лучше, можешь перейти к следующей ступени и задаться вселенским воспросом - что, собственно, означает эта пристреленность. Что они испытывают галлюцинации или что они замечают те отличия друг в друге, которых не видят европейцы?

 

Пристрелянность, мой друг, означает то, что их глаза способны вычленять больше детелей во внешности им подобных. Видя одно и то же узкоглазое лицо китайцы имеют преимущество только потому, что эффективнее различают мелочи в типичных чертах лица. Но это никак не означает, что в лицах китайцев присутствуют какие-то разительные различия, подобные эуропейцам.

 

Чтобы тебе было совсем легко, представь себе одно и то же изображения в детализации 1280x720 и 1920х1080. Во втором случае ты увидишь больше, за счет мелких деталей, хотя картинки одинаковы. Вот также видят и китайцы.

[Растяпа]

А я скажу проще нежели Циннилла - яростный оффтоп, как я понимаю с участием клона(?) и честно вы задолбали своими пупсик-дурашко, мальчики идите в пс и там хоть чо делайте. Ну читать невозможно!

[euro-banan]

Ты так мало на что способен, что дерешься в интернетах за право приватизировать пару фраз?

 

Причем здесь приватизация, я же тебе не запрещаю, просто констатирую, что это не богоугодное занятие

 

Для меня нет тайн. Мне открыто всё.

 

многие гадали, какой будет первой фраза снежного человека, гг; есть еще сырный вариант, кстати: нет сынок, это фантастика

 

Важно то, что глаза эуропейцев и китайцев устроены и видят одинаково. А значит и искажения восприятия у них одинаковые. Остальное не важно.

 

Мне кажется, ты бьешься головой в стену. Остальное неважно для того, кто понимает, что китайцы различают друг друга лучше европейцев, т.к. имеют долгосрочное наблюдение друг друга - т.е. ни их, никакой другой глаз кроме саурона не подмечает мигом все возможные детали объекта, ему требуется на то время. Чувак же, которому я адресовал кружки, толи не врубает этого, толи прикидывается

 

Пристрелянность, мой друг, означает то, что их глаза способны вычленять больше детелей во внешности им подобных. Видя одно и то же узкоглазое лицо китайцы имеют преимущество только потому, что эффективнее различают мелочи в типичных чертах лица. Но это никак не означает, что в лицах китайцев присутствуют какие-то разительные различия, подобные эуропейцам.

 

Чтобы тебе было совсем легко, представь себе одно и то же изображения в детализации 1280x720 и 1920х1080. Во втором случае ты увидишь больше, за счет мелких деталей, хотя картинки одинаковы. Вот также видят и китайцы.

 

А эта ступень, дружок, у вас общая. Сие было бы так, если бы китайцы различали мелкие детали (оёёй) друг в друге лишь пристрелявшись, а европейцев раскидывали бы по классам тут же, т.к. по теории цифрового у европейцев разительные отличия. Однако в жизни азиат путает европейца с соседом так же, как те в свою очередь, путают его со всей родней и близкими.

 

Кстати, диспут родил интересный вопрос по божественному замыслу: если по теории от 69... люди сделаны с разными лицами по некому божественному замыслу, и по его же теории азиаты на одно лицо, аки животные, получается ребят обделили с божественным творением. Немногие знают, но сатана - азиат (с). Не поможешь написать цифровому диссертацию про то, как белую расу создал бог, а азиатов эволюция?!

[euro-banan]

А я скажу проще нежели Циннилла - яростный оффтоп, как я понимаю с участием клона(?) и честно вы задолбали своими пупсик-дурашко, мальчики идите в пс и там хоть чо делайте. Ну читать невозможно!

 

Ты что, гляди, у нас такой межнациональный креационистский прорыв; в этой теме таких открытий уже года два не было!

[Rob_Zombie]

Тяп, а ну не мешай! У тебя попкорн штоле закончился ? Дык, так и скажи ))))

[Растяпа]

Ты что, гляди, у нас такой межнациональный креационистский прорыв; в этой теме таких открытий уже года два не было!

Банан, я к тебе в профиль с удовольствием зайду и ваши "пупсик-дурашко дискуссии" с удовольствием почитаю, но в темах....ну реально оооочень далеко от сабжа уходите. Хоть и не спорю, зачастую весьма увлекательно)))

 

Тяп, а ну не мешай! У тебя попкорн штоле закончился ? Дык, так и скажи ))))

Ой, ну ладно, раз мужикам хорошо...ээх, пошла дальше конспекты писать, бу((

[Снежный человек]

Причем здесь приватизация, я же тебе не запрещаю, просто констатирую, что это не богоугодное занятие

 

С боженькой роднишься. Вова-пупс будет доволен тобой.

 

многие гадали, какой будет первой фраза снежного человека, гг; есть еще сырный вариант, кстати: нет сынок, это фантастика

 

Снежные люди не говорят, увы. А ты не знал?

 

Мне кажется, ты бьешься головой в стену. Остальное неважно для того, кто понимает, что китайцы различают друг друга лучше европейцев, т.к. имеют долгосрочное наблюдение друг друга - т.е. ни их, никакой другой глаз кроме саурона не подмечает мигом все возможные детали объекта, ему требуется на то время. Чувак же, которому я адресовал кружки, толи не врубает этого, толи прикидывается

 

Про долгосрочное наблюдение ты у меня украл, окстись. Только как это связно с тем, что у китайцев много различий, я не знаю, ты видимо, уже запутался с головы до ног в своих мыслительных изворотах, того и гляди рухнешь.

 

Однако в жизни азиат путает европейца с соседом так же, как те в свою очередь, путают его со всей родней и близкими.

 

Ты как всегда тащишь в тему фантастические открытия с сайта уфолог.ру, ни единожды не подумав. Китайцу плевать на эуропейца и ситуаций, чтобы его запоминать для него нема, поэтому в среднем для китайца встретить мельком эуропейца ничего не значит, а следовательно и запоминать не надо. Ты, мил друг, когда по улице идешь и вскользь видишь лицо белобрысого барыги потом легко отличишь его на опознании от другого, который только носом потолщей, да глазом посмурней? А китаец, смею уверить, Кейджа от Траволты на раз-два.

 

получается ребят обделили с божественным творением.

 

Нет, кутенок. Просто азиаты меньше были готовы кровосмехаться со всеми подряд и больше в небеса смотрели, в поисках нирваны. Поэтому почище, чем развратные эуропейцы, которые направо-налево, оттого такие пестрые и оказались. Я то теорию цифрового не разделяю нисколечки, просто решил тебя немного геометрии поучить. И физике заодно. За науку обидно!

[euro-banan]

Снежные люди не говорят, увы. А ты не знал?

 

Лучше повторяй, чем шути, гг

 

Про долгосрочное наблюдение ты у меня украл, окстись.

 

С чего, про наблюдение я давно твержу; ты, вероятно, уже подсознательно плагиатишь, не замечая!

 

Только как это связно с тем, что у китайцев много различий, я не знаю, ты видимо, уже запутался с головы до ног в своих мыслительных изворотах, того и гляди рухнешь.

 

Про "много" различий - это дальше. С такими как ты нужно ступенчато общаться. Тот факт, что китайцы друг друга таки не путают, говорит нам о том, что между ними достаточно различий.

 

Ты как всегда тащишь в тему фантастические открытия с сайта уфолог.ру, ни единожды не подумав. Китайцу плевать на эуропейца и ситуаций, чтобы его запоминать для него нема, поэтому в среднем для китайца встретить мельком эуропейца ничего не значит, а следовательно и запоминать не надо.

 

К чему ты это говоришь? А зачем, например, европейцу запоминать китайца, встреченного мельком?

 

А китаец, смею уверить, Кейджа от Траволты на раз-два.

 

А ты Джеки Чана от Брюс Ли на раз-два. Потому что они актеры, ты их видел стопицот раз и пристрелялся к их внешности. Так же и китаец к Траволте с Кейжем. Простых двух белых мужиков китаец перепутает точно так же, как ты двух китайцев.

 

Нет, кутенок. Просто азиаты меньше были готовы кровосмехаться со всеми подряд и больше в небеса смотрели, в поисках нирваны. Поэтому почище, чем развратные эуропейцы, которые направо-налево, оттого такие пестрые и оказались. Я то теорию цифрового не разделяю нисколечки, просто решил тебя немного геометрии поучить. И физике заодно. За науку обидно!

 

Если речь заходит о кровосмешении, отозвавшемся на лице, то это не европеец, а человек с интересными корнями, гг. Однако европеец легко отличит друг от друга и относительно чистокровных европейцев, но тут же спутает китайцев. А китаец наоборот. Это, дружок, потому что каждый из них пристрелялся к своим ненаглядным соотечественникам, а не потому что европейцы разные, а китайцы на одно лицо. Будь так, китайцы европейцев бы не путали, а европейцы китайцев - да. Однако у нас симметричный хаос.

[Денис]

Однако европеец легко отличит друг от друга и относительно чистокровных европейцев, но тут же спутает китайцев. А китаец наоборот. Это, дружок, потому что каждый из них пристрелялся к своим ненаглядным соотечественникам, а не потому что европейцы разные, а китайцы на одно лицо. Будь так, китайцы европейцев бы не путали, а европейцы китайцев - да. Однако у нас симметричный хаос.

 

Странный какой-то спор. Все дело в привычке этого самого глаза. Фишка в том, что попади ты Банан в армию, ну или твой оппонент, в первый день-два, среди сотни лысых котелков никто бы из вас не отличил эти самые котелки, лишь особо выдающиеся. Хотя они и европейские котелки. Точно так же с китайцами. Это лишь непривычка. Ибо вокруг нас нет сотен китайцев. Месяц в Гуаньчжоу и любой местный китаец(абсолютно вам не знакомый), для вас будет так же отличаться от остальных, как Кейдж от Траволты.

[ajax]

Странный какой-то спор. Все дело в привычке этого самого глаза. Фишка в том, что попади ты Банан в армию, ну или твой оппонент, в первый день-два, среди сотни лысых котелков никто бы из вас не отличил эти самые котелки, лишь особо выдающиеся. Хотя они и европейские котелки. Точно так же с китайцами. Это лишь непривычка. Ибо вокруг нас нет сотен китайцев. Месяц в Гуаньчжоу и любой местный китаец(абсолютно вам не знакомый), для вас будет так же отличаться от остальных, как Кейдж от Траволты.

согласен. более того, побыв немного в советской армии, вы отличали бы почти безошибочно с первого взгляда туркмена от узбека

[Денис]

согласен. более того, побыв немного в советской армии, вы отличали бы почти безошибочно с первого взгляда туркмена от узбека

Да в том то и дело, это не глазу тяжело что-то там отличать, а мозгу пофиг на китайцев или туркменов. А если надо, то за пару дней хоть любого китайца, хоть эфиопа глаз сразу отличит.

 

Китайцы все разные!

[euro-banan]

Странный какой-то спор. Все дело в привычке этого самого глаза. Фишка в том, что попади ты Банан в армию, ну или твой оппонент, в первый день-два, среди сотни лысых котелков никто бы из вас не отличил эти самые котелки, лишь особо выдающиеся. Хотя они и европейские котелки. Точно так же с китайцами. Это лишь непривычка. Ибо вокруг нас нет сотен китайцев. Месяц в Гуаньчжоу и любой местный китаец(абсолютно вам не знакомый), для вас будет так же отличаться от остальных, как Кейдж от Траволты.

 

Так и я о чем. Разницы не видно с непривычки. Между китайцами. А между котами ее с непривычки не видно тем паче.

[ajax]

много мы знаем о китайцах, ага, сколько там они всяких кочевников ассимилировали, и чем северные жители, к примеру, от южных отличаются. в том числе и антропометрически.

[vikuL57]

...Еще давно, в раннем детстве, моя бабушка рассказала мне о боге. Она не познакомила меня с ним лично, не показала формулу доказательств о его существовании - просто сказала, что он есть. Так вот, я теперь говорю вам, что я избранный, ко мне явился летающий единорог с человеческой головой сред бела дня (как не смешно звучит) и поведал мне истину мироздания вселенной, рассказал так же, и о всех "настоящих" заповедях которые я вам, при желании, могу описать. На счет христианства, он или оно мне сказало, что это как бы туфта все, настоящий бог это он, и я, стану орудием в его руках для реализации его планов. Тот, кто не поверит мне (с его слов), очень сильно пожалеет об этом, в скором времени. Что вам делать? Для начала, распространите услышанное (про единорога) всем, кого знаете, а особенно своим детям. Особо "умных" дядей, которые усомнятся в правдивости моих слов, вскоре ждет массовое презрение и возможная расправа. Если у кого то есть логические доказательства о том, что я на самом деле не видел единорога, а только лишь притворяюсь, ради своих секретных интересов, то я, готов их терпеливо выслушать. Но только вряд ли это кому то удастся - ведь я же его видел! А истинным моим поклонникам и последователям скажу, что мне останется только отойти в мир иной, ради нашего Единорога, что бы у простого люда не осталось никакого сомнения о его вмешательстве.

[69993]

Надоело.....разбирайтесь сами.

 

69993, мне нравятся ваши размышления о непохожести человеческих лиц, об этих различиях, существующих действительно только у людей - единственных из живых существ одной "породы". Различий, обычно необъяснимых с точки зрения логики и требований окружающей среды. Пожалуй, это действительно имеет прямое отношение к способности человека осознавать свою и чужую индивидуальность, то есть к одной из важнейших способностей человеческого разума.

Мне также очень понравилась ваша мысль о том, что будь все люди на одно лицо, человечество было бы совершенно другим, другими были бы история, психология, устройство общества - всё...

Спасибо, очень любопытно.

Есть о чем поразмышлять

 

Рад, что кому-то было интересно ))

[ВАНДАМЧИК]

Итог. Есть Бог, который сделал самый разумный вид существ непохожими.Иначе было бы что-то непонятное и хаусное .

Но убежденные атеисты скажут, что случайно самые разумные существа приобрели непохожесть. Ну-ну) Самое великое совпадение для них наверное).

[PLAYDOGG]

У людей намного больше различий во внешности, чем у животных. Нет таких двух непохожих мордами собак или кошек одной породы, как непохожи Денни де Вито и Ален Делон. Зачем эволюции такие различия во внешности? Она ведь десятки миллионов лет клепала особей по шаблону. Люди определенно не появились на Земле.

Загнался что то ты немного, друг.

Люди как раз очень похожи если они одной "породы", просто на данный момент эволюции людей уже прозошло глобальное скрещивание разный "пород" , поэтому допустим такое разнообразие во внешности у европеойдного вида.

Взять допустим азиатов, у всех одинаковый разрез глаз, у греков одинаковые носы, у грузинов тоже самое, у чистокровных африканцев тоже самое. Очень много лет неондертальцы были ОЧЕНЬ похожи все на друг-друга в отдельно взятом племени можно скзать на одно лицо, потом пошло скрещивание племен и понеслось разнообразие. Допустим только в России произошло смесь хреновы тучи народов, поэтому щас такие все разнообразные у нас...

Ну конечно ты и нашел кого сравнить Денни де Вито и Ален Делона, это как бультерьера с доберманом сравнивать.....

Если постоянно бепорядочно скрещивать все породы собак на протяжении миллионов лет, то они тоже все разнообразные будут как люди..

[Снежный человек]

Лучше повторяй, чем шути, гг

 

В этой шутке слишком много правды, чтобы она могли быть еще и смешной.

 

Тот факт, что китайцы друг друга таки не путают, говорит нам о том, что между ними достаточно различий.

 

Нет, теленочек, это нам говорит о том, что они их улавливают.

 

К чему ты это говоришь? А зачем, например, европейцу запоминать китайца, встреченного мельком?

 

Также незачем. Поэтому он его и не запоминает.

 

А ты Джеки Чана от Брюс Ли на раз-два. Потому что они актеры, ты их видел стопицот раз и пристрелялся к их внешности. Так же и китаец к Траволте с Кейжем. Простых двух белых мужиков китаец перепутает точно так же, как ты двух китайцев.

 

Никак. Джеки от Брюси я отличу легко, потому что они разные. Как и Мао Цзедун и Ким Чен Ир. А двух незнакомых белых мужиков ты сам перепутаешь, если они будут друг на друга хотя бы как-то, и если тебе их на пять секунд казать без цели запоминания.

 

 

Если речь заходит о кровосмешении, отозвавшемся на лице, то это не европеец, а человек с интересными корнями, гг. Однако европеец легко отличит друг от друга и относительно чистокровных европейцев, но тут же спутает китайцев. А китаец наоборот. Это, дружок, потому что каждый из них пристрелялся к своим ненаглядным соотечественникам, а не потому что европейцы разные, а китайцы на одно лицо. Будь так, китайцы европейцев бы не путали, а европейцы китайцев - да. Однако у нас симметричный хаос.

 

Что это за чистокровный эуропеец, верни Красную Книгу в библиотеку. Тебе уже говорено, суть в похожести-непохожести двух конкретных индивидов и ни в чем более. Три китайца с фотки Дениса легко распознаемы, хотя я кроме Чана никого из них ни-ни. Но хоть сейчас отличу по памяти. А про эуропейцев загляни в тему актеры-двойники и продемонстрирую силу своей прозападной кровушки.

[euro-banan]

Надоело.....разбирайтесь сами.

 

Ну куда ты! Мы только подошли к наиболее интересному - почему белую расу создал бог, а китайцев - эволюция?

 

В этой шутке слишком много правды, чтобы она могли быть еще и смешной.

 

Да давай без оправданий, ты просто шутить не умеешь, только повторяешь на ура!

 

Нет, теленочек, это нам говорит о том, что они их улавливают.

 

Где ты увидел противоречие между "есть отличия" и "улавливают отличия", юный кеша?

 

Также незачем. Поэтому он его и не запоминает.

 

Так вернемся к первому вопросу - зачем ты об этом говоришь?

 

Никак. Джеки от Брюси я отличу легко, потому что они разные.

 

Этого мало - тебе, чтобы их отличать, нужна не только объективная существующая разница между ними, но и фиксация ее своими глазами. Не будь ребята знаменитыми и посмотри ты на них пять секунд, на дознании наверняка налажаешь и будешь тыкать в Джеки Чана, мол, это он удар дракона проводил.

 

Что это за чистокровный эуропеец, верни Красную Книгу в библиотеку. Тебе уже говорено, суть в похожести-непохожести двух конкретных индивидов и ни в чем более. Три китайца с фотки Дениса легко распознаемы, хотя я кроме Чана никого из них ни-ни. Но хоть сейчас отличу по памяти. А про эуропейцев загляни в тему актеры-двойники и продемонстрирую силу своей прозападной кровушки.

 

Двойники здесь непричем, сказано уже - китайцы путают белых, не двойников, а просто белых. А белые путают китайцев - не двойников, а просто китайцев. Если и те, и другие еще не пристрелялись, а видели друг друга до того по телевизору мельком. При этом что перепутанные китайцы, что перепутанные европейцы друг друга различают. Это говорит нам о том, что путание китайцев происходит по причине непривычки, как и путание европейцев, а не по причине отсутствия у них различий. С животными так же - наш друк просто не видит различий в них, однако это не значит, что их нет, несмотря на его ссылки на собственный объективный глаз, чью, глаза, объективность пример с китайцами как раз и опровергает. Таким образом утверждать похожесть животных цифровой не может, а вот различия между ними доказываются тем, что привыкшие к конкретным животным хозяева их не путают. Так же как китаец не путает белых, если пожил среди них, так же как белый - китайцев. Теория цифрового значит что? Правильно, дала слабину. А эволюция не должна порождать идентичных, но это уже другая история.

[Снежный человек]

Да давай без оправданий, ты просто шутить не умеешь, только повторяешь на ура!

 

Это не оправдания, карапуз, а очередные объяснения для обделенных мозгом.

 

Где ты увидел противоречие между "есть отличия" и "улавливают отличия", юный кеша?

 

Там было "достаточно отличий", что мне не понравилось, цуцык.

 

Так вернемся к первому вопросу - зачем ты об этом говоришь?

 

К тому, что ты, наивный пупс, слепо и невинно доверяешь каким-то горлопанам, которые из тех, что ты нижее тебя интеллектуально, и к которым ты так пренебрежительно снисходителен. Так вот, здесь ты на слово поверился их бредовой теории, что китайц эуропейца тяжоло различит, и наоборот. Я тебе уточняю, что теория несостоятельна по вышеуказанным причинам, одна из которых в том, юный песик, я бы даже сказал одна из важнейших, в том, что это заблуждение и стереотип, который сформировался от того, что кто-то там пару секунд глянет на китайца и не запоминт его. Забывая на контрастах о том, что глядя на собрата-эуропейца те же пару секунд эффект будет тот же.

 

Этого мало - тебе, чтобы их отличать, нужна не только объективная существующая разница между ними, но и фиксация ее своими глазами. Не будь ребята знаменитыми и посмотри ты на них пять секунд, на дознании наверняка налажаешь и будешь тыкать в Джеки Чана, мол, это он удар дракона проводил.

 

Слюшай, мне не хочется комментить эту твою очередную воздушую фантазию. Мне факты подавай.

 

 

Двойники здесь непричем, сказано уже - китайцы путают белых, не двойников, а просто белых. А белые путают китайцев - не двойников, а просто китайцев. Если и те, и другие еще не пристрелялись, а видели друг друга до того по телевизору мельком. При этом что перепутанные китайцы, что перепутанные европейцы друг друга различают. Это говорит нам о том, что путание китайцев происходит по причине непривычки, как и путание европейцев, а не по причине отсутствия у них различий.

 

Не буду повторять, ты этого не любишь. Выше глянь, там разбито в пух и прах это недоумение.

 

 

С животными так же - наш друк просто не видит различий в них, однако это не значит, что их нет, несмотря на его ссылки на собственный объективный глаз, чью, глаза, объективность пример с китайцами как раз и опровергает. Таким образом утверждать похожесть животных цифровой не может, а вот различия между ними доказываются тем, что привыкшие к конкретным животным хозяева их не путают. Так же как китаец не путает белых, если пожил среди них, так же как белый - китайцев. Теория цифрового значит что? Правильно, дала слабину. А эволюция не должна порождать идентичных, но это уже другая история.

 

Все старо поешь. Давай уже новый репертуар. Что ты заладил эту пластинку про фундаментальную концепцию проблем распознавания чужой расы, которая не более объективна, чем примета с бабкой и ведром.

[Снежный человек]

Пупс включай Культуру, там про эволюцию говорят. Просветись намножко.

[shizoid]

Еще раз про первообразную материи

 

Как я уже сказал, вселенная есть производная от первообразной состояния среды и одно из ее состояний с произвольными параметрами. Параметры в сути физические законы, образующие структуру и методологию существования вселенной, они образуются случайным образом, как результат резонанса флуктуаций возбужденного состояния первообразной. То есть создание фундаментальной материи идет по тому же пути, как создание пост-материи (разнообразия химических элементов, развитие жизни и тд).

 

Никакой разумной составляющей в этих процессах нет. В целом есть лишь функция реализации сценария, которая обусловлена совокупностью случайно сгенерированных возбужденных состояний, переходящих в фундаментальные параметры для данной среды, которую эти параметры будут описывать. В данном случае нашу вселенную. Поэтому для разумного наблюдателя окружающий мир может выглядить осмысленным и продуманным, но это лишь мультиплицирующая функция, и гармоничность в ее проявлении в законах природы оценивается человеком как разумность мира.