Рейтинговые бои. Тренерская & Раздевалка (темы соединены по окончании конкурса)

[lehmr]

Если учесть тот факт, что товарищ является абсолютным лидером конкурса по попаданию в нижний экстремум оценок, всё становится куда как менее справедливо.

 

Но ок, я просто задался вот таким вопросом и решил переадресовать его вам. Против - значит против.

[Венцеслава]

Я имею право негативно относиться к неграм и не считаться расисткой?

Сложно сказать. Слишком противоречивы наиболее распространенные дефиниции. Если верить Википедии, то абсолютно любые формы негативной реакции на гомосексуальность - это гомофобия (фиг его знает почему). А вот негативное отношение к неграм становится расизмом, только если ты при этом считаешь их умственно или физически неполноценными. Если не считаешь - то относись себе негативно на здоровье - ты не расистка (тоже фиг его знает почему)

Если каких-либо мнений по этому поводу высказано так и не будет, то оценки я буду вынужден засчитать, т.к. с некоторых пор не беру на себя ответственность за решения от имени чести и совести. Однако ситуация с тождественностью набора оценок здесь выглядит крайне глупо.

Думаю, в рамках правил твоего конкурса ты и так вынужден их засчитать. Да, это несправедливо. Но это выбор самих игроков: и тех, кто вето использовал, и тех, кто нет, хотя мог бы.

[cherocky]

Странно, что никто ниче не сказал про етот сталинизм и веты, но вопрос имхо проще, чем кажется: по правилам КР нужно удваивать Лигу и нужно учитывать вето - вот и весь сказ.

Тут уж или переписывать правила, мотому что они хз куда привели (правда я ниче катастрофического не вижу в такой "потери шести оценок"), или молча выполнять. Но чето подправлять однократно-ситуативно из-за одного Диданата - пожалуй, самый нехороший вариант, потому что превращает правила в филькину грамоту, а у нас их и так полно.

[lehmr]

Ох, да ладно-ладно, только не надо истерик!

[iRonMen77]

iRonMen77 Тут всё наоборот - никаких тебе долгих заходов. С ходу в лоб - Феррара то, Феррара сё. А это вообще кто, Феррара-то? Я не особый киноман, конечно, но сомневаюсь, что сия фамилия должна быть у всех на устах. Логика ясна, но как-то уж очень резко, с наскока, без какой-то вводной. И далее - то же самое. Абзацы выглядят не связанными между собой вообще. Что за чем следует, по какой логике? Ответа нет. Построение предложений очень своеобразное - авторский стиль, все дела, - но как по мне стройности нет. В общем, неудачная попытка

 

Посмотри фильм, поймешь, что здесь зачем и почему.

[lehmr]

Кстати, от ковчега проголосовали трое, от шерлокцев - четверо, от синдиката - трое.

[s_pumpkin]

Кстати, от ковчега проголосовали трое, от шерлокцев - четверо, от синдиката - трое.

у нас должно быть 5 по соцгруппиным подсчетам)

Изменено 24.02.2014 11:06 пользователем s_pumpkin

[lehmr]

С тех пор ситуация уже изменилась, но тем не менее:

 

Все работы оцениваются по десятибалльной словесной шкале

/а именно: ужасно - очень плохо - плохо - не очень - прилично

хорошо - очень хорошо - круто - очень круто - блистательно/

 

Иной формат оценок не принимается.

[s_pumpkin]

С тех пор ситуация уже изменилась, но тем не менее:

мы уже разобрались

[Polidevk]

Посмотри фильм, поймешь, что здесь зачем и почему.

 

Шикарный ответ на любой вопрос-комментарий-мнение. Спасибо, забрал в копилку

[iRonMen77]

Шикарный ответ на любой вопрос-комментарий-мнение. Спасибо, забрал в копилку

 

Не за что. Обращайся.

[Венцеслава]

Шикарный, но не всеохватывающий. Бывает ведь и наоборот: посмотрел фильм - и понял, что рецензент совершенно в него не въехал

[Polidevk]

Шикарный, но не всеохватывающий. Бывает ведь и наоборот: посмотрел фильм - и понял, что рецензент совершенно в него не въехал

 

Ну для этого надо сначала самому кино посмотреть, в противном случае вряд ли могут быть основания не доверять уважаемому автору в правильности трактовок. Особенно когда это подкреплено полновесным "сперва добейся"

[Mias]

А бывает посмотришь кино, сравнишь с рецензией: какая лужа? Какая блоха? Ан ведь нет, автор ТАК видит.

[Венцеслава]

Какие крысы, какая куча? А ведь видит же, да

[cherocky]

Какой постмодернизм

 

[lehmr]

Какая трава?

 

[iRonMen77]

Какой алкоголь?

[Mias]

Какой, какой психоделизм?

 

[iRonMen77]

Какая идеология?

[lehmr]

Раздел умер.

 

[Caory]

Как...ого вы флудите?

[Венцеслава]

Какого?..

 

[viktory_0209]

А знаете, почему мы все такие тупенькие?

[ginger-ti]

2 Диданат

В рецензии в 1-ом абзаце рассказано, что показано, а во 2-ом-как именно это сделано, какими средствами донес режиссер свои мысли, что ж тут поделаешь, есть по большей части все средства - это обнаженные гениталии

 

2 Слава

Давненько ты меня не хвалила. Приятно. На боте почему рецензия? Ей с огромной долей вероятности грозил красный фонарь, были и другие соображения -причины

 

2 Монах кавказ, и Параноик кинофан, и Ригоша, и Армии, и Натали, и Ламора

Просто спасибо, приятно

 

2 Вика

Есть такое дело, грубовато, но тут рейтинг обязывал, да и актер Гаррель на мой взгляд сомнителен, а Оноре все его снимает и снимает

 

2 Фленн и Лунди

Польщена

 

2 Полидевк

Редкая птица долетит…

 

2 Сумароков

Тут особая благодарность. Не ругать такой текст, имея о фильме противоположное мнение, судя по оценке, способен только очень объективный человек.

 

2 Сталк

Исказилось понятье прекрасного